什么是計(jì)算機(jī)犯罪介紹
什么是計(jì)算機(jī)犯罪介紹
計(jì)算機(jī)犯罪是在信息活動(dòng)領(lǐng)域中，利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或計(jì)算機(jī)信息知識(shí)作為手段，那么你對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪了解多少呢?以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是計(jì)算機(jī)犯罪的內(nèi)容，希望大家喜歡!
什么是計(jì)算機(jī)犯罪
各種解釋大體可歸為廣義說(shuō)、狹義說(shuō)和折衷說(shuō)三種。本文在探討各式概念的基礎(chǔ)上，對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪概念重新作了界定。
計(jì)算機(jī)犯罪(Computer Crime)始于60年代，到了80年代、特別是進(jìn)入90年代在國(guó)內(nèi)外呈愈演愈烈之勢(shì)。為了預(yù)防和降低計(jì)算機(jī)犯罪，給計(jì)算機(jī)犯罪合理的、客觀的定性已是當(dāng)務(wù)之急。但在回答“什么是計(jì)算機(jī)犯罪”的問(wèn)題上，理論界眾說(shuō)紛紜。大致可分為廣義說(shuō)，狹義說(shuō)和折衷說(shuō)三類。
計(jì)算機(jī)犯罪概念三種觀點(diǎn)和缺陷分析
(一)廣義說(shuō)
廣義說(shuō)是根據(jù)對(duì)計(jì)算機(jī)與計(jì)算機(jī)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)來(lái)界定計(jì)算機(jī)犯罪。所以也稱關(guān)系說(shuō)。較典型的有相關(guān)說(shuō)和濫用說(shuō)。
相關(guān)說(shuō)認(rèn)為：計(jì)算機(jī)犯罪是行為人實(shí)施的在主觀或客觀上涉及到計(jì)算機(jī)的犯罪。西方國(guó)家贊成相關(guān)說(shuō)的有許多。如：美國(guó)斯坦福安全研究所高級(jí)計(jì)算機(jī)犯罪研究專家和計(jì)算機(jī)安全專家唐·B·帕克(Parker)認(rèn)為：計(jì)算機(jī)犯罪(Computer Crime)——指在實(shí)施犯罪的過(guò)程中直接涉及到計(jì)算機(jī)。美國(guó)總會(huì)計(jì)學(xué)辦公室調(diào)查聯(lián)邦政府中計(jì)算機(jī)犯罪的程度時(shí)用了“與計(jì)算機(jī)有關(guān)的犯罪”術(shù)語(yǔ)，并將之定義為：故意對(duì)政府或個(gè)體的私人利益造成損失的行為，這些行為與被實(shí)施時(shí)所在之系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、使用或操作有關(guān)。日本有學(xué)者認(rèn)為：計(jì)算機(jī)犯罪是指與計(jì)算機(jī)相關(guān)聯(lián)的一切反社會(huì)行為。同樣，中國(guó)持該觀點(diǎn)的也很多。中國(guó)政法大學(xué)信息技術(shù)立法課題組的定義是：“計(jì)算機(jī)犯罪是指與計(jì)算機(jī)相關(guān)的危害社會(huì)并應(yīng)當(dāng)處以刑罰的行為。”賈鐵軍、常艷認(rèn)為：計(jì)算機(jī)犯罪(Computer criminal)是指以某種形式直接或間接地與計(jì)算機(jī)有關(guān)的犯罪行為，是一種危害性極大的新型犯罪。中國(guó)臺(tái)灣有學(xué)者認(rèn)為：凡犯罪行為系透過(guò)計(jì)算機(jī)之使用本身所造成之損害皆屬之(計(jì)算機(jī)犯罪)。筆者以為：相關(guān)說(shuō)將計(jì)算機(jī)犯罪概念過(guò)分?jǐn)U大化，沒(méi)有體現(xiàn)出計(jì)算機(jī)犯罪的特質(zhì)，如罪犯高超的計(jì)算機(jī)專業(yè)知識(shí)和技能、計(jì)算機(jī)犯罪特有的智能性質(zhì)等。同時(shí)將一些傳統(tǒng)的犯罪形式如盜竊計(jì)算機(jī)等普通的盜竊罪因“與計(jì)算機(jī)有關(guān)”而被納入到計(jì)算機(jī)犯罪中去，顯然不妥。
濫用說(shuō)認(rèn)為計(jì)算機(jī)犯罪指在使用計(jì)算機(jī)過(guò)程中任何不當(dāng)?shù)男袨?。歐洲合作與發(fā)展組織認(rèn)為在自動(dòng)數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，任何非法的、違反職業(yè)道德的、未經(jīng)批準(zhǔn)的行為都是計(jì)算機(jī)犯罪行為。這一定義涵蓋了一切非正常自動(dòng)數(shù)據(jù)處理的行為，不僅沒(méi)有將一般違法行為與犯罪行為區(qū)別開(kāi)，而且把違反職業(yè)道德行為列為犯罪，顯然范圍太大。
(二)狹義說(shuō)
狹義說(shuō)從涉及計(jì)算機(jī)的所有犯罪縮小到計(jì)算機(jī)所侵害的單一權(quán)益(如財(cái)產(chǎn)權(quán)或個(gè)人隱私權(quán)或計(jì)算機(jī)資產(chǎn)本身或計(jì)算機(jī)內(nèi)存數(shù)據(jù)等)來(lái)界定概念。如瑞典從司法角度在其數(shù)據(jù)法中對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪作了很有限的定義：侵犯?jìng)€(gè)人隱私的行為為計(jì)算機(jī)犯罪。如未經(jīng)允許建立和保存計(jì)算機(jī)私人文檔;有關(guān)侵犯受保護(hù)數(shù)據(jù)的行為，如非法存取電子數(shù)據(jù)處理記錄或非法修改、刪除、錄入這種紀(jì)錄，或準(zhǔn)備侵犯數(shù)據(jù)等。德國(guó)學(xué)者Sieber認(rèn)為：計(jì)算機(jī)犯罪是指所有與電子資料有關(guān)之故意而違法之財(cái)產(chǎn)破壞行為。中國(guó)有學(xué)者認(rèn)為：計(jì)算機(jī)犯罪是指破壞或者盜竊計(jì)算機(jī)及其部件或者利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行貪污、盜竊的行為。這些定義要么沒(méi)有包括數(shù)據(jù)詐騙的全部?jī)?nèi)容或侵犯計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的等行為，要么沒(méi)有將我國(guó)《關(guān)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和信息安全的決定草案》中規(guī)定的利用互聯(lián)網(wǎng)造謠、誹謗或者發(fā)表、傳播其他信息，煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度，或者煽動(dòng)分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一或利用互聯(lián)網(wǎng)竊取、泄露國(guó)家秘密、情報(bào)或者軍事秘密;利用互聯(lián)網(wǎng)煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)等嚴(yán)重危害社會(huì)的行為列為計(jì)算機(jī)犯罪?？梢?jiàn)定義過(guò)窄。
(三)折衷說(shuō)(或工具對(duì)象說(shuō))
定義中折衷說(shuō)占主流。折衷說(shuō)認(rèn)為計(jì)算機(jī)本身是作為犯罪工具或作為犯罪對(duì)象出現(xiàn)。在理論界，折衷說(shuō)主要形成兩大派別，即功能性計(jì)算機(jī)犯罪定義和法定性計(jì)算機(jī)犯罪定義。
功能性計(jì)算機(jī)犯罪定義是僅僅以嚴(yán)重的社會(huì)危害性來(lái)確定概念的。理由是“犯罪未必是違反刑法的或法律范疇之內(nèi)的行為。”這類定義很多。如“計(jì)算機(jī)犯罪是行為人以計(jì)算機(jī)為工具或以計(jì)算機(jī)資產(chǎn)為攻擊對(duì)象實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為”; 計(jì)算機(jī)犯罪是指行為人故意實(shí)施在計(jì)算機(jī)內(nèi)以資源為對(duì)象或以計(jì)算機(jī)為工具危害計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的正常管理秩序，違反計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)及信息系統(tǒng)安全保護(hù)制度等法規(guī)，侵害與計(jì)算機(jī)有關(guān)權(quán)利人的利益，以及其它危害社會(huì)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。及“計(jì)算機(jī)犯罪就是以計(jì)算機(jī)內(nèi)在資料為犯罪對(duì)象或以計(jì)算機(jī)為犯罪工具危害計(jì)算機(jī)系統(tǒng)安全、侵害與計(jì)算機(jī)有關(guān)權(quán)利者的利益及其他危害社會(huì)的行為。”
這類定義的缺陷是：嚴(yán)重的社會(huì)危害性是功能性計(jì)算機(jī)犯罪定義的核心，但嚴(yán)重危害性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，不同的認(rèn)識(shí)主體有不同的看法。對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議會(huì)形成了各種各樣的概念，不利于對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪的研究。有學(xué)者提出：嚴(yán)重社會(huì)危害性的成立，要求同時(shí)具備行為的侵害性和與該社會(huì)形態(tài)主體意志(統(tǒng)治意志)的不相容性。但筆者以為這個(gè)不相容性也是較抽象，很難把握的。更何況不相容性是要靠法律法規(guī)的規(guī)范，從這意義上來(lái)說(shuō)，持不相容觀點(diǎn)的學(xué)者沒(méi)有必要再費(fèi)周折地從功能性角度來(lái)給計(jì)算機(jī)犯罪下定義了。
法定性計(jì)算機(jī)犯罪定義是根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定來(lái)確定概念的。理由是只有刑法規(guī)定的才能稱其為犯罪，法定性是計(jì)算機(jī)犯罪的大前提，否則犯罪無(wú)從談起。較典型的是“計(jì)算機(jī)犯罪是指利用計(jì)算機(jī)操作所實(shí)施的危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)(包括內(nèi)存數(shù)據(jù)及程序)安全的犯罪行為。”
這類定義也存在不足：第一，對(duì)準(zhǔn)計(jì)算機(jī)犯罪行為和待計(jì)算機(jī)犯罪行為約束不夠。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中存在許多準(zhǔn)計(jì)算機(jī)犯罪行為和待計(jì)算機(jī)犯罪行為，即那些不具有應(yīng)受刑罰懲罰性因而未被法定為犯罪，卻具備嚴(yán)重的社會(huì)危害性因而應(yīng)當(dāng)作為計(jì)算機(jī)犯罪來(lái)研究的行為以及具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)法定為計(jì)算機(jī)犯罪但未被法定為犯罪的行為。各式黑客(Haker)事件許多是青少年所為。按我國(guó)刑法中刑事責(zé)任年齡的規(guī)定來(lái)看，許多未達(dá)到該年齡，而恰恰是他們中的一些人對(duì)網(wǎng)絡(luò)及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的侵犯給國(guó)家造成巨額損失。面對(duì)“少年黑客”，我們除了呼吁網(wǎng)絡(luò)倫理和求助于勞教外別無(wú)他法。第二，法定性計(jì)算機(jī)犯罪帶有明顯的滯后性。計(jì)算機(jī)犯罪隨科技的發(fā)展將出現(xiàn)各種新型的犯罪類型，但法定性計(jì)算機(jī)犯罪的研究只能從刑事立法角度來(lái)設(shè)計(jì)預(yù)防計(jì)算機(jī)犯罪的對(duì)策，這顯然帶有很大的滯后性。
計(jì)算機(jī)犯罪概念的重新界定和理由說(shuō)明
北京大學(xué)陳興良教授認(rèn)為：規(guī)范和事實(shí)是我們考察犯罪的雙重視角。從規(guī)范和事實(shí)兩個(gè)視角對(duì)“犯罪”進(jìn)行分析，提出了一種二元的犯罪理論。陳教授認(rèn)為，犯罪是刑事法的基石范疇，刑事法是圍繞著犯罪而展開(kāi)的實(shí)體或者程序的規(guī)范體系。同時(shí)，犯罪又是一種社會(huì)事實(shí)，對(duì)于犯罪的考察，局限于規(guī)范是片面的，應(yīng)當(dāng)透過(guò)規(guī)范對(duì)犯罪進(jìn)行事實(shí)分析?；谝陨峡紤]，筆者認(rèn)為，所謂計(jì)算機(jī)犯罪，是指通過(guò)計(jì)算機(jī)非法操作所實(shí)施的危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)(包括內(nèi)存數(shù)據(jù)及程序)安全以及其他嚴(yán)重危害社會(huì)的并應(yīng)當(dāng)處以刑罰的行為。理由如下：
1、該概念把握了計(jì)算機(jī)犯罪的實(shí)質(zhì)特征。
折衷說(shuō)特別重視計(jì)算機(jī)本身在犯罪中的地位和作用，但其根本的缺陷是遠(yuǎn)離了計(jì)算機(jī)犯罪的實(shí)質(zhì)特征，將計(jì)算機(jī)的犯罪工具作用與犯罪對(duì)象人為地割裂開(kāi)來(lái)。一方面使得計(jì)算機(jī)犯罪概念無(wú)法與某些傳統(tǒng)類型犯罪在本質(zhì)上加以區(qū)別，從而顯得意義不大;另一方面折衷說(shuō)定義強(qiáng)調(diào)犯罪工具與犯罪對(duì)象二重論，有導(dǎo)致工具擴(kuò)大化和對(duì)象擴(kuò)大的嫌疑，使計(jì)算機(jī)犯罪似乎無(wú)所不包，但仍然沒(méi)有表述出計(jì)算機(jī)在計(jì)算機(jī)犯罪中所處的重要地位和作用。筆者認(rèn)為計(jì)算機(jī)犯罪中，計(jì)算機(jī)本身的不可或缺性和不可替代性和在某種意義上作為犯罪對(duì)象出現(xiàn)的特性就是計(jì)算機(jī)犯罪的實(shí)質(zhì)特征。計(jì)算機(jī)作為犯罪工具的不可或缺性表明計(jì)算機(jī)是實(shí)施犯罪的唯一工具，通過(guò)其他的工具不可能實(shí)施或順利實(shí)施此類犯罪并進(jìn)而構(gòu)成計(jì)算機(jī)犯罪，若使用其它的工具也能達(dá)到犯罪目的的則不屬于計(jì)算機(jī)犯罪。計(jì)算機(jī)犯罪中的“犯罪工具作用”和傳統(tǒng)犯罪中的“利用計(jì)算機(jī)犯罪”的本質(zhì)區(qū)別就在于前者的計(jì)算機(jī)地位是不可替代的。筆者在重新界定的計(jì)算犯罪概念時(shí)緊緊抓住這個(gè)實(shí)質(zhì)特征，從而排除了只要與計(jì)算機(jī)相關(guān)的便是計(jì)算機(jī)犯罪的廣義說(shuō)計(jì)算機(jī)犯罪概念，并與傳統(tǒng)的犯罪類型區(qū)分開(kāi)來(lái)。
2、該概念明確了計(jì)算機(jī)犯罪侵犯的客體。
計(jì)算機(jī)犯罪應(yīng)是指利用計(jì)算機(jī)操作所實(shí)施的危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全以及其他必須通過(guò)計(jì)算機(jī)操作所實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為。這樣，一方面將通過(guò)其它方法侵犯或破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或其他嚴(yán)重危害社會(huì)行為的罪行排除在計(jì)算機(jī)犯罪類型之外，如人為地搬動(dòng)計(jì)算機(jī)造成數(shù)據(jù)的丟失或以磁鐵消磁方式實(shí)施非法毀滅計(jì)算機(jī)內(nèi)存數(shù)據(jù)的行為，這些只能以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪或故意毀壞財(cái)務(wù)罪論處;另一方面，明確了計(jì)算機(jī)犯罪侵犯的客體是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全及其他為計(jì)算機(jī)罪犯所侵害的又為刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。同時(shí)計(jì)算機(jī)犯罪侵犯的客體是由于非法操作引起的，是計(jì)算機(jī)犯罪的直接原因。
3、克服了功能性計(jì)算機(jī)犯罪概念的缺陷。
功能性計(jì)算機(jī)犯罪概念和法定性的計(jì)算機(jī)犯罪概念兩者的外延是交叉的，理論上當(dāng)兩者重合時(shí)便是最佳的計(jì)算機(jī)犯罪概念。“嚴(yán)重社會(huì)危害”的行為就是“當(dāng)處以刑罰”的行為。從動(dòng)態(tài)的刑法學(xué)角度來(lái)看，社會(huì)總是將具有“嚴(yán)重社會(huì)危害”的行為進(jìn)行犯罪化和法定化，使之納入刑法規(guī)范的范疇，雖然在司法實(shí)踐中是屬于理想型的，但作為理論上對(duì)概念的界定，將兩者重合不失是個(gè)較為妥當(dāng)?shù)姆椒?。同時(shí)賦予概念一定的彈性度，順應(yīng)計(jì)算機(jī)犯罪不斷涌現(xiàn)的新的類型，舉行的九屆全國(guó)人大會(huì)第十八次會(huì)議上《關(guān)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和信息安全的決定草案》說(shuō)明的原意。
看過(guò)“計(jì)算機(jī)犯罪的介紹“的人還看了：