宗教沖突

在美國境內(nèi)經(jīng)常遭受這種懷疑的是天主教會和穆斯林教會。在美英兩國，天主教會對教皇忠誠甚于對國家的忠誠。因此，作為教會得力助手的哥倫布騎士團把愛國主義當(dāng)做其四項美德之一。

愛國主義的擁護者則把它所代表的道德規(guī)范當(dāng)做一種美德。在哲學(xué)家阿拉斯戴爾(AlasdairMacIntyre)的著作《愛國主義是美德嗎?》中，他指出一個時代對道德概念的原則建立在對來源地等偶然特性的盲目崇拜上(意指非理性)，因此也就拒絕愛國主義可以選擇這一觀點。他認(rèn)為應(yīng)該建立一種可以替代的道德概念，這種概念可以和愛國主義同時相存。查爾斯(CharlesBlattberg)在《從多元主義政治到愛國主義政治》中也闡述了類似的愛國主義觀念。

世界主義

世界主義是一種社會理想，認(rèn)為全人類都屬于同一精神共同體，是與愛國主義和民族主義相對立的思想。世界主義不見得推崇某種形式的世界政府，僅僅是指國家之間和民族之間更具包容性的道德、經(jīng)濟和政治關(guān)系。

世界主義者確信，所有的人都有責(zé)任去培育和改善、并且盡全力去豐富總體人性。這個理想與普天之下皆兄弟的思想息息相關(guān)，人類是一個整體，必須團結(jié)一致、彼此扶持。民族國家之間的關(guān)系應(yīng)該是霍布斯所說的自然國家，為了避免沖突和不公，彼此之間應(yīng)該建立社會契約。

愛國主義的錯誤傾向

中國中心主義

認(rèn)為中國是世界的中心的一種概念，是古代中國的一種世界觀。近代以來這也被認(rèn)為是很多民族都具有的種族主義的表現(xiàn)。

在政治方面，中國中心主義是中國歷代王朝對外關(guān)系的核心。漢族聚居的區(qū)域為世界中央，而華夏之外的民族被稱為“化外之民”或者“蠻夷”(史稱“四夷”，即東夷、南蠻、西戎、北狄)。中國的皇帝是天子，中國的皇朝是“天朝”或“上國”，而其他民族和中國的關(guān)系是貢國和屬國的關(guān)系，其首領(lǐng)只能被稱為王。在東亞歷史中，很少有能挑戰(zhàn)中國在東亞外交的統(tǒng)治地位的例子。中國占據(jù)統(tǒng)治地位的東亞外交系統(tǒng)在清朝末期逐漸衰落，致清末由于一系列對外戰(zhàn)爭的失敗導(dǎo)致中國中心主義論點受到了極大的挑戰(zhàn)，這一狀況導(dǎo)致了1861年開始的洋務(wù)運動以及之后的戊戌變法，而自中華人民共和國成立后，為了打破美蘇的外交壁壘，中國則轉(zhuǎn)向了周恩來提出的求同存異平等互助性質(zhì)的外交方針，但隨著九十年代中共為延續(xù)其自身統(tǒng)治合法性而引發(fā)的民族主義思潮，使得中國中心主義再次抬頭。

中國自清末開始和西方國家差距越來越大，令中國人質(zhì)疑中國文化的優(yōu)越性，有學(xué)者主張全盤西化，中國民族主義也從強調(diào)中國的優(yōu)越演變?yōu)槲逅倪\動時候的爭取國家平等、尊嚴(yán)和權(quán)利。近代中國作為發(fā)展中國家，官方也就不再強調(diào)中國中心主義，反而是承認(rèn)中國的落后和“一窮二白”而爭取積極與外國發(fā)展經(jīng)濟合作和平等的外交關(guān)系。

在一些東亞國家和民族個性的形成過程中，和中國的關(guān)系占據(jù)了重要地位。日本圣德太子在給隋煬帝的信中寫道：“日出之處天子致日落之處天子無恙”，這也成為日本國名的由來。被中國統(tǒng)治千年的越南的名字，源自中文的“百越之南”，是以和中國南部之間的地理位置來命名的。

在文化方面，中國中心主義表現(xiàn)為因為中華民族歷史悠久，長期是文明中心，對鄰近國家和民族的發(fā)展影響巨大，所以該觀念持有者認(rèn)為其他國家、民族的文化次于中國，極端者甚至拒絕承認(rèn)其他文化的價值。

西方中心主義

西方文化優(yōu)于、高于非西方文化;或者認(rèn)為人類的歷史圍繞西方文化展開;或者認(rèn)為西方文化特征、價值或理想帶有某種普遍性，從而代表非西方未來發(fā)展方向，所有這些，都帶有西方中心論的色彩。它的最極端、粗劣也令人反感的形式是種族優(yōu)越論。它的最溫和的、使人覺察不到的，也“科學(xué)化”、概念化的形式是現(xiàn)代化理論，認(rèn)為西方文化在其特殊的歷史環(huán)境下發(fā)展出來的特殊的社會現(xiàn)象、制度裝置、價值觀念、生活取向，具有普遍意義。西方文化在世界范圍內(nèi)的擴張，它的成功，更強化著這種普通性的意識。因此，西方中心論是一種西方人與生俱來的有色眼鏡，它本質(zhì)上是西方的“看法”——只要處于這種文化中，便不自覺地擁有這種“看法”。正像人類學(xué)家告訴我們的，文化都是自我中心的，在文化接觸的初期，每一種文化都認(rèn)為自己高于對方;只是在持久的文化沖突中，得勢的一方的這種觀念才能保持下來。文化自我中心現(xiàn)象在中西文化第一次接觸中，在中國文化中的表現(xiàn)甚至比西方文化還要厲害。據(jù)希羅多德記載，當(dāng)希臘人第一次碰到波斯人，便發(fā)現(xiàn)波斯人是有主子的，而希臘人是自由的，并因此引發(fā)了西方歷史上第一次文化優(yōu)越論，也是西方中心論的第一種形式。而當(dāng)亞里士多德建議他的學(xué)生亞歷山大大帝對馬其頓人用對付奴隸的辦法、對希臘人用對付自由人的辦法來管理而遭拒絕時，這也可以說是西方優(yōu)越的第一次受挫。 近代以后，啟蒙主義早期對中國文化的建立在貧乏的了解之上的想象曾經(jīng)產(chǎn)生了對中國的熱情。這種熱情在黑格爾那里完全消失了。

黑格爾是西方中心論的經(jīng)典形態(tài)。東方文化沒有歷史，因為在那里理性處于沉睡狀態(tài)，而真正的歷史是從希臘開始的，因為理性開始走向自我實現(xiàn)。理性順著自我實現(xiàn)的道路，從希臘、____、啟蒙主義直至普魯士國家，達到其頂峰。西方文化是歷史的中心，這是黑格爾的表面命題;西方文化體現(xiàn)的理性特征，是歷史的動力與目標(biāo)，這才是黑格爾的實質(zhì)命題。 如果說理論科學(xué)中國必須從西方學(xué)習(xí)，在這種情況下，不說西方中心，也是不真誠的。西方中心論顯示西方人的文化優(yōu)越感?？茖W(xué)，只有在西方才達到典型的發(fā)展，民主制度、資本主義、現(xiàn)代化、合理性等等(這些概念本身既是描述詞，又是價值詞)，這些普遍性的價值，只有在西方才得到充分發(fā)展。相反，非西方社會，一般表現(xiàn)為專制主義、非理性、愚昧、巫術(shù)，等等。西方中心論體現(xiàn)對非西方文化的蔑視。那些直接了當(dāng)?shù)乇磉_文化優(yōu)越感、蔑視非西方的人的觀點，是不能忍受的。我們一般稱作西方中心論的，乃是這樣一種直陳的態(tài)度。然而，這樣一種(如黑格爾那樣)直言的、坦率的、挑釁性的西方中心主義，只是西方中心論的皮毛。真正的西方中心論是一種概念設(shè)定式的西方中心論，西方與東方被安排在高低不同的概念等級中，而這些概念所表示的，無往不是西方文化中的發(fā)展最完善的特征。以理性來對比，東方處于沉睡階段，或未發(fā)展階段，西方處于實現(xiàn)或滲透一切的階段;以科學(xué)為例，東方處于經(jīng)驗階段，西方處于理論階段。同樣可以那出來“比”的還有民主、自由、人權(quán)等等。因此，西方中心論是西方人以自己的價值觀、世界觀用于東方社會時的一種自然表達。它本質(zhì)上體現(xiàn)西方的觀點或立場。它是由西方文化看待世界的方式，或這個文化的概念結(jié)構(gòu)所規(guī)定的。使用這一套概念工具，采取西方的立場，其本身就是西方中心論的。

但是，二戰(zhàn)以后，西方中心論也開始受到了挑戰(zhàn)。英國史學(xué)家巴勒克拉夫在其1955年的論文集《處于變動世界中的史學(xué)》中,最先明確提出了“全球史觀”來反對“西方中心論”。他認(rèn)為,主要從西歐觀點來解釋歷史已經(jīng)不夠了,應(yīng)該從歐洲和西方跳出,將視線投射到所有的地區(qū)和時代,這樣才能公正地評價各個時代和世界各地區(qū)一切民族的建樹。此后,美國歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯的兩卷本《全球通史》、美國史學(xué)家W.H.麥克尼爾的《世界史》、美國歷史學(xué)家I.沃勒斯坦的多卷本著作《現(xiàn)代世界體系》等繼承和發(fā)展了這一觀點。

在改革開放初期的中國，學(xué)術(shù)界也大都承認(rèn)“西方中心論”。但到后期，由于中國民族主義情緒的發(fā)展，中國試圖打破“西方中心論”，推崇“全球史觀”。