什么是證明責(zé)任證明責(zé)任的內(nèi)容
證明責(zé)任在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)提供證據(jù)并予以證明，那么你對(duì)證明責(zé)任了解多少呢?以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是證明責(zé)任的內(nèi)容，希望大家喜歡!
證明責(zé)任的概念
民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張，有提供證據(jù)，加以證明的責(zé)任和在無(wú)法證明時(shí)，要承擔(dān)的敗訴責(zé)任。
資本主義國(guó)家的證明責(zé)任
資本主義國(guó)家的刑事訴訟中的證明責(zé)任，英美法系和大陸法系的規(guī)定不相同。
英美法系
英美法系采取辯論主義，證明責(zé)任基本上實(shí)行民事訴訟的規(guī)則,即：當(dāng)事人雙方,“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。首先是控訴人負(fù)有義務(wù)提出證據(jù)，證明被告人有罪。法官、陪審官對(duì)控訴人所舉證據(jù)有懷疑或認(rèn)為不充分時(shí)，即宣告被告人無(wú)罪。但被告人在反駁控訴的情況下，證明責(zé)任就轉(zhuǎn)移到他身上。例如，被告人若辯解自己生理上、精神上不健全，沒(méi)有犯罪行為能力;發(fā)生犯罪時(shí)自己不在現(xiàn)場(chǎng);自己的行為當(dāng)時(shí)是在別人威逼下進(jìn)行的;自己的行為是合法的職權(quán)行為;否認(rèn)占有的被盜贓物是偷來(lái)的，等等，則被告人必須提出證據(jù)加以證明。如果提不出無(wú)罪證據(jù)，就推斷該罪行是存在的。
大陸法系
在大陸法系國(guó)家刑事訴訟中，檢察官和法官依職權(quán)原則主動(dòng)證明案件事實(shí)。檢察官代表國(guó)家向法院提起控訴,提出不利以及有利被告人的各種證據(jù);被告人有拒絕陳述、沉默的權(quán)利，沒(méi)有證明自己有罪無(wú)罪的義務(wù)。法官主動(dòng)詢問(wèn)證人、被告人，調(diào)查證據(jù)，調(diào)取證據(jù)，不以當(dāng)事人的建議、申請(qǐng)、提供證據(jù)為條件，也不受其約束。因此，關(guān)于大陸法系的刑事訴訟理論,許多學(xué)者認(rèn)為,證明責(zé)任由檢察官和法官承擔(dān)。但是有的學(xué)者認(rèn)為，證明責(zé)任是指當(dāng)事人中誰(shuí)應(yīng)負(fù)責(zé)提出證據(jù)，因而認(rèn)為應(yīng)由作為控訴人的檢察官負(fù)責(zé)。
證明責(zé)任的主要內(nèi)容
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第32條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。”實(shí)踐中,有罪無(wú)罪的各種證據(jù),都是由偵查、檢察、審判人員主動(dòng)收集并查證屬實(shí)的。這不僅是偵查、檢察、審判人員的職權(quán)，也是他們的責(zé)任。訊問(wèn)被告人不能強(qiáng)迫他自供。但被告人對(duì)司法人員的訊問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，沒(méi)有拒絕陳述、沉默的權(quán)利。
在自訴案件中，自訴人負(fù)有證明責(zé)任。法院認(rèn)為自訴人控訴證據(jù)不足時(shí)，可要求他補(bǔ)充，如提不出足夠證據(jù)，有權(quán)駁回自訴。如被告人提出反訴，反訴人負(fù)有證明責(zé)任。法庭在當(dāng)事人提證的基礎(chǔ)上，對(duì)爭(zhēng)執(zhí)事實(shí)不清時(shí)，應(yīng)主動(dòng)在庭內(nèi)外調(diào)查，事實(shí)調(diào)查清楚后，才能處理，不能消極地依靠雙方提證。
法律不允許犯嫌、被告人搜集證據(jù)，防止串供、毀滅偽造證據(jù)、干擾證人作證，所以犯嫌、被告人不應(yīng)承擔(dān)定罪的證明責(zé)任。但是，被告人可以提出有關(guān)量刑的證據(jù)，在量刑上有主張就有證明責(zé)任。
看過(guò)“證明責(zé)任的內(nèi)容”的人還看了：