自由的本質(zhì)真諦
自由的本質(zhì)真諦
自由的最基本含義是不受限制和阻礙或者說限制或阻礙的不存在，以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是自由的內(nèi)容，希望大家喜歡!
自由的本質(zhì)
康德認為一般人對自由的了解，其實是非常糊涂、非常魯莽、自以為是的了解?？档掳炎杂?、上帝與不朽這三件事放在那個本質(zhì)界(Ding An Sich)的范圍里面，不把自由放在現(xiàn)象界，而是放在本體界(the noumenal world)那是純理性的范圍所不能夠到的地方。在本體界只有三樣，那就是"上帝、不朽、自由"。自由是本體界的東西，所以這不是人的純理性有辦法去探討去明白的事情。如果連大哲學(xué)家康德都把自由看得這么深入，這么超越的話，我不知道今天這么多的人，口里講著自由，他們到底對自由了解多少?
紐約有個自由女神像，這女神像是法國一個小自由女神像的放大，然后從法國送到美國去，就豎立在紐約港口的一個小島上。這個自由女神像的構(gòu)想，曾經(jīng)透過藝術(shù)表彰出來，法國有一個大美術(shù)家叫Delacroix，他曾畫一幅畫，描寫在法國大革命的時候，有位女神正在向前走，引導(dǎo)整個革命的動向，那些士兵為爭取自由，即使流血、犧牲、受傷、死亡，都不懼怕也不退縮。那個自由女神向前沖，把整個人類帶到更自由的地步。那時法國正產(chǎn)生一種叫"自由思想者"(Free thinker)的運動，而那時代的這些自由思想家都站在一個反信仰、反宗教的立場來討論自由。所以盼望基督徒談自由的時候，我們一方面尊重自由，一方面要真正明白圣經(jīng)中所說的自由是什么，一方面我們要很嚴肅，不隨便藉自由之名而犯罪。羅曼羅蘭曾說過一句很重要的話："自由!自由!不自由毋寧死!"如果沒有自由寧可死，但是當(dāng)他年老斷氣以前卻說："自由!自由!有多少罪惡假汝之名而行。"
那么人的自由到底是怎樣的自由?人很自由嗎?是的，人比萬物都自由，人藉著理性可以超越他在肉身里的物質(zhì)限制，而去思想許許多多超越肉體限制的事情，這是思想的自由。人藉想象可以超越那現(xiàn)實界的世界，去架構(gòu)一個很奇妙的、很特別的世界，在其中享受想象界的自由。我小時候很遺憾沒有一種自由，就是沒有作夢的自由。如果我們有作夢的自由，我們的生命就有三分之一很好過了，今天晚上作夢夢見自己當(dāng)總統(tǒng)，明天晚上夢見自己當(dāng)太空人……。但是我們連作夢的自由都沒有，明明想要作好夢，卻夢見被老虎追。到底人有沒有自由?我們醒起來的時候，藉著想象，藉著理性，藉著詩意的表達、哲學(xué)的思考、文學(xué)的描寫、實際的運用，我們可以很自由的發(fā)揮里面還沒有達到的東西，但這不能帶到夢中去，這是一種白日夢。
我們不太自由，但也很自由。連身體體態(tài)的結(jié)構(gòu)、重心的安排、人行走的姿態(tài)、手腳的發(fā)揮……等，其自由的地步，是沒有任何別的動物可以相比的。單單研究人體這個藝術(shù)、人體的可能性，就可以寫幾百本幾千本書，從建筑學(xué)一直到芭蕾舞，從馬戲團一直到彈鋼琴，我們里面的可能性、潛在能，我們自由發(fā)揮的可能性是多么高，連我們的性生活都比任何動物自由。人在肉身中間受物理的限制，人在肉體中間受地區(qū)的限制，人在時間中間受歷史的限制，人有許多許多的限制是無可否認的，但在肉身中間有這些限制的人，仍然可以享受超過物理界、自然界里面所有動物所有的限制，來自由自在地發(fā)揮許多人性里面潛在的東西。但是，我們的自由卻不是絕對的;那么，自由到底是什么?自由和放縱到底有什么不同?我們以下就來思考自由的幾個性質(zhì)：
自由的特性
第一、自由的限制性--為什么叫自由的限制性呢?因為自由的本身一定要保存自己自由的本質(zhì)，而它的本質(zhì)中間不能與非自由的其他東西混雜，這叫作自由的限制性。當(dāng)火車在軌道上跑的時候，它可以盡量發(fā)揮它機器的功能，它可以自由自在的快慢，但是它不能有越過軌道的自由，越過軌道的自由就是違背自由的自由、就是危害自由的自由、就是結(jié)束自由的自由，那不是自由，那是自殺，自殺的人都用了自由，因為沒有人殺他，但當(dāng)他殺完了自己以后，他的自由就跟他的自殺同歸于盡了，因為他已經(jīng)沒有不自殺的自由了，這叫自由的限制性。
有人說自由就是無拘無束，不應(yīng)該有所限制，如果自由是毫無限制，那叫野蠻、放縱、糊涂，那不是自由，那是沒有方向的亂來。自由是有限制的，因為自由到了某一個階段就與責(zé)任發(fā)生關(guān)系，所以自由就在責(zé)任里面找到了它的限制。圣經(jīng)從來沒有隨便剝奪人的自由，神也不隨便輕看人間的主義，但是神也很清楚的給自由畫了一個界限、一個籬芭，讓你走到那邊的時候，發(fā)現(xiàn)自己不過是人。我們是人，表示我們比萬物都高超，"我們不過是人"則表示人上有神;當(dāng)我們真正體會到自己不過是人時，我們便在神與物之間，在天與地之間，找到我們的本位，也欣賞我們的本位;而這個本位有向上看和向下看的兩個方面。
第二、自由的矛盾性--當(dāng)你用了自由以后，你就在自由的中間侵犯了你自己的自由，在自由的中間你就減少了你的自由。有兩個女孩子，都可能成為你的未婚妻，成為你未來的家庭主婦、你終身的伴侶、你美麗可愛的太太，其中一個很聰明，鼻子卻塌了點;另外一個很漂亮，美若天仙，頭腦卻差一點。你一直沒有答案，當(dāng)你還在彷徨、未決定的時候，你還很自由，卻是很痛苦的自由，你盼望把這個人的鼻子換過去，或那個人的頭腦換過來就好了。在這個很難作決定的自由選擇中間，你是在限制中間、在矛盾中間有自由的，而你的自由就面對了矛盾。自由是很奧妙的東西。一旦你決定了選擇這個鼻子短一點的，除非她說："我不要"，否則你就馬上失去了自由，所以為了保有你的自由，最好她拒絕你;那些被拒絕的不要傷心，這樣你還有自由。如果她說："是啊!我早就等你了，我已經(jīng)等你很久了。"而這個引導(dǎo)就把你和她拉在一起，這時你的自由就結(jié)束了。你若再去看看那個美若天仙的，你越看越不自由，因為你已經(jīng)自由過了，自由過了就不再自由了，這叫作自由的矛盾性。
第三、自由的危機性--自由如果沒有被真理約束，就變成一個極大的破壞行動，是含有危機性的。當(dāng)一個人誤用自由的時候，他就在自由中成為抵擋真理的、與真理隔絕的人,所以自由是危機的。為這緣故，我們要很深刻的思想什么叫自由。
康德說："自由就是我要做什么就做什么嗎?"(Is it true? Freedom means: I want to do everything and I can do it?)如果我要做什么就可以做什么，如果這就叫做自由，康德說，這種思想就太膚淺了，所以他反過來講了一句很偉大的話，康德說："自由是我不要做什么就能夠不做什么"，這才是真正的自由。我要做什么就做什么，那不是自由，乃是野蠻魯莽，放縱情欲，就如：我要燒國旗就燒國旗，要鋸旗竿就鋸旗竿，要打你就打你，要殺你就殺你，這一類行為，并不是自由，而是無法無天，是亂來。但是，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)你生活中有什么事情你做錯了，你說："我不做了，我不要再做了!"而你果真就能不做了，那才是真正的自由。很微妙，許多自由原先都是在中性的選擇中間，可是等到你做了，卻發(fā)現(xiàn)并非中性的時候，你便沒有辦法放下，那便是損害自由的自由，不是真正建立自由的自由。你應(yīng)當(dāng)懂得分辨那似乎是自由的假自由，和那帶到真自由的不大自由，二者之間的分別是什么。
舉一個簡單的例子：我如果肆無忌憚的吃了一碗又一碗，越吃越多，結(jié)果呢?褲帶一格一格的往外松，最后連褲帶都不要了，難道這就自由了?褲帶是自由受限制的記號。你不要受這限制，結(jié)果變成大胖子，走路就不自由了，這叫做自由的不自由。你吃得太自由，走路就不自由，為了生活很自由，吃的就不要太自由?？档抡f，自由不是我要做什么就做什么，而是我不要做什么就能夠不做什么，這就是不受捆綁的自由，不受那些因錯誤的自由所產(chǎn)生的結(jié)果所捆綁，才是真自由，很奇妙。很多青年所要的自由，是他將來沒有辦法掙脫的捆綁，所以他們所說的自由是表面的自由，其實質(zhì)卻是捆綁，那不是真自由。而真自由可能產(chǎn)生反面的果效，表面好像是限制，其實質(zhì)卻是真正的釋放。抽煙的時候你很自由，但要戒煙的時候就很難，那就不是真自由;吸毒的時候你很自由，開始抽大麻的時候你很自由，但是當(dāng)你要丟掉它的時候，它卻不讓你丟掉，你才知道那不是真自由。凡是你很難掙脫的、損壞你的、玩弄你的那些惡習(xí)，起初給你十分自由自在的快樂，那都是假的。
自由的真諦
第一樣，自由與意志有關(guān)，所以自由變成意志的一個動向，也是意志的一個本能的表達。但是，當(dāng)意志沒有被任何力量控制的時候，這個意志就不能保證它的動向都是自由的，這樣，那一個控制意志的力量，可能成為意志的攔阻，也可能成為意志自由的一個保障、保證。關(guān)于這點，改教時期的人文主義學(xué)者和改教家，這兩者便產(chǎn)生了一個很正面的無可避免的沖突。Erasmus這個與馬丁路德同時代的人文學(xué)者，寫過一篇文章叫自由意志，當(dāng)他寫完此文時，馬丁路德拿去一看，大搖其頭，馬上拿起筆來寫了另一篇文章，叫"被奴役的意志"。他說：不!那不是自由意志，那是被奴役的意志!(No! That's not free will, that's the bondage of the will)不是意志有自由，乃是自由已經(jīng)受捆綁，意志已經(jīng)在這個奴役的狀況中間.
廿世紀是一個很特別的世紀，這個世紀的創(chuàng)造性不太厲害，廿世紀的人沒有什么骨頭，因為廿世紀變成了十九世紀的玩具。十九世紀產(chǎn)生的許多思想動態(tài)，許多意識型態(tài)，而廿世紀就變成他們思想的一個實驗的場所。存在主義從十九世紀開始，實證主義也是從十九世紀開始;神死的哲學(xué)從十九世紀開始，共產(chǎn)主義從十九世紀開始，辯證唯物論也是從十九世紀開始。廿世紀如同十九世紀的奴才一樣被他們玩弄，被他們拿來實驗，結(jié)果就是一代代被殺、被甩、被丟棄、被輕視，被剝除了許多人應(yīng)當(dāng)有的權(quán)利。1917年到1990年，蘇俄革命，在蘇聯(lián)被殺的人超過四千萬;這許多靈魂只不過是為了證明馬克斯思想對不對。廿世紀的人笨透了，還自以為聰明得不得了，但是在廿世紀沒有結(jié)束以前，人醒悟過來了，他們發(fā)現(xiàn)那些所謂的真理不是真理，所謂的自由不是自由，所謂可靠的理論不是真正的理論。我們被玩弄夠了，而中國的思想家、政治家沒有幾個真正看見人性在真理中間實際的情形是什么樣子。新儒家的學(xué)者死抓住中國文化來表示我們是忠于中國的，凡是不贊成這思想的都被認為是背叛國情的，這并不表示他們實實在在是要追求真理，他們只是保守一套他們所認為是真理的東西而已。
柏拉圖說：大自然把意志安置在腰的部位，把感情安置在心的部位，把理性安排在腦的部位。所以從層次來看，就很清楚的看到意志是在最低的地方，而感情是超越意志的，所以感情的位置比意志更高，理性又超越感情，所以理智的位置比感情更高。根據(jù)柏拉圖的思想，意志的主要活動就是性行為，所以意志力表現(xiàn)出來的就是性的沖動。這是他的思想，他說："為這個緣故，如果你能用感情來得勝你的意志，你是高人一等，但是高人一等不夠，應(yīng)該高兩等，最高的人是用理性克服感情，再用感情克服意志，這樣的人就是哲學(xué)家，這樣的人就是世界上最高超、最有人格的人"。換句話說，要用真理克服你的感情，用感情克服你的性欲，這樣你就是正人君子，是一個有學(xué)問有智慧的人，你的人生就平衡、有方向。從某一個角度來看這種說法很對，一個只懂得性欲沖動，順著意志隨便行動的人的確與動物沒有多大的分別，但一個人的性欲和意志的力量，能在那圣潔的感情的引導(dǎo)之下有所動作，有所支配的時候，這個人過的生活當(dāng)然就比較有規(guī)范，比較合乎正軌。但是，如果是感情沖動在引導(dǎo)意志，沒有被真理約束怎么辦呢?所以哲學(xué)家是用理性來引導(dǎo)他的感情，再用感情來引導(dǎo)他的意志，這當(dāng)然相當(dāng)好，然而理性本身是不是絕對的?理性本身是不是在正軌中間?理性受誰約束?
第二樣，自由與權(quán)利有關(guān)，自由不但與意志發(fā)生關(guān)系，自由與權(quán)利也發(fā)生關(guān)系，當(dāng)我們談到權(quán)利的時候，就要先注重尊嚴的問題，我用我的權(quán)利，因我是有尊嚴的;我用我的權(quán)利，因在我的權(quán)限之下，我不能隨便被侵犯。自由與權(quán)利發(fā)生關(guān)系的時候，人的尊嚴的問題就當(dāng)變成一個很重要的課題。
第三樣，自由與道德有關(guān)，凡是不因自由的催動而產(chǎn)生的道德行為，都不需要負道德的責(zé)任，所以需要在人的生命中賜下自由，人才可以成為道德的活物。自由是道德的基礎(chǔ)(Freedom is the foundation of morality)。如果你所做的不是出于你的自由，而是出于別人的強迫，你不必負道德責(zé)任;但如果是出于你的選擇，你就必需負道德責(zé)任。在這里我們看見了自由和道德有密切的關(guān)系。
第四樣，自由與愛有關(guān)，愛如果不是從自由發(fā)出來的，這個愛也就沒有價值，愛在自由的這個關(guān)系中間的要求，就是使那有自由意志的愿意順從，所以自由和愛和順從之間，就變成一個三足鼎立的關(guān)系。愛與順中間的關(guān)聯(lián)是自由，自由使愛與順這兩個不同的位格中間產(chǎn)生一個很重要的責(zé)任與重要的關(guān)系。
現(xiàn)代的存在主義里面提到自我的絕對化，自我的選擇，到最后自我的成全(self-fulfillment, self-realization)，強調(diào)在自我里面充分發(fā)揮、產(chǎn)生自由。但如果不回到圣經(jīng)里面看到神和真理之間的關(guān)系，你怎樣自我實現(xiàn)?怎樣自我成全?那樣的自由并沒有在真理的保障之下。
看過“自由的本質(zhì)真諦”的人還看了：