世界上貧富差距最大與最小的國(guó)家?你知道么?

　　世界上貧富差距最小的國(guó)家

　　總體上看，發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富差距要比發(fā)展中國(guó)家要低，當(dāng)然也有像美國(guó)這樣的，貧富差距較大的發(fā)達(dá)國(guó)家。像丹麥、瑞典、芬蘭、日本等國(guó)都是全世界貧富差距最小的國(guó)家之一，但意外的是，全世界貧富差距最小的國(guó)家居然不是發(fā)達(dá)國(guó)家。而是一個(gè)中等發(fā)展水平的發(fā)達(dá)中國(guó)家，這是誰(shuí)呢?阿塞拜疆。

　　這個(gè)國(guó)家位于高加索地區(qū)，面積很小，人口也少，一般不會(huì)引起別人的注意，很多人甚至沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)它。不過(guò)它的確是全世界貧富差距最小的國(guó)家。基尼系數(shù)只有0.215，排在第二位的是丹麥，其基尼系數(shù)為0.223。

　　阿塞拜疆位于亞洲西部高加索的東南部，東臨里海，南鄰伊朗，北靠俄羅斯，東部與哈薩克斯坦、土庫(kù)曼斯坦隔海相望，西面與格魯吉亞和亞美尼亞接壤。在蘇聯(lián)時(shí)期，阿塞拜和俄羅斯是僅有的兩個(gè)不需要中央財(cái)政補(bǔ)貼的共和國(guó)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度在十幾個(gè)共和國(guó)中十分靠前。在2016年3月22日，阿塞拜疆在亞洲經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)力排名第21名。

　　這個(gè)國(guó)家人均GDP只有6800多美元，在發(fā)展中國(guó)家里處于中等水平。人口923萬(wàn)，僅相當(dāng)于一座大城市的人口。這個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱是石油工業(yè)，機(jī)器制造業(yè)和輕工業(yè)較落后。近二十幾年來(lái)政府積極引進(jìn)外資，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快。2002年，阿塞拜疆人均GDP只有756美元，到了2015年已經(jīng)達(dá)到6800多美元，即便在國(guó)際金融危機(jī)期間，阿塞拜疆也還保持較高的增速。阿塞拜疆全國(guó)的貧困人口占人全國(guó)口比例為4%，這個(gè)比例不算很高。

　　這個(gè)國(guó)家并不富裕，但由于有全世界最小的貧富差距，因此國(guó)民幸福指數(shù)排名較靠前，能排在世界前二十多位，遠(yuǎn)比日本和韓國(guó)高得多。在聯(lián)合國(guó)給出的最新排名中，阿塞拜疆排名世界第25。排在它之前的國(guó)家中只有不丹不是發(fā)達(dá)國(guó)家，居然還有好幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家排在阿塞拜疆之后，這個(gè)很了不得。

　　世界上貧富差距最大的國(guó)家

　　近日，位于都柏林的“生活和工作條件改善基金會(huì)”對(duì)英國(guó)人的工資收入水平進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示：英國(guó)在歐盟中，基尼系數(shù)最大，也就是貧富差距最大。 　　基尼系數(shù)是國(guó)際上用來(lái)綜合考察居民內(nèi)部收入分布差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。是指在全部的居民收入當(dāng)中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入所占的比例。 　　 　　基尼系數(shù)最大為1，最小為0，前者表示居民之間的收入分配是絕對(duì)不平均，也就是說(shuō)100%的收入被一個(gè)單位的人全部占有。 　　而后者則表示，居民之間的收入分配是絕對(duì)平均的，也就是人與人之間的收入完全平等，沒(méi)有任何差異。但是這兩種情況只是在理論上的絕對(duì)化形式，在實(shí)際生活中一般不會(huì)出現(xiàn)。 　　 　　因此，基尼系數(shù)的實(shí)際值只能介于0和1之間，基尼系數(shù)越小，說(shuō)明收入分配越平均，基尼系數(shù)越大，則是越不平均。國(guó)際上通常把0.4作為貧富差距的警戒線，而大于這一數(shù)值容易出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩，英國(guó)的基尼系數(shù)自2008年金融危機(jī)之后一直在上升，目前為0.404。 　　這一數(shù)字也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了歐盟的平均水平0.346，這說(shuō)明英國(guó)人的收入水平在歐盟中分配最為不平等，葡萄牙僅次于英國(guó)，成了歐洲中第二個(gè)收入分配不均的國(guó)家。此外，基尼系數(shù)有不斷升高趨勢(shì)的國(guó)家還有希臘、奧地利和匈牙利。 　　 　　早前倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院就曾經(jīng)發(fā)布研究報(bào)告稱(chēng)，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，收入不平等狀況在英國(guó)就不斷加劇，特別是在金融危機(jī)之后，這一事態(tài)越發(fā)顯著。 　　從上世紀(jì)70年代以來(lái)，英國(guó)最富有的群體在社會(huì)收入分配中所占的份額逐步上升。從工資收入來(lái)看，英國(guó)各階層的收入差距逐漸擴(kuò)大。 　　對(duì)于工資收入較低者而言，盡管他們能夠獲得較高的所得稅津貼，但是由于稅收抵免和社會(huì)福利被削減，導(dǎo)致他們的直接利益遭受到較大的損失，從而使得低收入階層與高收入階層之間的鴻溝愈加凸顯。 　　 　　從資本收入來(lái)看，英國(guó)收入最高的1%的人口享有著大約40%的投資資本收益，而由于資本投資收益的增長(zhǎng)速度超過(guò)了社會(huì)總收入，并且資本投資收益的集中度也超過(guò)了勞動(dòng)收入的集中度。 　　這在某種程度上也使財(cái)富分配不平等的狀況變得更加嚴(yán)峻。因此，報(bào)告建議，英國(guó)政府應(yīng)該制定有益于勞動(dòng)者的政策，比如提升最低工資標(biāo)準(zhǔn)，提供勞動(dòng)技能培訓(xùn)。加強(qiáng)工會(huì)組織工作等等，以應(yīng)對(duì)愈演愈烈的不平等事態(tài)。 　　 　　一般來(lái)說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)平等收入的分配目標(biāo)，可供政府選擇的政策工具一般有稅收、公共支出和公共管制等等，稅收制度對(duì)于富人和窮人的收入分配只起到了輕微的調(diào)節(jié)作用。而政府支出在這方面所起的作用則要明顯的很多。 　　稅收在劫富方面有效，但是在濟(jì)貧方面卻效用不大。只有使社會(huì)保障支出、義務(wù)教育支出與反貧困支出等公共支出同時(shí)發(fā)揮作用，方能奏效。