網(wǎng)絡侵權(quán)有什么保護措施
網(wǎng)絡侵權(quán)有什么保護措施
網(wǎng)絡侵權(quán)同時是知識侵權(quán)的一種形式，其侵權(quán)行為與傳統(tǒng)侵權(quán)行為在本質(zhì)上是相同的。那么網(wǎng)絡侵權(quán)有什么保護措施，下面小編告訴大家，希望對大家有用。
2014年10月9日，最高人民法院通報《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，首次劃定個人信息保護的范圍，明確利用自媒體等轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡信息行為的過錯認定，以及如何對網(wǎng)絡水軍進行規(guī)制。
非法刪帖的用戶和網(wǎng)站承擔連帶責任
最高法新聞發(fā)言人孫軍工表示：“以非法刪帖服務為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)之所以存在，一個非常重要的原因就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不對等性。”《規(guī)定》從民事責任角度對非法刪帖、網(wǎng)絡水軍等作出規(guī)制，第十四條明確：“被侵權(quán)人與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協(xié)議，人民法院應認定為無效。擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡信息，發(fā)布該信息的網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任的，人民法院應予支持。接受他人委托實施該行為的，委托人與受托人承擔連帶責任。”
過錯認定更加嚴格
微博、微信等社交網(wǎng)絡以及由此產(chǎn)生的自媒體發(fā)展迅猛，在信息傳播的形態(tài)上，以社交網(wǎng)絡為媒介的轉(zhuǎn)載等二次傳播，影響巨大。針對這些特征，《規(guī)定》第十條對轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡信息行為的相關(guān)問題作出規(guī)定：“人民法院認定網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡信息行為的過錯及其程度，應當綜合以下因素：(一)轉(zhuǎn)載主體所承擔的與其性質(zhì)、影響范圍相適應的注意義務;(二)所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度;(三)對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標題，導致其與內(nèi)容嚴重不符以及誤導公眾的可能性。”
個人基因、病歷等隱私不得隨意公開
《規(guī)定》第十二條作出規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔侵權(quán)責任的，人民法院應予支持。但下列情形除外：(一)經(jīng)自然人書面同意且在約定范圍內(nèi)公開;(二)為促進社會公共利益且在必要范圍內(nèi);(三)學校、科研機構(gòu)等基于公共利益為學術(shù)研究或者統(tǒng)計的目的，經(jīng)自然人書面同意，且公開的方式不足以識別特定自然人;(四)自然人自行在網(wǎng)絡上公開的信息或者其他已合法公開的個人信息;(五)以合法渠道獲取的個人信息;(六)法律或者行政法規(guī)另有規(guī)定。”
侵權(quán)造成財產(chǎn)損失最高可賠50萬元
針對司法實踐中出現(xiàn)的維權(quán)成本高，利用網(wǎng)絡侵害他人人身權(quán)益的違法成本過低的現(xiàn)實，《規(guī)定》加大了被侵權(quán)人的司法保護力度。
《規(guī)定》第十八條明確規(guī)定：“被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認定為侵權(quán)責任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。”
反腐目的人肉搜索可免責
2014年10月9日，最高法院出臺規(guī)定，明確約束利用網(wǎng)絡公開他人隱私信息，包括利用互聯(lián)網(wǎng)進行“人肉”搜索曝光等行為。這是司法解釋第一次將個人信息上升為人格權(quán)進行保護，但為反腐利用人肉搜索公布信息可以免責。