海爾企業(yè)文化建設是以核心價值觀為中心,并將其細化成明白易懂的運作理念;圍繞核心價值觀,以典型案例詮釋文化;通過制度化方式固化理念,使其變?yōu)閱T工日常行為規(guī)范;在培育企業(yè)文化方面采取了培訓、宣傳、溝通和具體典禮儀式等積極有效的措施和方法。下面一起看下海爾公司的企業(yè)文化故事吧

　　張瑞敏不只是最具創(chuàng)新精神的中國企業(yè)家，而且是擅于總結和歸納，擅于以公眾喜聞樂見的語言來總結和歸納的中國企業(yè)家，譬如他的吃休克魚理論。坦率地說，這是一種難得的天賦。

　　提起張瑞敏、柳傳志、王石、任正飛、王健林這等歷經風雨、歷經曲折的中國企業(yè)家，我還不得不就此提出我的三點評論：

　　1、他們是時代的產物。沒有時代的大背景，沒有這個時代大背景產生的大市場、大需求，就不可能有海爾、聯想、萬科、華為、萬達這樣的品牌企業(yè)、規(guī)模企業(yè)。

　　2、他們是時代的驕子。正如王健林所言，中國十三億人，為什么只有是他王健林成為首富?顯然與他們個人的智慧與辛勞分不開。

　　3、他們受時代的限制。他們不是神，不是hr369.com偉大領袖，他們斷不能認為自己是天縱英才，其他人只是工具，只能是無條件服從、執(zhí)行力第一、細節(jié)決定成敗。

　　他們因而需要理性、客觀而富有建設性的質疑、詰問和辯論，唯其如此，他們的來之不易才能走得更遠、飛得更高。

　　海爾的企業(yè)文化故事一

　　1985年，一位用戶向海爾反映：工廠生產的電冰箱有質量問題。于是張瑞敏首席執(zhí)行官突擊檢查了倉庫，發(fā)現倉庫中不合格的冰箱還有76臺!當時研究處理辦法時，干部提出意見：作為福利處理給本廠的員工。就在很多員工十分猶豫時，張瑞敏卻做出了有悖“常理”的決定：開一個全體員工的現場會，把76臺冰箱當眾全部砸掉!而且，由生產這些冰箱的員工親自來砸!聽聞此言，許多老工人當場就流淚了……要知道，那時候別說“毀”東西，企業(yè)就連開工資都十分困難!況且，在那個物資還緊缺的年代，別說正品，就是次品也要憑票購買的!如此“糟踐”，大家“心疼”啊!當時，甚至連海爾的上級主管部門都難以接受。

　　但張瑞敏明白：如果放行這些產品，就談不上質量意識!我們不能用任何姑息的做法，來告訴大家可以生產這種帶缺陷的冰箱，否則今天是76臺，明天就可以是760臺、7600臺……所以必須實行強制，必須要有震撼作用!因而，張瑞敏選擇了不變初衷!結果，就是一柄大錘，伴隨著那陣陣巨響，真正砸醒了海爾人的質量意識!從此，在家電行業(yè)，海爾人砸毀76臺不合格冰箱的故事就傳開了!至于那把著名的大錘，海爾人已把它擺在了展覽廳里，讓每一個新員工參觀時都牢牢記住它。

　　1999年，張瑞敏曾在上?！敦敻弧氛搲险f：“這把大錘對海爾今天走向世界，是立了大功的!可以說，這個舉動在中國的企業(yè)改革中，等同于福特汽車流水線的改革。”

　　我的相關質疑一

　　盡管在中國近三十多年的改革開放史上，上世紀八十年代無疑要算是最最令人無窮懷念的激情燃燒的歲月，但1985年，中國經濟體制改革，尤其是公有制企業(yè)的改革大幕至多還在前期的啟動之中，因而，保守和僵化還一定處于主導地位。

　　如此，我不得不懷疑，那時的張瑞敏有權、有那個膽量下令將76臺不算很差的冰箱砸掉嗎?因為根據當時的政策、法律規(guī)定，如果張瑞敏沒有這個權力，那他很可能要被戴上“故意破壞公共財物”的罪名而受到刑法的制裁。張瑞敏的雄心再大，他會僅僅為了提高全員的質量意識就甘冒被投進大牢的巨大風險嗎?

　　況且彼時的張瑞敏未必就能想到他有一天能成為此時的張瑞敏。

　　所以，我覺得，以張瑞敏的精明他應該不會那樣做，他應該清楚那樣做對他的事業(yè)、對他本人、對他的家庭意味著什么?

　　除非他得到上級主管部門的批準，而事實上，當時，甚至連海爾的上級主管部門都難以接受。

　　海爾的企業(yè)文化故事二

　　1996 年，一位四川農民投訴海爾洗衣機排水管老是被堵，服務人員上門維修時發(fā)現，這位農民用洗衣機洗地瓜(又稱紅薯)，泥土大，當然容易堵塞。服務人員并不推卸自己的責任，幫顧客加粗了排水管。農民感激之余，說如果能有洗紅薯的洗衣機就好了。

　　農民一句話，海爾人記在了心上。經過調查，他們了解到，紅薯在加工成薯條前要先把紅薯洗凈，但紅薯上沾帶的泥土洗起來既費時又費力，于是農民就用洗衣機洗。

　　張瑞敏首席執(zhí)行官對科研人員說，滿足用戶需求是產品開發(fā)的出發(fā)點與目的。技術人員一開始對開發(fā)能洗地瓜的洗衣機想不通，認為客戶這一要求太不合理了!張瑞敏說，開發(fā)出適應顧客要求的產品，就可以創(chuàng)造出一個全新的市場。“洗地瓜的洗衣機”誕生了，它不僅具有一般雙桶洗衣機的全部功能，還可以洗地瓜、水果。

　　我的相關質疑二

　　我的質疑基于以下三點眾所周知的事實：

　　1、四川農民的生活水平應該不會比我們江蘇老家高，而據我所知，迄今為止，我們老家的農民們還遠沒有嬌貴到用洗衣機去洗地瓜的地步，更不必談1996年。

　　2、中國農民最迫不得已的優(yōu)秀品德向來以省吃儉用而著稱，試問，這樣的農民舍得用洗衣機來洗地瓜嗎?更遑論農村那要比城里貴上許多的電費，貴到他們只是將洗衣機作為擺設。

　　3、退一萬步講，如果的確有那么幾個為數極少的農民愿意用洗衣機洗地瓜，海爾從基本的成本效益角度，真的在那個時候就舍得花力氣去開發(fā)那毫無經濟合理性的微小市場嗎?

　　最后需要指出的是，懷疑只是懷疑，并不代表基于真憑實據的否定，所以，還請讀者朋友們拿出自已判斷來。