反壟斷于消費(fèi)者有多大益處

　　導(dǎo)讀：眾在為國家執(zhí)行《反壟斷法》叫好的同時，也有種種難解之疑惑：《反壟斷法》第四十六條規(guī)定，經(jīng)營者進(jìn)行價格壟斷的，要“沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款”，為什么現(xiàn)在只看到5家企業(yè)受到罰款處罰，卻沒有見到“沒收違法所得”?5家金店連同協(xié)會一共才被罰款1009萬元。那么接下來看下反壟斷于消費(fèi)者有多大益處？

　　反壟斷法是中華人民共和國政府制定的一部關(guān)于反壟斷的法律，共八章57條。反壟斷法是反對壟斷和保護(hù)競爭的法律制度。它是市場經(jīng)濟(jì)國家基本的法律制度，又稱反托拉斯法。《中華人民共和國反壟斷法》已于2007年8月30日通過，自2008年8月1日起施行。2012年5月8日，最高人民法院出臺《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定自2012年6月1日起實(shí)行。

　　8月12日，國家發(fā)展和改革委員會宣布，上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會因組織部分金店壟斷黃、鉑金飾品價格，被處以最高50萬元罰款;5家金店因壟斷價格被處以上一年度相關(guān)銷售額1%的罰款，共計(jì)人民幣1009.37萬元。

　　國家查處這幾家金店依據(jù)的是《反壟斷法》，而“反壟斷法”素有“市場經(jīng)濟(jì)大憲章”之稱。道理很簡單，市場的靈魂是自由競爭，最基本的競爭是價格競爭，而壟斷帶來的直接后果就是價格被定格了，競爭被取消了，自主自愿的交換不見了，市場自然也消失了。所以，國家查處壟斷就為了確保市場競爭的健康展開，讓優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，不斷刺激生產(chǎn)效率的提高，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

　　過去，黃金飾品市場的配售和價格都由中國人民銀行統(tǒng)一管理。2002年10月30日，上海黃金交易所成立，黃金飾品價格走上市場化的道路，統(tǒng)一定價成為歷史。然而，在上海，黃金飾品行業(yè)協(xié)會卻在老鳳祥銀樓、老廟、亞一、城隍珠寶、天寶龍鳳等5家大金店的把持下，制定出《上海黃金飾品行業(yè)黃金、鉑金飾品價格自律實(shí)施細(xì)則》，約定了黃、鉑金飾品零售價的測算方式、測算公式和定價浮動幅度，并據(jù)此制定黃、鉑金飾品零售牌價。上海多家金店的黃金產(chǎn)品定價，不允許超過協(xié)會所約定“中間價”的正負(fù)2%或正負(fù)3%。如此明顯操縱價格，阻礙市場競爭，侵犯消費(fèi)者利益的行為，直接違反了中國《反壟斷法》關(guān)于“具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者不得達(dá)成固定或者變更商品價格的協(xié)議”和“行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)經(jīng)營者從事上述(價格壟斷)活動”的規(guī)定，現(xiàn)在相關(guān)企業(yè)受到法律制裁，完全是咎由自取。

　　然而，公眾在為國家執(zhí)行《反壟斷法》叫好的同時，也有種種難解之疑惑：《反壟斷法》第四十六條規(guī)定，經(jīng)營者進(jìn)行價格壟斷的，要“沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款”，為什么現(xiàn)在只看到5家企業(yè)受到罰款處罰，卻沒有見到“沒收違法所得”?5家金店連同協(xié)會一共才被罰款1009萬元，按2012年銷售額1%計(jì)算，這號稱上海最大5家金店難道一年才銷售10億元?這賣的究竟是黃金還是白菜?難怪罰款金額一公布，老鳳祥的股價當(dāng)天上漲6%以上。

　　平心而論，國家發(fā)改委能祭出反壟斷利器，對有國資背景的企業(yè)下手，已屬不易。眾所周知，中國至今行政壟斷嚴(yán)重，在金融、電信、能源等重要行業(yè)中，設(shè)置行政門檻，阻撓民資進(jìn)入的情形比比皆是，相比之下，老鳳祥之類真是“小巫見大巫”。如今能拍打拍打，也算一種姿態(tài)，公眾要有耐心，等待后續(xù)的行動。

　　何況，理論上，國有資本進(jìn)入的應(yīng)該都是事關(guān)“國計(jì)民生”的重大產(chǎn)業(yè)，但現(xiàn)實(shí)是只要有利可圖，哪里沒有國資?至今央企還抱團(tuán)在房地產(chǎn)中，莫非泡沫巨大也有利于國計(jì)民生?國資到處都是，壟斷又能帶來贏利，要讓國家懲罰一心“保值增值”的國資，于心何忍?

　　再說了，即便把5家金店一年違法所得都沒收，那也只是肥了政府，對消費(fèi)者毫無好處：憑什么企業(yè)通過價格壟斷而賺取的不當(dāng)收益，不該歸還消費(fèi)者，卻要上繳國庫?消費(fèi)者如果買的是白菜，那一則不會索要發(fā)票，二則吃完就沒了，企業(yè)無法退還，還情有可原，這黃金首飾連同發(fā)票都好好收著，為什么不允許消費(fèi)者追償?美國有個公路收費(fèi)站多收了費(fèi)，法院要求收費(fèi)站必須免費(fèi)放行，直到不當(dāng)?shù)美窟€給消費(fèi)者，雖然多付通行費(fèi)的車主和享受免費(fèi)的車主不一定是同一個人，但好歹都“歸還了消費(fèi)者”，中國人那么聰明，難道就想不出還錢的辦法?“非不能也，是舍不得也”。

　　企業(yè)操縱價格多年，《反壟斷法》問世也有5年了，這么大一筆違法所得，最后付出的只是1000萬元罰款，成本如此之低，5家金店會就此“金盆洗手”?恐怕消費(fèi)者過去多付的錢拿不回來不算，以后還得繼續(xù)多掏錢，僅有的補(bǔ)償是圍觀壟斷企業(yè)“被查處”的熱鬧，而政府只要不時地“反壟斷”一下，便可以在稅費(fèi)之外“多掙個三五斗”。輕松贏利之下，“反壟斷”會不會成為政府和企業(yè)合伙忽悠消費(fèi)者的一出雙簧，就像環(huán)保部門靠排污罰款營收一樣，也真難說。