餐飲創(chuàng)業(yè)致富成功案例(2)
餐飲創(chuàng)業(yè)致富成功案例
餐飲創(chuàng)業(yè)致富成功案例三：
伏牛堂米粉的餐飲O2O
伏牛堂的創(chuàng)始人，張?zhí)煲唬先恕?0后、北大法碩，與之前的三批創(chuàng)業(yè)前輩相比(黃太吉煎餅、雕爺牛腩、西少爺肉夾饃)，他都更顯稚嫩。雖然無法與前兩位大神的營銷功力相比，但比起西少爺，他卻絕對能夠碾壓。
2014年4月4日，張?zhí)煲坏姆Ｌ瞄_業(yè)，與西少爺極其相似，張?zhí)煲灰彩窃陂_業(yè)后不久(有媒體稱是4月11日)寫了一篇名為《我碩士畢業(yè)為什么要去賣米粉》的文章，開始在考研吧，人人網(wǎng)流傳，或許是效仿西少爺之意，兩篇文章的名字都如此雷同(西少爺?shù)奈恼旅麨椤段覟槭裁匆o職去賣肉夾饃》)，更有趣的是，兩篇文章都提到，自己崇拜壽司之神小野二郎。打法一樣，路線一樣，都是利用名校、高學歷的標簽結(jié)合傳統(tǒng)的低端行業(yè)來沖擊人們的視線。而與其他前輩不同，張?zhí)煲徊恍加诔姓J自己是互聯(lián)網(wǎng)思維，這種策略更有效，巧妙地迎合了現(xiàn)在對濫用互聯(lián)網(wǎng)思維反思的風潮，不斷刺激人們的眼球。然而，撥開各種言路迷霧，張?zhí)煲慌c眾不同的點只有一個，就是建立了以鄉(xiāng)土情結(jié)為核心的湖南人社群，這是他制勝的法寶，也是他唯一與眾不同的地方。
至于說產(chǎn)品，他的產(chǎn)品定位其實很尷尬，與雕爺牛腩相比，利潤低、逼格低、改進空間小，與西少爺肉夾饃比，制作流程和品類都相對復(fù)雜，品質(zhì)更難保證。即便如此，他比西少爺更加“口是心非”——雖然也口口聲聲說極致的用戶體驗，但他的米粉手藝學了才不到兩周就自己單飛創(chuàng)業(yè)了。黃太吉敗在了產(chǎn)品味道，雕爺靠極致的環(huán)境和服務(wù)體驗留住了好名聲，但產(chǎn)品味道本身依然沒有讓人“尖叫”，西少爺踏實專一，用理科生的量化思維來研究肉夾饃，用鹽用面都精確到了毫克級別，反觀伏牛堂，產(chǎn)品比西少爺復(fù)雜，卻比西少爺更浮躁，這米粉沒有做到位，又開始準備倒騰火鍋了。
伏牛堂，玩法花樣比幾個前輩都多，但是卻比前幾個更浮躁、根基更淺，好在張?zhí)煲唤?jīng)營了幾萬的湖南人建立社群，而且自己有不斷引入新技術(shù)和新模式的折騰精神，正如張?zhí)煲凰f的“好玩的東西，我都不排斥”。
餐飲的O2O，被這些外行從業(yè)者攪得越來越混，但也正如此，給了傳統(tǒng)的餐飲人很多啟示，但這并不意味著傳統(tǒng)餐飲就被這些外行引領(lǐng)，因為這些跨界新銳都沒有解決兩個核心問題：第一，過度的營銷，導(dǎo)致用戶過高的口味期待，這反過來又導(dǎo)致產(chǎn)品本身的口味體驗下降，導(dǎo)致口碑變差。第二，當更多的餐飲企業(yè)有了互聯(lián)網(wǎng)營銷意識之后，會進入營銷紅海，那時任何一家企業(yè)霸占大眾眼球的可能性就大大降低，那么，營銷熱度下降之后，產(chǎn)品的持續(xù)吸引力在哪里?。
雖然可以看到這些企業(yè)都在為解決這兩個問題努力，但似乎仍然沒有給力的藥效。雕爺?shù)牟藛我辉乱恍Q、三月一大換，持續(xù)的菜品更新能力可以使得產(chǎn)品有相對持續(xù)的吸引力;張?zhí)煲坏纳缛哼\營，也能夠相對持續(xù)地吸引顧客，但依然需要配合產(chǎn)品突破，不斷地改變和擴大品類，到時候，產(chǎn)品又是一個關(guān)卡。所以，傳統(tǒng)餐飲者無需戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，這些跨界餐飲者也不必自覺優(yōu)越，餐飲需要的是傳統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)的融合，而不是顛覆，誰都顛覆不了誰，最容易被顛覆的，其實只是自己。
與餐飲創(chuàng)業(yè)致富成功案例相關(guān)的文章：