注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相關(guān)書籍
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相關(guān)書籍
構(gòu)建和完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任體系對(duì)于我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度的發(fā)展乃至于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步都有重大意義。接下來請(qǐng)欣賞學(xué)習(xí)啦小編給大家網(wǎng)絡(luò)收集整理的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相關(guān)書籍。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相關(guān)書籍
有專門的一套的，就是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)編的，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社的這是統(tǒng)一的復(fù)習(xí)材料輔導(dǎo)的材料就不一樣了我用的是東奧的材料...題型嘛呢上網(wǎng)多看看，比如說經(jīng)濟(jì)法吧就有多選單選判斷綜合四種分值每年可能會(huì)變，材料最好買最新的。因?yàn)閮?nèi)容每年可能會(huì)變的，而變的有可能是重點(diǎn)。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合格標(biāo)準(zhǔn)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師每科考試均實(shí)行百分制，60分為成績(jī)合格分?jǐn)?shù)線。
根據(jù)財(cái)政部關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試成績(jī)核查試行辦法的規(guī)定，在財(cái)政部注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試委員會(huì)辦公室正式對(duì)外發(fā)布考試成績(jī)后的30日內(nèi)，如果考生本人認(rèn)為所發(fā)布的成績(jī)與本人應(yīng)取得的成績(jī)有差距，可由考生本人憑成績(jī)單向報(bào)考地考辦提出成績(jī)核查申請(qǐng)。成績(jī)單上1-9數(shù)字說明：“-1”即未報(bào);“-2”即未考;“-3”為取消單科成績(jī);“-4”為取消本場(chǎng)考試成績(jī)和3年內(nèi)(不含當(dāng)年)不得參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試;“-5”為取消當(dāng)年全部科目考試成績(jī)和5年內(nèi)(不含當(dāng)年)不得參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試;“-6”為以前年度考試作弊受到?？继幜P，期限未滿，不符合報(bào)考條件，取消考試成績(jī);“-7”為客觀答題卡上未粘貼條形碼，沒有成績(jī);“-8”為取消本場(chǎng)考試成績(jī)和5年內(nèi)(不含當(dāng)年)不得參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試。“-9”標(biāo)志的為待查。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要問題
(一)法制建設(shè)滯后
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)?huì)出現(xiàn)許多新的問題、新的現(xiàn)象，然而應(yīng)該的法規(guī)卻遲遲不能出臺(tái)。1993年修訂的《會(huì)計(jì)法》和制定的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于形勢(shì)至于具體的條例建設(shè)滯后現(xiàn)象比比皆足。比如企業(yè)之間的資金拆借問題，按現(xiàn)行有效法規(guī).即1998年的《現(xiàn)金管理暫行條倒》、1996年的《貸款通則》等規(guī)定，企業(yè)之間不得互相拆借資金，如因互相拆借引起的訴訟.法院勢(shì)必判其為無效合同然而，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)之間的借貸已十分普遍，難以禁止。
(二)法律條文不明晰、彈性大
1法律用語(yǔ)模糊:有關(guān)法律法規(guī)中均提及"情節(jié)嚴(yán)重"，但什么足"情節(jié)嚴(yán)重"，卻沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，那么，執(zhí)法者如何來把握"情節(jié)嚴(yán)重"這個(gè)度呢?
2.法律責(zé)任主體不明確。如何明確改制前后民事責(zé)任的承擔(dān)主體是一個(gè)難題。而我國(guó)現(xiàn)存的法律法規(guī)僅規(guī)定由會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)民事賠償責(zé)任，未涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的承擔(dān)問題。
3.處罰尺度不一，缺乏可操作的剛性標(biāo)準(zhǔn)。各個(gè)法律條文的規(guī)定不統(tǒng)一，相關(guān)法規(guī)對(duì)同一問題的規(guī)定存在矛盾。例如《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第39條規(guī)定:"會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法第二十條、二十一條規(guī)定，由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門給予警告、沒收違法所得，可以并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級(jí)以上的人民政府財(cái)政部門暫停其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或者予以撤銷";而在《公司法》中規(guī)定:"承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因過失提供有重大遺漏的報(bào)告的，責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，處以所得收入1倍以上3倍以下的罰款";在《股票發(fā)行與交易暫行管理?xiàng)l例》中的處罰為3萬元以上30萬元以下。這就造成一個(gè)問題，執(zhí)法依據(jù)是本著"從嚴(yán)"的原則，還是一法為主兼顧其他呢?這使得執(zhí)法工作具有一定的靈活性，但是，由于缺少相當(dāng)?shù)某叨?，?shì)必造成不同執(zhí)法者對(duì)同一違法行為的處罰不同。
(三)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的前提條件不夠清晰
從法律的角度上講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任是以其有違法行為為前提條件的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任須同時(shí)具備四個(gè)構(gòu)成要件:第一，違法行為的主體為注冊(cè)會(huì)計(jì)師及注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所;第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在主觀上有故意或過失的心態(tài);第三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在客觀上違反《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等法律法規(guī)，結(jié)果侵害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，造成了實(shí)質(zhì)性的侵害;第四，損害事實(shí)與違法行為之間存在因果關(guān)系。審計(jì)報(bào)告作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的一種結(jié)果，評(píng)價(jià)其真實(shí)性、探究其偏頗的原因，是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的問題，絕不能簡(jiǎn)單地以出具"虛假的審計(jì)報(bào)告"這樣的標(biāo)準(zhǔn)來判別注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。因此，目前一些執(zhí)法部門僅憑審計(jì)報(bào)告真?zhèn)螌?duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行判決，是不公正的。只有同時(shí)具備以上四個(gè)條件時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任才成為現(xiàn)實(shí)。
(四)法律界和會(huì)計(jì)界的諸多認(rèn)識(shí)不一致
1.何謂虛假報(bào)告。無論是驗(yàn)資報(bào)告還是審計(jì)報(bào)告，以什么標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判其虛假與否，法律界和社會(huì)公眾認(rèn)為只要報(bào)告的結(jié)論與實(shí)際不符，就應(yīng)定性為虛假報(bào)告。在司法實(shí)踐中常以此來判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。而會(huì)計(jì)職業(yè)界則認(rèn)為，只要報(bào)告的出具遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，就不應(yīng)將其定性為虛假報(bào)告。只有在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為有過錯(cuò)的情況下，才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，目前社會(huì)公眾很難理解注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的特殊性，無法區(qū)別會(huì)計(jì)責(zé)任與法律責(zé)任，混淆了經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗。
2.法律界所要求的"真實(shí)性"與會(huì)計(jì)界所主張的"真實(shí)性"有偏差。法律界所要求的"真實(shí)性"是指"內(nèi)容的真實(shí)"與"結(jié)果的真實(shí)"，而會(huì)計(jì)界所強(qiáng)調(diào)的"真實(shí)性"是指"程序的真實(shí)"與"過程的真實(shí)"。
3.獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的作用。法律界認(rèn)為，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是一種行業(yè)規(guī)范，不能將其作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避法律責(zé)任的依據(jù)，判斷審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性，不能僅僅依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則。而會(huì)計(jì)界普遍認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任界定的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)規(guī)范做出的報(bào)告，盡管其可能同實(shí)際情況有不相符合之處，但它也是真實(shí)的，而不是虛假的。在法律訴訟中，法律界認(rèn)為應(yīng)以當(dāng)事人在執(zhí)業(yè)中是否有過錯(cuò)來判斷其應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任;而會(huì)計(jì)界往往認(rèn)為應(yīng)以會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中是否遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則作為解脫其法律責(zé)任的依據(jù)，這使得雙方在訴訟過程當(dāng)中容易各執(zhí)一詞，產(chǎn)生矛盾。
看了“注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相關(guān)書籍”的人還看了：
2.會(huì)計(jì)個(gè)人求職計(jì)劃書范文