2017年中小企業(yè)信貸風險管理分析

　　學習啦小編今天為您帶來2017年中小企業(yè)信貸風險管理分析，歡迎閱讀參考。

　　1.中小企業(yè)風險特征對商業(yè)銀行信貸業(yè)務的影響

　　1.1 企業(yè)規(guī)模小，管理水平低，抗風險能力弱

　　一般情況下，中小企業(yè)投入規(guī)模小、產(chǎn)出小，資本和技術密集程度較低，缺乏核心競爭力，盈利能力弱，進而導致競爭能力和抗風險能力低下。很多中小企業(yè)集中在技術含量低、生產(chǎn)工藝簡單的行業(yè)和領域，無力實施高成本戰(zhàn)略與其他企業(yè)競爭;中小企業(yè)受市場經(jīng)營環(huán)境的影響較大，缺乏適應市場變化的應變能力，經(jīng)營存在較大的不穩(wěn)定性，資信水平和抗風險能力更顯薄弱。此外，一些中小企業(yè)缺乏長遠打算，不重視資本積累，企業(yè)盈利多用于股東分配，自身積累明顯不足，負債能力不強。中小企業(yè)的上述特點導致了在其經(jīng)營過程中難以取得與其實力相當?shù)男刨J資金支持。

　　1.2 缺乏完善的公司治理結構，管理較為粗放

　　不少企業(yè)屬于“家族式管理”，企業(yè)主要領導人作用過分突出，如果缺乏約束，企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展將在很大程度上受領導個人影響，甚至會出現(xiàn)嚴重的決策失誤。一般來說，中小企業(yè)經(jīng)營隨意性大，業(yè)務穩(wěn)定性差;企業(yè)容易盲目擴張，輕視風險的控制;受利益驅(qū)動，易追求經(jīng)濟熱點而冒高風險。此外，中小企業(yè)為數(shù)眾多、分布分散，銀行作為債權人，對其缺乏有效的監(jiān)督和制約手段，組織結構不明晰和法人責任不明確的特點，更增加了銀行獲取調(diào)查資料和監(jiān)督、審核的難度，商業(yè)銀行處于信息不對稱的劣勢地位。

　　1.3 財務管理制度不規(guī)范，財務報表失真

　　我國目前的中小企業(yè)普遍存在財務制度不健全、報表不真實的情況。通常企業(yè)有幾套財務報表，上報主管部門一套，上報稅務部門一套，上報銀行的又是一套，令銀行的客戶經(jīng)理也難識“廬山真面目”。據(jù)中國人民銀行對一些中小企業(yè)集中地區(qū)的調(diào)查，50%以上的企業(yè)財務管理不健全。相比于在法律要求下披露較為充分的上市大企業(yè)，中小企業(yè)的財務信息披露也少得可憐。其財務管理的混亂和財務信息披露制度的不完善，增加了銀行在提供融資時發(fā)生道德風險和逆向選擇的可能性。

　　1.4 企業(yè)短期行為嚴重，缺少核心競爭力或特色經(jīng)營

　　由于受政策、資金、技術標準和環(huán)保指標的限制，中小企業(yè)只能進入投資少、見效快、就業(yè)率高的行業(yè)和領域，以至于形成隨大流、你干啥我干啥、你賺錢我進入、盲目跟風的局面。中小企業(yè)的商品生產(chǎn)重合度過高，導致供過于求，形成惡性競爭。缺乏具有競爭力的產(chǎn)品和特色經(jīng)營，是中小企業(yè)發(fā)展的瓶頸，也是商業(yè)銀行發(fā)掘特色經(jīng)營中小企業(yè)以規(guī)避風險的原因所在。

　　1.5 信用觀念相對淡薄，信用可靠度低

　　中小企業(yè)信用意識較低，經(jīng)營風險較大，誠信意識缺乏，道德風險較為嚴重。不少企業(yè)將貸款資金作為鋪底資金使用，短貸長用現(xiàn)象比較普遍，一旦銀行給這些企業(yè)發(fā)放貸款，貸款本金很難如約償還，必須不斷續(xù)貸，而且一些中小企業(yè)負債沉重，經(jīng)營不景氣，融資資信差，逃廢債較嚴重。一般而言，中小企業(yè)的不良貸款率明顯高于大企業(yè)。以北京市某商業(yè)銀行為例，截止到2007年3月末，該行中小企業(yè)共485戶，貸款余額136.79億元，不良余額19.93億元，不良率14.57%，其中中型企業(yè)327戶，貸款余額124.93億元，不良余額15.71億元，不良率12.57%;小型企業(yè)158戶，貸款余額11.86億元，不良余額4.22億元，不良率35.58%。由此看出，中小企業(yè)總體貸款質(zhì)量不高，尤其是小企業(yè)，不良率更高。據(jù)不完全統(tǒng)計，北京地區(qū)主要商業(yè)銀行的中小企業(yè)貸款不良率高達20%，這是商業(yè)銀行近年來被迫“惜貸”的重要原因之一。

　　2. 發(fā)展中小企業(yè)信貸業(yè)務的外部環(huán)境及相關體系的不健全

　　2.1 經(jīng)濟和法律環(huán)境在保護商業(yè)銀行債權方面不夠健全

　　企業(yè)利用各種途徑逃廢商業(yè)銀行債務的現(xiàn)象時有發(fā)生，銀行常常處于“贏了官司，輸了買賣”的尷尬境地，執(zhí)行難的問題在一些地方保護主義的庇護下仍然存在;尤其是我國目前對中小企業(yè)“破產(chǎn)法”修訂和完善仍顯不夠成熟，對債權人的保護力度仍顯不足。

　　2.2 社會信用體系建設剛剛起步，良好信用環(huán)境尚未形成

　　我國的社會信用體系剛剛開始建設，還沒有形成良好的社會信用體系，這既使得企業(yè)失信成本低，社會缺乏穩(wěn)固的誠信基礎，又使得在資金的供需雙方之間存在較嚴重的信息不對稱，即企業(yè)有好的信譽也沒有好的機制可以證明。市場信用體系的不健全，致使社會守信激勵與失信懲戒機制難以發(fā)揮作用。

　　2.3 信息渠道缺乏，服務體系不健全，中介機構服務缺位

　　在國外，溝通企業(yè)與商業(yè)銀行間的中介機構十分發(fā)達，如標普(S&P)、穆迪(Moody's)和鄧白氏(D&B)均為美國信用評價業(yè)務的先驅(qū)，在全球都占有重要的地位。根據(jù)2005年的收入數(shù)據(jù)估計，標普和穆迪在全球的行業(yè)份額均約占39%之高。標普和穆迪主要針對資本市場規(guī)模較大的企業(yè)，鄧白氏偏重于中小企業(yè)的信用評級，然而，我國還缺乏類似的具有較高知名度的信用評估中介機構。我們的一些會計師審計事務所、資產(chǎn)評估事務所、律師事務所等中介服務機構的行業(yè)自律約束不夠，企業(yè)財務審計報告、抵押物評估報告、借款人資信調(diào)查報告失真的問題依然存在，誠信度也時常遭受質(zhì)疑。