財務(wù)投資VS戰(zhàn)略投資，誰更和你“氣味相投”

　　對創(chuàng)業(yè)者來說，如何辨別和你“氣味相投”的投資方成了融資階段最大的難點。

　　簡單來說，以投資目的劃分，投資類型可以分為財務(wù)投資和戰(zhàn)略投資兩種。

　　第一種是財務(wù)投資。財務(wù)投資的目的是謀求經(jīng)濟上的回報，因此財務(wù)投資人更青睞市場空間廣闊、高成長性的項目。一般來說，財務(wù)投資人比較注重短期利益，不會強調(diào)對公司的絕對控制權(quán)，未來主要的項目退出方式是并購或者上市。

　　選擇財務(wù)投資的優(yōu)勢是：①專業(yè)性。對專業(yè)的投資人來說，“融、投、管、退”是必修課，他們對于市場的分析判斷和良好的管理能力往往能推動創(chuàng)業(yè)項目快速發(fā)展。②大基金的品牌背書。比如選擇紅杉資本、經(jīng)緯中國、IDG等老牌基金作為投資方，對于初創(chuàng)公司來說，帶來的品牌價值比獲得更高一些的估值可能更為重要。

　　劣勢在于：因為要求短期回報，財務(wù)投資者往往會給被投公司施加壓力，希望可以盡快推動上市，完成退出，這對公司發(fā)展來說可能會“揠苗助長”。

　　第二種是戰(zhàn)略投資。戰(zhàn)略投資的目的是和產(chǎn)業(yè)上下游建立聯(lián)系，因此會更多考慮產(chǎn)業(yè)協(xié)同的因素。一般來說，戰(zhàn)略投資者會長期持有項目，甚至直接收購項目，同時要求對公司有很強的話語權(quán)，最終將通過業(yè)務(wù)協(xié)同在一級市場上獲得更高的溢價來獲得收益。

　　選擇戰(zhàn)略投資的優(yōu)勢在于：①資源支持。戰(zhàn)略投資方一般自身擁有強大的資金、技術(shù)、管理、市場、人才資源，能夠幫助創(chuàng)業(yè)公司迅速打開局面。②對有產(chǎn)業(yè)協(xié)同的公司更“寬容”。有些項目的市場想象空間很有限，本身業(yè)務(wù)發(fā)展也很一般，但只要戰(zhàn)略投資方能看到產(chǎn)業(yè)協(xié)同的可能性，他們還是愿意投資這一類公司的，但同等情況下，VC就不會給錢。

　　劣勢在于：①站隊風險。認一家行業(yè)老大“做干爹”就必然會影響公司和其他行業(yè)領(lǐng)頭者的合作。②失去獨立性。戰(zhàn)略投資方在確定標的之后，很大程度是希望把項目打包進上市公司里，給資本市場“講故事”，因此會要求控制權(quán)，創(chuàng)業(yè)公司也就喪失了獨立性和靈活性。③缺乏投資管理經(jīng)驗。對產(chǎn)業(yè)資本的戰(zhàn)略投資來說，其管理成本高昂，極少能夠搭建起一支高效優(yōu)質(zhì)的管理團隊。

　　為了進一步闡釋不同資金的風格特點，下面以醫(yī)療市場為例，看六種類型的資本如何“各領(lǐng)風騷”。

　　類型一：公司主導發(fā)起的產(chǎn)業(yè)基金或者直投

　　這類屬于典型的戰(zhàn)略投資行為。以天士力集團旗下的康橋資本為例，天士力在其中占到50%的LP?；鹬饕顿Y的方向，如器械、藥品、診斷服務(wù)等和天士力公司的主營業(yè)務(wù)都有千絲萬縷的關(guān)系。

　　從市場表現(xiàn)來看，這一類的產(chǎn)業(yè)基金的表現(xiàn)有些差強人意，一方面原因在于這類基金較為“封閉”，因為有產(chǎn)業(yè)作為背書，“走出去”的動力不夠強;另一方面，優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)業(yè)公司不愿意受到上市公司的“束縛”，因此常常與市場上的好項目“擦肩而過”。

　　類型二：多家產(chǎn)業(yè)資本共同主導的產(chǎn)業(yè)基金

　　以普華資本為例，其80%左右的資金來源是產(chǎn)業(yè)資本，而且并非一家公司主導，且給到主要LP一定的話語權(quán)。這樣的好處是融合了多家上市公司的資源，同時規(guī)避了“站隊”的問題，而且資本的退出方式也較為靈活，公司可以選擇上市或者被并購。難點在于，管理者需要布局產(chǎn)業(yè)鏈并平衡多家上市公司的利益分配。

　　類型三：產(chǎn)業(yè)資本背書，但以財務(wù)投資為方向

　　聯(lián)想集團旗下的君聯(lián)資本(原名聯(lián)想投資)雖然脫胎于聯(lián)想集團，但實際投資方向已經(jīng)不再是“戰(zhàn)略投資”，而是更多的謀求財務(wù)回報。

　　類型四：以財務(wù)投資為主導，兼顧上市公司訴求

　　以分享投資為例，基金本身是典型的財務(wù)投資主導方向，但由于公司的LP有部分的產(chǎn)業(yè)資本進入，因此在針對部分案例的時候，投資人也會考慮LP的合作可能。需要注意的是，在分享投資這類公司里，GP的話語權(quán)仍然會大于LP。

　　類型五：純粹的財務(wù)投資基金

　　典型的就是紅杉資本沈南鵬的“賽道理論”。也就是說，紅杉資本投資醫(yī)療公司主要考慮的是“熱點”，而非產(chǎn)業(yè)布局。

　　類型六：非醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的大公司

　　一種是以BAT為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，另一類是以宜華健康為代表的外部轉(zhuǎn)型醫(yī)療的上市公司。這兩種公司“出手大方”，遠非一般的VC能夠相比，因此帶動了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司在過去兩年時間估值的一路走高，也帶出了目前互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療主要的幾家“獨角獸”。

　　在選擇資本方的過程中，創(chuàng)始人常常會進入各種誤區(qū)，主要表現(xiàn)為三種：

　　誤區(qū)一：拿了產(chǎn)業(yè)的錢就等于“賣身”

　　其實并非如此，如果產(chǎn)業(yè)投資人愿意不限制公司發(fā)展、且產(chǎn)業(yè)資本占比在30%以下，產(chǎn)業(yè)投資者也可以充當財務(wù)投資者的角色。此時對創(chuàng)業(yè)者來說，優(yōu)先考慮產(chǎn)業(yè)資本是最佳選擇。例如，和佳股份投資匯醫(yī)在線之后，在第二輪投資中主動放棄了優(yōu)先認購權(quán)，給創(chuàng)業(yè)公司較為寬松的發(fā)展環(huán)境。

　　誤區(qū)二：資本寒冬拿到錢是第一位，不用考慮其他

　　資本寒冬的確讓創(chuàng)業(yè)者們感受到了壓力，但在融資的時候必須把握住底線，切不可一時頭腦發(fā)熱就簽了協(xié)議。2016年1月，陽光婦兒拿了上市公司道明光學的5000萬元戰(zhàn)略投資。但其中包含一個嚴苛的對賭協(xié)議，要求陽光婦兒“2016年營業(yè)收入不低于5000萬元且凈利潤不虧損、2017年稅后凈利潤不低于2500萬元、2018年稅后凈利潤不低于5000萬元，若未達成相應(yīng)條款，道明光學可以讓陽光婦兒方面贖回股權(quán)”。這一條款對于當時的陽光婦兒來說，顯然是難以達到的。

　　誤區(qū)三：背靠產(chǎn)業(yè)資本就一定能獲得資源注入

　　首先，在充分競爭的市場環(huán)境中，大家的成本是可以換算的，也就意味著，所謂資源置換和你拿了其他資本的錢再去買的效果不會差太多;其次，以復星資本為例，雖然投資了很多醫(yī)療公司，但優(yōu)質(zhì)的資源只會給到“頭部”公司，對一般的被投公司根本不會太多關(guān)注。所以，創(chuàng)業(yè)者不要對產(chǎn)業(yè)資本有過多期望。

　　創(chuàng)始人就是“走鋼絲的人”，創(chuàng)業(yè)就是在平衡各方權(quán)益之間把握住最佳的發(fā)展機會。最后建議創(chuàng)業(yè)者在選擇投資方之前，回歸初心，再次審視自己到底為什么創(chuàng)業(yè)。