跨國并購的融資方式包括什么
跨國并購的融資方式包括什么
中國政府意識到在引進(jìn)外資發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的同時,要實施“走出去”戰(zhàn)略以抓住國際市場,跨國并購方式正成為中國企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略的一種重要實踐形式。那么跨國融資并購的方式有什么呢？下面是由學(xué)習(xí)啦小編分享的跨國并購的融資方式，希望對你有用。
跨國并購的融資方式
通過股本互換實現(xiàn)跨國并購是金融服務(wù)貿(mào)易自由化的產(chǎn)物。80年代曾流行一時的以大量發(fā)行垃圾債券特征，以追求短期內(nèi)股東利益最大化為目標(biāo)的杠桿收購給企業(yè)長期發(fā)展帶來了嚴(yán)重的不良后果。這些不良后果在90年代完全暴露出來，不少企業(yè)由于難以承受沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)而走向衰退，甚至破產(chǎn)倒閉。因而，在90年代，人們更樂于接受以股票互換作為并購的交易方式。換股方式對于并購方企業(yè)來說，既可以解決企業(yè)籌資難的問題，又可以避免由于債務(wù)過多、利息負(fù)擔(dān)過重而對企業(yè)財務(wù)狀況造成的不良影響。對于被并購企業(yè)來說，換股交易可以避免現(xiàn)金交易造成的納稅問題，又可以分享新企業(yè)繼續(xù)成長的好處，還可以享受股市走強(qiáng)帶來的股價上漲的收益。因而，換股并購成為90年代企業(yè)并購的潮流。
跨國并購的立法規(guī)制
反壟斷規(guī)制
美國可以說是反壟斷法的起源地，國內(nèi)反壟斷立法十分完備。美國并購反壟斷規(guī)制的法律體系由三部反壟斷法(《謝爾曼法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《克萊頓法》、法院積累而成的判例法以及司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會頒布的《企業(yè)并購指南》(1968年1982年1988年1992年指南)構(gòu)成。
《謝爾曼法》是反壟斷的基本法，其對壟斷的判斷依據(jù)，一是按區(qū)域和產(chǎn)品劃分的市場份額，如果某個企業(yè)的產(chǎn)品市場占有率為80-90%;二是當(dāng)事企業(yè)采取了某些掠奪性定價或者排他性行動?？死最D法還限制削弱企業(yè)間競爭和形成壟斷的產(chǎn)權(quán)交易，對從事交易活動或者對交易活動有影響的任何企業(yè)以直接或間接的形式獲得其競爭對手的部分或全部權(quán)益或資產(chǎn)的行為進(jìn)行規(guī)制?？死最D法的處罰條款及其嚴(yán)厲。
對企業(yè)合并做出詳細(xì)規(guī)定的是1968年出臺的《合并準(zhǔn)則》，對橫向、縱向和混合合并進(jìn)行規(guī)制，后來又于1984年對其修訂。1992年推出新的《橫向合并準(zhǔn)則》，新準(zhǔn)則在判斷有無橫向合并時，要求分析如下因素:合并是否明顯導(dǎo)致市場集中;是否產(chǎn)生潛在的反競爭效果;是否影響充分的市場進(jìn)入;能否獲得合理的效益，而且該效益是當(dāng)事人能通過合并獲得的;是否為可免使當(dāng)事人破產(chǎn)或被擠出市場的唯一途徑?？v向合并主要考慮生產(chǎn)商的市場份額，銷售商的市場份額，當(dāng)前進(jìn)入市場的條件等因素?；旌虾喜⒅饕紤]被兼并企業(yè)所占的市場份額，及該企業(yè)是否為同類市場中最大的廠商之一等因素。美國法院判例法理論主要考察潛在的競爭、構(gòu)筑防御措施、互惠交易等。總體而言，美國對壟斷的控制方式逐漸從嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)主義模式轉(zhuǎn)向溫和的行為主義模式。
反壟斷法與政策
歐共體國家的反壟斷法有兩個層次。一是由歐共體委員會制定的條約，主要是促進(jìn)競爭的法規(guī)，例如《羅馬條約》第85條禁止共謀，第86條禁止具有支配市場地位的企業(yè)濫用其支配力。另外，各國又有自己的反壟斷法規(guī)。
歐共體條約對合并問題沒有具體規(guī)制，1989年歐共體部長理事會制定了《歐共體企業(yè)合并控制條例》，根據(jù)該條例，如果合并被視為對共同體或?qū)餐w的一個重大部分具有影響，應(yīng)當(dāng)由歐共體委員會作出決定，是否批準(zhǔn)合并。委員會是否批準(zhǔn)合并，決定性因素是這個合并是否與共同體市場相協(xié)調(diào)。根據(jù)條例第2條第3款，一個合并如果可能產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場支配地位，從而使共同體或者一個重大部分的有效競爭嚴(yán)重受到阻礙，該合并得被視為與共同體市場不協(xié)調(diào)。在歐共體委員會的實踐中，要認(rèn)定一個合并是否與共同體相協(xié)調(diào)，委員會首先要界定與合并相關(guān)的市場，然后判斷合并后企業(yè)的市場地位。
合并控制條例沒有相關(guān)市場的概念，但委員會在其發(fā)布的1994年第3394號條例之附錄中，對市場作了詳細(xì)規(guī)定，規(guī)定合并后企業(yè)的市場勢力應(yīng)當(dāng)從相關(guān)產(chǎn)品和相關(guān)地域市場兩個方面來確定。對于合并后的企業(yè)是否由于合并能夠在該市場上產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場支配地位，委員會考慮的最重要的因素是參與合并的企業(yè)在相關(guān)市場上的市場份額。在實踐中，絕大多數(shù)的市場支配地位產(chǎn)生于合并后企業(yè)的市場份額達(dá)到40-75%之間，如果超過70-75%，雖然不是絕對推斷，但這些企業(yè)一般會被視為占市場支配地位的企業(yè)。市場份額雖然是判斷合并后企業(yè)市場地位的一個基本測度標(biāo)準(zhǔn)，但不是絕對和唯一的標(biāo)準(zhǔn)。其他因素包括合并后企業(yè)能否將多數(shù)競爭者排擠出市場，能否具有漲價能力，能否構(gòu)成市場進(jìn)入障礙等。
歐共體企業(yè)合并控制條例沒有明確提及第三國企業(yè)的合并。但歐共體經(jīng)社理事會的意見表明，如果第三國企業(yè)參與的合并能夠?qū)W共體市場上的競爭造成不良影響，這些合并應(yīng)當(dāng)接受條例的管轄。條例的第一條第2款關(guān)于"對歐共體有影響的合并"的規(guī)定雖然不是一條沖突規(guī)范，因為通過這個條款不能完全解決涉及第三國企業(yè)合并的管轄權(quán)問題，但是，實踐表明，在禁止或者限制第三國企業(yè)合并題問上，歐共體競爭法在域外使用方面接受了美國反壟斷法的"效果原則"。在共同體法律沒有規(guī)定或者沒有涉及到的領(lǐng)域情況下，成員國的國內(nèi)反壟斷法將發(fā)揮作用。一般來說成員國的法律都比共同體的法律更嚴(yán)格。
跨國并購的法律風(fēng)險
20世紀(jì)90年代以來,伴隨經(jīng)濟(jì)全球化、投資自由化和貿(mào)易自由化進(jìn)程的加快發(fā)展,跨國并購在世界各國進(jìn)入蓬勃發(fā)展的活躍期,對世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不可估量的影響。然而,由于信息不對稱等原因,企業(yè)在進(jìn)行跨國并購時往往面臨著各種風(fēng)險,導(dǎo)致大多數(shù)跨國并購均以并購夭折或并購失敗為結(jié)局。其中,各國繁瑣不一的跨國并購管制法律造成的法律風(fēng)險給企業(yè)帶來的不可低估的影響。第一章首先分析跨國并購的內(nèi)涵、外延、特征,然后界定跨國并購法律風(fēng)險的概念并對不同類型的法律風(fēng)險進(jìn)行了分析,確定本文的研究范圍。第二章分析目標(biāo)企業(yè)反并購法律風(fēng)險。反并購措施增加了并購過程中的不確定因素,提高了并購企業(yè)的并購成本,縮小了并購方式的可選擇范圍。第三章分析了東道國法律風(fēng)險。其中包括東道國反壟斷法律風(fēng)險、東道國公司法與證券法法律風(fēng)險、外資法律風(fēng)險以及特別法律風(fēng)險。第四章分析防范和應(yīng)對跨國并購法律風(fēng)險的具體措施。筆者以上述分析為基礎(chǔ),從法律角度提出了審慎調(diào)查、風(fēng)險管理、并購整合等防范和應(yīng)對法律風(fēng)險的具體措施。最后筆者結(jié)合中國國情,在文中探討了下中國企業(yè)在海外并購中的法律風(fēng)險及其防范應(yīng)對的問題。我國企業(yè)欲進(jìn)行跨國并購,應(yīng)在并購前對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行審慎調(diào)查,仔細(xì)評估可能發(fā)生的法律風(fēng)險;在并購實施過程中進(jìn)行風(fēng)險管理,在并購?fù)瓿珊笞龊谜瞎ぷ?我國政府和中介機(jī)構(gòu)在企業(yè)并購的過程中也發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
看了“跨國并購的融資方式包括什么”的人還看了：