品牌保護(hù)(BrandProtection)所謂品牌保護(hù)，就是對(duì)品牌的所有人、合法使用人的品牌實(shí)行資格保護(hù)措施，以防范來(lái)自各方面的侵害和侵權(quán)行為，包括品牌的經(jīng)營(yíng)保護(hù)、品牌的法律保護(hù)和品牌的社會(huì)保護(hù)三個(gè)組成部分。那么品牌保護(hù)的步驟有哪些？

　　品牌保護(hù)的步驟：注冊(cè)在先

　　樹(shù)立一個(gè)牢固的品牌，商標(biāo)保護(hù)至關(guān)重要。如果馳名商標(biāo)不進(jìn)行品牌保護(hù)的話(huà)，同樣會(huì)面臨從公眾心中消失的危險(xiǎn)。“可口可樂(lè)”能夠經(jīng)歷上百年仍然長(zhǎng)盛不衰，正是因?yàn)樗呐浞健⑸虡?biāo)、外觀設(shè)計(jì)、包裝技術(shù)、廣告宣傳的版權(quán)無(wú)一不依賴(lài)法律保護(hù)。然而即使是非常重視品牌保護(hù)“可口可樂(lè)”，亦百備而漏一患，于是便有了著名的訴“ 百事可樂(lè)”侵權(quán)案，也有了“非?？蓸?lè)”事件。由此可見(jiàn)品牌保護(hù)是不容輕視的問(wèn)題，要想保護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)益，首先要取得商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，其次要注意商標(biāo)的類(lèi)別組合注冊(cè)，通過(guò)科學(xué)的組合注冊(cè)，編織一張嚴(yán)密的保護(hù)網(wǎng)，從而確保他人難以搭便車(chē)獲取利益。 商標(biāo)權(quán)的取得并不是毫無(wú)限制的，我國(guó)在《商標(biāo)法》2001年修訂之前，采取的是嚴(yán)格的注冊(cè)制度，即只有通過(guò)向工商局注冊(cè)，才可以取得商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。在《商標(biāo)法》修訂之后，我國(guó)轉(zhuǎn)為以注冊(cè)為主，兼顧“使用在先”的原則。這一原則的轉(zhuǎn)變?cè)谀撤N程度上制止了猖獗一時(shí)的惡意搶注現(xiàn)象。但這種保護(hù)畢竟是一種救濟(jì)手段，不是所有的注冊(cè)商標(biāo)都可以取得這樣的保護(hù)，一旦出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)使用糾紛的時(shí)候，商標(biāo)使用人需要花大量精力來(lái)舉證證明 “使用在先”以及商標(biāo)馳名程度，并且需經(jīng)過(guò)法院的認(rèn)定。所以，為了防患于未然，對(duì)于商標(biāo)及時(shí)進(jìn)行注冊(cè)，以防止他人侵權(quán)行為則是明智之舉。

　　品牌保護(hù)的步驟：制止混淆

　　制止混淆也是保護(hù)品牌的另一重要方面。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，無(wú)論是在相同或者類(lèi)似商品上復(fù)制、模仿或者翻譯別人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，都是一種誤導(dǎo)公眾的行為。

　　知名的雜志《讀者》就曾遭遇過(guò)這樣被人假冒商標(biāo)的尷尬;海南出版社曾印刷《美文奇文妙文》和《紅玫瑰》各一萬(wàn)套，銷(xiāo)售額18.36萬(wàn)元。海南出版社在這兩套書(shū)的封面上重點(diǎn)突出“讀者精華”四個(gè)字，而且極力模仿《讀者》的裝幀、排版風(fēng)格，購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是《讀者》雜志的精華本?！蹲x者》雜志于是憤然而起，依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律，向訴諸行政部門(mén)以求保護(hù)自己的利益。后來(lái)海南省工商認(rèn)定：“讀者”商標(biāo)系《讀者》雜志社在雜志上注冊(cè)的商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為第704750號(hào)，其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受法律保護(hù)，海南出版社違反了《商標(biāo)法》的規(guī)定，屬商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　在實(shí)踐中，鑒于假冒、類(lèi)似而被侵權(quán)的幾乎都是馳名商標(biāo)，新的《商標(biāo)法》特別規(guī)定，馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍已經(jīng)不局限于一般的相同或類(lèi)似商品，只要是可能造成對(duì)馳名商標(biāo)的誤認(rèn)從而誤導(dǎo)消費(fèi)者的商標(biāo)，馳名商標(biāo)所有人都可以拿起法律的武器進(jìn)行防御。

　　對(duì)于混淆的認(rèn)定，隨著社會(huì)的發(fā)展也越來(lái)越細(xì)化，介于侵權(quán)與非侵權(quán)之間的企業(yè)行為也越來(lái)越多。例 如，荷蘭著名的大型倉(cāng)儲(chǔ)式平價(jià)商場(chǎng)MAKRO，它在中國(guó)落戶(hù)時(shí)起了一個(gè)非常貼切響亮的名字——萬(wàn)客隆，并在中國(guó)取得了很大的成功，但是隨之而來(lái)的就是各種各樣的“客隆”遍地開(kāi)花。“客隆”似乎也逐漸成為了倉(cāng)儲(chǔ)式商場(chǎng)的代名詞。還有些商標(biāo)，和馳名商標(biāo)也許稱(chēng)不上相同或者類(lèi)似，但是消費(fèi)者會(huì)覺(jué)得和原本的馳名商標(biāo)有某種聯(lián)系，從而也許出于對(duì)原商標(biāo)的信任和好奇而進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，對(duì)于這種情況，根據(jù)我們國(guó)家現(xiàn)行的法律，是不認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)的。但在有些國(guó)家，這種行為被認(rèn)為是侵害了商標(biāo)的正常權(quán)益，是一種侵權(quán)行為。

　　品牌除商標(biāo)外，另外一個(gè)重要組成部分是商號(hào)。由于商標(biāo)和商號(hào)都有區(qū)分商品的功能，在某些情況下，商號(hào)(尤其是有名的字號(hào))就難免發(fā)生與另一個(gè)企業(yè)的商標(biāo)“撞車(chē)”的現(xiàn)象，在消費(fèi)中間引起混淆。特別是我國(guó)的企業(yè)注冊(cè)實(shí)行的是分級(jí)注冊(cè)制度，各個(gè)行政區(qū)獨(dú)立注冊(cè)，并通過(guò)企業(yè)名稱(chēng)的行政區(qū)劃來(lái)識(shí)別，因此字號(hào)間也會(huì)出現(xiàn)相同近似情況。一些不法分子則利用這種狀況來(lái)打擦邊球，以求非法牟利。1999年，廣東花都注冊(cè)的一系列使用他人具有相當(dāng)知名度的商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)的情況被各大媒體暴光，這些商標(biāo)包括先科、 萬(wàn)利達(dá)、 金正、步步高、新科等。其中萬(wàn)利達(dá)和新科已經(jīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)為“花都市萬(wàn)利達(dá)電子廠”“花都市新科電子有限公司”等形式。消費(fèi)者普遍出現(xiàn)誤認(rèn)誤購(gòu)情況，對(duì)于這類(lèi)商標(biāo)和商號(hào)的沖突，一般是本著“保護(hù)在先”的原則，對(duì)不法者進(jìn)行查處。

　　品牌保護(hù)的步驟：反向假冒

　　除了商標(biāo)、商號(hào)的混淆外，品牌保護(hù)還有一種值得注意的商標(biāo)侵權(quán)形式就是反向假冒。我國(guó)自從1994年首例商標(biāo)反向假冒案“楓葉”訴“鱷魚(yú)”一案出現(xiàn)以后引進(jìn)了“反向假冒”這一概念，并由此成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。1994年4月，取得新加坡鶚魚(yú)公司內(nèi)地銷(xiāo)售的北京同益公司在百盛購(gòu)物中心設(shè)立專(zhuān)柜，與百盛購(gòu)物中心聯(lián)合銷(xiāo)售鶚魚(yú)牌及卡帝樂(lè)牌商品。同益公司工作人員將購(gòu)買(mǎi)的北京市服裝一廠生產(chǎn)的“瘋?cè)~”牌西褲的商標(biāo)撤換上“卡帝樂(lè)”商標(biāo)，以高于原價(jià)198%的價(jià)格出售。

　　北京市服裝一廠認(rèn)為該行為侵犯其合法權(quán)益，遂以百盛購(gòu)物中心、同益公司、鶚魚(yú)公司及同益公司主管部門(mén)開(kāi)發(fā)促進(jìn)會(huì)為被告至北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，要求賠禮道歉、賠償損失。此案由于案情新奇，法律適用困難，法學(xué)界對(duì)此發(fā)表了諸多觀點(diǎn)，也致使此案幾年懸而未決。1998年6月10日，北京市第一中級(jí)人民法院終于做出判決，依照民法通則第四條、第一百三十四條第一款之第七、九、十項(xiàng)，以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條之規(guī)定，判決被告開(kāi)發(fā)促進(jìn)會(huì)代表原下屬企業(yè)同益公司賠禮道歉(同益公司已被注銷(xiāo))，并賠償原告損失。

　　從上述案例也可以看出，反向假冒也成為新《商標(biāo)法》規(guī)范中的重要內(nèi)容。根據(jù)最新規(guī)定：未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。這一立法杜絕了有商業(yè)不良企圖的人獲得非正當(dāng)利益的一條捷徑，對(duì)推動(dòng)我國(guó)的 品牌建設(shè)起到了至關(guān)重要的作用。