子公司與分公司有什么區(qū)別與聯(lián)系
我們經(jīng)常會(huì)聽說分、子公司，這兩者之間有什么區(qū)別嗎？子公司與分公司的聯(lián)系又是什么？一起來看看學(xué)習(xí)啦小編為你帶來的“子公司與分公司區(qū)別”，歡迎閱讀！
子公司與分公司的區(qū)別
子公司是指一定數(shù)額的股份被另一公司控制或依照協(xié)議被另一公司實(shí)際控制、支配的公司。
分公司是指在業(yè)務(wù)、資金、人事等方面受本公司管轄而不具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)。
子公司與分公司的區(qū)別：
一、設(shè)立方式不同。
1、子公司由公司股東按照《公司法》的規(guī)定設(shè)立，應(yīng)當(dāng)符合《公司法》對(duì)公司設(shè)立條件和投資方式的要求。
2、分公司由總公司在其住所地之外向當(dāng)?shù)毓ど虣C(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立，屬于設(shè)立公司分支機(jī)構(gòu)。
二、法律地位不同。
1、子公司是獨(dú)立的法人，具有法人資格，擁有獨(dú)立的名稱、公司章程和組織機(jī)構(gòu)，對(duì)外以自己的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
2、分公司不具有法人資格，沒有獨(dú)立的名稱、公司章程和組織機(jī)構(gòu)，以總公司分支機(jī)構(gòu)的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
三、受控制方式不同。
1、母公司對(duì)子公司一般不直接控制，而是通過任免子公司董事會(huì)成員、作出投資決策等方式影響子公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
2、分公司的人事、業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)受總公司的直接控制，在總公司的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
四、承擔(dān)債務(wù)責(zé)任方式不同。
1、子公司作為獨(dú)立的法人，以子公司的全部財(cái)產(chǎn)為限對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
2、分公司由于沒有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，與總公司在財(cái)務(wù)上統(tǒng)一核算，因此，其經(jīng)營(yíng)債務(wù)由總公司負(fù)責(zé)清償，即總公司以其全部財(cái)產(chǎn)為限對(duì)分公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
五、領(lǐng)取的營(yíng)業(yè)執(zhí)照不同。
1、子公司領(lǐng)取的是企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有法定代表人姓名字樣。
2、分公司領(lǐng)取的是營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有負(fù)責(zé)人字樣。
六、產(chǎn)品包裝標(biāo)注不同。
1、子公司在產(chǎn)品外包裝上必須標(biāo)注自己的名稱和住所。
2、分公司可以標(biāo)注自己的名稱、住所，也可以同時(shí)標(biāo)注總公司的名稱、住所，還可以只標(biāo)注總公司的名稱、住所。
設(shè)立子公司是好，還是壞
一、設(shè)立子公司的好處
(一)對(duì)母公司而言
1、子公司能獨(dú)立完整地進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，虧損不會(huì)與母公司利潤(rùn)相抵;
2、企業(yè)集團(tuán)設(shè)立子公司，可以使集團(tuán)公司長(zhǎng)期戰(zhàn)略中需重點(diǎn)發(fā)展的業(yè)務(wù)領(lǐng)域得到長(zhǎng)足發(fā)展，使整個(gè)集團(tuán)在這些領(lǐng)域得以做強(qiáng)做大，從而強(qiáng)化集團(tuán)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力;
3、同時(shí)通過確立子公司的獨(dú)立法人地位，可以將子公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有效地限制在一定范圍以內(nèi)，集團(tuán)公司只在出資范圍內(nèi)對(duì)其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)因?yàn)樽庸驹诘д`而遭受更多損失，更不會(huì)侵害到集團(tuán)公司其他業(yè)務(wù)部門和其他子公司的利益;
4、另一方面，子公司通過自身經(jīng)營(yíng)的努力，在其業(yè)務(wù)領(lǐng)域中形成商譽(yù)、品牌等無形資產(chǎn)，有助于提升企業(yè)集團(tuán)的整體形象。
(二)對(duì)子公司而言
經(jīng)營(yíng)管理方面
1、在東道國(guó)同樣只負(fù)有有限的債務(wù)責(zé)任(有時(shí)需要母公司擔(dān)保);
2、經(jīng)濟(jì)上比較獨(dú)立，財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于母公司。子公司向母公司報(bào)告企業(yè)成果只限于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面;
3、因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地位和法律地位的獨(dú)立性，子公司不會(huì)受母公司因法律、經(jīng)濟(jì)或者投資者投資戰(zhàn)略考慮等因素被注銷或者解散的直接影響;
4、經(jīng)營(yíng)管理獨(dú)立，母公司對(duì)其影響僅限于大股東對(duì)公司本身的影響。
稅收方面
1、子公司是獨(dú)立法人，其所得稅計(jì)征獨(dú)立進(jìn)行。子公司可享受東道國(guó)給其居民公司提供的包括免稅期在內(nèi)的稅收優(yōu)惠待遇，子公司承擔(dān)全面納稅義務(wù)，分公司只承擔(dān)有限納稅義務(wù)。子公司是獨(dú)立法人可以享受免稅期限、優(yōu)惠政策等在內(nèi)的各種優(yōu)惠政策;
2、東道國(guó)運(yùn)用稅率低于居住國(guó)時(shí)，子公司的累積利潤(rùn)可得到遞延納稅的好處;
3、子公司利潤(rùn)匯回母公司要比分公司靈活的多，這等于母公司的投資所得、資本利得可以持留在子公司，或者可經(jīng)選擇稅負(fù)較輕的時(shí)候匯回，得到額外的稅收利益;
4、許多國(guó)家對(duì)子公司向母公司支付的股息規(guī)定減征或免征預(yù)提稅。
二、設(shè)立子公司的壞處
1、在外地創(chuàng)辦獨(dú)立核算子公司，需要辦理許多手續(xù)，設(shè)立程序復(fù)雜，開辦費(fèi)用也較大;
2、要求比較高，設(shè)立子公司應(yīng)符合《公司法》和《條例》規(guī)定的條件和程序。只有國(guó)家授權(quán)投資的公司可投資設(shè)立全資子公司(即國(guó)有獨(dú)資的子)其他公司只能設(shè)立有限責(zé)任公司或股份有限公司形式的控股子公司;
3、公司初期設(shè)立子公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大;
4、子公司承擔(dān)全面納稅義務(wù)，需要獨(dú)立繳納所得稅，承擔(dān)的稅務(wù)水平相對(duì)比較高;
5、公司向其他有限責(zé)任公司、股份公司投資的，公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。
總公司在分公司訴訟中的地位
一、不是共同訴訟主體
根據(jù)民事訴訟法共同訴訟的規(guī)定，純粹屬于訴訟主體合并的共同訴訟是必要的共同訴訟，而必要的共同訴訟的共同訴訟人是享有連帶債權(quán)和承擔(dān)連帶債務(wù)責(zé)任的民事主體?！豆痉ā贰ⅰ渡虡I(yè)銀行法》等法律規(guī)定總公司承擔(dān)的責(zé)任并非連帶責(zé)任，而是自己責(zé)任。所以，總公司與分公司不能作為共同訴訟主體。依《民事訴訟法》第49條和《民訴意見》第40條，依法設(shè)立的分公司可以作為民事訴訟的當(dāng)事人，具有訴訟資格，另外分公司也具有獨(dú)立的締約能力。
二、總公司不宜承擔(dān)連帶責(zé)任
有人認(rèn)為，總公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任需要考查分公司的償債能力，但這在法律程序還是實(shí)體上都是站不住腳的，理由如下：
首先，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，立案審查并不審查被告償債能力;
其次，進(jìn)入案件實(shí)體審理階段，分公司作為被告的償債能力并不在法院審理范圍之內(nèi);
最后，分公司債務(wù)由總公司承擔(dān)已由公司法等法律明確規(guī)定，債權(quán)人利益并不因未追加總公司做被告而受有損害。
另一方面，如果總公司與分公司作為共同訴訟主體必然是連帶責(zé)任，而根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，總公司對(duì)于分公司并非承擔(dān)連帶責(zé)任，而是自己責(zé)任。而且，若分公司所涉訴訟均需以總公司作為共同原告或共同被告，總公司對(duì)于分公司之事事必躬親，無形中將公司法對(duì)于分公司設(shè)置的便捷性滌除。
需要說明的是，關(guān)于《擔(dān)保法司法解釋》中對(duì)于在擔(dān)保合同糾紛中追加總公司的規(guī)定，該法的規(guī)定是對(duì)于追加總公司的特別規(guī)定，恰恰印證了如無法律特別規(guī)定，不應(yīng)追加總公司作為當(dāng)事人。另外，結(jié)合《擔(dān)保法司法解釋》第十七條，對(duì)于分公司提供的保證，法律要求總公司書面授權(quán)，否則保證合同無效。據(jù)此，對(duì)于該法第一百二十四條的規(guī)定，可理解為追加總公司作為共同被告是為了查明保證所涉及的有無書面授權(quán)以及授權(quán)范圍。
綜上所述，在法律邏輯上，不將總公司作為共同訴訟主體納入單純的分公司所涉訴訟更為符合現(xiàn)行法律，在實(shí)踐中，分公司作為單一訴訟主體參加訴訟也更有利于發(fā)揮公司法對(duì)于設(shè)置分公司便于公司經(jīng)營(yíng)的初衷，而且這樣做也不會(huì)損害債權(quán)人的利益。
猜你感興趣：