商標(biāo)侵權(quán)司法解釋
商標(biāo)侵權(quán)司法解釋
關(guān)于商標(biāo)的，公司法是有什么內(nèi)容的?學(xué)習(xí)啦小編把整理好的商標(biāo)侵權(quán)司法解釋分享給大家，歡迎閱讀，僅供參考哦!
《高院商標(biāo)侵權(quán)解釋》解釋一
如何理解和適用《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》于1982年8月23日由第五屆全國(guó)人大會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)，自1983年3月1日起施行。1993年2月22日第七屆全國(guó)人大會(huì)第三十次會(huì)議對(duì)該法部分條文作過(guò)修改。根據(jù)我國(guó)面臨加入世界貿(mào)易組織的新形勢(shì)，國(guó)務(wù)院第33次常務(wù)會(huì)議通過(guò)修改草案并于2000年12月22日提請(qǐng)第九屆全國(guó)人大會(huì)第十九次會(huì)議審議。全國(guó)人大會(huì)經(jīng)初步審議后，將修改草案印發(fā)征求意見(jiàn)。全國(guó)人大法律委員會(huì)根據(jù)各方面的意見(jiàn)對(duì)草案進(jìn)行了修改，并提出了關(guān)于修改《商標(biāo)法》的決定草案。2001年10月27日第九屆全國(guó)人大會(huì)第24次會(huì)議通過(guò)了修改《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的決定，同年12月1日起修改后的《商標(biāo)法》開(kāi)始生效。
《商標(biāo)法》的此次修改是按照世界貿(mào)易組織TRIPs協(xié)議對(duì)各成員保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要求而進(jìn)行的。《商標(biāo)法》修改決定共47項(xiàng)，涉及立法目的、申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的主客體條件與注冊(cè)種類(lèi)、商標(biāo)共同申請(qǐng)和權(quán)利共同享有、授予和撤銷(xiāo)商標(biāo)權(quán)行政行為的司法審查、馳名商標(biāo)的特殊法律保護(hù)、訴前證據(jù)保全和停止有關(guān)行為的法律措施、侵權(quán)賠償?shù)戎T多方面，內(nèi)容很豐富?！渡虡?biāo)法》經(jīng)此次修改后由原法43條增加到64條，其中刪除合并2條，改動(dòng)22條，增加23條，條文未動(dòng)的19條?？梢哉f(shuō)，此次修改是對(duì)《商標(biāo)法》的一次全面修改。
面對(duì)修改后的新《商標(biāo)法》，人民法院的商標(biāo)案件審判工作面臨一系列法律適用和具體實(shí)施程序問(wèn)題亟待解決。2002年1月最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問(wèn)題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》兩個(gè)司法解釋?zhuān)鉀Q了適用《商標(biāo)法》中關(guān)于商標(biāo)糾紛案件管轄、法律適用范圍和訴前臨時(shí)措施等亟待解決的問(wèn)題。但《商標(biāo)法》關(guān)于對(duì)侵權(quán)行為認(rèn)定等重要法律適用問(wèn)題還有待進(jìn)一步解釋和明確。
2002年初，最高人民法院民事審判第三庭著手起草《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干解釋》)的司法解釋稿。經(jīng)廣泛征求專(zhuān)家學(xué)者、行政主管部門(mén)、各地人民法院、律師和企事業(yè)單位代表等的意見(jiàn)，經(jīng)多次修改終于在2002年9月提出了送審稿。2002年10月12日最高人民法院審判委員會(huì)第1246次會(huì)議通過(guò)了該送審稿，10月16日《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》公布并實(shí)行。這樣，涉及《商標(biāo)法》實(shí)施和審判商標(biāo)權(quán)糾紛案件法律適用就有了三個(gè)主要的司法解釋。當(dāng)前和今后一段時(shí)間，人民法院對(duì)商標(biāo)權(quán)糾紛案件依法審判時(shí)，在依照《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》的同時(shí)，也要適用這3個(gè)司法解釋的各項(xiàng)規(guī)定，才能保證商標(biāo)權(quán)糾紛案件審判的質(zhì)量。
《若干解釋》共24條，涉及以下六個(gè)方面的內(nèi)容：
一、對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)造成其他損害的三種侵犯商標(biāo)權(quán)行為
《若干解釋》第1條對(duì)《商標(biāo)法》第52條第(五)項(xiàng)進(jìn)行了解釋?zhuān)?guī)定了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的三種新的行為。《商標(biāo)法》第52條規(guī)定了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)行為的五種情形，其中第(五)項(xiàng)屬于“兜底條款”，即“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)造成其他損害的”?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第50條對(duì)《商標(biāo)法》第52條第(五)項(xiàng)做了進(jìn)一步的規(guī)定，列舉了兩種情形：即在同一種或者類(lèi)似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱(chēng)或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的;故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的。
根據(jù)人民法院審理商標(biāo)侵權(quán)案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還有某些比較突出的侵害商標(biāo)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定出來(lái)，保證人民法院執(zhí)法統(tǒng)一，更有效的對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)?！度舾山忉尅返?條規(guī)定了三種侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的行為，以作為適用《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定內(nèi)容的補(bǔ)充。這三種情形包括：
(一)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為
任何民事主體在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)交易中都要使用自己的名稱(chēng)或者姓名，特別是自然人以外的民事主體，如企事業(yè)單位法人，他們的名稱(chēng)都要經(jīng)過(guò)工商行政主管部門(mén)辦理登記手續(xù)。個(gè)體工商戶等在經(jīng)營(yíng)中也可以起字號(hào)。民事主體的在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中的名稱(chēng)字號(hào)，也成為重要的標(biāo)識(shí)，起著區(qū)分民事主體和他們商品或者服務(wù)來(lái)源的重要作用。由于名稱(chēng)字號(hào)有地域性的特點(diǎn)，又由各地方工商行政管理部門(mén)注冊(cè)登記，因此，在不同地區(qū)可能存在相同或者相近似的名稱(chēng)字號(hào)。
注冊(cè)商標(biāo)是由文字、圖形或者它們的組合等經(jīng)過(guò)在北京的國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局注冊(cè)而授予的。不少商標(biāo)注冊(cè)人以自己企業(yè)的名稱(chēng)字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)。國(guó)家工商行政管理局對(duì)名稱(chēng)、字號(hào)的登記與商標(biāo)注冊(cè)分別由兩個(gè)不同的部門(mén)辦理。加之有些企業(yè)在登記自己名稱(chēng)字號(hào)時(shí)，出于種種動(dòng)機(jī)使用了與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字的情形。在實(shí)踐中常出現(xiàn)企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)文字“撞車(chē)”的情形，有的不法民事主體故意在相同或者近似商品上突出使用他人注冊(cè)商標(biāo)的文字，造成相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，搭他人注冊(cè)商標(biāo)的便車(chē)，侵害他人利益、淡化他人注冊(cè)商標(biāo)，從而破壞了誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
過(guò)去對(duì)此種行為是否構(gòu)成侵權(quán)，缺乏明確規(guī)定。近幾年來(lái)此類(lèi)糾紛呈上升趨勢(shì)。不少馳名商標(biāo)權(quán)人對(duì)他人在廣告、招牌、成品介紹等上突出使用自己的注冊(cè)商標(biāo)文字，叫苦不迭。對(duì)此種行為，雖然適用《商標(biāo)法》第52條第(五)項(xiàng)的規(guī)定可以進(jìn)行處理。但沒(méi)有統(tǒng)一具體的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，給各地法院辦案帶來(lái)困難。
認(rèn)定此種侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為，要注意構(gòu)成的條件：一是使用了與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字;二是行為人將所使用的文字作為其企業(yè)的名稱(chēng)字號(hào);三是將名稱(chēng)字號(hào)在與商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的相同或者類(lèi)似商品上突出醒目地使用;四是造成了容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的效果或者結(jié)果。
(二)復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類(lèi)似的商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的
根據(jù)《商標(biāo)法》第13條第2款“就不相同或者不相類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用”的規(guī)定，對(duì)復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)在不相同或者不相類(lèi)似的商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的行為，要承擔(dān)不予注冊(cè)和禁止使用的法律責(zé)任。但在實(shí)踐中，此類(lèi)行為不但發(fā)生在行為人違法注冊(cè)或者開(kāi)始違法使用階段，還會(huì)發(fā)生行為人長(zhǎng)期使用或者持續(xù)使用，并造成已經(jīng)注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)人民事權(quán)益損害的階段。此時(shí)，行為人要不要承擔(dān)賠償?shù)绕渌袷仑?zé)任?
以往的工商執(zhí)法實(shí)踐，人民法院審判商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件實(shí)踐，都有將此種行為作為侵權(quán)處理的先例和經(jīng)驗(yàn)。在征求意見(jiàn)中，行政主管部門(mén)、專(zhuān)家學(xué)者等各方面都提出，應(yīng)當(dāng)明確將此種行為歸類(lèi)于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，以加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。該司法解釋采納了這一意見(jiàn)。另外，我國(guó)參加的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第6條規(guī)定了“在商標(biāo)的主要部分構(gòu)成對(duì)上述馳名商標(biāo)的復(fù)制或者仿制，易于產(chǎn)生混淆的”，也應(yīng)當(dāng)適用前述的法律責(zé)任。因此，在該條司法解釋規(guī)定中使用了“馳名商標(biāo)或其主要部分”的表述。
認(rèn)定此種侵權(quán)行為，要注意：一是要掌握違法侵權(quán)行為的兩個(gè)階段，先是通過(guò)復(fù)制、摹仿、翻譯等三種手段，后是作為三種手段的結(jié)果作為商標(biāo)使用;二是復(fù)制、摹仿和翻譯的對(duì)象是他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或該馳名商標(biāo)的主要部分;三是將違法復(fù)制等的結(jié)果在不相同或者不相類(lèi)似的商品上使用;四是造成誤導(dǎo)公眾，并且致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的后果。這些認(rèn)定的條件，都需要法官在審理案件中根據(jù)具體案情來(lái)精心掌握、審慎判斷。《若干解釋》此條規(guī)定的情形，注意要與未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定相區(qū)別。未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)，后文將專(zhuān)門(mén)提到。
(三)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的
隨著高新技術(shù)的飛速發(fā)展，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要組成部分。涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)的侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)行為也屢屢出現(xiàn)。如果不將商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)，延伸到網(wǎng)絡(luò)世界，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)將是不全面的。但是也應(yīng)當(dāng)注意不能夸大侵犯商標(biāo)權(quán)行為的范圍，特別注意不能將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為，作為商標(biāo)侵權(quán)行為處理。實(shí)際上，在涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名的民事糾紛中就已經(jīng)遇到了侵犯商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的交叉與區(qū)分問(wèn)題。
2001年6月，最高人民法院公布實(shí)行的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第7條規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件中，對(duì)符合本解釋第4條規(guī)定的情形，依照有關(guān)法律規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)的法律規(guī)定;構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，可以適用《民法通則》第4條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款的規(guī)定。域名糾紛多有侵犯商標(biāo)權(quán)行為存在，該條司法解釋的目的之一，是劃清侵犯商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界限，認(rèn)定侵權(quán)要依法，不能將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)行為處理。
《若干解釋》第1條第(三)項(xiàng)從界定商標(biāo)侵權(quán)行為的角度，明確規(guī)定了涉及網(wǎng)絡(luò)域名和電子商務(wù)的侵犯商標(biāo)權(quán)的情形。應(yīng)當(dāng)注意不是使用了他人注冊(cè)商標(biāo)的文字作為網(wǎng)絡(luò)域名，并在該網(wǎng)頁(yè)上提供了相關(guān)信息，就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此種行為，有可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但還不能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)行為。只有具備前述條件，同時(shí)還要與相關(guān)商品交易的電子商務(wù)容易誤認(rèn)的，才構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。這條規(guī)定為注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下提供了有效的法律保護(hù)。掌握此條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)把握：一是要有將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名的行為;二是要有通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，所謂相關(guān)商品交易，即是指在同一種商品或者類(lèi)似商品的交易;三是存在造成容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的效果或者后果。
通過(guò)對(duì)以上這三種侵犯注冊(cè)商標(biāo)行為的解釋?zhuān)嗣穹ㄔ涸趯徟猩虡?biāo)權(quán)糾紛案件中對(duì)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為，已經(jīng)有了九種具體行為標(biāo)準(zhǔn)：《商標(biāo)法》第52條規(guī)定的四種;《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的兩種;本條司法解釋規(guī)定的三種。對(duì)這九種行為，都應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)行為，追究行為人的民事責(zé)任和行政責(zé)任。
二、對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)
在修改前的《商標(biāo)法》中，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)基本上未作規(guī)定。司法實(shí)踐中遇到對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，不得不從我國(guó)承諾加入的《巴黎公約》中找到依據(jù)。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體和方式在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律界和司法實(shí)踐部門(mén)有爭(zhēng)議。除對(duì)行政主管部門(mén)成批頒布馳名商標(biāo)的做法有爭(zhēng)論外，對(duì)人民法院能否認(rèn)定馳名商標(biāo)、如何認(rèn)定馳名商標(biāo)，法院內(nèi)外也都有不同的聲音。同時(shí)對(duì)馳名商標(biāo)的不當(dāng)炒作，從另外的角度又給馳名商標(biāo)涂上些過(guò)分神圣的色彩。對(duì)馳名商標(biāo)法律規(guī)定的不足和在社會(huì)上、輿論中對(duì)馳名商標(biāo)過(guò)分的熱衷，形成鮮明的對(duì)照。人民法院對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定問(wèn)題，在審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件中逐步凸顯出來(lái)。
2001年7月17日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。該解釋的第6條明確規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定。在該解釋中還規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的具體操作辦法，比如人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)要在具體案件的審理中，要根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況進(jìn)行;原告未提出主張的，或者根據(jù)案情無(wú)需對(duì)商標(biāo)是否馳名予以認(rèn)定的，人民法院不予認(rèn)定，等等。
其實(shí)，人民法院在審理域名、商標(biāo)等案件中，所涉案的商標(biāo)是否馳名，是一種變化中的待證客觀事實(shí)。對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)變化中的案件事實(shí)的確認(rèn)，也是人民法院行使審判權(quán)審判案件查明事實(shí)的組成部分。法院在個(gè)案中對(duì)馳名商標(biāo)做出認(rèn)定，也是國(guó)際通行的作法。近年來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論界和實(shí)踐部門(mén)，逐漸對(duì)人民法院有權(quán)在個(gè)案中認(rèn)定馳名商標(biāo)取得了一致的傾向意見(jiàn)。最高人民法院在具有法律拘束力的司法解釋中對(duì)此予以明確，無(wú)疑對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)有利?！渡虡?biāo)法》修改后，最高人民法院在《若干解釋》中，對(duì)商標(biāo)權(quán)糾紛審判中進(jìn)一步解決該問(wèn)題，具有重要意義。
對(duì)馳名商標(biāo)提供有效的法律保護(hù)，涉及的問(wèn)題較多，包括認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、效力，以及對(duì)侵犯馳名商標(biāo)權(quán)行為法律責(zé)任的追究等。這些內(nèi)容涉及《若干解釋》的第22條、第1條第(二)項(xiàng)、第2條和第23條的規(guī)定?！度舾山忉尅返?2條共有三款，第1款規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定。這就使人民法院在審理各類(lèi)商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，都有權(quán)力和責(zé)任對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定，為人民法院在審判中對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)奠定了基礎(chǔ)?！度舾山忉尅返?2條第2款規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依照《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定進(jìn)行?！渡虡?biāo)法》第14條規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，或者稱(chēng)認(rèn)定馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，共五項(xiàng)：(1)相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度;(2)該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間;(3)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍;(4)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄;(5)該商標(biāo)馳名的其他因素。人民法院在審查認(rèn)定商標(biāo)是否馳名時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照以上標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。
由于馳名商標(biāo)的認(rèn)定實(shí)行個(gè)案認(rèn)定的原則，就有可能某一商標(biāo)被認(rèn)定為馳名后，權(quán)利人以后又有可能再次起訴請(qǐng)求認(rèn)定其商標(biāo)馳名。近年來(lái)，人民法院已經(jīng)通過(guò)判決的形式，認(rèn)定了一部分注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，國(guó)家工商管理局商標(biāo)局也公告認(rèn)定了一大批馳名商標(biāo)。對(duì)于已經(jīng)為法院判決和行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的，人民法院在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中是否再次予以審查、再次認(rèn)定，就成為不可回避的問(wèn)題?？紤]到商標(biāo)是否馳名，是與商標(biāo)注冊(cè)人的經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)，屬于動(dòng)態(tài)的事實(shí)，而不是一成不變的。所以存在著再次重新對(duì)商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定問(wèn)題。但又要考慮方便當(dāng)事人訴訟和人民法院審判，《若干解釋》規(guī)定對(duì)方當(dāng)事人對(duì)涉及的商標(biāo)馳名不持異議，人民法院不再審查;提出異議的，人民法院依照《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定審查。這樣規(guī)定，就實(shí)事求是地簡(jiǎn)化了一部分認(rèn)定程序，避免了重復(fù)勞動(dòng)，充分尊重了當(dāng)事人的意志自由，對(duì)提高辦案效率有利。該款規(guī)定也從另外的角度釋明了對(duì)馳名商標(biāo)司法、行政認(rèn)定的效力，僅在個(gè)案中;行政與司法認(rèn)定的效力相同;當(dāng)事人提出異議的，法院仍然要依照《商標(biāo)法》第14條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。
對(duì)侵犯馳名商標(biāo)權(quán)的法律責(zé)任，根據(jù)馳名商標(biāo)在我國(guó)注冊(cè)與否，分為兩種情形。第一種情形，是前文提到過(guò)的《若干解釋》第1條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，作為一類(lèi)侵犯商標(biāo)權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括賠償在內(nèi)的各項(xiàng)民事責(zé)任。第二種情形，是《若干解釋》的第2條規(guī)定，依據(jù)《商標(biāo)法》第13條第1款的規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分，在相同或者類(lèi)似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任，并不存在適用其他民事責(zé)任問(wèn)題。概括起來(lái)說(shuō)，掌握和適用有關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)掌握以下要點(diǎn)：
第一，人民法院依法享有權(quán)力認(rèn)定商標(biāo)是否馳名。糾正了過(guò)去認(rèn)為只有國(guó)家工商管理局商標(biāo)局才有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)，人民法院無(wú)權(quán)認(rèn)定的不當(dāng)認(rèn)識(shí)。商標(biāo)是否馳名，屬于查明和認(rèn)定案件事實(shí)問(wèn)題，人民法院有權(quán)依法對(duì)此做出認(rèn)定。
第二，人民法院依法為馳名商標(biāo)提供較一般注冊(cè)商標(biāo)更特殊的某些法律保護(hù)，包括禁止在與已注冊(cè)商標(biāo)不相同或者不相類(lèi)似的商品上作為商標(biāo)使用，從而誤導(dǎo)公眾的行為，以及在未注冊(cè)商標(biāo)相同或者類(lèi)似的商品上作為商標(biāo)使用，從而容易導(dǎo)致混淆的行為。人民法院審理商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，要根據(jù)案件的實(shí)際情況，如果依法可以認(rèn)定被告侵權(quán)，原告的權(quán)益能夠得到保護(hù)，就不必對(duì)注冊(cè)商標(biāo)是否馳名做出判斷和認(rèn)定。
第三，人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)采取個(gè)案認(rèn)定原則，并應(yīng)當(dāng)依照《商標(biāo)法》第14條規(guī)定的各項(xiàng)因素進(jìn)行審查。
第四，以馳名商標(biāo)是否在我國(guó)注冊(cè)為基準(zhǔn)，復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在相同或者類(lèi)似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，行為人承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任。實(shí)施上述行為侵犯已注冊(cè)馳名商標(biāo)的，屬于《商標(biāo)法》第52條規(guī)定的侵權(quán)行為，可以承擔(dān)包括賠償?shù)仍趦?nèi)的各種民事責(zé)任。這樣規(guī)定符合TRIPs協(xié)議對(duì)馳名商標(biāo)提供法律保護(hù)的基本要求和國(guó)際上的通行作法，同時(shí)也符合我國(guó)實(shí)際國(guó)情。
三、對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定
審判商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件最重要的環(huán)節(jié)，是對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)行為主要涉及對(duì)相關(guān)公眾、商標(biāo)近似、類(lèi)似商品等基本概念或者事實(shí)的界定，以及人民法院對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定原則問(wèn)題。這是當(dāng)前審判實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。《若干解釋》第8條至第12條針對(duì)前述情況，對(duì)實(shí)踐中長(zhǎng)期使用但是一直沒(méi)有明確規(guī)定的一些基本概念作出了解釋。
(一)關(guān)于相關(guān)公眾
根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，判斷商標(biāo)相同或者近似要以相關(guān)公眾的一般注意力為準(zhǔn)，因此，劃定相關(guān)公眾的范圍就十分重要?！度舾山忉尅返?條對(duì)《商標(biāo)法》中規(guī)定的“相關(guān)公眾”作了規(guī)定，《商標(biāo)法》所稱(chēng)相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類(lèi)商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。這就是說(shuō)，《商標(biāo)法》規(guī)定的相關(guān)公眾包括兩部分：一部分是與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類(lèi)商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，也就是最終消費(fèi)者;二是與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類(lèi)商品或者服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。這兩部分公眾中，涉及任何一部分人都是法律規(guī)定的相關(guān)公眾。不是兩部分人都涉及才構(gòu)成《商標(biāo)法》所稱(chēng)的相關(guān)公眾。《若干解釋》這樣規(guī)定，不但符合我國(guó)商品、服務(wù)市場(chǎng)的實(shí)際情況，也與我國(guó)加入的國(guó)際公約規(guī)定的通行作法相一致。
(二)關(guān)于商標(biāo)相同與商標(biāo)近似
根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定與判斷商標(biāo)的相同與近似密切相關(guān)。而對(duì)商標(biāo)相同或者近似，法律、法規(guī)沒(méi)有更具體的規(guī)定。因此，《若干解釋》第9條對(duì)商標(biāo)相同和近似作出了具體規(guī)定。該條規(guī)定，《商標(biāo)法》第52條第(一)項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別。其含義是指，從一般消費(fèi)者的角度憑視覺(jué)，判斷所對(duì)比的商標(biāo)大體上不存在差別，就構(gòu)成商標(biāo)相同。
《若干解釋》第9條第2款規(guī)定，《商標(biāo)法》第52條第(一)項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其
實(shí)踐中，因商標(biāo)近似而構(gòu)成侵權(quán)的情形更為普遍。所謂商標(biāo)近似，總是構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)的各個(gè)要素相近似。但哪些屬于法官應(yīng)當(dāng)注意的商標(biāo)比對(duì)的要素，過(guò)去實(shí)踐中對(duì)其理解和適用并不統(tǒng)一。該款規(guī)定界定了這些要素：文字的字形、讀音、含義;圖形的構(gòu)圖、顏色;各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)。對(duì)立體商標(biāo)則存在：立體形狀、顏色組合等。商標(biāo)相近似的效果，應(yīng)當(dāng)達(dá)到容易使相關(guān)公眾對(duì)所標(biāo)識(shí)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者與此種來(lái)源于注冊(cè)商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品等有某種特定的聯(lián)系。
這樣，最高人民法院就以司法解釋的方式第一次明確規(guī)定了審判中經(jīng)常使用的這兩個(gè)概念，這也是涉及認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)必備的兩種情形的法律規(guī)格。
(三)關(guān)于類(lèi)似商品、服務(wù)以及商品與服務(wù)的類(lèi)似
在審判侵犯商標(biāo)權(quán)案件中，對(duì)所涉及的商品或者服務(wù)是否為同種或者類(lèi)似，是認(rèn)定是否為侵權(quán)行為的又一重要事實(shí)。一般地說(shuō)，同種商品和服務(wù)容易認(rèn)定;類(lèi)似商品和服務(wù)則要復(fù)雜得多。首先要解決的是判斷類(lèi)似的標(biāo)準(zhǔn)是什么，該標(biāo)準(zhǔn)都由哪些要素構(gòu)成。
為了解決這一問(wèn)題，《若干解釋》第11條界定了類(lèi)似商品、類(lèi)似服務(wù)和商品與服務(wù)的類(lèi)似，便于法官適用法律中運(yùn)用。該條第1款規(guī)定，《商標(biāo)法》第52條第(一)項(xiàng)規(guī)定的類(lèi)似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。該條第2款規(guī)定，類(lèi)似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。該條第3款規(guī)定，商品與服務(wù)類(lèi)似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。
根據(jù)上述規(guī)定，判斷類(lèi)似商品的要素包括商品的功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等;判斷類(lèi)似服務(wù)的要素包括服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等。同時(shí)，相關(guān)公眾一般認(rèn)為這兩者與相關(guān)對(duì)象存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的，也構(gòu)成類(lèi)似商品或者類(lèi)似服務(wù)。在起草司法解釋稿過(guò)程中，商標(biāo)行政主管部門(mén)和一些專(zhuān)家提出實(shí)踐中還存在商品與服務(wù)的混淆，司法解釋也應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。經(jīng)過(guò)調(diào)查研究和論證，最高人民法院審判委員會(huì)最后通過(guò)的該司法解釋?zhuān)瑢?duì)商品與服務(wù)之間存在使相關(guān)公眾認(rèn)為存在特定聯(lián)系，容易造成混淆的，規(guī)定為構(gòu)成商品與服務(wù)的類(lèi)似。
在審理商標(biāo)侵權(quán)案件中，法官判斷是否為類(lèi)似商品時(shí)，是否受《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)表》、《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》商品服務(wù)分類(lèi)的約束，是否以商品國(guó)際分類(lèi)表確定類(lèi)似商品或者服務(wù)進(jìn)而判斷商標(biāo)侵權(quán)，實(shí)際部門(mén)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)已經(jīng)趨于統(tǒng)一，并且取得的共識(shí)符合國(guó)際上相關(guān)問(wèn)題判斷的標(biāo)準(zhǔn)。《若干解釋》第12條采納了這種見(jiàn)解，此次明確規(guī)定，人民法院依據(jù)《商標(biāo)法》第52條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類(lèi)似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷;《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)表》、《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類(lèi)似商品或者服務(wù)的參考。所謂相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)，是指相關(guān)市場(chǎng)的一般消費(fèi)者對(duì)商品的通常認(rèn)知和一般交易觀念，不受限于商品本身的自然特性;所謂綜合判斷，是指將相關(guān)公眾在個(gè)案中的一般認(rèn)識(shí)，與商品交易中的具體情形，以及司法解釋規(guī)定的判斷商品類(lèi)似的各要素結(jié)合在一起從整體上進(jìn)行考量。同時(shí)可以參照商品服務(wù)的分類(lèi)表的分類(lèi)。
一般地說(shuō)，分類(lèi)表和區(qū)分表最主要的功能是在商標(biāo)注冊(cè)時(shí)劃分類(lèi)別，方便注冊(cè)審查與商標(biāo)行政管理，與商品類(lèi)似本來(lái)不盡一致。所以在判斷商品是否類(lèi)似時(shí)，不能以此作為依據(jù)，僅可以作為判斷商品類(lèi)似的參考。
商標(biāo)侵權(quán)了怎么辦，商標(biāo)侵權(quán)怎樣維權(quán)
商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，得到法律的保護(hù);注冊(cè)商標(biāo)的合法權(quán)益也是商標(biāo)管理秩序所依法維護(hù)的。商標(biāo)侵權(quán)了可以通過(guò)以下幾種途徑解決：
一是，有商標(biāo)法所列侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決。
二是，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)糾紛，當(dāng)事人不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求工商行政管理部門(mén)處理。
三是，向人民法院起訴的，依法定程序進(jìn)行;如果是由工商行政管理部門(mén)處理的，在處理時(shí)認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)商品和專(zhuān)門(mén)用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，并可處以罰款。
四是，當(dāng)事人對(duì)工商行政管理部門(mén)的處理決定不服的，可以依照行政訴訟法向人民法院起訴;侵權(quán)人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門(mén)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
五是，進(jìn)行處理的工商行政管理部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照民事訴訟法向人民法院提起訴訟。
以上就是學(xué)習(xí)啦小編為大家提供的商標(biāo)侵權(quán)司法解釋?zhuān)Ｍ蠹夷軌蛳矚g!
看了“商標(biāo)侵權(quán)司法解釋”的人還看了：
1.計(jì)算商標(biāo)侵權(quán)賠償額的方法
3.公司名稱(chēng)被別人注冊(cè)了商標(biāo)
4.一家公司的名稱(chēng)是別人的注冊(cè)商標(biāo)
7.侵犯商標(biāo)權(quán)需要承擔(dān)什么刑事責(zé)任