知識產(chǎn)權(quán)法方面

　　目前，我國保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)只有專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、和著作權(quán)。同時，將發(fā)現(xiàn)權(quán)列入知識產(chǎn)權(quán)的一種，但僅作為一種人身權(quán)來保護(hù)。然而隨著社會的發(fā)展，出現(xiàn)了許多新情況。其中較為突出的是商業(yè)網(wǎng)站的盈利模式。學(xué)生創(chuàng)業(yè)者往往是有模式無資金，從而需要投資的介入。但是要獲得投資必須向投資方提交創(chuàng)業(yè)計劃書，并做出說明和解釋。對于技術(shù)含量普遍不高的盈利模式而言，很容易被投資方全面掌握。目前關(guān)于商業(yè)網(wǎng)站的盈利模式，僅可適用于商業(yè)秘密的有關(guān)規(guī)定加以保護(hù);教育法方面;教育法是與學(xué)生聯(lián)系最為緊密的法律規(guī)范，它分為由國;在學(xué)校內(nèi)部的規(guī)章方面，九十年代以前，多數(shù)學(xué)校的“;勞動法方面;為了熟悉業(yè)務(wù)，增長經(jīng)驗(yàn)，許多學(xué)生創(chuàng)業(yè)者選擇先到相;只有做了充分的準(zhǔn)備，高職高專學(xué)生創(chuàng)業(yè)才更有可能成;

　　業(yè)秘密的有關(guān)規(guī)定加以保護(hù)。我國《反不正當(dāng)競爭法》第十條規(guī)定;“商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”同時，該條也禁止“以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密;披漏、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密;違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披漏、使用或者允許他人使用所掌握的商業(yè)秘密。”|上述規(guī)定雖然足以證明投資方獲悉學(xué)生創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)計劃后獨(dú)自使用之違法，但學(xué)生創(chuàng)業(yè)者卻面臨舉證上的困難，即難以證明該計劃是其智力成果并因引資的需要而告知投資者的。本文作者便設(shè)想了一個商業(yè)網(wǎng)站的盈利模式，苦于無法在與投資者合作中保護(hù)自身的利益。本文作者曾就此求教于江平教授，江教授亦無法解決這一問題。故此問題似只可以立法加以保護(hù)。一條簡便且行之有效的途徑是在公證處的業(yè)務(wù)范圍中增加相關(guān)內(nèi)容，使學(xué)生創(chuàng)業(yè)者在與投資方洽談合作事宜時得邀請公證人員參加，并對學(xué)生創(chuàng)業(yè)者透漏的創(chuàng)業(yè)計劃和提交的創(chuàng)業(yè)計劃書做成公證文書。這樣，一旦日后發(fā)生糾紛，學(xué)生創(chuàng)業(yè)者就可以公證文書作為有利的證據(jù)。

　　教育法方面

　　教育法是與學(xué)生聯(lián)系最為緊密的法律規(guī)范，它分為由國家、政府制定的教育方面的法律、法規(guī)和學(xué)校自行制定的校規(guī)、學(xué)生行為規(guī)范兩個層次。目前，我國的《教育法》、《高等教育法》均未對學(xué)生創(chuàng)業(yè)的相關(guān)問題做出明確的規(guī)定。學(xué)生創(chuàng)業(yè)唯一的合法依據(jù)是2000年1月教育部公布的一項(xiàng)有關(guān)“大學(xué)生、研究生(包括碩士、博士研究生)可以休學(xué)保留學(xué)籍創(chuàng)辦高新技術(shù)企業(yè)”的政策。既然學(xué)生創(chuàng)業(yè)是一件經(jīng)過論證值得鼓勵的事，就應(yīng)當(dāng)以法律的形式加以肯定，至少是《高等教育法》應(yīng)有相關(guān)的規(guī)定。同時減少不必要的限制，比如創(chuàng)辦企業(yè)的類型，并不是只有高新技術(shù)企業(yè)才可以作為學(xué)生創(chuàng)業(yè)的選擇。如前所述，科技是生產(chǎn)力，但科技之外的其他智力成果亦有創(chuàng)造性價值，并能滿足社會不同層次的需要，因而實(shí)無理由厚此而薄彼。

　　在學(xué)校內(nèi)部的規(guī)章方面，九十年代以前，多數(shù)學(xué)校的“學(xué)生守則”均明文規(guī)定學(xué)生不許經(jīng)商。今日，較為開明的學(xué)校已對手冊中的許多條文作靈活處理，為學(xué)生創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新打開方便之門。諸如，某高校原為困難學(xué)生而設(shè)的“七年內(nèi)修完本科學(xué)業(yè)”的規(guī)定，現(xiàn)已放寬到創(chuàng)業(yè)學(xué)生也適用。許多高校還建立了創(chuàng)業(yè)基金，如“上海交大創(chuàng)業(yè)基金”總額就達(dá)1.5億元。但尚有許多學(xué)校仍將“不許經(jīng)商”作為對學(xué)生的禁止性義務(wù)，雖然今天的“創(chuàng)業(yè)”與八十年代的“經(jīng)商”不能簡單地等同。這些學(xué)校的抱殘守缺，與國家法律的欠缺不無關(guān)系，但要修改法律，畢竟是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，尚需假以時日。而且法律本身必然是粗線條的，即使制定出來也需要各學(xué)校根據(jù)自身的情況加以細(xì)化才具有可操作性。同時即使在較開明的學(xué)校，對學(xué)生創(chuàng)業(yè)的種種支持乃是仰仗學(xué)校決策者的支持，是“人治”， 而非“法治”，即便當(dāng)下如火如荼，也仍存在“人走茶涼”的不確定性。然而，一些發(fā)達(dá)國家的高校在此方面卻走在我們前面，比如在馬來西亞科技大學(xué)，學(xué)生們有了好的創(chuàng)意，學(xué)校就會從啟動資金和管理經(jīng)驗(yàn)兩個方面予以資助。無論是公司成立、吸引投資，還是事業(yè)發(fā)展、市場推廣、品牌建立，從事創(chuàng)業(yè)活動的學(xué)生都將有專人指導(dǎo)，學(xué)校里眾多有企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的教師將成為他們忠實(shí)而可*的顧問。而我國高校尚未建立這樣全方位的服務(wù)體系，加之這一新生事物畢竟與傳統(tǒng)觀念存在一定程度的沖突，同時很多學(xué)校管理者對自身角色認(rèn)識不清，頭腦中充溢著許多腐朽思想，“上行”能否“下效”仍是個疑問。所以有必要將學(xué)校對學(xué)生創(chuàng)業(yè)的鼓勵與支持以制度的形式固定下來。

　　勞動法方面

　　為了熟悉業(yè)務(wù)，增長經(jīng)驗(yàn)，許多學(xué)生創(chuàng)業(yè)者選擇先到相關(guān)企業(yè)工作，再自己創(chuàng)業(yè)。目前已有許多學(xué)生成為企業(yè)的高級白領(lǐng)或經(jīng)理人，其中亦不乏未滿十六周歲的未成年人。但我國

　　《勞動法》第十五條規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。”這樣一來，作為未成年人的學(xué)生創(chuàng)業(yè)者，或只能以見習(xí)或?qū)嵙?xí)的名義進(jìn)入企業(yè)工作，或放棄打工的前奏直接創(chuàng)業(yè)。前者令學(xué)生創(chuàng)業(yè)者的勞動收入等合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障，后者使學(xué)生創(chuàng)業(yè)的失敗率大大增加，此二者都不是一個合理的制度設(shè)計所應(yīng)帶來的結(jié)果。也許社會需要大多數(shù)按部就班的人才，但不能以此作為否認(rèn)奇才、偏才、怪才存在價值的理由。如果我們的社會能夠給與他們更多的寬容，他們也將給與社會更多的回報。

　　只有做了充分的準(zhǔn)備，高職高專學(xué)生創(chuàng)業(yè)才更有可能成功。