邏輯思維術(shù)語(yǔ)最全術(shù)語(yǔ)合集
式邏輯 研究人的認(rèn)識(shí)知性階段思維規(guī)律的學(xué)說(shuō)，狹義指演繹邏輯，廣義還包括歸納邏輯。下面就是小編給大家?guī)?lái)的邏輯思維的本質(zhì)結(jié)構(gòu)是什么，希望能幫助到大家!
邏輯思維的本質(zhì)結(jié)構(gòu)是什么
若硬要說(shuō)“本質(zhì)結(jié)構(gòu)”，即“歸因的理念”，就只能是“概念的定義結(jié)構(gòu)”。因?yàn)椋?/p>
如果說(shuō)概念是邏輯思維的細(xì)胞，那么定義就是邏輯思維的靈魂。
這里的邏輯思維，應(yīng)該是通常所指的形式邏輯所規(guī)定的思維程序與規(guī)范，而不是廣義到辯證邏輯與數(shù)理邏輯。有四個(gè)要點(diǎn)：
要點(diǎn)之一：形式邏輯要求以“概念”為基本工具進(jìn)行四類邏輯操作：①定義與劃分→②命題或判斷→③推理或演繹→④論證或證明。
要點(diǎn)之二：所用的概念或術(shù)語(yǔ)，必須事先經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的定義或解釋，以避免邏輯操作含糊不清。
要點(diǎn)之三：概念的定義，有兩套意思結(jié)構(gòu)：種屬定義法、構(gòu)能定義法。
①概念=種(限制)+屬(范疇)。例如：白馬=白+馬。泛函=泛指自變量為函數(shù)的函數(shù)，也叫復(fù)合函數(shù)、復(fù)雜函數(shù)，即：f=f(f(x))。
?、诟拍?結(jié)構(gòu)+功能。即：既要給出基本結(jié)構(gòu)或外延，也要給出主要性能或內(nèi)涵。例如：計(jì)算機(jī)是由基于電子科技原理的硬件系統(tǒng)與軟件系統(tǒng)構(gòu)成的對(duì)指令數(shù)據(jù)處理的機(jī)器。
要點(diǎn)之四：邏輯思維，必須必須遵守四大法則，作為正確認(rèn)知與表述的首要前提。
?、偻宦桑核羞壿嫴僮魉褂玫哪硞€(gè)概念，必須是同一定義的概念，不可偷換概念。
例如：“白馬非馬”與“飛矢不動(dòng)”，都是偷換概念的謬論。
②排中律：所有判斷或命題之間，不可含糊其辭、不可模棱兩可、不可是也不是。
例如：“平行宇宙”違背同一律與排中律。
?、鄄幻苈桑核信袛嗯c命題之間，不可自相矛盾、不可出爾反爾、不可不自洽。
例如：相對(duì)論與量子論之間不自洽，前者否定場(chǎng)介質(zhì)，后者肯定場(chǎng)介質(zhì)。
?、艹渥憷碛陕桑禾岢雒}或判斷，要實(shí)事求是的證明，即“斷后證”(judge&reason)：
既要必備的理證，也要充分的實(shí)證，若有一個(gè)反例，就是偽命題或悖論，不是科學(xué)原理。
例如：哈勃定律，有太多的存疑。例如，既無(wú)法解釋類星體的藍(lán)移事實(shí);也無(wú)法排除類星體的熵增加紅移的可能性。
物理新視野，旨在建設(shè)性新思維，共同切磋物理/邏輯/雙語(yǔ)的疑難問(wèn)題。
邏輯思維的入門
Part 1 論證的識(shí)別與構(gòu)成(解釋)
1.每個(gè)論證必須至少由兩個(gè)陳述組成，一個(gè)提出斷言(結(jié)論)，一個(gè)支持?jǐn)嘌?前提)
2.論證：邏輯關(guān)系存在于某個(gè)斷言和用來(lái)接受“該斷言為真”提供理由的語(yǔ)句之間
解釋：邏輯關(guān)系存在于思考者已經(jīng)接受為真的某個(gè)斷言和用來(lái)解釋該斷言為什么或如何為真的語(yǔ)句之間
3.一個(gè)論證的理性接受度取決于邏輯關(guān)聯(lián)性和證據(jù)支持
4.理性的信念是僅當(dāng)思考者：(1)當(dāng)下有意識(shí)地考慮 (2)能夠提供證據(jù)或理由支持該信念 (3)不知道該信念不滿足任何以上優(yōu)點(diǎn)
Part 2 論證分類與原則(解釋與評(píng)估)
5. 重構(gòu)論證的原則：忠誠(chéng)(表達(dá)論辯者的意圖)和寬容(疑點(diǎn)利益歸于論辯者)
6.推理類型：演繹推理和歸納推理(在金字塔原理中，高層常用演繹推理，底部常用歸納推理)
7.演繹論證的評(píng)估原則：有效性(邏輯關(guān)系)、可靠性(前提為真)、說(shuō)服力
歸納論證的評(píng)估原則：可信度(避免似真邏輯關(guān)系)、有力性(前提為真)
Part 3 非形式謬誤(評(píng)估與規(guī)范)
8.常見(jiàn)的非形式謬誤包括：
(1)無(wú)效歸納：輕率概括、不當(dāng)類比、虛假原因(強(qiáng)加因果、因果顛倒、過(guò)度簡(jiǎn)化)、訴諸無(wú)知、訴諸不當(dāng)權(quán)威)
(2)預(yù)設(shè)謬誤：竊取論題、爭(zhēng)議前提、復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)、虛假選言、例外謬誤
(3)不清晰語(yǔ)言
(4)不相干：訴諸情感等
其實(shí)這部分可以用在GMAT的邏輯題中，排除法的一般原則包括但不限于：
(1)剔除非相關(guān)選項(xiàng)
(2)剔除信息點(diǎn)錯(cuò)誤選項(xiàng)
assumption類型題目中
(3) 剔除范圍不一致的選項(xiàng)
(4) 剔除重復(fù)原文敘述(竊取論題)的選項(xiàng)
(5)避免人為增加前提(even though 答案是 bland statement)
strengthen / weaken 類型題目中
(3) 剔除方向性錯(cuò)誤選項(xiàng)
(4) 剔除竊取論題的選項(xiàng)，必須要outside the scope
(5) 剔除因果干擾選項(xiàng)(一般是不當(dāng)歸納、錯(cuò)用因果)
形式邏輯(邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ))
形式邏輯 研究人的認(rèn)識(shí)知性階段思維規(guī)律的學(xué)說(shuō)，狹義指演繹邏輯，廣義還包括歸納邏輯。形式邏輯的思維規(guī)律也是思維形式和思維內(nèi)容的統(tǒng)一。形式邏輯的對(duì)象是事物的質(zhì)，形式邏輯靠概念、判斷、推理(主要包括歸納推理與演繹推理)反映事物的質(zhì)。
形式邏輯也叫普通邏輯。研究思維形式及其規(guī)律的科學(xué)。它是一門工具性質(zhì)的科學(xué)，是人們認(rèn)識(shí)事物、表達(dá)思想時(shí)經(jīng)常運(yùn)用的一種必要的邏輯工具。人的認(rèn)識(shí)在理性階段要實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀世界的反映，就要實(shí)現(xiàn)思維內(nèi)容和思維形式的統(tǒng)一，否則，就不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)反映。思維內(nèi)容就是思維所反映的對(duì)象及其屬性，形式就是對(duì)某個(gè)對(duì)象反映的方式，也就是用詞語(yǔ)表達(dá)的概念、用語(yǔ)句所表達(dá)的判斷和用復(fù)句所表達(dá)的推理等。
形式邏輯研究人的認(rèn)識(shí)知性階段思維規(guī)律的學(xué)說(shuō)，狹義指演繹邏輯，廣義還包括歸納邏輯。形式邏輯的思維規(guī)律也是思維形式和思維內(nèi)容的統(tǒng)一。形式邏輯的對(duì)象是事物的質(zhì)，形式邏輯靠概念、判斷、推理(主要包括歸納推理與演繹推理)反映事物的質(zhì)。
所謂“形式邏輯”就是指?jìng)鹘y(tǒng)邏輯，狹義指演繹邏輯，廣義還包括歸納邏輯。
所謂邏輯是思維的規(guī)律，邏輯學(xué)是關(guān)于思維規(guī)律的學(xué)說(shuō)，思維規(guī)律是思維內(nèi)容與思維“形式”的統(tǒng)一?！靶问健边壿嬕彩菑膬?nèi)容和“形式”的統(tǒng)一上來(lái)研究思維規(guī)律的學(xué)說(shuō)，因而決不是什么純“形式”的邏輯。正好像傳統(tǒng)把概念說(shuō)成是思維的“形式”是混淆了概念和語(yǔ)言一樣，把傳統(tǒng)邏輯說(shuō)成是思維“形式”的學(xué)說(shuō)是混淆了傳統(tǒng)邏輯和語(yǔ)言學(xué)。如果像馬克思說(shuō)的，只有語(yǔ)言才是思維的“形式”，那么，只有語(yǔ)言學(xué)才是研究思維的“形式”和“形式”的規(guī)律(如語(yǔ)法規(guī)則)的學(xué)說(shuō)。而傳統(tǒng)邏輯一開(kāi)始就不是什么“純思維形式”的科學(xué)。傳統(tǒng)邏輯的創(chuàng)始人亞里士多德認(rèn)為判斷的主詞和賓詞的聯(lián)系就反映了事物之間的客觀關(guān)系，列寧說(shuō)他的邏輯學(xué)是尋求、探索，它接近于黑格爾的邏輯學(xué)。后來(lái)傳統(tǒng)邏輯的發(fā)展，與其說(shuō)被“形式”主義化了，還不如說(shuō)是被歪曲化了。因?yàn)?，根?jù)恩格斯的傳統(tǒng)邏輯和辯證邏輯的關(guān)系是初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系的比喻，可以認(rèn)為辯證邏輯(對(duì)稱邏輯是辯證邏輯發(fā)展的高級(jí)階段)研究人的認(rèn)識(shí)的理性階段的規(guī)律，傳統(tǒng)邏輯則研究人的認(rèn)識(shí)的知性階段的規(guī)律。超出了傳統(tǒng)邏輯的適用范圍，把傳統(tǒng)邏輯應(yīng)用到整個(gè)人類認(rèn)識(shí)的過(guò)程，使它成為詭辯的工具并陷入悖論是并不奇怪的。黑格爾之所以認(rèn)為傳統(tǒng)邏輯可以成為詭辯工具，是因?yàn)楹诟駹柊褌鹘y(tǒng)邏輯和形而上學(xué)混為一談，從而把傳統(tǒng)邏輯的局限性絕對(duì)化了。但正好像超出了真理的應(yīng)用范圍，把真理變成謬誤并不等于真理本身就是謬誤一樣，超出了傳統(tǒng)邏輯的適用范圍，把傳統(tǒng)邏輯變成詭辯的工具也不等于傳統(tǒng)邏輯本身就是純“形式”的東西。
任何具體思維都有它的內(nèi)容，也有它的形式。任何具體思維，都涉及一些特定的對(duì)象。例如，數(shù)學(xué)中的具體思維，就涉及數(shù)量與圖形這些特定對(duì)象;物理學(xué)中的具體思維，就涉及聲、光、電、力……這些特定的對(duì)象;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的具體思維，就涉及生產(chǎn)關(guān)系、商品、價(jià)值……這些特定的對(duì)象。各個(gè)不同領(lǐng)域中的具體思維所涉及的對(duì)象是不相同的。但是，在各個(gè)不同領(lǐng)域的具體思維中，又存在著一些共同的因素。例如，在各個(gè)不同領(lǐng)域的具體思維中，都要應(yīng)用“所有……都是……”、“如果……那么……”這些思維因素。各個(gè)不同領(lǐng)域的具體思維都需要應(yīng)用的共同思維因素，就是具體思維的形式，或者說(shuō)，就是思維形式。各個(gè)不同領(lǐng)域的具體思維所涉及的特殊對(duì)象，就是具體思維的內(nèi)容，或者說(shuō)，就是思維內(nèi)容。
我們可以通過(guò)幾個(gè)例子具體地加以說(shuō)明。
(1)所有商品都是有價(jià)值的。
(2)所有金屬都是有光澤的。
(3)所有帝國(guó)主義都是要侵略的。
上面是三個(gè)判斷。
判斷(1)是屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的具體思維，它涉及“商品”和“有價(jià)值的”這些特殊的對(duì)象。
判斷(2)是屬于物理學(xué)領(lǐng)域的具體思維，它涉及“金屬”與“有光澤的”這些特殊對(duì)象。
判斷(3)是屬于政治領(lǐng)域的具體思維，它涉及“帝國(guó)主義”與“要侵略的”這些特殊的對(duì)象。
這三個(gè)判斷所涉及的特殊對(duì)象，就分別地是這三個(gè)判斷的思維內(nèi)容。
我們用“S”與“P”來(lái)分別地代表“所有”后面的“……”與“都是”后面的“……”?！癝”與“P”都是變項(xiàng)，“S”叫做主項(xiàng)，“P”叫做謂項(xiàng)，我們可以用任何的具體概念去代換它們。這樣，上面三個(gè)判斷所具有的思維形式就是，所有S都是P。
我們?cè)倏磶讉€(gè)例子：
(4)如果一個(gè)產(chǎn)品不是為了出售而是為了生產(chǎn)者自身的消費(fèi)，那么這個(gè)產(chǎn)品不是商品。
(5)如果金屬遇熱，那么金屬會(huì)膨脹。
(6)如果一切正偶數(shù)都大于1，那么1小于一切正偶數(shù)。
(4)、(5)、(6)也是三個(gè)判斷。這三個(gè)判斷各涉及不同的對(duì)象。
判斷(4)涉及產(chǎn)品;
判斷(5)涉及金屬;
判斷(6)涉及正偶數(shù)。
判斷(4)、(5)、(6)所涉及的這些不同的對(duì)象，就分別是判斷(4)、(5)、(6)的思維內(nèi)容。但是，判斷(4)、(5)、(6)卻具有一個(gè)共同的思維因素，即“如果……那么……”?！叭绻敲础笔歉鱾€(gè)不同領(lǐng)域的具體思維都需要應(yīng)用的共同思維因素。所以，它就是上面三個(gè)判斷的思維形式。我們用“p”與“q”，來(lái)分別代表“如果”后面的“……”與“那么”后面的“……”?！皃”與“q”都是變項(xiàng)。我們可以用任何具體判斷去代換它們。這樣，判斷(4)、(5)、(6)的形式就是，如果p，那么q。
下面兩個(gè)例子：
(7)所有金屬都是有光澤的;所有鐵都是金屬;所以，所有鐵都是有光澤的。
(8)所有正義的事業(yè)都是一定要?jiǎng)倮?所有反對(duì)帝國(guó)主義的民族民主革命都是正義的事業(yè);所以，所有反對(duì)帝國(guó)主義的民族民主革命都是一定要?jiǎng)倮摹?/p>
(7)和(8)是兩個(gè)推理。我們研究一下這兩個(gè)推理，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們有著一些共同的因素。
它們都是由三個(gè)具有“所有……都是……”形式的判斷組成的。而且這三個(gè)判斷都有這樣的關(guān)系;第一個(gè)判斷的主項(xiàng)和第二個(gè)判斷的謂項(xiàng)是相同的概念，第一個(gè)判斷的謂項(xiàng)和第三個(gè)判斷的謂項(xiàng)也是相同的概念，第二個(gè)判斷的主項(xiàng)和第三個(gè)判斷的主項(xiàng)也是相同的概念。
如果我們用“M”，“P”與“S”去分別代表上述那些相同的概念，上面這兩個(gè)推理的共同因素就是：所有M都是P;所有S都是M;所以，所有S都是P。這個(gè)共同因素，不僅是上述兩個(gè)推理的共同因素，而且還是各個(gè)不同的思維領(lǐng)域都需要應(yīng)用的思維因素。因此，這個(gè)共同的思維因素是上述兩個(gè)推理的思維形式。
(7)這個(gè)推理的思維內(nèi)容涉及：“金屬”、“有光澤的”與“鐵”。
(8)這個(gè)推理的思維內(nèi)容涉及：“正義的事業(yè)”、“一定要?jiǎng)倮摹迸c“反對(duì)帝國(guó)主義的民族民主革命”。
從上面所舉的例子中我們可以看出，在具體思維中，思維形式和思維內(nèi)容總是聯(lián)系著的。即是說(shuō)，在具體思維中，沒(méi)有不具有思維內(nèi)容的思維形式，也沒(méi)有不具有思維形式的具體內(nèi)容。這是一方面。另一方面，我們也看出，思維形式和思維內(nèi)容是有區(qū)別的，思維形式對(duì)于思維內(nèi)容又有相對(duì)獨(dú)立性。即是說(shuō)，同一思維形式可以具有不同的甚至相反的思維內(nèi)容。因此，否認(rèn)思維形式和思維內(nèi)容的密切聯(lián)系，是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。但是，否認(rèn)思維形式與思維內(nèi)容的區(qū)別，否認(rèn)思維形式的相對(duì)獨(dú)立性，也是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。
各門具體科學(xué)都是從客觀世界的統(tǒng)一體中，抽出某個(gè)方面作為自己的研究對(duì)象。例如，天文學(xué)是從客觀世界的統(tǒng)一體中，抽出天體結(jié)構(gòu)和演化作為自己的研究對(duì)象。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從客觀世界的統(tǒng)一體中，抽出人類社會(huì)在各個(gè)發(fā)展階段上支配物質(zhì)資料的生產(chǎn)和分配規(guī)律作為自己的研究對(duì)象。涉及思維內(nèi)容方面的問(wèn)題不是形式邏輯所研究的對(duì)象，而是其他具體科學(xué)所研究的對(duì)象。
形式邏輯只研究思維形式而不研究思維內(nèi)容，這不是要把思維形式和思維內(nèi)容割離開(kāi)來(lái)。相反的，形式邏輯研究思維形式，正是為了使人們自覺(jué)地掌握思維形式的規(guī)律，從而更好地把思維形式和思維內(nèi)容結(jié)合起來(lái)以正確反映客觀現(xiàn)實(shí)。把思維形式和思維內(nèi)容割離開(kāi)來(lái)，是形而上學(xué)思想方法的結(jié)果，這是與形式邏輯毫不相干的。
對(duì)象決定內(nèi)容，特定的對(duì)象決定特定的內(nèi)容。任何事物都是相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)和絕對(duì)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的統(tǒng)一;對(duì)事物的質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定性，即同一事物、同一屬性、同一關(guān)系在同一時(shí)間、地點(diǎn)下的確定性的反映，不但是必要的，而且是可能的。
這個(gè)反映是人類認(rèn)識(shí)的必經(jīng)階段知性階段的基本任務(wù)，因而同一律是知性認(rèn)識(shí)的基本規(guī)律。從傳統(tǒng)邏輯到對(duì)稱邏輯(中間經(jīng)過(guò)矛盾邏輯)，是人類思維方式發(fā)展的兩大階段。人類認(rèn)識(shí)，無(wú)論是低級(jí)的還是高級(jí)的，都是客觀對(duì)象的反映;因此，無(wú)論是傳統(tǒng)邏輯還是對(duì)稱邏輯，都是關(guān)于思維規(guī)律的科學(xué);作為它們研究對(duì)象的人類思維、思辯和實(shí)在的關(guān)系，都是內(nèi)容和“形式”的統(tǒng)一、主觀與客觀的統(tǒng)一。世界是無(wú)限的，本性是辯證的和對(duì)稱的。人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，也是一個(gè)從片面到全面、從現(xiàn)象到本質(zhì)、從相對(duì)到絕對(duì)、從抽象到具體、從不對(duì)稱到對(duì)稱的過(guò)程。這里面有量變，也有質(zhì)變。相對(duì)于整個(gè)人類來(lái)說(shuō)，從傳統(tǒng)邏輯的思維方式到對(duì)稱邏輯的思維方式，達(dá)到對(duì)世界的對(duì)稱本性的認(rèn)識(shí)，是認(rèn)識(shí)發(fā)展史的一大飛躍。如果說(shuō)，在此以前，人們滿足于傳統(tǒng)邏輯的思維方式，把它看成是唯一正確的思維方式，因而往往陷入形而上學(xué)的思維方式的話，那么，人們感到要對(duì)事物有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，只有用對(duì)稱邏輯的思維方式才有可能，用傳統(tǒng)邏輯的思維方式是不夠的了。這時(shí)候，傳統(tǒng)邏輯給人以脫離思維對(duì)象的假象，是正常的;把傳統(tǒng)邏輯看成是“形式”邏輯，是難免的。
當(dāng)下的任務(wù)是通過(guò)歷史的和全面的考察，從假象返回本質(zhì)，還傳統(tǒng)邏輯以本來(lái)的地位。這樣，我們就可以清楚地看到：傳統(tǒng)邏輯也是從內(nèi)容和“形式”的統(tǒng)一上來(lái)研究思維的學(xué)說(shuō)，因而決不是什么“形式”邏輯。傳統(tǒng)邏輯內(nèi)容的具體化和“形式”的抽象化、數(shù)學(xué)化、符號(hào)化是對(duì)稱的雙向同步過(guò)程。符號(hào)化不等于“形式”化。僅僅根據(jù)傳統(tǒng)邏輯“形式”的抽象化、數(shù)學(xué)化、符號(hào)化就把傳統(tǒng)邏輯看成是“形式”邏輯是線性思維的產(chǎn)物。
形式邏輯已經(jīng)歷了2000多年的歷史，19世紀(jì)中葉以前的形式邏輯主要是傳統(tǒng)邏輯，19世紀(jì)中葉以后發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代形式邏輯，通常稱為數(shù)理邏輯，也稱為符號(hào)邏輯。
傳統(tǒng)邏輯
傳統(tǒng)邏輯通常把命題分為直言命題、選言命題和假言命題，并研究這幾種命題的形式和推理形式。傳統(tǒng)邏輯還包括關(guān)于矛盾律和排中律等邏輯規(guī)律的理論，以及有關(guān)詞項(xiàng)的理論。
形式邏輯在歐洲的創(chuàng)始人是古希臘的亞里士多德。亞里士多德的建立了第一個(gè)邏輯系統(tǒng)，即三段論理論。其論述形式邏輯的代表作有《形而上學(xué)》和《工具論》。繼亞里士多德之后，麥加拉-斯多阿學(xué)派邏輯揭示出命題聯(lián)結(jié)詞的一些重要性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)了若干與命題聯(lián)結(jié)詞有關(guān)的推理形式和規(guī)律，發(fā)展了演繹邏輯。而古希臘的另一位哲學(xué)家伊壁鳩魯則認(rèn)為歸納法是唯一科學(xué)的方法。中世紀(jì)的一些邏輯學(xué)家，發(fā)展和豐富了形式邏輯。到了近代，培根和約翰繆勒則進(jìn)一步發(fā)展了歸納法。
在中國(guó)，形式邏輯的產(chǎn)生基本與歐洲同時(shí)。代表學(xué)派有墨家與名家，此外還有儒家的荀子。有意思的是，墨家研究邏輯為的是找到邏輯的原則，而名家為的是建立詭辯體系。墨家對(duì)于邏輯的認(rèn)識(shí)集中在《墨經(jīng)》中，該書對(duì)于邏輯已有了系統(tǒng)地論述。例如它區(qū)分了充分條件與必要條件，提出“大故(充分必要條件)，有之必然，無(wú)之必不然”與“小故(必要條件)，有之不必然，無(wú)之必不然”。而名家的惠施則提出了“合同異”的詭辯原則，目的是取消概念的邊界。與惠施相反，同屬名家的公孫龍則提出了“離堅(jiān)白”的詭辯原則，認(rèn)為任何獨(dú)立的概念都有且只能有單一的屬性。名家提出了許多詭辯命題，例如“白馬非馬”、“雞有三足”、“孤?tīng)贌o(wú)母”、“連環(huán)無(wú)扣”、“白狗黑”以及“今適越而昔來(lái)”等等。
顯然，名家此種“開(kāi)倒車”的研究方法是中國(guó)特有的，它能夠建立其詭辯體系恰恰表明當(dāng)時(shí)邏輯發(fā)育的水平很低，有著大量漏洞因此名家才有機(jī)可乘。不過(guò)，名家此舉也使得這些漏洞得到了充分的暴露，為后人的研究提供了墊腳石若要發(fā)展邏輯，就必須去克服名家的詭辯命題。此外，名家的詭辯命題中也有合理因素有的確實(shí)擊中了形式邏輯的要害，這就意味著，除了形式邏輯之外，還有其他邏輯。最后，名家的部分命題里，可能含有合理的關(guān)于自然界以及人的認(rèn)知過(guò)程的認(rèn)識(shí)。比如一個(gè)命題是“天下之中央，燕之北越之南”，這個(gè)命題若要成立，則必須以“地球是圓的”作為前提。在當(dāng)時(shí)天圓地方的“蓋天說(shuō)”占主導(dǎo)的情況下，名家能有這樣的認(rèn)識(shí)是不易的。再有一個(gè)命題是認(rèn)為“飛鳥(niǎo)未嘗動(dòng)”，若做正解，應(yīng)該是名家認(rèn)識(shí)到我們對(duì)于“運(yùn)動(dòng)”的直觀概念是建立在將歸納了兩次靜止的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上的。當(dāng)時(shí)能做出這些判斷實(shí)在不容易，可惜這些認(rèn)識(shí)都是以詭辯的形式出現(xiàn)的。
此后，形式邏輯在中國(guó)的發(fā)展基本陷入了停滯。
在古印度，公元前四世紀(jì)時(shí)，勝論派和正理派開(kāi)創(chuàng)了因明學(xué)，至六世紀(jì)時(shí)陳那將其完善，稱新因明學(xué)。因明學(xué)，即形式邏輯。
數(shù)理邏輯
它是現(xiàn)代形式邏輯。之所以稱為數(shù)理邏輯，一方面是由于在研究中廣泛地使用了人工的符號(hào)語(yǔ)言，并發(fā)展為使用一種形式化的公理方法，同時(shí)也應(yīng)用了某些數(shù)學(xué)的工具和具體的結(jié)果;另一方面則是由于現(xiàn)代形式邏輯的發(fā)展受到數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究的推動(dòng)，特別是受到深入研究數(shù)學(xué)證明的邏輯規(guī)律和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究中提出來(lái)的邏輯問(wèn)題的推動(dòng)。數(shù)理邏輯之所以又被稱為符號(hào)邏輯，是由于它使用人工的符號(hào)語(yǔ)言。數(shù)理邏輯的創(chuàng)始人是G.W.萊布尼茲。萊布尼茲提出建立“普遍的符號(hào)語(yǔ)言”、推理演算和思維機(jī)械化的思想。盡管萊布尼茲本人并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他所提出的目標(biāo)，但數(shù)理邏輯的發(fā)展卻逐步(還沒(méi)有全部)實(shí)現(xiàn)了萊布尼茲的理想。G.弗雷格在1879年發(fā)表的《概念語(yǔ)言》一書中，建立了第一個(gè)一階邏輯體系。19世紀(jì)70年代，G.康托爾創(chuàng)立了集合論。集合論，特別是第一個(gè)一階邏輯體系的建立，是形式邏輯的發(fā)展進(jìn)入現(xiàn)代階段的標(biāo)志。
現(xiàn)代中國(guó)的形式邏輯
20世紀(jì)30至40年代，蘇聯(lián)曾把形式邏輯當(dāng)作形而上學(xué)來(lái)批判，并把辯證法當(dāng)作惟一科學(xué)的邏輯。講辯證法一定要批判形式邏輯。在此影響下，當(dāng)時(shí)中國(guó)也有人“宣判”了形式邏輯的“死刑”。不過(guò)在1949年前這種全盤否定形式邏輯的思潮在中國(guó)還不屬主流思想。1949年到1950年間這種思潮也成為中國(guó)的主流思想。
1950年斯大林的《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》發(fā)表后，中國(guó)才為形式邏輯“平反”。然而“平反”并不徹底，跟蘇聯(lián)一樣，形式邏輯仍帶有“初等邏輯”的帽子，而“高等邏輯”自然非辯證法或辯證邏輯莫屬。否定、貶低形式邏輯不僅阻礙了邏輯科學(xué)的發(fā)展，而且造成詭辯盛行的惡果。黑格爾曾十分輕蔑地評(píng)論過(guò)萊布尼茨的數(shù)理邏輯設(shè)想。馬克思主義產(chǎn)生以后才冒出來(lái)的數(shù)理邏輯(第一個(gè)數(shù)理邏輯系統(tǒng)是費(fèi)雷格于1879年提出的)，在20世紀(jì)50年代初被視為帝國(guó)主義時(shí)代為壟斷資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的偽科學(xué)。
1961年代才開(kāi)始突破蘇聯(lián)50至60年代邏輯教材的某些框框，清除了蘇聯(lián)教材散布的種.種常識(shí)性錯(cuò)誤。
人的思維可劃分為內(nèi)容與形式。
在研究方法上，形式邏輯企圖將建立在有限思維內(nèi)容之上的的思維形式推廣到思維的全部，這顯然是不可能的。要證明這一點(diǎn)，不妨假設(shè)形式邏輯確實(shí)是完備的邏輯。那么不難發(fā)現(xiàn)，這種自詡為人類邏輯的典范的邏輯居然不考慮人的情感與好惡，這種自認(rèn)為最善于解釋的邏輯竟然用“因?yàn)锳理論不符合形式邏輯的甲要求，所以它是錯(cuò)的”這種本質(zhì)上是“因?yàn)殄e(cuò)的，所以錯(cuò)的”，或者說(shuō)“因?yàn)椴环衔遥藻e(cuò)了”這種神學(xué)式的言論，這種立志無(wú)所不包的邏輯至少在生活事件面前是慘白無(wú)力就可以斷定這絕不是一種可以完整反映人類思維的邏輯。
在思維方式上，形式邏輯本身遵循線性邏輯，或者說(shuō)直線邏輯。直線邏輯，是一種機(jī)器邏輯。當(dāng)你說(shuō)“所有帝國(guó)主義都是要侵略”的時(shí)候，別人也可以說(shuō)“所有落后國(guó)家都是要消滅的”。很好什么是工具?就是你和你的敵人都能使用的東西。人具有工具的屬性，但工具不是人。就是用于使用者的目的，或者說(shuō)起點(diǎn)不同而會(huì)導(dǎo)致不同后果的東西。另外，一種工具性的東西怎么能統(tǒng)攝人的全部呢?
在哲學(xué)屬性上，單獨(dú)的形式邏輯是孤立的、缺乏反身性的和虛設(shè)的。
人的情感好惡與人的邏輯存在相互作用的關(guān)系，但形式邏輯無(wú)力反映這一點(diǎn)。它就像高唱“存天理，滅人欲”的儒者一樣，對(duì)這種影響視而不見(jiàn)甚至大加伐戮。這也自然，因?yàn)樵谛问竭壿嬂?，人就是機(jī)器根本就不應(yīng)該有什么情感和好惡。于是，至少因果關(guān)系和類比關(guān)系，在形式邏輯里是說(shuō)不清的。黑格爾認(rèn)為，孤立之中，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)。于是，在形式邏輯指引下的學(xué)科，例如心理學(xué)，陷入了無(wú)窮無(wú)盡的康德界定的二律背反性的爭(zhēng)論。例如在人類發(fā)展的問(wèn)題上，一派堅(jiān)持遺傳決定論，一派堅(jiān)持環(huán)境決定論。然后從實(shí)證研究到理論研究，耗費(fèi)的口水都可以填平太平洋了，耗費(fèi)的錢財(cái)都可以再修一條青藏鐵路了，各自都有堆積如山的例證，但還是沒(méi)結(jié)論有人說(shuō)，結(jié)論是，遺傳與環(huán)境都有影響。但是按照這種各打五十大板然后再和稀泥的方式，就無(wú)法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，也缺乏實(shí)用價(jià)值。
接下來(lái)，看看作為審判官的形式邏輯。他的宣判詞是“判A有罪”。為什么有罪呢?因?yàn)檫@個(gè)命題“不符合甲規(guī)則”。好的，為什么“不符合甲規(guī)則”的就是錯(cuò)的呢?不知道。所以，如果從哲學(xué)的角度審視形式邏輯，其缺乏反身性自己的對(duì)錯(cuò)，連自己都說(shuō)不清?？梢圆灰问竭壿媶?不可以。但是，如果認(rèn)為形式邏輯就是一切，并要否定其他邏輯，那么就是錯(cuò)誤的。
對(duì)形式邏輯的批判，在歷史上就存在著。
在東方，有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的名家學(xué)派，代表人物有惠施、公孫龍、桓團(tuán)、魏牟，他們通過(guò)將邏輯的內(nèi)容替換為極限情景或是加入時(shí)空、運(yùn)動(dòng)(靜止)、觀察者、范疇等因素來(lái)大大復(fù)雜邏輯的內(nèi)容，即使用極限情景和復(fù)雜情景來(lái)使得當(dāng)時(shí)的形式邏輯破產(chǎn)。其原理在于，形式總有一定的承載量，若內(nèi)容超過(guò)了形式所能承受的限度，那么原有的形式就會(huì)崩壞，隨之而來(lái)的是新的與新內(nèi)容相適應(yīng)的形式。但是由于哲學(xué)上的幼稚，導(dǎo)致他們?cè)谛问竭壿嫷膹U墟上建立起來(lái)的是詭辯論他們由可能的發(fā)現(xiàn)者蛻變?yōu)榧兇獾钠茐恼?。其?shí)，形式邏輯只說(shuō)了怎樣建造邏輯，但是卻沒(méi)有說(shuō)怎樣讓建立起來(lái)的邏輯破產(chǎn)。而這種自我否定，正是辯證運(yùn)動(dòng)所需要的。所以，只有將名家的方法納入邏輯研究的范疇，才能獲得全面的邏輯研究方法。
西方則是黑格爾。他的研究，是從形式的角度來(lái)解決形式邏輯的問(wèn)題。也就是說(shuō)，他本來(lái)應(yīng)該成為形式邏輯的擁躉。但結(jié)果是，他打著邏輯的招牌做起了哲學(xué)的事情，并否定了形式邏輯。所建立的，就是形式化的辯證邏輯。也可以說(shuō)，這是一種極端的，推向全部存在的“形式邏輯”。這種極端，引起了必然的變異，形式與內(nèi)容開(kāi)始融合就像羅素認(rèn)為的那樣。
于是，辯證法中的核心矛盾，就既是形式的，又是內(nèi)容的。這種融合的產(chǎn)物，就是唯物辯證法。上述批判的后果是，如果確實(shí)要無(wú)所不包，那么就只有堅(jiān)持辯證邏輯。如果確實(shí)堅(jiān)持狹義的形式邏輯，那么就會(huì)導(dǎo)致其他邏輯的出現(xiàn)。
對(duì)黑格爾與辯證邏輯的質(zhì)疑
黑格爾的大、小邏輯講的是哲學(xué)，不討論從形式上講有什么樣的前提可以得到什么樣的結(jié)論這樣的推理形式方面的問(wèn)題。
其實(shí)，在現(xiàn)今的非經(jīng)典演繹邏輯中確實(shí)有一支是與辯證邏輯有很多相似之處的，這種邏輯就是次協(xié)調(diào)邏輯(又常稱為費(fèi)協(xié)調(diào)邏輯、亞相容邏輯，也有人稱之為悖論邏輯、辯證邏輯)。這種邏輯承認(rèn)經(jīng)典演繹邏輯中的“矛盾律”并不普遍有效，試圖將“矛盾”封裝起來(lái)，不讓其危害整個(gè)系統(tǒng)。
許多認(rèn)同黑格爾辯證邏輯的人也是因?yàn)榭吹搅爽F(xiàn)代經(jīng)典邏輯中的悖論問(wèn)題，而企望黑格爾的辯證邏輯能解決這個(gè)問(wèn)題。但事實(shí)上，類似的方法已經(jīng)有了，這就是次協(xié)調(diào)邏輯。然而，次協(xié)調(diào)邏輯是隸屬于現(xiàn)代非經(jīng)典演繹邏輯的，如果次協(xié)調(diào)邏輯真是辯證邏輯的話，那么這種辯證邏輯屬于現(xiàn)代非經(jīng)典演繹邏輯的一支，而不是獨(dú)立于其外。不過(guò)，次協(xié)調(diào)邏輯盡管與黑格爾的辯證邏輯有許多相似之處，但也有許多區(qū)別，并不能簡(jiǎn)單的說(shuō)它是辯證邏輯。
邏輯，是對(duì)思維過(guò)程的抽象。研究邏輯的目的是要在思維的層面上弄清楚得到結(jié)論的原因。從這個(gè)研究任務(wù)上來(lái)看，凡是具有得出結(jié)論的作用的思維過(guò)程，都是邏輯過(guò)程。據(jù)此，人的邏輯應(yīng)分為三大類，即樸素邏輯、工具邏輯(包括稱名邏輯、形式邏輯、表象邏輯)和辯證邏輯。
相較于樸素邏輯，形式邏輯的缺陷在于無(wú)法解釋部分生活事件，也無(wú)法解釋不符合形式邏輯本身的邏輯的來(lái)源。具體例子是，這樣的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)“連……(名詞A)我都不認(rèn)為……(形容詞Z)，那么……(名詞B)還會(huì)是……(形容詞Z)嗎?”形式邏輯就是不能解釋的。而樸素邏輯則可解釋為：大前提“A比B更Z”，小前提“A不是Z”，結(jié)論“B更不Z”。究其原因，在于形式邏輯不承認(rèn)表述對(duì)比關(guān)系的句子可以當(dāng)作三段論的命題，因此使得其不能解釋樸素邏輯中的“對(duì)比”過(guò)程。
工具邏輯是自覺(jué)的系統(tǒng)的邏輯。它很清楚其任務(wù)是對(duì)思維進(jìn)行梳理、改正、引導(dǎo)，其目的是明確的。再有則是工具邏輯的原則是不能單獨(dú)地存在的，有一條原則，其他的原則是其必然推出。之所以說(shuō)它是工具，在于它的機(jī)械與刻板，且處于各種形式的對(duì)立情況下的雙方都可以使用它來(lái)為自己自圓其說(shuō)它本身不具備價(jià)值，只能體現(xiàn)其使用者的價(jià)值取向。
對(duì)于工具邏輯能否全面解決樸素邏輯所帶來(lái)的問(wèn)題，答案顯然是否定的。原因在于工具邏輯全然否定或是不考慮樸素邏輯，也就是說(shuō)，它對(duì)樸素邏輯否定過(guò)度了。這種過(guò)度否定導(dǎo)致工具邏輯不能徹底清理樸素邏輯中的錯(cuò)誤，不能甄別樸素邏輯中的正確成分。其次，工具邏輯本身是由三個(gè)矛盾的子范疇構(gòu)成，即稱名邏輯、形式邏輯與表象邏輯。這就導(dǎo)致工具邏輯不能以一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)梳理樸素邏輯。若依照系統(tǒng)化的程度來(lái)說(shuō)，樸素邏輯是基礎(chǔ)的，工具邏輯是相對(duì)高級(jí)的。樸素邏輯與工具邏輯構(gòu)成矛盾。他們之間斗爭(zhēng)的一面不必多說(shuō)，聯(lián)系的一面則是稱名、推理、表象加工三者在樸素邏輯中都可找到對(duì)應(yīng)的行為。在樸素邏輯里，稱名就是叫出“某某”的名字，說(shuō)說(shuō)它的內(nèi)容，推理就是“猜”，表象加工就是幻想。這些具體的內(nèi)容在樸素邏輯里是很一般的事情，但是在下一階段的邏輯里，卻都自成體系了。
在此先對(duì)稱名邏輯進(jìn)行一些介紹。
按照認(rèn)知的串行形式與并行形式的觀點(diǎn)來(lái)看，稱名邏輯是轉(zhuǎn)換邏輯。它實(shí)現(xiàn)串行思維(如語(yǔ)言加工)與并行思維(如表象加工)間的轉(zhuǎn)換將串行思維的結(jié)論展開(kāi)，將并行思維的結(jié)論點(diǎn)化。它擔(dān)負(fù)著對(duì)客體進(jìn)行直接識(shí)別的功能，將處于潛意識(shí)的朦朧認(rèn)識(shí)或是觀念之外的實(shí)在物概念化至意識(shí)層面的功能，并為形式邏輯與表象邏輯提供嚴(yán)格的素材(確切的起點(diǎn))，同時(shí)又要對(duì)形式邏輯與表象邏輯的結(jié)論進(jìn)行再加工，再次開(kāi)始稱名。
稱名邏輯要求所得出的名稱或是屬性與相應(yīng)的前提以及稱名的對(duì)象范疇相一致在形式上，反對(duì)在同一個(gè)前提下，違反概念與范疇一一對(duì)應(yīng)的情況，違反概念間單一形式的從屬關(guān)系的情況;在內(nèi)容上，反對(duì)稱名過(guò)度或是稱名不足而導(dǎo)致的概念范疇與對(duì)象范疇顯著地不一致。具體來(lái)說(shuō)，比如實(shí)在的香蕉被叫做“香蕉”與“菠蘿”，概念的“番茄”對(duì)應(yīng)實(shí)在的番茄與哈密瓜，概念的“粉筆”既對(duì)應(yīng)粉筆本身還對(duì)應(yīng)實(shí)在的物質(zhì)，以及黑色的馬叫做“馬”白馬則不是“馬”等詭辯的情況都是稱名邏輯所反對(duì)的。
稱名邏輯的操作過(guò)程是對(duì)屬于一定范疇的事物進(jìn)行命名與描述。命名，是把范疇本身當(dāng)作一個(gè)不可分割的元素進(jìn)行命名(元素命名)。描述，是把范疇本身當(dāng)作描述的疆界來(lái)描述范疇本身所具有的屬性(屬性描述)。在元素命名的過(guò)程中，涉及命名精度的問(wèn)題。比如一棵櫸樹(shù)，一般的人看見(jiàn)了，說(shuō)“有一棵樹(shù)”就可以了。但是搞植物的人，就可以說(shuō)出是屬于什么種屬的哪種櫸樹(shù)。元素命名要使其元素的名稱與精度的要求相一致。屬性描述，則涉及描述的前提范疇的問(wèn)題(注意，是描述的前提范疇，不是描述的對(duì)象范疇)。由于一個(gè)范疇的屬性是舉之不盡的，因此就需要對(duì)描述行為本身加以限制。例如要求談?wù)勀阕约?，可能?huì)不好說(shuō)，因?yàn)榭梢哉f(shuō)的東西太多了，而且一旦說(shuō)起來(lái)，如條件允許是可以說(shuō)到生命終止的那一刻的。所以就要限定“說(shuō)”本身，比方說(shuō)，要求你在“某某方面”談一談你自己。
在用稱名邏輯給出了事物的屬性或名稱之后，它能夠做的僅僅是在屬性與名稱之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換，就是稱名邏輯的歸納與演繹由名稱向?qū)傩赞D(zhuǎn)換，就是演繹;由屬性向名稱轉(zhuǎn)換，則是歸納。
總之，在稱名邏輯將一個(gè)事物描述為一個(gè)點(diǎn)(元素命名)或是許多條線(屬性描述)之后，若要對(duì)“點(diǎn)”或“某一條線”進(jìn)行繼續(xù)加工，就要用到形式邏輯，若要對(duì)若干條線組成的面這個(gè)整體進(jìn)行加工，則需要表象邏輯。這就是稱名邏輯之所以是另外兩種邏輯的起點(diǎn)的原因了。之所以說(shuō)“嚴(yán)格”，乃是由于表象邏輯與形式邏輯并不會(huì)像稱名邏輯那樣自覺(jué)考慮自己的起點(diǎn)的性質(zhì)是什么。也就是說(shuō)，這兩類邏輯對(duì)于其起點(diǎn)是跟著感覺(jué)走，覺(jué)得什么是對(duì)的，就以什么作為起點(diǎn)。例如費(fèi)爾巴哈，他認(rèn)為人是純粹自然的生物，又認(rèn)為人有超自然的價(jià)值與習(xí)性他對(duì)于“人”的稱名是混亂的。于是，在他的人本機(jī)械唯物論里，就既承認(rèn)物質(zhì)第一性，又承認(rèn)是人的意識(shí)創(chuàng)造了歷史與社會(huì)，還提出了純粹只有“愛(ài)”這個(gè)屬性的神。他就是稱名的工作沒(méi)有做好，然后用形式邏輯一桿子捅到底，就形成其機(jī)械唯物論。形式邏輯最怕的就是矛盾，但是形式邏輯所催生的哲學(xué)之一機(jī)械唯物論卻是充滿了不能自圓其說(shuō)的東西的。
這里再簡(jiǎn)單說(shuō)一下表象邏輯與形式邏輯。表象邏輯是并行邏輯，其要求人同時(shí)把握并操作多個(gè)屬性。運(yùn)用這種邏輯的人，會(huì)說(shuō)其腦袋里有一幅圖，或是他在腦袋里搬運(yùn)、翻轉(zhuǎn)、修改某個(gè)“物品”。藝術(shù)創(chuàng)作、圖紙任務(wù)、空間任務(wù)以及頓悟式的學(xué)習(xí)過(guò)程都是離不開(kāi)表象邏輯的。形式邏輯是串行邏輯，其本質(zhì)是直線式的推導(dǎo)，其任務(wù)在根本上是對(duì)某個(gè)屬性進(jìn)行深度加工。其邏輯的每一項(xiàng)只能由單一的內(nèi)容，至少是沒(méi)有矛盾的內(nèi)容構(gòu)成。
接下來(lái)，我們就可以看看形式邏輯與稱名邏輯和表象邏輯相比有什么差異了。與稱名邏輯相比，形式邏輯的直接動(dòng)力是邏輯的規(guī)則與要求，稱名邏輯的直接動(dòng)力則依賴于“發(fā)現(xiàn)”。在語(yǔ)言功能上，稱名邏輯提供語(yǔ)言的齒輪，形式邏輯使之運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。形式邏輯的優(yōu)點(diǎn)是運(yùn)動(dòng)性，即形式邏輯是一個(gè)不斷推導(dǎo)的過(guò)程，但稱名邏輯卻只能進(jìn)行一次轉(zhuǎn)換。形式邏輯的缺點(diǎn)是，由于其只能加工單一的屬性，這就使得用它來(lái)把握復(fù)雜事物的時(shí)候會(huì)不可避免地帶來(lái)事物屬性的丟失，導(dǎo)致原本完整的事物變得支離破碎，原本有聯(lián)系的事物變得孤立起來(lái)，甚至在意識(shí)層面上自相矛盾。形式邏輯使得稱名邏輯有價(jià)值，但是卻不會(huì)自覺(jué)按照稱名邏輯的要求來(lái)規(guī)范自己的邏輯起點(diǎn)。由于起點(diǎn)的不嚴(yán)謹(jǐn)，這就可能產(chǎn)生出完全符合形式邏輯的規(guī)則的謬論。
與表象邏輯相比，形式邏輯的前進(jìn)是步步為營(yíng)，表象邏輯主要依賴頓悟(不知怎么地一下子就想到了，就覺(jué)得應(yīng)該那樣)。形式邏輯是語(yǔ)言的、聽(tīng)覺(jué)的邏輯。表象邏輯則是圖畫的、視覺(jué)的邏輯。在語(yǔ)言上，表象邏輯不容易表達(dá)(需要用稱名邏輯將表象轉(zhuǎn)化為語(yǔ)言)，但是形式邏輯卻不存在這個(gè)問(wèn)題。形式邏輯的優(yōu)點(diǎn)是可以對(duì)事物的局部進(jìn)行深度加工，缺點(diǎn)是無(wú)法在一個(gè)邏輯過(guò)程中既把握局部又把握整體。因此，在形式邏輯進(jìn)行歸納活動(dòng)的時(shí)候，往往會(huì)犯以偏概全或是用一般來(lái)推特殊的毛病。
形式邏輯的推導(dǎo)過(guò)程，是一個(gè)不斷變換范疇的過(guò)程。他可能變到了與其起點(diǎn)，與之原有整體相矛盾的那邊還不自知因?yàn)樗裾J(rèn)矛盾，所以自身矛盾了卻還不知道。不過(guò)，由于起點(diǎn)的不嚴(yán)格與對(duì)整體的把握的缺失，出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤是必然的。 需要再次強(qiáng)調(diào)的是，形式邏輯同樣可以催生哲學(xué)。除了機(jī)械唯物論，還有客觀唯心主義以及神學(xué)都是形式邏輯的產(chǎn)物。自然，形式邏輯也生產(chǎn)著西方自然科學(xué)。此種形式邏輯的自然科學(xué)方法，被叫做邏輯實(shí)證主義。形式邏輯完全失靈了的形態(tài)則是繁瑣哲學(xué)。有意思的是，同一個(gè)母親的孩子相互間都是矛盾的，自身也是充滿矛盾的?？蛇@位母親卻千方百計(jì)地否認(rèn)矛盾這正應(yīng)驗(yàn)了唯物辯證法的觀點(diǎn)：若要掩蓋矛盾，那么被“掩蓋”了的矛盾將以更加光怪陸離的形式在其他方面表現(xiàn)出來(lái)。
不難看出，如果我們的只承認(rèn)形式邏輯，那么樸素邏輯、稱名邏輯、表象邏輯都將非法。但是形式邏輯本身又完成不了另外這些邏輯的任務(wù)，也就是說(shuō)，形式邏輯并不是最一般的邏輯。再加上形式邏輯也不能統(tǒng)合其他邏輯，也就是說(shuō)，形式邏輯不是最抽象的邏輯。因此，最抽象而又最一般的邏輯就登場(chǎng)了，即辯證邏輯。
辯證邏輯的三條原則，即對(duì)立統(tǒng)一、否定之否定、質(zhì)量互變。另外，辯證邏輯有五個(gè)維度，即原因維度(內(nèi)因外因、根本原因-主要原因-次要原因)、主次維度(主次矛盾、主次方面)、一般-特殊、相對(duì)-絕對(duì)、整體-局部。三條原則與五個(gè)維度集中體現(xiàn)為“矛盾”的觀點(diǎn)及分析方法。在方法上，辯證邏輯要求用全面的、發(fā)展的、聯(lián)系的、矛盾的觀點(diǎn)看待問(wèn)題，要求具體問(wèn)題具體分析，要求明確討論問(wèn)題的前提范疇。主張確定的范疇下，有確定的真理。
辯證邏輯不是把矛盾封裝起來(lái)，其本身就是建立在矛盾之上的這是辯證邏輯與次協(xié)調(diào)邏輯的本質(zhì)區(qū)別。辯證邏輯不是要維護(hù)一個(gè)將要崩潰的粉飾出來(lái)的沒(méi)有矛盾的邏輯系統(tǒng)，而是把矛盾本身當(dāng)做內(nèi)容來(lái)研究。形式邏輯所做的正確的事情，在辯證邏輯看來(lái)，那或者是在論述量變，或者是在論述一個(gè)處于緩和狀態(tài)下的矛盾，或者是在論述一般性。這種論述本身是有意義的，但是若形式邏輯要將其方法貫穿到一切領(lǐng)域里，由于它不兼容且無(wú)法調(diào)節(jié)處于辯證邏輯下位的其他邏輯間的矛盾，因此夸大形式邏輯不是正確的做法。
辯證邏輯除了有特有的分析方法外，還是其他邏輯的元邏輯它調(diào)節(jié)操縱著樸素邏輯與工具邏輯。實(shí)際上，辯證邏輯與包括工具邏輯與樸素邏輯在內(nèi)的非辯證邏輯構(gòu)成矛盾關(guān)系。樸素邏輯中，我們可以看到“聯(lián)系”、“對(duì)立”等觀點(diǎn)。在工具邏輯里，我們可以看到整體的觀點(diǎn)、范疇的觀點(diǎn)、局部的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)終于在辯證邏輯里統(tǒng)一了起來(lái)，并可以各司其職。
辯證邏輯并不要取消其下位邏輯。就邏輯本身來(lái)說(shuō)，其本來(lái)就是在下位邏輯存在矛盾的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。這正應(yīng)驗(yàn)了辯證邏輯本身的一個(gè)觀點(diǎn)，即矛盾自身推動(dòng)自身發(fā)展。因?yàn)槠湎挛贿壿嫶嬖诿?，所以它才能也是必然出現(xiàn)。所以如果取消了下位邏輯，就等于取消了下位邏輯間的矛盾，那么辯證邏輯也就會(huì)失去其邏輯上的來(lái)源。但是如果說(shuō)辯證邏輯的產(chǎn)生對(duì)下位邏輯沒(méi)有影響，這顯然又是一種錯(cuò)誤。如果說(shuō)辯證邏輯出現(xiàn)以前，下位邏輯是處在亂斗中，那么辯證邏輯出現(xiàn)以后，下位邏輯間的關(guān)系就變得可以解釋與控制了。
不過(guò)對(duì)于具體的個(gè)人來(lái)說(shuō)，由于先天后天的影響，對(duì)于具體來(lái)說(shuō)的五種邏輯(樸素、稱名、形式、表象、辯證)的接受情況不同。因此，若是擅長(zhǎng)使用非辯證邏輯的人遇到了問(wèn)題，不妨試試用辯證邏輯來(lái)調(diào)節(jié)一下。下位邏輯能夠解決的問(wèn)題，那就用下位邏輯來(lái)解決，如果不能，就要用上位邏輯來(lái)解決。相較于辯證邏輯巨大的思維工作量，有時(shí)下位邏輯能夠用少量的腦細(xì)胞給出一個(gè)適當(dāng)?shù)拇鸢浮?/p>
樸素邏輯中的“虛設(shè)”、“浸染”、“替代”、“賦色”、“逆向解釋”、“近解釋”以及“類比”等邏輯過(guò)程在形式邏輯看來(lái)都是無(wú)法理解的，但它們?cè)谏钪杏质谴嬖诘?。虛設(shè)，例如我們假設(shè)有外表全然均勻的繩子，則這個(gè)繩子可用于提取質(zhì)量無(wú)窮大的物體。在這里，若按照形式邏輯的觀點(diǎn)來(lái)看，由于前提假設(shè)是背離客觀事實(shí)的，所以這個(gè)邏輯過(guò)程就是全然沒(méi)有意義的。但是正是各種各樣虛設(shè)的情景在影響著人的行動(dòng)。物理上的各種極限就是虛設(shè)，比如絕對(duì)零度。它是不可能達(dá)到的，但是并不因?yàn)槠洳豢赡苓_(dá)到就否認(rèn)絕對(duì)零度的意義。
例如“近朱者赤，近墨者黑”這種想法，盡管大家都知道是有問(wèn)題的，但是卻總是不能避免在考慮問(wèn)題的時(shí)候落入這種俗套。比方說(shuō)，成績(jī)好的學(xué)生一定什么都好盡管誰(shuí)都知道這是有問(wèn)題的，但是評(píng)價(jià)三好生的時(shí)候，有多少班級(jí)可以避免這種俗套呢?若形式邏輯是絕對(duì)的，那么這種情況就是不可能出現(xiàn)的。
例如“我覺(jué)得好的東西，別人也覺(jué)得好”或是反過(guò)來(lái)“對(duì)別人有用的東西，對(duì)我也會(huì)有用”。再有，則是兩種表述的否定形式無(wú)非是建立在“我和別人不可替代”這個(gè)前提之上，無(wú)非是替代的反向使用。其實(shí)，到底好不好、有用與否，要試了才知道，那么能不能說(shuō)替代這種樸素邏輯就沒(méi)有用呢?不能。因?yàn)椤疤娲逼鸬降氖莿?dòng)機(jī)的作用，例如當(dāng)我斷定“我覺(jué)得好的東西，別人也覺(jué)得好”的時(shí)候，我就會(huì)用言行來(lái)促使別人也去使用那個(gè)東西。而形式邏輯根本不可能承認(rèn)替代的價(jià)值，因?yàn)檫@在形式邏輯看來(lái)是屬于偷換概念、東拉西扯的事情。
例如一個(gè)音樂(lè)家，一個(gè)會(huì)畫家，一個(gè)雕塑家，看到同一個(gè)藝術(shù)事件，會(huì)被其認(rèn)知為不同的概念客體，分別是旋律、顏色、空間。這實(shí)際上是這三類藝術(shù)家在用自己本身所具有的屬性來(lái)“涂抹”同一個(gè)事件后所得出的結(jié)論，他們給客觀世界以自己認(rèn)定的“色彩”。用形式形式邏輯來(lái)分析問(wèn)題本身就是一個(gè)賦色過(guò)程，但是其顯然覺(jué)察不到這一點(diǎn)。
逆向解釋，即用時(shí)間次序上后發(fā)生事件來(lái)解釋先發(fā)生的事件。我們說(shuō)，汪精衛(wèi)是個(gè)陰謀家，在于他前期追隨并保衛(wèi)孫中山，后期當(dāng)了漢奸。之所以能說(shuō)他是陰謀家，就要求逆向解釋用其后來(lái)漢奸的事實(shí)來(lái)解釋其先前的“良好表現(xiàn)”。用形式邏輯一貫性的觀點(diǎn)來(lái)看，汪精衛(wèi)由“好人”變成了“壞人”就是全然不可解釋的。
近解釋，例如我們走進(jìn)房間，看到一個(gè)人坐在一張桌子面前，桌子上放著一瓶水。我們會(huì)自動(dòng)把這瓶水的主人假定為那個(gè)人，理由就是兩者靠近。這是物理上的接近引起的近解釋。還有關(guān)系上的接近引起的近解釋，即如果初中生的算術(shù)不好，初中的老師可能會(huì)假設(shè)，該生小學(xué)老師的教法有問(wèn)題。理由就是“該生是那個(gè)(小學(xué))老師教出來(lái)的”，兩者有關(guān)系。最后則是相似性引起的近解釋。包括物理相似與概念相似。物理相似，例如了解了金屬鈉的特性，對(duì)于金屬鉀的特性就可以做猜測(cè)，理由是兩者同屬一個(gè)主族。概念相似，比方說(shuō)“樸素辯證法”、“唯心辯證法”、“唯物辯證法”三者有什么區(qū)別?對(duì)于沒(méi)有專門學(xué)過(guò)的人，解釋這些詞語(yǔ)的時(shí)候就是用他最了解該類詞語(yǔ)中的一個(gè)，加上被解釋對(duì)象的形容詞的含義，來(lái)給出定義。形式邏輯自然不能承認(rèn)近解釋，因?yàn)檫@屬于瞎猜亂說(shuō)的范疇。但上述現(xiàn)象的存在證明了形式邏輯的相對(duì)性。
類比，即打比方是生活中常用的邏輯，同時(shí)也是樸素哲學(xué)一般的立論方法。它自然是有漏洞的番茄和蘋果不是同一個(gè)東西，怎么能“比”呢?按照形式邏輯的觀點(diǎn)來(lái)看，這是全然不可接受的。但是這卻是常見(jiàn)的邏輯現(xiàn)象。
樸素邏輯應(yīng)該還有其他的邏輯過(guò)程。自然，樸素邏輯也有其局限性，即它能解釋任何事情，因此無(wú)法排謬。也就是說(shuō)，在樸素邏輯里，就沒(méi)有“錯(cuò)誤的邏輯”這種概念。這顯然是不正確的。
樸素邏輯是自發(fā)的、不系統(tǒng)的邏輯過(guò)程。自發(fā)，就在于很多時(shí)候，我們?cè)谑褂弥鴺闼剡壿?，但是卻沒(méi)有意識(shí)到。不系統(tǒng)，即樸素邏輯的具體過(guò)程可以單獨(dú)存在。我可以用逆向解釋來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題，再用對(duì)比的方法來(lái)分析另一個(gè)問(wèn)題，而全然不用考慮兩個(gè)問(wèn)題是否有關(guān)，以及這種“差別對(duì)待”是否合理。樸素邏輯支撐著我們大部分的日常生活，同時(shí)，顯然這種邏輯會(huì)不斷地制造錯(cuò)誤。此時(shí)，工具邏輯就登場(chǎng)了。
邏輯思維術(shù)語(yǔ)最全術(shù)語(yǔ)合集相關(guān)文章：
1.鍛煉邏輯思維能力
6.關(guān)于會(huì)計(jì)的趣味謎語(yǔ)帶答案