編者按：《世界報告》是余秋雨先生將自己與博科娃女士進行的一場對話以文字形式呈現(xiàn)給讀者的作品，下面我們來看看作者閱讀之后的感想吧。

　　《世界報告》是余秋雨先生將自己與博科娃女士進行的一場對話以文字形式呈現(xiàn)給讀者的作品。

　　余秋雨先生開場便指出這一次談話的中心——“聯(lián)合國第一份以文化為主題的世界報告”的宗旨“文化的多樣性”實則核心在于面對文化之間的差異應(yīng)當(dāng)互相包容還是相互沖突。對于亨延頓先生在二十世紀末發(fā)表的“文化沖突論”余秋雨先生指出“文化的多樣性”從學(xué)術(shù)深度上提出了其中的“三大錯誤假設(shè)”：

　　“第一個假設(shè)”文化歸屬的單一性

　　“第二個假設(shè)”文化邊界的明確性

　　“第三個假設(shè)”文化內(nèi)容的凝固性

　　而二十一世紀的人們突出放大了亨延頓先生觀點，一次引發(fā)國際方面的沖突，多樣性更是在沖突中保護差異的理由和結(jié)果。

　　跟余秋雨先生支持文化差異的觀念相背馳的一批文人操弄著“文化沖突論”，并試圖期待著余秋雨先生帶頭強化。但余秋雨先生用他內(nèi)心的文化融匯反駁了他們。“既然一個小小的心靈都能融匯那么多不同的文明成果而毫無怨隙，那么，大大的世界又會如何呢?”對于沖突余秋雨先生在游歷了沖突較多的國家后有了自己的見解：沖突并非文明與文明之間存在，而是在于文明與野蠻的碰撞。當(dāng)代的主要野蠻有恐怖主義、核競賽、環(huán)境破壞、制毒販毒、極端霸權(quán)、極端民粹和面對自然災(zāi)難和傳染病無為等。

　　我認為文化差異應(yīng)當(dāng)互相包容而不是相互沖突。首先對于三大假設(shè)來說，文化歸屬并不是單一的。既然文化歸屬并不單一，那么又何來明確的邊界呢。對比五千年前和現(xiàn)代的中國文化，不難看出文化是隨著時代的發(fā)展而革新，她并不凝固，而是前進的。

　　其次，我認為文明與文明之間存在著的是差異，而非沖突?！豆勿稹冯娪爸芯陀刑岢鐾鈬瞬⒉荒芾斫庵袊墓勿鹦袨椋J為是對人身的虐待，這就是差異所在，但電影中并沒有發(fā)生什么沖突，而只是對于差異的不理解。正如余秋雨先生所說，從古至今，真正的沖突是文明與野蠻的碰撞。19世紀的殖民侵略，各國對金三角、銀三角、金新月的緝毒行動，還有如今中東地區(qū)國家與恐怖主義的抗戰(zhàn)，這系列的沖突都體現(xiàn)在文明與野蠻之間。

　　最后，我想正如余秋雨先生所說，我們應(yīng)當(dāng)以自身的內(nèi)心來進行文化差異的融合。我可以通過孔子感悟忠孝仁義，通過弗洛伊德了解人的心理，通過徐霞客領(lǐng)略地理風(fēng)貌，通過各種多樣的文化來豐富我的內(nèi)心。

　　作者：何夢涵

　　公眾號：1043讀書社區(qū)

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!