關(guān)于范愛農(nóng)的讀后感600字作文
《范愛農(nóng)》作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他曾經(jīng)在茶館認(rèn)識范愛農(nóng)的事。那么你們寫過關(guān)于該作品的讀后感嗎?下面是小編帶來的關(guān)于《范愛農(nóng)》的讀后感600字，希望對你有幫助哦。
范愛農(nóng)讀后感600字優(yōu)秀篇
對于這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達(dá)的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有內(nèi)涵，意義深刻。我想這篇也一定如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺范愛農(nóng)，還是贊揚?它的中心是什么?
《范愛農(nóng)》——追敘作者在日留學(xué)時和回國后與范愛農(nóng)接觸的幾個生活片段，描述了范愛農(nóng)在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現(xiàn)了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準(zhǔn)確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農(nóng)》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農(nóng)離奇，而且很可惡。”作者是真的討厭范愛農(nóng)。“天下最可惡的人，當(dāng)初以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是范愛農(nóng)。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農(nóng)除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。后來，作者與范愛農(nóng)一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對于范愛農(nóng)這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節(jié)簡直太多了。我想還有待我細(xì)細(xì)想一想，細(xì)細(xì)品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認(rèn)識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農(nóng)也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠?，F(xiàn)在，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到范愛農(nóng)，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協(xié)，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內(nèi)心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。
范愛農(nóng)讀后感600字精選篇
《范愛農(nóng)》是魯迅實踐自己“去粉飾，少做作，勿賣弄”的為文主張的典范作品之一。今天閱讀此文，它反映的是辛亥革命前后的社會狀況與一個普通的進(jìn)步知識分子的悲劇命運所具有的歷史認(rèn)識價值，倒有可能退居次要，因為散文的容量畢竟比不過他的小說。然而，那蘊寓于平實冷靜的敘述筆調(diào)之中的真誠深摯的感情，卻躍居首位，深深地感染著我們。
直面自我，才敢直面世界。魯迅正是帶著自我批判的歉疚心情描述對范愛農(nóng)的最初印象的：“白眼看雞蟲”的傲態(tài)，“鈍滯”而“冷”的話語，“離奇”而“可惡”的表現(xiàn)，使“我非常憤怒了，覺得他簡直不是人”。這樣寫一下子就勾勒出人物的獨特形象，同時也毫無掩飾的暴露自己的偏狹。“中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農(nóng)除去”這讓我們想到阿Q對王胡和小D的態(tài)度，先生的這種自嘲，使文章一開始就帶上無比真誠的感情色彩。
有了真誠，才知己知彼、論世，而能夠客觀地、本質(zhì)地對待世界和人，也才可能有真誠。真誠是貫穿全文，并推動敘事發(fā)展的感情動力線，這條線，有兩條線索交織構(gòu)成。一條記敘和范愛農(nóng)的交往過程，一條抒寫對范愛農(nóng)的逐步理解。使用精煉、傳神的白描手法，刻畫其外貌、言談、舉止、，表現(xiàn)人物性格。同時也運用襯托對比手法，突出人物的內(nèi)在思想與凄涼境遇。一位樸實、平凡、耿直、孤獨而又軟弱無力，渴望革命，追求革命，不愿與舊勢力同流合污卻最終被吞噬的知識分子形象躍然紙上。在刻畫人物的同時寫出對人物的理解過程。誤會的消除，友情的交往，共事的經(jīng)過，死因的疑惑，無不貫注著真摯的感情……
讓我們從情感中領(lǐng)略魯迅，品味魯迅，或許你會發(fā)現(xiàn)一個正義而又多情的情感世界。
范愛農(nóng)讀后感600字推薦篇
“舊朋云散盡，余亦等輕塵。”1926年的冬日，讓作者深沉地、衰痛地悼念和追懷自己的知己――范愛農(nóng)。
那時的他們，曾在日本發(fā)生過爭執(zhí)――只是為了電報的事，然而后來，兩人成了好朋友。在因“經(jīng)費案”而回到南京之后，又在兵們襲搗后，作者又突然得知愛家的死訊。
這樣一個水性好的人，何嘗不是自盡呢?這樣一樁自盡，又何嘗不是被“知識”社會所逼呢?知識社會之所以如此，那么，又是因為什么呢?難不成是因為自古以來的歧視與排斥?但是知識分子也有善惡之分的啊!從“焚書坑儒”到““””，這就是“知識”社會了吧!但是，政府啊，你們好好想一想，如果沒了知識分子，中國，還有發(fā)展的余地嗎?
要說知識分子，惡的，最顯著的就是秦檜吧，那么像他這樣的，會多嗎?
大部分都是善良的知識分子!古代有屈原、杜甫、文天祥，近現(xiàn)代還有錢學(xué)森，他放棄了美國優(yōu)異的績業(yè)和前途，一心回國，創(chuàng)造了原子彈、氫氣彈，他也是知識分子;以及地理學(xué)家李四光，數(shù)學(xué)家華羅庚……從古至今，知識分子比比皆是，然而誰又能擦亮雙眼，正確認(rèn)識“知識”社會呢?
知識社會!又是誰正不斷編織它、澆灌它呢?
讀后感相關(guān)文章：