社會(huì)契約論讀后感范文
《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期法國(guó)偉大的思想家——讓·雅克·盧梭的代表作。下面就是小編給大家?guī)?lái)的社會(huì)契約論讀后感范文，希望大家喜歡!
社會(huì)契約論讀后感范文(一)
18世紀(jì)的歐洲，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)、黑暗的政教合一的封建專制之后，伴隨著技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會(huì)階層的出現(xiàn)，一股新的社會(huì)思潮漸漸興起，他們?cè)噲D在舊的社會(huì)體制上建立一個(gè)全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權(quán)利的社會(huì)形態(tài)。其中對(duì)歷史產(chǎn)生巨大影響的就是1762年出版的《社會(huì)契約論》。在法國(guó)大革命中，它曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。今年全國(guó)兩會(huì)期間，新華社旗下的新華網(wǎng)讀書(shū)頻道也把它列入“兩會(huì)代表推薦書(shū)目”之一。
盧梭的《社會(huì)契約論》有兩個(gè)理論前提：人生而自由、社會(huì)秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對(duì)暴力——不管是政府的還是個(gè)人的，其要解決的問(wèn)題是：“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來(lái)，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來(lái)，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無(wú)上的，“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會(huì)暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì)。因此，盧梭認(rèn)為“社會(huì)秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對(duì)用暴力來(lái)改變社會(huì)制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來(lái)權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì)秩序那么重要，暴力又不能帶來(lái)權(quán)利，那么如何產(chǎn)生一個(gè)權(quán)威來(lái)管理社會(huì)呢?盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢?duì)他人都沒(méi)有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類社會(huì)任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人類個(gè)體通過(guò)社會(huì)契約形成一個(gè)權(quán)威——也就是政府，把個(gè)體自身必需的部分權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權(quán)威以便于其管理社會(huì)，而通過(guò)社會(huì)契約所形成的這個(gè)權(quán)威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會(huì)模式，而這種社會(huì)模式之所以可能存在，是因?yàn)槿祟惖墓餐嫘纬闪松鐣?huì)緊密的紐帶，“統(tǒng)治社會(huì)也只有以這種共同利益作為基礎(chǔ)”。在這里，盧梭把當(dāng)時(shí)政權(quán)兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎(chǔ)中剔除了，當(dāng)時(shí)的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。
按照盧梭的觀點(diǎn)，社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)?！吧鐣?huì)公約為政體帶來(lái)存在和生命;而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力”，形成的契約必須有一系列強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范締約各方的行為，以保護(hù)契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認(rèn)為人民必須遵守法律，這是一種責(zé)任是一種義務(wù)。他認(rèn)為“在本質(zhì)上，履行這些責(zé)任的個(gè)體在為他人服務(wù)的同時(shí)也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無(wú)限的，“每個(gè)個(gè)體對(duì)那些一般約定留給自己的財(cái)產(chǎn)和自由擁有完全的支配”，這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了政府管理人民的強(qiáng)制權(quán)力，為了防止政府違背人民意愿，濫權(quán)、越權(quán)，盧梭提出了一系列分權(quán)的政體設(shè)計(jì)。他對(duì)憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對(duì)政府濫權(quán)的嚴(yán)重的擔(dān)心和立法、行政、執(zhí)法分權(quán)的思想。盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫(huà)了國(guó)家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，“因?yàn)椋稳苏卟荒苤品?，反之，制法者也不能治?否則，他的法律就會(huì)為他的私人情感控制，往往要維護(hù)他的不公，他也就永遠(yuǎn)不能防止其制法工作為其個(gè)人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認(rèn)為，“法律是公民集團(tuán)的準(zhǔn)則，由法律聯(lián)系的人民本應(yīng)該是法律的制定者”，“勾畫(huà)草起法律的人不能也不應(yīng)有立法的權(quán)力”，“立法權(quán)力必須也只能屬于人民”，政府只是社會(huì)公共利益和權(quán)力的代理人而已。盧梭對(duì)于政府官員的描述，與現(xiàn)代的“公仆論”相當(dāng)一致，他說(shuō)：“行政權(quán)力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員;人民可以在任何適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)ζ淙蚊蛄T免;他們是被要求服從而不是達(dá)成契約?！痹诒R梭看來(lái)，政府官員甚至不是社會(huì)契約方，自然也不具備立法的資格和權(quán)力。
總的來(lái)說(shuō)，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的考慮顯然不是民主主義者，由于受到當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平的限制，盧梭不認(rèn)為有真正的民主社會(huì)存在，他甚至認(rèn)為大國(guó)適合君主制，這到和馬基雅?維利的《君主論》思想一致。他認(rèn)為真正的民主政府只可能在小國(guó)寡民中實(shí)現(xiàn)，在其他情形下“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)和動(dòng)亂”。困擾盧梭的是兩個(gè)方面的問(wèn)題一個(gè)是技術(shù)上的，另一個(gè)是教育上的。他認(rèn)為民主政府的立法決策必須通過(guò)公民大會(huì)才能決定，這在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下是不可能經(jīng)常實(shí)現(xiàn)的。另外盧梭認(rèn)為，美德是共和國(guó)的基礎(chǔ)，但“并不是說(shuō)人民的所有決定都是成熟的。我們當(dāng)然都是為了自己的益處，但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會(huì)腐敗的，但她可會(huì)受到蒙蔽，此時(shí)的她，好像總是見(jiàn)壞就上”。實(shí)際上困擾盧梭兩個(gè)問(wèn)題也是現(xiàn)代社會(huì)民主政治的基本問(wèn)題，一個(gè)是要有足夠的技術(shù)水平保證人民的意志能夠充分在國(guó)家意志中體現(xiàn)，另外一個(gè)是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準(zhǔn)——這是社會(huì)教育的問(wèn)題。正是擔(dān)心人民的道德水準(zhǔn)，盧梭才會(huì)造出一個(gè)“憲法起草人”，并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的：“找到適合一個(gè)民族的社會(huì)規(guī)范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能夠觀察到人類的情感而又不卷入其中;它要完全獨(dú)立于人類的本性但能完全了解其實(shí)質(zhì);它的幸福要與我們無(wú)涉但要愿意為我們著想;最后，它必須到遙遠(yuǎn)的未來(lái)去尋找它的榮耀，苦苦今世的勞作，以為后世的結(jié)果”。“任何人要勇敢地承擔(dān)起組織一個(gè)民族的使命，他就要有能力，這么說(shuō)，改造人性;他要把一個(gè)獨(dú)立完整的個(gè)體，改造成更大的整體的一部分，從中個(gè)體在某種意義上獲得他的生命和存在;他要解構(gòu)人的組成方式以改良增強(qiáng)其力量;他要把天賦的物質(zhì)上獨(dú)立的存在代之以部分道德的存在?！?/p>
在現(xiàn)實(shí)中盧梭推崇的是貴族民主制或者叫“精英民主制”，他認(rèn)為，“除了兩權(quán)分離的好處，它還有著成員選舉的好處……他們只能通過(guò)選舉獲得職位，從而使正直、開(kāi)明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜愛(ài)尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”;“再者，集會(huì)易于舉行，公務(wù)得到良好的討論并處理得井井有條，在國(guó)外國(guó)家聲望由德高望眾的元老而非無(wú)名之輩或被人鄙視的群眾維持”?！耙痪湓?，如果能夠確定精英是為了國(guó)家利益而非自己的利益而統(tǒng)治了話，精英來(lái)統(tǒng)治群眾是最好最自然的安排方式”。盧梭在《社會(huì)契約論》的最后一冊(cè)花了大量的篇幅分析了羅馬共和國(guó)的興衰成敗，可見(jiàn)他對(duì)這種制度的重視程度。
由于本人只讀了兩遍《社會(huì)契約論》，對(duì)其精髓和本意還沒(méi)有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書(shū)的基本的政治理念，《社會(huì)契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國(guó)家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。
社會(huì)契約論讀后感范文(二)
雖然盧梭一直謙虛地認(rèn)為《社會(huì)契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來(lái)又放棄了的一部長(zhǎng)篇著作的摘要，是一篇簡(jiǎn)短的論文。但是我認(rèn)為《社會(huì)契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著作，因?yàn)楸R梭的這本書(shū)最早提出了現(xiàn)代政治的核心問(wèn)題——即政治權(quán)威與法制、民主。
《社會(huì)契約論》是一本飽受摧殘的書(shū)籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當(dāng)眾焚燒，官方和教會(huì)人士也對(duì)這本書(shū)大加指責(zé)，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對(duì)這本書(shū)持有偏見(jiàn)。但是隨著歐洲近代史上的反對(duì)君主獨(dú)裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開(kāi)始承認(rèn)了這本書(shū)的地位和正確性。盧梭可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)敢說(shuō)不讓國(guó)王掌握主權(quán)的政論家，有人去這樣評(píng)論盧梭的社會(huì)契約論——“《社會(huì)契約論》的問(wèn)世，在政治理論上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)大的突破，它推翻了國(guó)王的寶座，驅(qū)散了君主的幽靈，主權(quán)在民的新學(xué)說(shuō)振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開(kāi)始覺(jué)醒，知道自己才是國(guó)家的主人?！睂?duì)于一本受到這樣高評(píng)價(jià)的著作，我在一個(gè)暑假里只能說(shuō)自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說(shuō)自己讀懂了這本書(shū)的精髓，我只能說(shuō)說(shuō)自己淺薄的見(jiàn)解。
盧梭的這本書(shū)可以說(shuō)是從兩方面寫(xiě)起的，一是民主，二是法制。而通過(guò)這兩方面的深入論證也提出了這本書(shū)的核心問(wèn)題，即合法的政治權(quán)威是否存在。談到這里，我要說(shuō)一下自己對(duì)于盧梭書(shū)中政治權(quán)威的理解，盧梭書(shū)中的政治權(quán)威并不能單純從字面上理解為政治的權(quán)威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當(dāng)性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權(quán)威的，根據(jù)盧梭書(shū)中的理論解釋，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，那就是一個(gè)理想的，合法的政治權(quán)威是存在的。盧梭在這個(gè)問(wèn)題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書(shū)中對(duì)于合法的政治權(quán)威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權(quán)威是在社會(huì)契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過(guò)程中形成的。在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權(quán)威。
書(shū)中，我們可以看到他圍繞合法的政治權(quán)威是否存在，對(duì)于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問(wèn)題上，盧梭在書(shū)中主要是對(duì)直接民主進(jìn)行分析說(shuō)明，這里我們暫且先不談盧梭觀點(diǎn)里對(duì)于間接民主認(rèn)識(shí)的局限性，我們僅僅從盧梭對(duì)于直接民主的描寫(xiě)和盧梭對(duì)民主的推崇就可以看出盧梭對(duì)于民主有著先進(jìn)的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的見(jiàn)解。所謂直接民主指的是公民通過(guò)直接參加政治活動(dòng)來(lái)管理國(guó)家和社會(huì)事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書(shū)中對(duì)于民主制有這樣的描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開(kāi)大會(huì)。由此我們不難看出，盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)是很現(xiàn)實(shí)的。盧梭認(rèn)為一個(gè)完全的民主國(guó)家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對(duì)人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識(shí)等等思想的分析。局限性在于小國(guó)精英式的民主，缺少對(duì)于大國(guó)平民的民主認(rèn)識(shí)。那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ)，尤其是人民主權(quán)原則對(duì)近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的?，F(xiàn)實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，但依然存在著種.種不足，盧梭在書(shū)中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說(shuō)現(xiàn)代的代議制民主對(duì)直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論，只是通過(guò)變換民主的實(shí)現(xiàn)形式，從而使民主運(yùn)作更加切合實(shí)際，以此彌補(bǔ)直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書(shū)中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類對(duì)民主的完美期待。他使我們認(rèn)識(shí)到完善民主的路途是沒(méi)有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現(xiàn)的，我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類社會(huì)。
如果說(shuō)盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實(shí)踐性和合理性。盧梭對(duì)于法治的重要性有著深刻的認(rèn)識(shí)，就如書(shū)中所言“社會(huì)公約為政體帶來(lái)存在和生命;而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力?！币粋€(gè)社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)。這樣的社會(huì)才能存在合法的政治權(quán)威，因?yàn)楹戏ǖ恼螜?quán)威必須是有著諸多限制的，這樣才能保證社會(huì)的有序運(yùn)行和公共意志的正確體現(xiàn)。盧梭對(duì)于法治的認(rèn)識(shí)首先是從憲法的設(shè)立開(kāi)始的，盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫(huà)了國(guó)家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，這體現(xiàn)了盧梭的分權(quán)意識(shí)，即立法權(quán)與司法權(quán)的分立，這在現(xiàn)代中國(guó)也是適用的。不僅僅是憲法，規(guī)定人民日常生活的其他法律也應(yīng)是如此。盧梭害怕權(quán)利的濫用最終會(huì)導(dǎo)致公共意志被強(qiáng)權(quán)所替代，因此對(duì)于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對(duì)于強(qiáng)權(quán)的理解很精辟，盧梭解釋強(qiáng)權(quán)就是強(qiáng)者的意志被體現(xiàn)，誰(shuí)強(qiáng)大，誰(shuí)就有權(quán)利。因此在強(qiáng)權(quán)下，弱者的權(quán)利是不被保護(hù)的。那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì)呢，除了分權(quán)思想外，在書(shū)中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對(duì)于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規(guī)定公民各種自由權(quán)力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習(xí)俗”，盧梭把第四種法律稱之為“一個(gè)國(guó)家的真正憲法”說(shuō)它“每天都在獲得新的力量;當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量，用現(xiàn)在的理論來(lái)說(shuō)這第四種法律可以被看為習(xí)慣法，是現(xiàn)代法律的淵源之一。其實(shí)一開(kāi)始我不太明白盧梭為什么會(huì)如此推崇第四種法律，仔細(xì)想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西。
《社會(huì)契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書(shū)，他為了證明合法政治權(quán)威的存在分別通過(guò)貴族制、奴隸制、民主制的分析來(lái)論述政治的理論，又通過(guò)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)、政府、法律、公共意志來(lái)論述合法的政治權(quán)威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識(shí)的限制，在讀這本書(shū)時(shí)，查找了很多資料，發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者也對(duì)盧梭書(shū)中的觀點(diǎn)提出了不同意見(jiàn)，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過(guò)對(duì)他們文章的了解，我感覺(jué)自己對(duì)社會(huì)契約論的認(rèn)識(shí)被加深了，同時(shí)也了解到?jīng)]有哪個(gè)思想家的理論會(huì)是完全正確的。我們?cè)谧x書(shū)中要敢于質(zhì)疑權(quán)威的理論，要用辯證的視角去看問(wèn)題。在吸收偉大思想家的思想時(shí)，要在深入分析的基礎(chǔ)上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書(shū)都是一個(gè)世界，是作者對(duì)于其所處的現(xiàn)實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會(huì)契約論》就有這樣的感動(dòng)。
社會(huì)契約論讀后感范文(三)
讓·雅克·盧梭(1712—1778)法國(guó)啟蒙思想空、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表之一.他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位.他信奉天賦人權(quán)說(shuō),認(rèn)為人類最初處于"自然狀態(tài)"時(shí)人人是自由平等的,這是天賦的權(quán)利,只有私有財(cái)產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生.作為他的著作之一的《社會(huì)契約論》發(fā)表于1962年,是盧梭政治法律思想的比較全面的概括.
我對(duì)《社會(huì)契約論》一書(shū)各卷主要內(nèi)容的理解:
第一卷:人類怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)的.以及公約的根本條件是什么
第二卷:討論立法.法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法.法律的對(duì)象是普遍性的,是公意的行為,為公章的記錄,結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性.法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.
第三卷:這一卷討論的是政體,即政府的形式.政府掌有行政權(quán),這種行政權(quán)隸屬于作為主權(quán)之行為的立法權(quán).同時(shí),政府的成立不是基于契約.這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來(lái)的.
第四卷:繼續(xù)討論政治體制.進(jìn)一步闡述了他理論中鞏固國(guó)家理論的方法.在"公意是不可摧毀的"這一前提下,盧梭分別論述了投票、選舉、羅馬人民大會(huì)、保民官制、獨(dú)裁制、監(jiān)察官制和公民宗教等在國(guó)家治理中的運(yùn)作.
三、讀后感:
盧梭在《社會(huì)契約論》中說(shuō)明了人類社會(huì)不平等起源和基礎(chǔ)后,探討了如何在社會(huì)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等問(wèn)題,提出民主共和國(guó)的社會(huì)理想,試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會(huì)契約來(lái)取代歷史上以犧牲自由及和平為代價(jià)的社會(huì)契約.他主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性"王國(guó).強(qiáng)調(diào)人人自由平等,提出"天賦人權(quán)"理論.堅(jiān)決反對(duì)暴政、壓迫.他的這些思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的衡量及改造做出了理論上的分析,同時(shí)他提出的平等、自由的觀念為西方國(guó)家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ).下面就我讀完此書(shū)后對(duì)于人的自由、政府形式和法制社會(huì)的構(gòu)建談?wù)勎业恼J(rèn)識(shí).
(一)自然的權(quán)利.
對(duì)于人類而言,自然的權(quán)利是固有的本質(zhì),因?yàn)槲覀兪巧杂傻?這是讀完此書(shū)后我最大的認(rèn)識(shí).也是盧梭在此書(shū)中首先提出的觀點(diǎn).但從深層次講,他又認(rèn)為社會(huì)契約必須把自由本身的內(nèi)涵加以轉(zhuǎn)變,將其提升到更高的層次.它應(yīng)不同于那種無(wú)拘無(wú)束的"自然的自由"而是"社會(huì)中的自由".社會(huì)的自由又由公意去制約、支配.但是,依照社會(huì)契約而形成的共同體意志是所有人的共同意志,故它也等于是個(gè)人的意志.從而推導(dǎo)出服從公意也就是服從個(gè)人的意志.
在自然的社會(huì)狀態(tài)下,人們享有一系列普遍的、永恒的自然權(quán)利,即生存、自由、平等、追求幸福、獲得財(cái)產(chǎn)和人身、財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利.如果自由被強(qiáng)力所剝奪,則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利,以強(qiáng)力奪回自己的自由.同時(shí)自然狀態(tài)下存在各種弊端,人們須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來(lái),建立國(guó)家,以確保每個(gè)結(jié)合者的各種權(quán)利得以國(guó)家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)而并不是奉獻(xiàn)給任何個(gè)人,因此人民在國(guó)家中仍是自由的,國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民.
在這一點(diǎn)上,盧梭的觀點(diǎn)是想從根本上說(shuō)明人民如何成為自己正真的主人.在確保人民自由平等的關(guān)系上,徹底的人民主權(quán)是不可或缺的重要條件.自然狀態(tài)下的自由有各種弊端,人們必須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來(lái),建立國(guó)家,以確保每個(gè)結(jié)合著的各種權(quán)利得以國(guó)家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)不是奉獻(xiàn)給任何人,因此人民在國(guó)家中仍然是自由的,國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民.
(二)政府形式.
盧梭在《社會(huì)契約論》中所提出的各種政治形式,大都是他的假想,是想設(shè)計(jì)出他所想的那種政治形態(tài).而他在書(shū)中提出的一些觀點(diǎn)對(duì)于如今我國(guó)的實(shí)情是不符合的.比如在"論政府的不同形式的構(gòu)建"中,他的主張是"行政長(zhǎng)官的人數(shù)越多,則政府也就越弱,這是一條根本性的準(zhǔn)則."再者,他認(rèn)為"政府操控在一個(gè)人的手里,個(gè)別意志與團(tuán)體意志是完全結(jié)合的,政府的意志就是最高的強(qiáng)度,所以最活躍的政府就是一個(gè)唯一的人的政府."如果這是他們歐洲的一些袖珍國(guó)家來(lái)說(shuō),似乎還可以.但換成中國(guó),行政官員越少的話,那行政效率就不可能高.并且,也不可能有幾個(gè)甚至一個(gè)人來(lái)?yè)?dān)當(dāng)此任,假象一下,國(guó)家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個(gè)人或者一個(gè)人身上,是不是會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁呢?那這與盧梭的民主就南轅北轍了.所以我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)只是一種理論而已.
再如,他說(shuō),"民主只適用于小國(guó),貴族政府適于中等國(guó)家,君王政府則適于宜大國(guó)."從中我覺(jué)得,他說(shuō)的有片面性.我認(rèn)為哪個(gè)國(guó)家用什么樣的政體應(yīng)該根據(jù)本國(guó)的國(guó)情和歷史慣例和風(fēng)俗習(xí)慣.像美國(guó)做為、英國(guó)的殖民地,由于英國(guó)歷史上就屬于比較民主的國(guó)家,而起移民也大都來(lái)自歐洲,因此美國(guó)雖然國(guó)土遼闊、人口眾多,但是還是可以實(shí)行民主制啊.而像中東阿拉伯世界,大不分小國(guó)卻還是實(shí)行政教合一的政治制度,因?yàn)樵诎⒗澜鐨v史上就不存在民主制.
(三)法治社會(huì)的建立.
該書(shū)中,盧梭認(rèn)為法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法.立法的對(duì)象是普遍性,是公意的行為,結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性.法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.
我很同意這種觀點(diǎn).我認(rèn)為法治社會(huì)的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度.
盧梭在書(shū)中提到立法者應(yīng)具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件.立法者的一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物,其職務(wù)不是行政者,也不是主權(quán)者,它是獨(dú)特的、超然的職能.所以編訂法律的人不應(yīng)該具有任何立法權(quán).這樣,人民服從法律就是服從自己的意志,就意味著自由.
從這一點(diǎn)聯(lián)系我國(guó)的實(shí)情來(lái)看,我們?cè)跇?gòu)建法治社會(huì)的同時(shí),應(yīng)該首先對(duì)于人民有思想上的啟蒙、對(duì)法律的認(rèn)識(shí),才能為立法做好準(zhǔn)備.不僅要讓人民意識(shí)到法律的重要性,更應(yīng)該讓人民具備法律要求的素質(zhì).這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的法律.而且,法制宣傳不應(yīng)是知識(shí)方面的宣揚(yáng),更應(yīng)是理念的傳播.在人民心中樹(shù)立了法律的威信后,人民在潛意識(shí)形成了法的約束,人人遵守法律,才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障;法律可以強(qiáng)迫人們自由.此外,盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論.他認(rèn)為要依法治國(guó)就要有理想的法律,在制定法律時(shí)必須遵循下列原則:立法必須以謀取人民最大幸福為原則;立法權(quán)必須由人民掌握;由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任;立法要注意各種自然的社會(huì)條件,法律只不過(guò)是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已;既要保持法律的穩(wěn)定性,又要適時(shí)修改、廢除不好的法律.我認(rèn)為,借鑒上述觀點(diǎn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情才能為我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)提供有力的保障.
總而言之,盧梭的《社會(huì)契約論》對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過(guò)重大的推動(dòng)的作用.《社會(huì)契約論》一書(shū)的精神還是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的.盧梭的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)代表了十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的民主思想.他的《社會(huì)契約論》一書(shū)為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論綱領(lǐng),對(duì)十八世紀(jì)法國(guó)革命和正處在資產(chǎn)階級(jí)革命中的國(guó)家都起過(guò)積極作用.以反對(duì)封建專制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容,提出了富于革命性的憲政理論.對(duì)于我們法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō),是一本值得研讀的經(jīng)典.
社會(huì)契約論讀后感范文(四)
盧梭，一個(gè)有著浪漫天性與卓越才情的人，是法國(guó)18世紀(jì)所有啟蒙思想家中最獨(dú)特、影響最為深遠(yuǎn)的一位。他敢于坦露自己的靈魂，是真誠(chéng)的象征。對(duì)他來(lái)說(shuō)，自然就是真理，真理高于一切。而他的獨(dú)特的個(gè)性思想成就了他后來(lái)的命運(yùn)。他的著作《社會(huì)契約論》就是很好的見(jiàn)證。
《社會(huì)契約論》，在法國(guó)大革命期間受到了熱情地贊美，許多革命者將其視為人生寶典?！叭松杂桑瑓s又無(wú)往不在枷鎖之中。”本書(shū)開(kāi)篇，盧梭就向世人宣告了人類對(duì)于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書(shū)?！渡鐣?huì)契約論》一書(shū)的中心論點(diǎn)：人生而自由與平等，國(guó)家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。國(guó)家的主權(quán)和立法權(quán)在人民，政府只是法律的執(zhí)行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有權(quán)推翻它。
自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對(duì)于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當(dāng)?shù)纳娣绞剑⑶?，人生?lái)就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當(dāng)人在枷鎖之下而喪失自由時(shí)，并不是他沒(méi)有了天然的與生俱來(lái)的自由，而是由于外界強(qiáng)勢(shì)的干擾。總而言之，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。
然而，世界上確實(shí)存在著強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)之分。人類想要繼續(xù)生存，唯一的辦法就是集合起來(lái)，形成一個(gè)聯(lián)合體，充分發(fā)揮全部的共同力量，以保護(hù)每個(gè)成員的人身與財(cái)產(chǎn)。這種結(jié)合一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，就產(chǎn)生了一個(gè)共同體。人們通過(guò)訂立契約來(lái)實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是，人們訂立契約，不僅是一種自由加入的約定，而且不應(yīng)把轉(zhuǎn)讓自己作為條款。在共同體中，每個(gè)人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。
主權(quán)者是由參加共同體的各個(gè)人所構(gòu)成的。它代表著各個(gè)成員的公共利益，絕不可能有損害共同體利益的行為，否則則違背了社會(huì)公約。當(dāng)然，各個(gè)成員都有義務(wù)服從公共利益，這樣，社會(huì)公約才是合法性的。主權(quán)是一種不可轉(zhuǎn)讓、不可分割的權(quán)利，因?yàn)樗碇癖姷墓?，而不是個(gè)人意志，既是不能隨意轉(zhuǎn)讓的，也是不可分離的。主權(quán)是共同體形成的一項(xiàng)權(quán)利，它是建立在社會(huì)契約基礎(chǔ)之上的。主權(quán)者有權(quán)利約束每一個(gè)成員，但它的權(quán)力卻是有限的。它不能超出社會(huì)契約所規(guī)定的界限，不能過(guò)分要求、約束成員，這樣，才能保證主權(quán)權(quán)力行使的公正性，才能保障成員在參與社會(huì)契約中所獲的收益。
何謂法律?這在《社會(huì)契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項(xiàng)規(guī)定。法律對(duì)國(guó)家的成員有著普遍的約束力，它的對(duì)象普遍的，它所代表的意志亦是普遍的，而不是個(gè)別意志的簡(jiǎn)單相加。想要國(guó)家穩(wěn)定，人民安定，就必須制定相關(guān)的法律，指引著社會(huì)向正義的方向前進(jìn)。
論政府。政府只不過(guò)是主權(quán)者的執(zhí)行人，是法律的執(zhí)行人而已。政府的設(shè)立，是以主權(quán)者的存在為前提條件的。政府共同體，代表著主權(quán)者的共同意志執(zhí)行國(guó)家事務(wù)，它是民眾與主權(quán)者相聯(lián)系的一個(gè)中間紐帶，其職能在于實(shí)現(xiàn)民眾與主權(quán)者的相互適應(yīng)，負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會(huì)及政治自由。從一個(gè)高的角度來(lái)講，隨著國(guó)家的擴(kuò)大，人民給予了政府的權(quán)力就越多，那么，政府受誘惑的可能性就越大，濫用權(quán)力的辦法也就越多。因此，人民要加強(qiáng)對(duì)政府的約束。當(dāng)然，不同國(guó)家存在不同政府體制，但唯一相同的就是：政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人而已。
《社會(huì)契約論》這一本書(shū)，包含了很多的內(nèi)容，我無(wú)法一一列舉，在這里我只是列舉幾個(gè)印象深刻的方面談?wù)劯惺堋？傊痪湓挘喝松杂善降?政府只不過(guò)是法律的執(zhí)行者，人民也有權(quán)利推翻它。
社會(huì)契約論讀后感范文(五)
我曾經(jīng)覺(jué)得盧梭是一個(gè)口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺(jué)，源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當(dāng)時(shí)第戎學(xué)院有獎(jiǎng)?wù)鞔鹨粋€(gè)問(wèn)題，即藝術(shù)和科學(xué)的復(fù)興有沒(méi)有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答“不”，因?yàn)檫@樣的回答更容易得獎(jiǎng)。最后，無(wú)論出于怎樣的動(dòng)機(jī)，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是“科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興沒(méi)有改善人們的舉止和道德”。
在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫(xiě)到：“在藝術(shù)還沒(méi)有塑成我們的風(fēng)格，沒(méi)有教會(huì)我們的情感使用一種造作的語(yǔ)言之前，我們的風(fēng)尚是粗俗的，然而卻是自然的;從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時(shí)候，人性根本上雖然不見(jiàn)得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全;而這種我們今天已不再能感到其價(jià)值的好處，就是得他們能很好地掩飾種.種罪惡。”
然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛(ài)文學(xué)與音樂(lè)的。他譜寫(xiě)過(guò)音樂(lè)作品，撰寫(xiě)過(guò)音樂(lè)理論，希望成為在音樂(lè)領(lǐng)域有所作為。他曾寫(xiě)過(guò)一個(gè)小文章標(biāo)題就是《我喜歡音樂(lè)》。
盧梭真的是口是心非嗎?如果他是這樣一個(gè)人，那么《社會(huì)契約論》的真知灼見(jiàn)，又是出于什么樣的動(dòng)機(jī)呢?
盧梭在書(shū)寫(xiě)《社會(huì)契約論》前，還寫(xiě)過(guò)一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書(shū)中將人類的不平等分為兩類，第一類是自然(生理)的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生;第二類是精神上(政治上)的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。
在《社會(huì)契約論》里，我認(rèn)為盧梭其實(shí)是針對(duì)上述的這兩個(gè)不平等，設(shè)計(jì)出他理想中的公約。
首先，他認(rèn)為公約可以改變自然(生理)的不平等，他說(shuō)“公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來(lái)代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等。”社會(huì)條約“保全”締約者為目的，使他們不因?yàn)槟挲g、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實(shí)中遭遇不平等。
其次，他覺(jué)得要改變精神上(政治上)的不平等，就要改變過(guò)去的協(xié)議方式，“設(shè)計(jì)一種人類集合體，以用集體力量來(lái)保障每一個(gè)加盟的個(gè)體和他的財(cái)產(chǎn)。在這一集體中，個(gè)體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽(tīng)從自己的意志?！?/p>
簡(jiǎn)單言之，我覺(jué)得盧梭的社會(huì)契約，一方面要在自然(生理)方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神(政治)方面，不干涉?zhèn)€人的意志。
得出這樣的結(jié)論后，我覺(jué)得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀(jì)法國(guó)社會(huì)，凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說(shuō)，應(yīng)該是憎惡皇室精神(政治)統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說(shuō)“今天更精致的研究與更細(xì)膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個(gè)人的精神仿佛都是在同一個(gè)模子里鑄出來(lái)的，禮節(jié)不斷地強(qiáng)迫著我們。”而另一方面，盧梭喜愛(ài)對(duì)音樂(lè)與文學(xué)的喜愛(ài)，則是出自于對(duì)樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。
于是，我覺(jué)得盧梭不是一個(gè)口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的，它們都來(lái)源于盧梭對(duì)于社會(huì)的整體認(rèn)識(shí)與判斷。
盧梭認(rèn)識(shí)到社會(huì)的不平等分為自然(生理)方面和精神(政治)方面。他一方面認(rèn)為人們不應(yīng)該在精神方面被統(tǒng)治(藝術(shù)不應(yīng)該被風(fēng)格、矯飾化)，另一方面他認(rèn)為要用社會(huì)契約來(lái)改善人在自然(生理)方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。
由此我聯(lián)想到，對(duì)于任何一個(gè)特定的社會(huì)、時(shí)代的文化、經(jīng)濟(jì)、政治狀況，都是一個(gè)不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟(jì)、政治狀況，導(dǎo)致了特定的文化狀況;而社會(huì)對(duì)于文化的認(rèn)識(shí)，也必然反映了這個(gè)社會(huì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治的態(tài)度。
歐洲社會(huì)從百科全書(shū)式的混亂的18世紀(jì)到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當(dāng)代藝術(shù)概念，一次次成為社會(huì)思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治狀況的深層變化吧。
我想起一個(gè)學(xué)景觀設(shè)計(jì)的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國(guó)現(xiàn)在景觀設(shè)計(jì)追求的簡(jiǎn)約風(fēng)格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡(jiǎn)主義的風(fēng)格。但其實(shí)我們特別沒(méi)有根基，歐洲從幾個(gè)世紀(jì)前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格，變化到今天的極簡(jiǎn)主義，是幾百年的變遷里，一步步走過(guò)來(lái)的。我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡(jiǎn)約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。
我覺(jué)得這個(gè)有些無(wú)奈的抱怨，背后實(shí)際上反映了當(dāng)下的社會(huì)狀況。我們的國(guó)家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們?cè)诹餍酗L(fēng)格上對(duì)歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)代化過(guò)程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說(shuō)的那樣，我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡(jiǎn)約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個(gè)意義上，我覺(jué)得我們要讀盧梭，不是在尋找一個(gè)通往現(xiàn)代化和諧社會(huì)的“現(xiàn)成”的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對(duì)社會(huì)的整套想法。盧梭告訴我們，社會(huì)的公約是基于人的自然(生理)的基本保障，社會(huì)公約不能干涉?zhèn)€人的精神(政治)意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會(huì)各自在這個(gè)基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。
那么，我們的社會(huì)讀透盧梭沒(méi)?盧梭的社會(huì)契約論思想有幾分在中國(guó)?
我想起前幾天一個(gè)朋友從日本回來(lái)，聊起日本當(dāng)下的文化發(fā)展。覺(jué)得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當(dāng)做職業(yè)非常認(rèn)真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無(wú)論多古怪，都會(huì)有相應(yīng)的東西來(lái)滿足(比如為宅男創(chuàng)造的午夜動(dòng)漫和咖啡廳)。相比之下，中國(guó)要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識(shí)非常強(qiáng)烈。
雖然這種當(dāng)下文化上的差異沒(méi)有孰對(duì)孰錯(cuò)，但我覺(jué)得從中還是能夠體會(huì)到，我們的社會(huì)還沒(méi)有讀懂盧梭。因?yàn)槿绻覀冏x懂了，我們的社會(huì)有盧梭所述的某種公約，那么我們社會(huì)應(yīng)該會(huì)在文化上呈現(xiàn)出沒(méi)有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會(huì)的其他方面，應(yīng)該也是吧。
盧梭說(shuō)：“我們向往自由，但我們帶著鐐銬?！被蛟S我們應(yīng)該對(duì)這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點(diǎn)的領(lǐng)悟才好。
社會(huì)契約論讀后感范文相關(guān)文章：