萬歷十五年閱讀筆記3篇
萬歷十五年閱讀筆記3篇
萬歷十五年閱讀筆記1
《萬歷十五年》這本書介紹了萬歷皇帝在位時期的政治，軍事，文化，三個因素所決定的明朝走向沒落的原因。政治上皇帝實質(zhì)上并沒有實權(quán)，因為經(jīng)過近200年的發(fā)展，明朝的內(nèi)閣權(quán)利非常強大，甚至到可以和皇帝抗衡的地步。其中最為代表的是張居正。歷史上對這個人褒貶不一，一方面他推出的新政很大的促進(jìn)了明朝整體經(jīng)濟，軍事，方面的發(fā)展。另一方面，這個人是一個大貪官，他死后從家里搜出10余萬兩白銀，政治方面他極力推崇自己的黨羽，極力的排斥異黨。首先他是皇帝的老師， 他極力得皇帝和皇太后的信任。當(dāng)張居正死后被查出種種劣跡，萬歷皇帝傷心了，自己的老師如此的虛偽，從此他由一個勵精圖治的皇帝變成一個沉迷于后宮美色的君主。因為他看清楚了一點--------無論張居正，還是后來的內(nèi)閣首府申時行，都代表的是文官集團的利益。文官集團的利益于皇權(quán)一向?qū)α?。萬歷皇帝深知自己不能夠改變這個已成的制度，索性不管不問任文官集團自己爭斗。
軍事上明朝的軍事相對于外族還是較強的，但是建軍制度上文官的權(quán)利比武官大;禁軍的數(shù)目比戍邊軍隊的數(shù)目多;軍餉朝廷播下來大多數(shù)都是發(fā)不到士兵手里的。這種朝代末期亡朝的表現(xiàn)在萬歷年間得到了種種體會。但是如果文官和武官搭配良好就會有例外，明朝除了開國有著名的將軍，這個朝代有且僅有的民族英雄就是戚繼光?？梢哉f他的成功，和他的上司譚綸，頂級上司張居正不無關(guān)系。如果不是張居正極力推舉戚繼光，可能他的抗擊倭寇的事業(yè)沒有這么順利。當(dāng)然他本人也是出色的將領(lǐng)。據(jù)《神宗實錄》中談到戚繼光在戰(zhàn)爭前3天徹底研究對手，思索著每一個細(xì)節(jié)。他練兵嚴(yán)格，經(jīng)常搞動員大會，賞罰分明。再一個，他對兵源也有限制，只招農(nóng)民。
文化上基本上都是八股文，大文豪基本上和內(nèi)閣的大學(xué)士關(guān)系不好，因此大多境遇不好，這里不詳談。
萬歷十五年，即1587年，在西歐歷史上為西班牙全部出動征伐英國的前一年，是努爾哈赤統(tǒng)一女真族的同一年。從中國歷史上來看，是明朝走向衰敗的標(biāo)志時間。
我想此書給我最大的收獲不是歷史知識，而是站在更高的角度去看待歷史。
萬歷十五年閱讀筆記2
因為我們的帝國在體制上實施中央集權(quán)，其精神上的支柱為道德，管理的方法則依靠文犢。
施政的要訣，仍不外以抽象的方針為主，以道德為一切事業(yè)的根基。朝廷最大的任務(wù)是促進(jìn)文官之間的互相信賴與和諧。此亦即鼓舞士氣，發(fā)揮精神上的力量。
所以一個人的進(jìn)學(xué)中舉，表面上似乎只是個人的聰明和努力的結(jié)果，實則父祖的節(jié)衣縮食，寡母的自我犧牲，賢妻的茹苦含辛，經(jīng)常是這些成功的背景。
首輔申時行雖然提倡誠意，他對理想與事實的脫節(jié)，卻有一番深切的認(rèn)識。他把人們口頭上公認(rèn)的理想稱為“陽”，而把人們不能告人的私欲稱為“陰”，調(diào)和陰陽是一件復(fù)雜的工作，所以他公開表示，他所期望的不外是“不肖者猶知忌憚，而賢者有所依歸”。達(dá)到這個低標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)需要一番奮斗，如果把目標(biāo)定得更高，那就不是實事求是了。要消除文官中不愿公開的私欲是不可能的。
文官的雙重性格：即雖稱公仆，實系主人：有陽則有陰。
在他前任8個首輔中，只有李春芳和張四維可謂能全始終，其他翟鑾、夏言、嚴(yán)嵩、徐階、高拱和張居正6人，或遭軟禁，或受刑事處分，或死后仍被追究。表面看來，所有處分出自皇帝的旨意，其實所有案件，無一不產(chǎn)生于文官集團中的矛盾。
為什么張居正這樣令人痛恨?原因在于他把所有的文官擺在他個人的嚴(yán)格監(jiān)視之下，并且憑個人的標(biāo)準(zhǔn)加以升遷或貶黜，因此嚴(yán)重地威脅了他們的安全感。這些官員之間關(guān)系復(fù)雜，各有他們的后臺老板以及提拔的后進(jìn)。他們又無一不有千絲萬縷的家族與社會關(guān)系，因之得罪了一個人，就得罪了一批人;得罪了一批人，也就得罪了全國。這正如他同年王世貞所說，張居正一套偏激的辦法，是和全國的讀書人作對。
申時行用恕道待人，又鼓勵誠信，就是期望各人自動地各盡其能地補救罅隙。
萬歷十五年閱讀筆記3
《萬歷十五年》，黃仁宇;《1587,a Year of No Signnificance》,Ray,Huang.1981，耶魯大學(xué)出版社;中華書局
黃仁宇先生的“大歷史觀”
透過萬歷十五年的歷史，折射出整個明朝從開朝到亡朝的縱貫的歷史，甚至整個封建王朝得以運作的整套文官機制。大歷史觀不同于以往的寫史的方法，不局限于對一事一人的描述、評價和對前朝的總結(jié)，更著重于某件事情對以后、未來政治走向的判斷、分析、預(yù)測，即“望遠(yuǎn)鏡”。這樣就把歷史寫活了，某件看似平常無奇的小事，卻像潛伏的蝴蝶效應(yīng)一樣，間接的深刻的影響整個王朝的大廈，黃先生通過運用歷史規(guī)律，把前因后果的脈絡(luò)清晰的展現(xiàn)給我們，讀來淋漓盡致，茅塞頓開，令人拍案叫絕。也有細(xì)致的解剖一件事情的各項因素，于細(xì)微處見人情。這種活生生的史事，不再冷冰冰，因為有了具體人物性格的分析，人情世故的表露，對支撐封建王朝運轉(zhuǎn)的道德層面上的分析，讀者產(chǎn)生共鳴。
或許，這種大歷史觀，已經(jīng)不能嚴(yán)格的叫做“歷史”，因為書中總是以當(dāng)前的角度來分析對將來的影響，但這并不影響他的學(xué)術(shù)成就，讀者的喜愛，反而這種方法更符合歷史愛好者站你 在現(xiàn)在去回顧歷史的習(xí)慣和借古諷今、以史為鑒的功能性作用。
道德到底是個什么層次?
在現(xiàn)實生活中，對道德的作用我總是感到疑惑。從對歷史上一些諸如雷鋒、譚千秋等道德楷模的印象的破產(chǎn)，到對執(zhí)政黨處于宣傳的需要惡化、創(chuàng)造一些歷史或丑化、妖魔化一些任務(wù);從對如今時事政治的不滿、社會不公的痛斥、到對馬克思主義、共產(chǎn)主義的懷疑，我有段時間陷入了信任的迷失，懷疑一切，否定一切，排斥一切的所謂教化，對傳統(tǒng)的儒家道德進(jìn)行反思，對以前無意識的被動接受傳統(tǒng)道德進(jìn)行審視。
《萬歷十五年》中,道德對整個政治的影響高度極大彰顯。
他認(rèn)為中國古代法律的特點是：”道德與法律的界線不清，凡是道德思想載于經(jīng)義但未列入法典或者法典有規(guī)定但與經(jīng)義不符合的，經(jīng)義的效力往往等于或高于法律;法律與習(xí)慣的界線不清，法律符合習(xí)慣的很多，法律未規(guī)定的錢債、田土、戶婚等大都適用習(xí)慣;司法官權(quán)限大，一方面可按法律以外的經(jīng)義判案，另一方面又可比照律文科罪(科比);同時，律外有例，例的效力往往高于律文，律文的規(guī)定，即使在當(dāng)時也往往并不都是現(xiàn)行法。因此，他從民主與法制角度出發(fā)，認(rèn)為非引進(jìn)西方的法律不可。”
眾所周知，我國古代的傳統(tǒng)思想是儒釋道，可謂是整個中華文明的概括，尤其是儒家思想，影響至遠(yuǎn)，至深。儒家的三綱五常理念：君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱，要求為臣、為子、為妻的必須絕對服從于君、父、夫，同時也要求君、父、夫為臣、子、妻作出表率;五常即仁、義、禮、智、信，是用以調(diào)整、規(guī)范君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友等人倫關(guān)系的行為準(zhǔn)則。此外，如果說禮儀是道德的一種外在的極其隆重的作秀的表現(xiàn)形式的話，那么無微不至、極其繁瑣且程序嚴(yán)正的利益對這個古代的政治及生活的影響也是很大的。
于是乎，我們可以看到在古代的政治中，皇帝作為一種政治制度，而這個制度的運轉(zhuǎn)似乎不需要多少技術(shù)性的東西，只需要按照文官集團的安排來做?；实鄹嗟氖且环N道德表率的作用。有以下幾個方面：
第一：皇帝要順應(yīng)上天的意旨，這里面的“天”和外國的上帝、真主，似乎有著某些相通性的東西，有宗教的意味(每種宗教里面都有神，除佛教外)，代表著神秘的力量、不可逾越、不可違背，若事情順利、人物安康 ，則是上天施予的福祉;若災(zāi)害發(fā)生、社會不安，則是上天對皇帝不作為、忤逆的懲罰，所以在這種宗教似的天意下，皇帝總會經(jīng)常舉行超大的鄭重的祭天典禮，包括前期的一些齋戒，還有祈雨，是其誠心、道德教化的體現(xiàn)。這種天的作用，也深刻的影響著中國的每個家庭，比如擬人化的“老天爺”，甚至于對清廉正義的官員的稱譽為“青天”。
第二：皇帝要效仿祖先，所謂法古不變。還要遵從長輩，以體現(xiàn)作為道德衡量標(biāo)準(zhǔn)的很重要因素的“孝”。這個不僅在高層政治上有重要影響，而且對整個中國社會精神的建構(gòu)、人口的延續(xù)發(fā)展、倫理、人與人之間的相處等都有廣泛的深入骨髓的影響。皇帝在幼時，就要學(xué)習(xí)列祖列宗的事跡、成就、治國的方略，在執(zhí)政以后也要步步亦趨的保守祖先已經(jīng)制定或施行的后代沿襲的所謂規(guī)章規(guī)則。當(dāng)然，這并非所謂保持法律的相對穩(wěn)定性，而是道德的強制性要求。
第三：皇帝要以身作則，起到表率作用，方能教化臣民。皇帝處于統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的金字塔的頂端，其一言一行，不再是個人的小事，而是在道德的彰顯下成了關(guān)系社稷蒼生的大事，以個人道德教化民眾，道德成了一件萬能的公用的東西。在道德支撐起這個社會大廈的情況下，人們形成了思想的惰性與模糊性，以技術(shù)性的東西代替道德性的東西，比如對一個人的評價，不是去看他所處的境況，他做了那些事，只是簡單的武斷的貼上標(biāo)簽：這個人是好人，那個人是壞人，于是乎看似神秘敬畏的漫長的復(fù)雜的一生被一個字給了解了，實在是心酸、可笑。
而對于整個文官系統(tǒng)的運行，道德亦起著重要的作用。
以前的選拔人才的制度有“察舉制”，顧名思義，按照仁義孝悌的儒家標(biāo)準(zhǔn)，考察這個人的行為，傳統(tǒng)意義上的“道德高尚”者就被舉薦為技術(shù)性很強的官員，來處理像訴訟、治水這些技術(shù)性很強的事物。這種辦法先不說效果怎么樣，就是選拔的過程似乎也可挑剔。道德，我們知道，是意識精神層面上的東西，并非是實物可看見摸著，是人們賦予的東西。而且道德這個抽象的概念，似乎很玄妙，并不是說一個人做了件“好事”，就可以說這個人是道德的，況且一套評價機制的形成，需要很長時間的社會的約定俗成和積累。再者道德可以說是一個本質(zhì)性的東西，但從一個人的言行來判定，似乎不妥。以這樣一個很站不住腳的概念來作為選拔官員、治理國家、形成法制的技術(shù)，會泛道德化，沒有道德，道德蛻變成為其反義詞。借著道德的名義，大行愚昧、齷齪、不仁不義之事，似乎還頗甚囂塵上。這一點，我們目前的社會似乎又有這樣的苗頭。
有了科舉制之后，選拔人才有了公正的標(biāo)準(zhǔn)，真正成為技術(shù)性的事物。然而，我們知道整個古代社會運行的基礎(chǔ)便是儒家傳統(tǒng)，繁雜所謂的道德理念(魯迅批為“假道德”)，四五五經(jīng)的理論，其精髓已深入到每個人的骨髓，其言行必不自覺地表露出，今天仍然這樣。人才晉升的機制考核、具體事物的處理、爭端的判定，都最終會演變成道德的問題解決。
強調(diào)一個人的“德行”，是否忠厚、正直、善良、慷慨……似乎很有道理，對人自身的修養(yǎng)、人格的健全有益。然而，細(xì)細(xì)想來，這種完全的或過重的強調(diào)道德，就不免以“道德”代替了規(guī)則。在現(xiàn)代法治國家，憲法的作用至高無上，其細(xì)分的法律規(guī)則作為具體事務(wù)的度量標(biāo)準(zhǔn)，是一個規(guī)則、秩序的社會?；蛘?，是這樣說，只有人與人之間的私德，而無全社會共識的共同遵守的公德。
道德與作秀的關(guān)系。以道德來衡量人，必然會產(chǎn)生作秀，有的是作秀的犧牲品。印象深刻的書中提到的“賣直”，在某件事情上的苛守規(guī)則、寧死直諫來博得一個正直的好名聲，即生前身后有一個好的道德名聲。還有好多的體恤民情等，堪稱作秀的巔峰，拿不知情的心懷感恩的愚民做炮灰，來彰顯自己，真是可恥可惡(沒有以古諷今)。而且這種作秀，可以最小的成本來最大限度的宣傳自己，而且普通老百姓還就只認(rèn)這一套。這時候的道德已經(jīng)成了一種裝飾，而并非發(fā)自內(nèi)心的悲天憫人。
所以，盡情的道德建設(shè)吧，大搞百萬孝子工程吧，繼續(xù)的皇恩浩蕩吧……