《理想國》讀書札記

　　《理想國》是古希臘著名哲學(xué)家 柏拉圖(Plato公元前427- 公元前347年)重要的對話體著作之一。這么有哲理的文集，我們需要多讀讀。跟隨讀者一起讀讀他們的《理想國》讀書札記，然后你也開始寫點筆記吧。

　　《理想國》讀書札記一

　　先哲有言：“真理愈辯愈明”。我對此話雖存質(zhì)疑，并對辯論本身所固有的偏執(zhí)尚存戒心，但柏拉圖的《理想國》卻是我們所必讀的一本書。

　　我懷著畏懼的心理捧著《理想國》，一次次的啃下那晦澀的文字，終于把《理想國》讀完了，但此時我對辯論所固有的偏執(zhí)的戒心不由的消失了，間或是《理想國》中那精彩的辯論與一般的辯論是不可同日而語的，蘇格拉底之論幾乎不存在偏執(zhí)的問題，難道這是助產(chǎn)術(shù)所產(chǎn)生的效果?

　　讀經(jīng)典的書猶若制作和品茗我們云南的“功夫茶”，不經(jīng)過一遍遍的“泡”是出不了“原味”的，《理想國》就是這樣的書。

　　經(jīng)過三五遍的“泡”，我寫下了這一點讀書筆記，膚淺一讀而形成的井蛙之見，自然還是很不成熟，但我把它發(fā)上來，也就是希望有更多的人來品茗《理想國》。

　　一、作者與作品

　　先附上一則柏拉圖小傳：柏拉圖，男，出生于希臘，公元前427~347年，古希臘三大哲學(xué)家之一。柏拉圖從師于蘇格拉底，一生至于鉆研哲學(xué)，并游歷了埃及、西西里等地，一手創(chuàng)辦了“柏拉圖學(xué)院”。(西方最早的高等學(xué)府)他一生忙于研究、教學(xué)和著述工作，與蘇格拉底、亞里士多德共同奠定了西方文化的哲學(xué)基礎(chǔ)。

　　柏拉圖一生著述頗豐，《理想國》是他的代表作，此書成書于他不惑之年，被稱為是哲學(xué)家的宣言書和哲人政治家所寫的治國計劃綱要，它以辯論對話體裁寫成，書中人物性格鮮明，場景生動有趣，語言流暢明晰，論證嚴(yán)實細(xì)致，內(nèi)容深刻豐富，達(dá)到了哲學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)和邏輯修辭學(xué)的高度統(tǒng)一。在讀書時我選用了光明日報出版社出版的版本，這個版本一是思想全面，二是語言簡單明了，雖不華麗，但意境表達(dá)到位。

　　同時，書中是蘇格拉底與辨友的辯論。蘇格拉底盛名已久，勿需介紹，但有一點必須說明，蘇格拉底一生未留著作，其思想精髓是通過柏拉圖之筆得以傳承，僅存19篇，《理想國》一書觀點是蘇格拉底或柏拉圖思想尚待考證，亦無從考證，但可以確定的是這本書應(yīng)是兩者思想的融合，是蘇格拉底之語，又是柏拉圖之筆，但更多的人則傾向于是柏拉圖把自己的治國理想滲透于其中。下面就得品鑒這本“震古鑠今”之書的魅力了。

　　二、“論財產(chǎn)與老有所福”淺析及現(xiàn)實意義

　　書的開篇是論“財產(chǎn)與老有所福”。這一節(jié)概述了柏拉圖對財產(chǎn)的態(tài)度，特別的闡述了老人與財產(chǎn)的關(guān)系。正如最后那句話：“錢財固然能給人帶來許多好處，但對于一個有理智的人來說，明白事理才是最重要的。”柏拉圖集中的論證了老人除了財產(chǎn)以外，還要擁有一個和平的精神世界，同時每個人獲取財產(chǎn)的手段要是正義的。

　　正如中國那句古話“君子愛財，取之有道”一樣，柏拉圖認(rèn)為一個人貧窮并不可怕，可怕的是富有了，身上卻充滿了邪惡，邪惡的富人老了是得不到安寧的，因為人老了就會反思自己一生所為，并對上天堂和下地獄產(chǎn)生想法，于是生前做了壞事的老人得不到安寧，“人老了，應(yīng)該多一份寧靜與自由感。”因為一切欲望都消退了。說到老人問題，與中國恰恰相反，中國老人老了得到的是長者之尊，而西方老人卻相反的擁有迂腐之年的孤獨，了解了這一點，書中的“年老不是問題，真正會出現(xiàn)問題的是人的性格因素，一個樂觀的、心境淡泊的人是不會因為年歲的增長而增加壓力的，反之那些具有相反性格的人，即使年紀(jì)在輕，他活著也是負(fù)擔(dān)。”這段話就更加容易理解了，老了以后并不是什么大問題，最關(guān)鍵的是在于你的態(tài)度

　　對于今天的中國而言，柏拉圖給予我們最大的啟示在于：對所有人而言，我們不要僅會把一生用來忙忙碌碌的追求錢財，而更要會構(gòu)建一個自我的精神世界;對于老人而言，你應(yīng)當(dāng)處理好你和金錢的關(guān)系;又告誡每一個人，你應(yīng)該對你的一切行為負(fù)責(zé)，到老來不要因為生平的錯誤而產(chǎn)生恐懼和自責(zé)，但這對中國人來說效果是不怎么明顯的，因為中國人是徹徹底底的無神論者，由這一思中國也該是宗教精神回歸的時候的了，天不怕地不怕的中國人不會有多少反思與畏懼，相對而言，財產(chǎn)于老人的關(guān)系，中國人做得不錯，早就傳承到下一代人手中，但現(xiàn)實中中國人又太經(jīng)世致用了，太世俗化了。當(dāng)我們每每看到那些女孩填寫“一生中最重要的東西”的問卷時，她們會毫不猶豫的寫下“金錢”，我們的心就不由的寒了起來，中國人現(xiàn)在最需要的就是一個精神世界，中國人需要“真性情”，而不是“奴才樣”。

　　三、理想國與理想政治

　　柏拉圖構(gòu)建了自己的理想國家模式，并宣稱理想的國家應(yīng)該是有著學(xué)家萊領(lǐng)導(dǎo)的，在這一章節(jié)中他具體的論述了理想國家的模式，從尋求正義出發(fā)，來闡述了幸福國家的模型。

　　首先，談到了生產(chǎn)者應(yīng)自覺的、全心全意為國家生產(chǎn)糧食服務(wù);其次談到了商人的貿(mào)易;最后闡述了戰(zhàn)士應(yīng)當(dāng)勇敢的保衛(wèi)自己的國家;同時也談到了每個人應(yīng)該掌握好自己行業(yè)的技能。歸根到底，各個行業(yè)的人都應(yīng)當(dāng)為自己的國家做貢獻(xiàn)，從而使生活在這個國度的人感到幸福，運用各個行業(yè)與國家的關(guān)系及國家發(fā)展的角度來說明：國家大于每一個個人和家庭，為了國家和政治的建構(gòu)，我們應(yīng)該服從于國家的需要。

　　這一章節(jié)更多的是具有政治學(xué)意義，馬克思的國家觀也頗近似于柏拉圖，但時代不同，這種國家觀產(chǎn)生于城邦之間分散的時代，而今我們的國家過于膨大、強(qiáng)盛，對于個人的壓制太多，我們國家需要的是怎樣在當(dāng)下尋找強(qiáng)大的國家下的解放人性，這就使得本章節(jié)對中國的現(xiàn)實具有了深刻的意義。

　　四、國家力量與法律、教育問題

　　上一章節(jié)僅僅是理想國的開始，這一章則繼承了上一章對理想國的論述。進(jìn)一步的闡述了理想國家的幸福觀，這種國家的模型是全民性的，而不是零敲碎打的為極少數(shù)人打造幸福，正如書中寫到：“不要按照你自己的意思去接是受為我們稱幫的人的幸福觀，否則他們就不是什么守衛(wèi)者了?”我們應(yīng)該勸導(dǎo)其他職業(yè)的人以國為榮，這樣一來，整個國家將得到有序且和諧的發(fā)展，并且整個國家各行業(yè)的人都將得到自然賦予他們的每一份幸福。正是：整整的幸福觀與國家幸福融為一體。

　　為了國家的發(fā)展，每個人應(yīng)該加強(qiáng)本行業(yè)得技藝。有趣的是柏拉圖發(fā)現(xiàn)：貧窮和財富使人的技藝退化。“人因為財富而奢侈，卻因為貧困而懶惰”。同時就以衛(wèi)士為例，說了軍事科學(xué)和素質(zhì)方面的問題，并從政治學(xué)的角度說明了國家的本質(zhì)，即：國家施工民的集合體。

　　《理想國》讀書札記二

　　本則筆記主要梳理《理想國》第二卷的前半部分，即王揚譯本的第42-55頁。

　　在第一卷中，蘇格拉底憑借著他的反諷藝術(shù)，逐一駁斥了珀勒馬科斯和忒拉緒馬霍斯對正義的功利認(rèn)識。前者代表著商人階層的認(rèn)識，后者代表了智術(shù)士派也即統(tǒng)治者的認(rèn)識。但是第一卷里從珀勒馬科斯開始，幾乎所有的辯論都是圍繞著正義有什么樣的功用，能夠帶來什么樣的好處來展開的，至于正義本身究竟是什么，則沒有顧及。所以蘇格拉底在第一卷的末尾感嘆道，對于正義，“我竟然什么都沒弄懂”。

　　從第二卷開始，蘇格拉底的談?wù)擄L(fēng)格為之一變，由第一卷中主要是發(fā)問者，變成了主動的引導(dǎo)和闡發(fā)。第二卷分兩個部分，前半部分是蘇格拉底的學(xué)生格勞孔和阿德曼托斯為了獲得對正義的真知，自愿作為假想敵，接續(xù)并總結(jié)了忒拉緒馬霍斯在第一卷中的立意，對正義作了進(jìn)一步的非難;后半部分是蘇格拉底開始了逐層的反駁和闡述。我們通常比較注重蘇格拉底的論述，所以在第二卷中自然的就會把注意力集中在后半部分，想當(dāng)然地認(rèn)為前半部分不過是柏拉圖有意為蘇格拉底后續(xù)的論說而設(shè)立的一個活靶子而已。但我的疑問是，蘇格拉底后面的論述都是針對他的這兩個學(xué)生所虛擬的觀點而展開的，如此重要的反方論點，為什么柏拉圖要通過設(shè)置假想敵的模式，從蘇格拉底的兩位學(xué)生口中以虛擬的方式說出來，而沒有讓從智術(shù)士派的代表人物忒拉緒馬霍斯口中說出來。作為正常的安排，讓真正的論敵真刀真槍地對正義本身進(jìn)行質(zhì)疑，豈不是比設(shè)置一個假想敵更有說服力?作為作者的柏拉圖不會不明白這個道理，但他還是這樣安排了，究竟意欲何為?

　　一個方便的解釋是，這是作者謀篇布局的需要。一般作者寫一個群體聚會，涉及眾多人物，總得讓聚會里的各色人等都露個臉，有話說，借以營造氣氛，不使文意太過單調(diào)。在第一卷里，克法洛斯、珀勒馬科斯、忒拉緒馬霍斯都相繼作為主要的談話對手露過臉了，所以第二卷就該格勞孔、阿德曼托斯兄弟倆露露臉了。這樣的解釋不能說全然沒有道理，但柏拉圖的立意肯定絕不會如此膚淺。

　　第二個方便的解釋是，我們知道，柏拉圖在希臘城外開辦了自己的學(xué)園“阿卡德美亞”，教授來自希臘各地的學(xué)生。限于手頭的資料，我不是很清楚柏拉圖日常究竟是如何開展教學(xué)的，不過可以想見，老師與學(xué)生之間，互置正反觀點進(jìn)行辯論，通過辯論而明辨是非，應(yīng)該是一種通常的教學(xué)方式。那么，柏拉圖讓格勞孔兩兄弟來作為假想敵，只不過是對其日常教學(xué)的一個真實寫照罷了。但這樣的解釋我仍然不滿意，我不相信柏拉圖對其如此重要的一部作品所賴以立論的基礎(chǔ)會如此地輕率處理，我相信他必定另有深意。那么，他的深意是什么呢?

　　柏拉圖生于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭期間，到了他著書立說的盛年時期，雅典已經(jīng)戰(zhàn)敗，其城邦政治逐漸墮落并平庸化了，社會動蕩加劇，人們的信仰和正義觀也必然會發(fā)生動搖，于是出現(xiàn)了眾多對正義的質(zhì)疑。我們不好說這種質(zhì)疑是因為雅典戰(zhàn)敗才開始出現(xiàn)的，但泛濫成為一種普遍的社會思潮應(yīng)該還是在戰(zhàn)爭后期以及戰(zhàn)敗以后。柏拉圖在第一卷里通過商人珀勒馬科斯對正義的功利認(rèn)識，智術(shù)士忒拉緒馬霍斯對正義與非正義的故意混淆，讓讀者明白地看到了在雅典的兩大社會階層里對這種質(zhì)疑思潮的呼應(yīng)。在第二卷中，盡管格勞孔與阿德曼托斯兄弟一再聲稱自己并非就是這么認(rèn)為(格勞孔，P43)，只是為了想聽到蘇格拉底對忒拉緒馬霍斯一類人的反駁，而盡自己最大能力把話說成這樣(阿德曼托斯，P55)，但我們?nèi)钥梢钥吹?，其實他們?nèi)心還是對蘇格拉底所宣揚的正義存有許多真實的疑惑，而非是像演雙簧一樣，僅僅為了配合蘇格拉底的論說。格勞孔說自己每當(dāng)聽到“忒拉緒馬霍斯以及無數(shù)的其他人那么說，耳朵里總是嗡嗡直響，真不知所措”(P43);阿德曼托斯雖然一邊模仿著智術(shù)士的口氣質(zhì)疑著正義，言語里卻又充滿了對非正義大行其道的質(zhì)問與不滿(P51-54)。因此，我們完全可以說，這兄弟倆的觀點真實地代表了雅典社會里年輕人對正義的疑惑和迷茫。至此，柏拉圖完整地描述了雅典城邦中三類公民對正義的質(zhì)疑，從而體現(xiàn)了整個城邦公民社會對正義的質(zhì)疑，里面還包括蘇格拉底自己的學(xué)生。這樣的描述，實際上已經(jīng)把蘇格拉底孤立地擺在了整個城邦社會的對立面，既體現(xiàn)了蘇格拉底先知般的孤獨，在探求真知的道路上只能一個人踽踽獨行，同時也突出了他無所畏懼地探求真知的勇氣和毅力。正可謂雖千萬人，吾往矣。

　　不僅如此，我認(rèn)為柏拉圖這樣的安排，還有更為重要的目的。在這里，先梳理一下格勞孔與阿德曼托斯的論點，可以使我們看得更為清楚。格勞孔承繼了忒拉緒馬霍斯的觀點，認(rèn)為首先，正義的產(chǎn)生不過是人們?yōu)榱讼嗷ブg不干也不忍受非正義的事，是強(qiáng)者和弱者妥協(xié)的產(chǎn)物，遠(yuǎn)非什么高尚之舉;其次，每個行正義的人并非是自愿的，只是缺乏干非正義之事的能力，人們當(dāng)面夸獎別人正義，也只是生怕自己的利益被人侵犯，所以愛好正義都是表面功夫;再次，如果真的將非正義與正義相比較，就要把他們各自看作是一個完美的體系。在這種情況下，極端的非正義就會看起來像正義一樣，既為自己贏得正義的美名，又能得到非正義的實利;而本質(zhì)的正義則不能貪圖名義，更不能有種種由正義的外表帶來的榮譽(yù)和禮物。相反，為了說正義的本質(zhì)是如何的優(yōu)秀，還要給正義加上非正義的惡名，好看看僅有本質(zhì)的正義是不是還值得擁有。那么，這兩種人究竟誰更幸福，不是不言而喻的事情嗎?這里，格勞孔提出的主張其實是要讓正義所帶來的“報酬以及通過它們而產(chǎn)生的結(jié)果統(tǒng)統(tǒng)站到一邊去”(P43)，然后看一看正義本身究竟是什么。

　　阿德曼托斯接過話題，又作了進(jìn)一步的引申。他先論述了一番那些贊美正義，指責(zé)非正義的老生常談。比如父輩對后代，上級對屬下，都說要堅持正義，可是“他們所贊揚的并非是正義本身，而是與正義相連的名望榮譽(yù)”(P49)，以及由這個正義的名聲所帶來的一切。詩人的詩篇里，神話故事里，都有對正義者的如此許諾，以及對非正義者的相應(yīng)懲罰。但不過如此而已，再也“沒別的可說”(P50)。然后，阿德曼托斯引述了另一種對正義與非正義的說法。“大家異口同聲地唱著一個曲子，自我制約和正義是好事，可做起來困難費勁，而自我放縱和非正義則做起來痛快、容易成功，盡管在名聲上和傳統(tǒng)觀念上讓人感到恥辱”(P51)，這種說法要比前一種說法普遍得多，強(qiáng)大得多，也更能俘獲人心。詩人們這樣說，祭司、占卜士也這樣說，并且還許諾可以通過祭禮和歡慶活動來打通天神，以解脫和清除自己的罪孽。如果真是如此，“我們還有什么理由要選擇正義，不選擇強(qiáng)大無比的非正義呢”(P54)?在這樣的輿論氛圍和教育引導(dǎo)下，又會對年輕人的靈魂產(chǎn)生什么樣的影響?只能促使人們?nèi)ヘ潏D一個正義的名聲，換取這名聲所帶來的好處，私下里卻去行非正義之實。

　　由此，阿德曼托斯展開了對教育問題的反思。“從其言論流傳至今的古代英雄開始，直到當(dāng)今的人們，你們中根本沒人指責(zé)過非正義，也沒贊美過正義本身，除了贊美正義的名聲和威望以及它們所招引來的種種禮物”，“從未有過一人在詩歌中或在私下的交談中用理性對此作過充分的闡述，證明非正義是靈魂本身所能擁有的最大的低劣之物，而正義則是最大的高貴之物。因為，如果你們一開始就這么說，并且從我們年輕時代開始就如此說服我們，我們現(xiàn)在也就不會互相防范，不讓對方惹是生非，相反，每一個人會成為最好的自我監(jiān)護(hù)者，生怕做了非正義之事后，自己便和最大的低劣之物住到了一起”(P54-55)。這一段話包含了兩重質(zhì)疑，一是對功利主義正義觀的質(zhì)疑，這是對格勞孔前面主張的呼應(yīng)，認(rèn)為應(yīng)該闡明正義本身究竟是什么，而不是糾纏于其外在的現(xiàn)象是什么，以及這些現(xiàn)象帶來了什么樣的好處;一是對正義教育缺失的質(zhì)疑，從反面呼喚了正確教育的極端重要性。這段話非常重要，以對立面的形式呈現(xiàn)出了蘇格拉底后面所闡述的關(guān)于正義的幾乎所有主要的論點，毫不夸張地說，這段話是后文一個重要的伏筆和引線，甚至可以看作是一個小小的綱領(lǐng)。

　　以上是對格勞孔和阿德曼托斯觀點的大致歸納。試想一下，這樣的話語，這樣直敞心扉、開誠布公的談?wù)摲绞?，老于世故的忒拉緒馬霍斯無論如何是做不到的，他也不屑于這樣做。如果硬把這些話加到忒拉緒馬霍斯的身上，則會減損這個人物的真實和可信度。而商人珀勒馬科斯不具備這樣的學(xué)養(yǎng)，沒有能力把反方的觀點分條縷析地闡述清楚，所以只能讓格勞孔和阿德曼托斯說出來。他們作為年輕人，以這樣毫無遮掩的方式談?wù)摚瑫屪x者感覺更自然。同時，他們身為貴族，又是蘇格拉底的學(xué)生，有著基本的學(xué)術(shù)根底，通過他們的論述使讀者能夠更為透徹地了解一般人對于正義的真實想法。更為重要的是，蘇格拉底對于正義的談?wù)摚约捌溆麍D教育的對象，最主要是面向他的學(xué)生和一般城邦公民，而非智術(shù)士之流。讓既是城邦公民，又是蘇格拉底學(xué)生的兄弟二人來論述最為重要的反方觀點，會使蘇格拉底后面的回應(yīng)與探討更具針對性。

　　我們還可以比較一下，在第一卷中面對忒拉緒馬霍斯的洶洶來勢，蘇格拉底不過在多半卷的篇幅里就讓其低首認(rèn)輸了。那么，忒拉緒馬霍斯的強(qiáng)人正義觀看似霸道無比，實則不堪一擊，不過是“山中賊”，套用王陽明的話，可謂是“破山中賊易”。而格勞孔和阿德曼托斯在正義與非正義之間難于取舍，搖擺不定，卻代表著我們常人的心態(tài)，而這種心態(tài)反反復(fù)復(fù)，最難克服，正是我們的“心中賊”。“破心中賊難”，所以蘇格拉底才在后面用幾乎整本書的篇幅來為我們破這個“心中賊”。而破的前提是要先弄清楚“心中賊”究竟為何，格勞孔和阿德曼托斯的言說其實就是我們大家“心中賊”的完整表露，從而為蘇格拉底后面的“破賊”之論作了完美的鋪墊。

　　以上是我對柏拉圖在《理想國》第二卷前半部分謀篇布局的一點小識，也許是小題大做了，謹(jǐn)就教于各位學(xué)友。