美國憲法是世界上第一部成文憲法，也是最為穩(wěn)定的一部憲法。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的1620年美國憲法特點(diǎn)，希望大家喜歡!

　　1620年美國憲法特點(diǎn)

　　美國憲法是世界上第一部成文憲法，也是最為穩(wěn)定的一部憲法。自美國的國父先賢們制定憲法以來的二百多年歷史中，美國憲法以其特有的方式保持著它最初的理念和原則，可以概括為政府的三權(quán)分立和憲法地位至上及憲法有很強(qiáng)的穩(wěn)定性等特點(diǎn)。這些特點(diǎn)至今在美國的政治和法治中仍體現(xiàn)的淋漓盡致。并且這些先進(jìn)的政治理念，獨(dú)特的制憲背景和較為完善的憲法內(nèi)容與制度設(shè)計(jì)和其在運(yùn)行中不斷的修改與補(bǔ)充，使美國憲法成為當(dāng)今世界最為成熟和完備的憲法，也為世界各國的憲政建設(shè)貢獻(xiàn)了制度創(chuàng)新的典范。同時(shí)，對(duì)中國當(dāng)前憲政的完善也可以起到一定程度的借鑒意義。

　　美國憲法的三大特點(diǎn)

　　(一)政府權(quán)力有限原則

　　每部憲法的制定都離不開本國的歷史條件、傳統(tǒng)、文化和國情?？v觀美國憲法，我們感受最強(qiáng)烈的特點(diǎn)就是政府權(quán)力有限原則。這一原則的產(chǎn)生有其深刻的歷史根源和現(xiàn)實(shí)考慮。歐洲資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩和盧梭等人的思想是美國制憲者們提出有限政府原則的思想基礎(chǔ)，為了防止新成立的國家政府濫用權(quán)力，獨(dú)斷專行和實(shí)行暴政保障公民自由和權(quán)利，制憲者們認(rèn)為憲法在授予政府權(quán)力的同時(shí)，必須對(duì)其進(jìn)行限制。

　　美國憲法第一條第1款規(guī)定：“本憲法所授予立法權(quán)，均屬于由參議院和眾議院組成之合眾國國會(huì);”?④第一條第9款規(guī)定：“公權(quán)剝奪法案或追溯既往之法律不得通過之;”?⑤第十條憲法修正案規(guī)定：“本憲法所未授予合眾國或未禁止各州行使之權(quán)力由各州或人民保留之”;第一條第8款具體列舉了國會(huì)享有的權(quán)力。美國憲法的上述規(guī)定明確地表明美國聯(lián)邦政府及州政府均是有限政府。

　　可以看出，美國制憲者們采取了權(quán)力分化的手段，使其不完全掌握在任何一方，從而 1

　　避免了“多數(shù)人的暴政”。在設(shè)計(jì)中央政府內(nèi)部分權(quán)機(jī)制時(shí)，把行政權(quán)授予了間接選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)。制憲們?cè)趹椃ㄖ芯脑O(shè)計(jì)了一套縱向和橫向分權(quán)措施，它們通過聯(lián)邦政府和州政府縱向分權(quán)和聯(lián)邦內(nèi)部立法，行政和司法三個(gè)部門橫向分權(quán)來限制政府的權(quán)限，約束政府的行為。當(dāng)然，限力有限的政府也并非無懈可擊，它依然存在這樣那樣的問題，比如立法和行政的對(duì)立導(dǎo)致國會(huì)和總統(tǒng)行成政治僵局等。但不管怎樣，美國憲法中限權(quán)政府的思想，讓幾乎所有的國家，不論其民主程度如何，都要制定一部憲法，至少表明政府權(quán)力必須有所限制的觀念。

　　(二)分權(quán)與制衡原則

　　?對(duì)美國政治體制略知一二的人在提到美國憲政時(shí)都會(huì)想到“三權(quán)分立”，可見美國憲法確立的三權(quán)分立原則的重要性了。權(quán)力的分立與制衡原則的內(nèi)涵是指權(quán)力必須劃化為幾種分權(quán)，并由不同的主體分別掌握它們相互制約，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的平衡。權(quán)力的平衡是任何一種權(quán)力均不成為至上的權(quán)力，不同的權(quán)力之間保持分立和制約的狀態(tài)，所有的權(quán)力主體均保持完好，不受其他權(quán)力主體的侵犯及危害。權(quán)力分離和制約的目的是權(quán)力平衡，而權(quán)力平衡的目的是為了維護(hù)民主，避免專制。

　　美國憲法規(guī)定聯(lián)邦、州是最重要的兩個(gè)權(quán)力主體，其中又著重規(guī)定了聯(lián)邦權(quán)力的三個(gè)主體――國會(huì)、總統(tǒng)、最高法院。聯(lián)邦與州的關(guān)系首先是權(quán)力分立，憲法分別規(guī)定了聯(lián)邦與州的權(quán)力范圍，聯(lián)邦政府與州政府分別行使其權(quán)力。其次，聯(lián)邦與州的權(quán)力是相互制約的，這兩級(jí)政府是分別產(chǎn)生，互不隸屬。各州長(zhǎng)也在聯(lián)邦參議院享有平等的參政權(quán)。眾議院與參議院地位平等，則聯(lián)邦政府與州長(zhǎng)政府始終由不同的勢(shì)力分別控制。聯(lián)邦沒有州的支持，無法采取任何措施;相反，州長(zhǎng)卻不需要聯(lián)邦的支持，就能采取任何種種的措施。聯(lián)邦只能通過聯(lián)邦法院，尤其是最高法院行使用司法審查權(quán)，對(duì)州的行為實(shí)行監(jiān)督，糾正其錯(cuò)誤。但是從20世紀(jì)30年代以來，尤其是羅斯福“新政”后，聯(lián)邦的權(quán)力得到了加強(qiáng)?，F(xiàn)在基本確立了聯(lián)邦的地位高于各州，聯(lián)邦與各州之間形成了一種“合作”關(guān)系。

　　那么，聯(lián)邦國會(huì)、總統(tǒng)、最高法院同樣是權(quán)力分立的。國會(huì)擁有立法權(quán)，總統(tǒng)擁有行政權(quán)，最高法院擁有司法權(quán)。國會(huì)、總統(tǒng)分別產(chǎn)生，互不依賴。最高法院由國會(huì)與總統(tǒng)共同產(chǎn)生，但享有高度的獨(dú)立性，它較國會(huì)和總統(tǒng)的依賴程度低。國會(huì)沒有總統(tǒng)的參與，立法無法正式生效，也無法得到實(shí)施?？偨y(tǒng)沒有國會(huì)的支持或參與，無法實(shí)施權(quán)力。最高法院沒有國會(huì)，總統(tǒng)的參與，無法產(chǎn)生;沒有國會(huì)的支持，司法權(quán)無法落實(shí);沒有總統(tǒng)的支持，其判決無法得到執(zhí)行。國會(huì)、總統(tǒng)、最高法院之間雖在歷史上也曾發(fā)生過激烈的沖突，但三者始終保持完好，權(quán)力分立、制約的格局維持不變。

　　在這里，想要強(qiáng)調(diào)的是憲法規(guī)定的實(shí)施限權(quán)政府的分權(quán)制衡措施，可以說是美國特色的產(chǎn)物，是適合美國具體實(shí)際情況的產(chǎn)物，在其運(yùn)用上是有局限性的。換言之，它適用于美國，可能不適用于別的國家，或在別的國家行不通。但可以肯定的是分權(quán)與制衡在美國的運(yùn)行是行之有效的。

　　(三)憲法的司法化

　　所謂憲法的司法化是指憲法能被法院解釋并適用于具體案件。它也意味著案件的當(dāng)事人可以憲法規(guī)范作為訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)，向法院提起訴訟和上訴。憲法的司法化在美國不僅是一個(gè)事實(shí)，更得到美國國會(huì)的明確承認(rèn)。1946年《聯(lián)邦行政程序法》?⑥對(duì)司法審查權(quán)的范圍做出明確規(guī)定。

　　?在美國，憲法司法化是指美國的違憲審查制度――司法審查制度。而司法審查制度的確立真正實(shí)現(xiàn)了美國“三權(quán)分立”的憲政格局。提到司法審查，我們就不能不說影響美國憲政歷程的司法大案――1803年的“馬伯里訴麥迪遜案。”而此案的意義不在于判決本身，而在于馬歇爾智慧的處理方式使在當(dāng)時(shí)權(quán)力上相對(duì)而言處于弱勢(shì)的司法權(quán)成為真正有力量的一極。之前司法部門虛弱的權(quán)力只能聽命于其他部門。而不能形成對(duì)于立法權(quán)和行政權(quán)的2

　　有效制約。馬歇爾法官在判決中的宣布：“憲法取締一切與之相抵觸的法律。違憲的法律不是法律，判定何者為法律，當(dāng)然屬于司法部門的權(quán)限和職責(zé)。”?⑦至此開創(chuàng)了美國聯(lián)邦最高法院審查國會(huì)法律的先例。

　　馬伯里案顯示出，馬歇爾真正的意圖并非在于保障馬伯里的權(quán)利，盡管其承認(rèn)馬伯里有得到委任狀的權(quán)利，但又說最高法院沒有管轄權(quán)而予以拒絕，理由就是聲稱《司法條例》?⑧違憲，從而獲得了法院解釋憲法的權(quán)力。其加強(qiáng)法院權(quán)力的意圖獲得實(shí)現(xiàn)。因此有人說是一種“違大的篡權(quán)”。?⑨而司法審查制度在一定意義上說是權(quán)力博弈的結(jié)果，聯(lián)邦最高法院謀略鞏固自己的地位，以尋求權(quán)力的平衡。

　　但是，在這里筆者想闡述的觀點(diǎn)是，美國最高法院雖然擁有至高無上的司法審查權(quán)，但司法部門既無錢又無劍，歸根到底，它的權(quán)威是建立在廣大民眾對(duì)法院公正審判和裁決的信任上。換句話說，一項(xiàng)司法判決是否能夠得到尊重和執(zhí)行，也取決于判決本身是否基本公正，取決于政府行政部門以及社會(huì)各主要利益集團(tuán)對(duì)司法判決的接受和服從程度，取決于社會(huì)和民眾是否廣泛地相信政府必須依法按照法院的判決行事。如果沒有認(rèn)同和影響整個(gè)國家和民族的基本立國精神，如果沒有在長(zhǎng)期的憲政運(yùn)作過程中形成的法治傳統(tǒng)以及民眾對(duì)司法權(quán)威和服從。如果沒有政府行政部門對(duì)法院判決的堅(jiān)決執(zhí)行，司法審查制度很可能只是形同虛設(shè)。

　　美國憲法產(chǎn)生的歷史背景

　　1620年，與英國國教斷絕關(guān)系的一群清教徒乘“五月花”號(hào)船到達(dá)了新世界――北美洲，開始了他們向往自由的新生活。在上岸之前，船上的成年男子起草了《五月花公約》。這份公約明確了新大陸人民的一種態(tài)度，即政府統(tǒng)治需要得到當(dāng)事人的同意。按照美國學(xué)者薩繆爾?莫里森的觀點(diǎn)，該公約證明，英國移民決心生活在基于“人民的同意”的法治之下。這是后來成為美國憲法中有限政府的一個(gè)根源。到1732年，北美建國之初的13個(gè)殖民地已經(jīng)建成。1682年《賓夕法尼亞政府框架》，連同1701年《賓夕法尼亞特權(quán)憲章》確立了現(xiàn)代美國憲法和《權(quán)利法案》的基礎(chǔ)。?

　　經(jīng)過獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮和美國的先賢們無數(shù)的會(huì)議和爭(zhēng)論，1777年，大陸會(huì)議通過了《邦聯(lián)條例》，它指的是多個(gè)獨(dú)立州的一種自愿聯(lián)合，成員只接受對(duì)其行動(dòng)自由的有限制度。所以，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國并沒有立即成為一個(gè)擁有強(qiáng)大中央政府的國家。由于中央政府的軟弱，國家面臨嚴(yán)重危機(jī)，1784年，剛剛獨(dú)立不久的新國家出現(xiàn)了政治的不統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)的凋敝，財(cái)政的混亂，導(dǎo)致了社會(huì)性的動(dòng)蕩和民眾的不滿，富人的利益再次受到威脅，作為獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)人的一些上層人物心急如焚。?②1787年5月，根據(jù)美國邦聯(lián)國會(huì)的邀請(qǐng)，在喬治?華盛頓的主持下，各界精英們?cè)谫M(fèi)城舉行了全國代表會(huì)議。原定目的是：修改執(zhí)行已有八年之久的《邦聯(lián)條例》。但是經(jīng)過了近三個(gè)月的秘密討論以后，會(huì)議不僅否定了這個(gè)條例，而且重新制定了一部取而代之的新憲法。因此，這次會(huì)議就成了美國歷史上著名的制憲會(huì)議。