美國是屬于英、美法系國家的，美國主要是實(shí)行司法獨(dú)立的，并且司法制度的特點(diǎn)是貫徹三權(quán)分立的原則等等，以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的美國司法制度的認(rèn)識(shí)相關(guān)資料，希望大家喜歡!

　　美國司法制度的認(rèn)識(shí)

　　美國法院分為聯(lián)邦系統(tǒng)和州系統(tǒng)，聯(lián)邦法院是由美國憲法授 權(quán)的，適用國會(huì)頒布的法律;州法院是由州憲法授權(quán)的，適用該州和當(dāng)?shù)卣C布的法律。這種雙重法院體系是美國法院體系一種獨(dú)有的創(chuàng)新的特征。全美包括聯(lián)邦 法院和50個(gè)州、哥倫比亞特區(qū)和5個(gè)屬地的分立法院系統(tǒng)。這些不同的法院系統(tǒng)每年審理大約1億起案件，絕大多數(shù)案件在州法院審理。區(qū)分案件由州法院審理還 是由聯(lián)邦法院審理，有許多復(fù)雜的規(guī)定。其中聯(lián)邦法院僅審理以下3類案件：1、因聯(lián)邦法律、條約或州憲法而訟爭的“聯(lián)邦問題案件”，包括憲法規(guī)定由最高法院 初審或終審的案件，以及聯(lián)邦法律規(guī)定由聯(lián)邦系統(tǒng)的法院專屬管轄的案件，如破產(chǎn)案件;2、雙方當(dāng)事人系不同國籍或州籍而且訟爭數(shù)額達(dá)1萬美元的案件，可由當(dāng) 事人自行決定由聯(lián)邦法院或州法院審理，但離婚案件除外;3、聯(lián)邦其它法院移送的案件，以及原屬聯(lián)邦與州雙重管轄而雙方當(dāng)事人自愿轉(zhuǎn)由聯(lián)邦法院審理的案件。

　　各州和各屬地都有權(quán)建立和運(yùn)作自己的法院系統(tǒng)，其系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)也有所不同，有的只有兩級(jí)或三級(jí)法院，有的則為不同類型的案件設(shè)立多級(jí)法院體系。各個(gè)州的法官在選立方式上也會(huì)有所不同，其中包括州長任命、全民選舉和立法機(jī)構(gòu)選立。州法官的任期自4年到終身不等。

　　寬松而富效率的法院庭審

　　我們有幸旁聽了大法官羅伯特帶領(lǐng)6位大法官聽審案件的片斷。在上訴法院，并非所有的案件都能由大法官聽審，只有涉及判處死刑的案件、政府官員解職案件和 法律問題確認(rèn)案件才能夠讓大法官聽審。而決定哪些案件由大法官聽審還必須經(jīng)過一種專門程序決定。可讓我們略感意外的是，經(jīng)過如此嚴(yán)格程序才能進(jìn)行的聽審， 氛圍和過程卻十分寬松和簡單。身著紅袍的法官們可以坐在轉(zhuǎn)椅上自由活動(dòng)身體，也可以隨意地交頭接耳進(jìn)行議論和發(fā)問。法官在聽審過程中喝水不會(huì)被認(rèn)為行為不 規(guī)范，同樣對(duì)當(dāng)事人，也不會(huì)被看作不尊重法庭。法臺(tái)前面有專為當(dāng)事人和代理人準(zhǔn)備的飲用水及紙杯。

　　聽審極有效率。從法庭門前的告示欄 得知，一個(gè)上午竟然聽審7個(gè)案件。據(jù)介紹，每個(gè)案件只需聽審法官認(rèn)為不清楚的問題，并沒有一套例行的程序。法庭內(nèi)設(shè)有專門席位，各案當(dāng)事人須提前坐此旁聽 等候，前案聽審?fù)戤叄笠话府?dāng)事人接踵而上，銜接相當(dāng)緊湊。法官不會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人遲到而中斷聽審，影響整個(gè)工作的進(jìn)程。

　　自覺的判決履行

　　華盛頓哥倫比亞特區(qū)法院坐落于心臟地區(qū)，其上訴法院為聯(lián)邦最高法院。在這里審判的案件從政治角度講都是極為敏感的、萊溫斯基案件均 在此審理。這里的法官由美國總統(tǒng)任命，在職期間不受任何審查，除非跟總統(tǒng)一樣被彈劾。首席大法官的助手Sheldon L.Snook先生接待了我們，對(duì)于困擾我國法院的判決執(zhí)行問題，Sheldon輕松回答：“在這里執(zhí)行沒有什么問題，判決生效后一般會(huì)自動(dòng)履行，具體由 受案律師負(fù)責(zé)。一旦有拒不執(zhí)行 的，執(zhí)行部門會(huì)盡力去做，進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。剝奪被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)并不困難，因?yàn)榉ㄔ号袥Q是對(duì)外公布的，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況受到公眾監(jiān)督，會(huì)有人舉報(bào)。你只要輸 入電腦一個(gè)號(hào)，所有審理過此案的人員就能顯示出來，所有這個(gè)案件的審理情況均能查詢。哪怕你在南京，只要有這個(gè)號(hào)，就可以查到?！?/p>

　　原創(chuàng)的ADR制度

　　ADR即英文Alternative Dispute Resolution的縮寫，字面意義為“替代性糾紛解決方式”，實(shí)質(zhì)意義為“審判外糾紛解決方式”。司法ADR主要運(yùn)用在地區(qū)法院的一審民事案件中。法 官接受一個(gè)案件后，如果認(rèn)為可以通過調(diào)解解決，就可以委托一個(gè)律師來調(diào)解，自此法官將此案轉(zhuǎn)交負(fù)責(zé)調(diào)解的律師，不再過問調(diào)解過程中的情況。律師接受調(diào)解后會(huì)盡力去做，也不會(huì)泄露案件情況，如調(diào)解不成，只向法官報(bào)告調(diào)解不成的結(jié)果。如調(diào)解成功，該案了結(jié)。費(fèi)用由律師收取，法院對(duì)該案不收費(fèi)。在華盛頓地區(qū)有一個(gè)律師協(xié)會(huì)，專門負(fù)責(zé)調(diào)解，并經(jīng)常宣傳自己的調(diào)解。當(dāng)然，法官愿意自己調(diào)解也可以。

　　美國的司法制度概述

　　1.法院組織

　　美國有兩套法院組織系統(tǒng)：聯(lián)邦法院組織系統(tǒng)與州法院組織系統(tǒng)。前者包括聯(lián)邦最高法院、聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦地區(qū)法院。其中聯(lián)邦最高法院的判決對(duì)全國一切法院均有約束力。州法院組織系統(tǒng)不統(tǒng)一。一般來說，州的最高一級(jí)法院稱作州最高法院，正式的初審法院是地區(qū)法院，基層法院是治安法院。

　　2. 美國聯(lián)邦最高法院的司法審查權(quán)

　　美國聯(lián)邦最高法院的司法審查權(quán)指聯(lián)邦最高法院通過司法程序，審查和裁決立法和行政是否違憲的司法制度。源于1803年的“馬布里訴麥迪遜”案。司法審查的原則是：憲法是最高法律，一切其他法律不得與憲法相抵觸;聯(lián)邦最高法院在審理案件時(shí)，有權(quán)裁定所涉及的法律或法律的某項(xiàng)規(guī)定是否違反憲法;經(jīng)聯(lián)邦最高法院裁定違憲的法律或法律規(guī)定，不再具有法律效力。

　　美國的司法制度的啟示

　　第一、司法權(quán)威問題應(yīng)當(dāng)受到充分關(guān)注。長期以來，我國的司法機(jī)關(guān)和法官得不到廣泛尊重，司法裁判得不到有效執(zhí)行，社會(huì)和公眾往往歸咎于法律執(zhí)行者的素質(zhì) 不高，而忽略了公眾是否具有一種正確的公正信念觀。其實(shí)司法權(quán)威的形成取決于社會(huì)公眾對(duì)司法的信任，而我國社會(huì)公眾普遍未接受過司法課程教育，缺失司法文 化根基，未能形成一種司法的公正信念。美國法院審判和執(zhí)行的和諧氛圍讓我們深切感受到美國社會(huì)公眾良好的司法公正信念。為此，在我國，應(yīng)當(dāng)考慮從小學(xué)起就 開設(shè)法律課程，當(dāng)然，法院也可以承擔(dān)一些有助于公眾法律修養(yǎng)的社會(huì)活動(dòng)，馬里蘭法官宣講團(tuán)及法院與學(xué)?；?dòng)模擬法庭的做法可圈可點(diǎn)。培養(yǎng)公眾逐步形成一種 具有深厚司法文化根基的司法信念，無疑將有助于司法權(quán)威的樹立。

　　第二、人性化司法應(yīng)當(dāng)全面理解和貫徹。長期以來，我們更多關(guān)注的是如 何為當(dāng)事人提供人性化服務(wù)，恰恰忽略了對(duì)司法執(zhí)行者的人性化關(guān)懷，試想，法官得不到理解和尊重，又如何真正提供人性化司法服務(wù)?在美國法官和當(dāng)事人身上， 我們深切感受到了這種相互的平等的尊重，從信息手冊(cè)周到細(xì)膩的設(shè)計(jì)上，也深刻感受到了法院為公眾提供的人性化司法服務(wù)。我們認(rèn)為，在法官隊(duì)伍建設(shè)和司法為 民措施的落實(shí)上，均有值得進(jìn)一步反思的地方。

　　第三、司法ADR制度應(yīng)當(dāng)?shù)玫搅⒎ㄖС?。在司法為?gòu)建和諧社會(huì)服 務(wù)的過程中，隨著調(diào)解魅力的日益彰顯，調(diào)解制度的重新構(gòu)建成為應(yīng)然。我們?cè)谔剿髟V訟調(diào)解與社會(huì)化大調(diào)解相銜接的問題上，已經(jīng)關(guān)注到美國的司法ADR制度， 但是我們?cè)趯?shí)踐中卻舉步艱難，主要問題不是對(duì)糾紛和解解決的理念倡導(dǎo)不夠，而是在制度層面上缺少立法的支持。美國司法ADR制度之所以發(fā)揮了充分的作用， 并不在于美國的司法者比我們更懂調(diào)解，而在于這種制度建立在法律框架下，同時(shí)配置了相應(yīng)的調(diào)解機(jī)構(gòu)。因此，建議在民事訴訟法修改中考慮確立司法ADR制 度，否則單靠法院摸著石頭過河，是無法取得實(shí)質(zhì)成效的。

　　第四、聽審程序的簡明和效率值得借鑒。長期以來，二審審理受案件量大等因素制 約，得不到有效公開，二審程序的透明度遭到質(zhì)疑，終局裁判的權(quán)威性也受到挑戰(zhàn)。按照最高法院二五改革綱要精神，要積極推進(jìn)二審案件的開庭審理，確保案件審 理的有效公開。為此，我們認(rèn)為，可以借鑒馬里蘭上訴法院聽審程序的做法，突出二審重點(diǎn)審查的問題，簡化二審?fù)彮h(huán)節(jié)，從而提高庭審效率，擴(kuò)大二審案件開庭 審理的范圍，最終實(shí)現(xiàn)審判公開的程序目標(biāo)。

猜你喜歡：
1.2018年好萊塢電影上映時(shí)間表介紹
2.淺析采信認(rèn)證司法鑒定結(jié)論的制度
3.關(guān)于律師的核心職稱論文發(fā)表
4.10本必看的法律入門書籍
5.有關(guān)外國法律研究論文