民事訴訟有時效，在時效內(nèi)的訴訟一般可以行使請求權(quán)，但是時效發(fā)生中止怎么辦，現(xiàn)在學(xué)習(xí)啦小編為大家解答民事訴訟時效中止怎么辦的疑問，希望對你有用。

　　民事訴訟時效中止計算規(guī)定

　　訴訟時效中止是指在訴訟時效進行期間，因發(fā)生法定事由阻礙權(quán)利人行使請求權(quán)，訴訟依法暫時停止進行，并在法定事由消失之日起繼續(xù)進行的情況，又稱為時效的暫停。對此，我國《民法通則》第139條予以規(guī)定：“在訴訟時效期間的最后6個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止，訴訟時效從中止時效的原因消除之日起繼續(xù)計算。”，即民訴中的中止只存在于訴訟時效期間的最后6個月內(nèi)。

　　可以時效中止的情況

　　(1)不可抗力。

　　指人力不能預(yù)見、不可避免和不能克服的客觀情況。其包括自然災(zāi)害和人的活動，前者如地震、洪水、臺風(fēng)等，后者如戰(zhàn)爭、罷工等。出現(xiàn)不可抗力時，使得權(quán)利人在客觀上無法或不便在法律規(guī)定的時效期間行使請求權(quán)，而且即使權(quán)利人主觀上要求行使權(quán)利亦無濟于事。因此，法律規(guī)定時效期間中止計算予以救濟是完全必要的。應(yīng)注意的是，若雖有不可抗力事由發(fā)生，但該事由并不因此影響權(quán)利人行使權(quán)利的，即未造成權(quán)利人不能起訴或請求的，則不能適用訴訟時效中止的規(guī)定。概言之，不可抗力為中止事由的構(gòu)成要件有二：一是須在時效期間終止前有不可抗力的事由存在;二是須因不可抗力致使不能為中斷時效的行為。

　　(2)權(quán)利人是無民事行為能力或限制行為能力人，且法定代理人未確定或喪失行為能力。

　　法律規(guī)定，無行為能力人由其法定代理人代理進行民事活動，限制行為能力人可進行與其年齡或智力相適應(yīng)的法律行為，除此之外應(yīng)由其法定代理人代理進行，或者經(jīng)法定代理人許可后方可進行。但若要求無行為能力人或限制行為能力人自己行使權(quán)利或為中斷時效行為，則甚為困難，即便是限制行為能力人亦難以勝任。因此，在無行為能力人或限制行為能力人的法定代理人確定前，使時效中止計算是理所當(dāng)然的。將此原因作為中止事由應(yīng)同時具備兩方面的要件：一是須是無行為能力人或限制行為能力人的權(quán)利;二是須在時效中止前無法定代理人，若有法定代理人，哪怕是法定代理人有其他不可代理行使權(quán)利的理由如生病等，亦不能認(rèn)為具備此條件。因法定代理人可轉(zhuǎn)托他人為權(quán)利行為，故不能因此中止時效計算。

　　(3)繼承開始后未確定繼承人或遺產(chǎn)管理人。

　　繼承開始后，確定繼承人需要一定的時間，若一時無繼承人，還不得不選定遺產(chǎn)管理人，這也需要相應(yīng)的時日。于是在繼承開始后，繼承人或遺產(chǎn)管理人未確定前，就會形成這樣的局面，即被繼承人生前享有的權(quán)利無法行使。同樣，被繼承人生前所欠債務(wù)，債權(quán)人亦應(yīng)無請求或起訴的相對人或不知相對人為誰，而無法為中斷時效的行為。因此，將此原因作為中止事由是不容置疑的。該中止事由的成立應(yīng)具備三方面的要件：一是須有繼承的開始，且有繼承財產(chǎn)的存在。若被繼承人無任何財產(chǎn)即使繼承開始亦無中止時效的必要。二是繼承人或遺產(chǎn)管理人沒有確定。三是須就因繼承財產(chǎn)而發(fā)生的權(quán)利，他人或遺產(chǎn)歸屬人有享有時效利益的必要。

　　(4)當(dāng)事人間有家庭關(guān)系存在。

　　這類事由包括兩種情況，即無行為能力人或限制行為能力人與法定監(jiān)護人的關(guān)系和婚姻關(guān)系的存在。無行為能力人或限制行為能力人與法定監(jiān)護人的關(guān)系存續(xù)期間，一方面在他們相互間要行使權(quán)利缺乏前提，另方面即使可行使權(quán)利，往往也會因他們相互間存有的一定血緣關(guān)系而受阻礙。同理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方若要向他方為請求或起訴等中斷時效行為定有顧慮，而在雙方互相信賴之時，又往往忽略了權(quán)利的行使。因此，將此類家庭原因的存在作為中止事由是合情合理的。應(yīng)指出的是，國外在對無行為能力人或限制行為能力人與法定監(jiān)護人間形成權(quán)利的規(guī)定上有所不同，德國民法典采相互主義，即認(rèn)為父母與子女及監(jiān)護關(guān)系存續(xù)期間，其相互間的請求權(quán)可適用時效停止的規(guī)定。而日本和瑞士等民法典只采單向保護主義，即認(rèn)為只能是單方地保護服從權(quán)力之人，也就是說父母或監(jiān)護人對無行為能力人或限制行為能力人的權(quán)力不能適用時效中止的規(guī)定。二者相比，相互保護主義從邏輯上分析顯得更為完整，而單向保護主義則體現(xiàn)了對弱者利益的重視，故更為公正合理。將家庭原因作為中止事由應(yīng)符合兩方面的要件：一是須基于親權(quán)或監(jiān)護關(guān)系、婚姻關(guān)系而發(fā)生的一方對他方的權(quán)利。二是此類家庭關(guān)系尚未消滅，若這類關(guān)系已不復(fù)存在，如判決離婚后所生的損害賠償權(quán)，就不能適用時效的中止。

　　債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以構(gòu)成時效中斷

　　訴訟時效已經(jīng)喪失的債權(quán)也仍然可以轉(zhuǎn)讓。

　　因為在民法原則中，自愿原則尤為重要。雖然已經(jīng)完成了訴訟時效，但債務(wù)人尚有自愿履行債務(wù)的可能，且債務(wù)人履行之后不得以訴訟時效完成為理由請求返還。

　　因此，喪失了訴訟時效的債權(quán)仍然可以轉(zhuǎn)讓。如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人以訴訟時效喪失提出抗辯，受讓人則可以請求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。