法律事務(wù)本科論文范文
要求高等學(xué)校積極推進(jìn)依法治校工作,進(jìn)一步提高學(xué)校管理法律事務(wù)的水平和能力。下面由學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的法律事務(wù)本科論文范文，希望大家喜歡。
法律事務(wù)本科論文范文篇1
一、貫徹實(shí)施《監(jiān)督法》的重大意義
《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》(下簡稱《監(jiān)督法》)于2007年1月1日依法開始施行。該法是我國各級人大會在監(jiān)督本級人民政府、人民法院、人民檢察院的過程中必須遵守的重要法律，該法的制定完善了我國有關(guān)監(jiān)督的法律體系，使得監(jiān)督過程有法可依。其實(shí)施是國家對人民利益的有力保障，對于地方人大會依法行使監(jiān)督職權(quán)、健全監(jiān)督機(jī)制、增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效、促進(jìn)依法行政和公正司法，將產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響，是推進(jìn)社會主義民主法治的制度化、規(guī)范化及程序化建設(shè)的重要步驟。
法律的生命力在于實(shí)施。監(jiān)督法所規(guī)范的，不僅包括各級人大會如何行使監(jiān)督職權(quán)，還包括“一府兩院”如何履行接受同級人大會監(jiān)督的義務(wù)。五年來，《監(jiān)督法》的頒布和實(shí)施起到了一定的積極作用，如有效推進(jìn)了我國民主法治的進(jìn)步，固定了一些社會認(rèn)可的好的做法與經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)督程序更加規(guī)范、情況更加透明、監(jiān)督重點(diǎn)更加突出，監(jiān)督方式更加完善等?？梢哉f，《監(jiān)督法》實(shí)施的每一步都是黨和政府社會管理事務(wù)中的重點(diǎn)，為“發(fā)展才是硬道理”保駕護(hù)航。
二、《監(jiān)督法》實(shí)施過程中存在的問題
但是法律的實(shí)施是動態(tài)發(fā)展的過程，且法律本身也需要不斷完善，監(jiān)督法在實(shí)施過程中，凸顯出了理論和實(shí)踐的差距，隨著信息的傳遞、各種阻力的影響，其威信和作用被削弱。筆者認(rèn)為，在《監(jiān)督法》實(shí)施過程中存在的一些不容忽視的問題應(yīng)該引起高度重視。
(一)監(jiān)督認(rèn)識尚需提高
自《監(jiān)督法》頒布以來，人們對人大監(jiān)督職能的認(rèn)識有所提高，但無論對于監(jiān)督者還是被監(jiān)督者而言，真正從國家政治制度的角度和民主政治建設(shè)的高度來認(rèn)識人大監(jiān)督權(quán)的卻很有限，普遍存在著監(jiān)督意識薄弱的問題。首先，地方監(jiān)督缺乏明確性，監(jiān)督對象發(fā)生偏離。對事的監(jiān)督多，而對人的監(jiān)督力度缺乏。這種“對事不對人”的監(jiān)督方式存在嚴(yán)重的弊端，導(dǎo)致工作處于重重包圍之下，而個人行為卻游離于《監(jiān)督法》之外，存在治標(biāo)不治本的問題。其次，地方人大以事后監(jiān)督為主，嚴(yán)重缺乏事前監(jiān)督。“事后嚴(yán)格監(jiān)督，事前忽視監(jiān)督”現(xiàn)象突出，從而增加了事故的發(fā)生率，因此我們往往會看到事故發(fā)生以后，監(jiān)督成了重點(diǎn)。“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，監(jiān)督更是如此，事后監(jiān)督的“殺雞儆猴”成本高，且效果不明顯，影響了監(jiān)督工作的效率。再次，一些被監(jiān)督者缺乏自覺接受監(jiān)督的意識和觀念，在思想上抵觸，在行為上規(guī)避。有的認(rèn)為人大監(jiān)督是例行公事，對其開展的監(jiān)督活動不屑一顧;有的認(rèn)為監(jiān)督就是挑刺，是對其工作的否定，對人大提出的意見和建議聽之任之，對專項(xiàng)工作報(bào)告回避問題，辦理人大提出的審議意見敷衍了事;有的地方甚至出現(xiàn)了向人大匯報(bào)工作時(shí)主要負(fù)責(zé)人不到場，人大評議其工作借故不參加的現(xiàn)象。
(二)自身建設(shè)尚需完善
監(jiān)督法本身就是一個帶有強(qiáng)制性的法律，怎樣確保監(jiān)督法的有效執(zhí)行是重要前提條件。地方《監(jiān)督法》的執(zhí)行力度在于地方人大。地方人大有監(jiān)督權(quán)、立法權(quán)、決定權(quán)、人事任免權(quán)。憲法所設(shè)定的這些職權(quán)充分體現(xiàn)了地方人大作為地方最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的法律權(quán)威地位，提高了地方人大在中國地方政治活動中的影響力，然而地方人大的監(jiān)督與法律的要求差距較大。地方人大一般以臨時(shí)組織為主，沒有專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu);臨時(shí)組織的成員往往是非專業(yè)的，在素質(zhì)上不適應(yīng)人大監(jiān)督工作的需要，因?yàn)樵诘胤饺舜蟮倪x舉中，往往只考慮政治素質(zhì)、代表階層，而常忽視其參政議政能力，難以進(jìn)行有效的監(jiān)督;尤其是在重要的違法審查過程中，既沒有專門的審查機(jī)構(gòu)，也沒有明確審查程序和審查時(shí)限，這就導(dǎo)致了監(jiān)督的作用不可能達(dá)到預(yù)期效果。因此，筆者認(rèn)為監(jiān)督法的建設(shè)、完善和實(shí)施需要有高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的機(jī)構(gòu)，其執(zhí)行也需要有專業(yè)人員的積極參與，才能有效力、有力度、有影響。
(三)監(jiān)督體制尚需理順
《監(jiān)督法》第32條明確規(guī)定了全國人大會對最高人民法院、最高人民檢察院所做出的司法解釋的監(jiān)督職權(quán)，同時(shí)還規(guī)定了全國人大會具體審查司法解釋的法律程序。可見，地方人大是地方公民代表參政、議政、監(jiān)政的權(quán)力機(jī)構(gòu)，但監(jiān)督法的具體法規(guī)以及決議的執(zhí)行卻需要“一府兩院”的配合，地方人大并沒有實(shí)際的直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。法律的執(zhí)行如果缺少強(qiáng)度，就如同白紙空文，勢必不利于保障人民的根本利益。同時(shí)，《監(jiān)督法》建立了各級人大會監(jiān)督職權(quán)的公開行使制度，然而在監(jiān)督工作實(shí)踐中，地方人大的最高權(quán)力機(jī)關(guān)地位卻受到地方“一府兩院”的沖擊，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
(1)人大雖為法律制定的地方最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但地方黨委并不受監(jiān)督;
(2)地方甚至出現(xiàn)反其道而行的現(xiàn)象，即黨委監(jiān)督人大，并對政府工作進(jìn)行監(jiān)督。這種突出的矛盾導(dǎo)致不良監(jiān)督現(xiàn)象的出現(xiàn)，使人大行使監(jiān)督權(quán)遇到了嚴(yán)重的阻力。如在現(xiàn)行的體制中，地方各級人民政府的一把手通常也是地方同級黨委的第一副書記，而地方各級人大會主任，既不是同級黨委的副書記，也不是，排在政府一把手之后;且如果地方人大會主任由當(dāng)?shù)攸h委書記兼任，還會出現(xiàn)自己監(jiān)督自己的尷尬局面。因此，人大會如果要監(jiān)督政府的工作，從現(xiàn)實(shí)的工作角度有些理不直、氣不壯，甚至還有無從下手、無所適從的境況，與其監(jiān)督不了，還不如不去得罪人。于是在各級人大的監(jiān)督中，就出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象，人大監(jiān)督工作講成績的多，提問題的少;表揚(yáng)的多，批評的少;肯定的多，挑刺的少;有時(shí)談到問題也是避重就輕，或者干脆把問題說成是提希望，繞道而行。正如當(dāng)今社會上群眾戲說的“黨委搭臺，政府唱戲，人大鼓掌，政協(xié)看戲”。
法律事務(wù)本科論文范文篇2
死刑(death penalty)又稱生命刑，是以剝奪犯罪人生命為基本內(nèi)容的刑罰。也正是因?yàn)樗鼑?yán)厲得近乎殘酷的懲處方式，使得幾百年來關(guān)于死刑存廢問題的爭論一直沒有停止過。
一、 我國的死刑制度
(一)我國歷史上的死刑制度
中國是世界范圍內(nèi)保留死刑種類最多的國家之一，在1997年通過的現(xiàn)行刑法中還規(guī)定著68種可以適用的死刑。但是在全球范圍內(nèi)，近年來，呼吁廢除死刑的聲音越來越大。
全世界尚保留死刑的國家約為40個，其中約有10個國家在近幾十年來沒有真正執(zhí)行過死刑，在其余約30個國家中，約有一半的國家對非暴力犯罪不判死刑。僅在1976至1996年間，全面廢除死刑的國家便多達(dá)37個。面對這些，中國關(guān)于死刑制度的存廢問題到底應(yīng)該如何?本文就將這一問題作淺要的討論。
死刑作為最古老的刑罰之一，在西方歷史中被廣泛的使用著。“《漢穆拉比法典》里規(guī)定可以直接處死的條文就有36種;古代雅典的法條中，不但對一些嚴(yán)重犯罪處于死刑，而且對盜竊蔬菜、水果等也與殺人等同罪。” 在中國古代，帝王既是最高權(quán)威的象征，又是法律的代名詞。他掌握著對全國人民的生殺大權(quán)。
違反了他的意志，就是違反了法律。當(dāng)時(shí)雖然有法律，但是他也只是維護(hù)帝王的一種工具，對普通的人民一種實(shí)際意義都沒有。帝王的死刑主要出發(fā)點(diǎn)在于預(yù)防犯罪，使用死刑的威嚇作用，來起到穩(wěn)定戰(zhàn)局的作用。死刑的恐懼性，對那些準(zhǔn)備犯罪的分子是一種很好的防范。
(二)我國現(xiàn)代關(guān)于死刑的制度
1951年5月，毛澤東同志在《第三次全國個公安會議決議》修改意見中提到，“對于沒有血債，民憤不大和雖然嚴(yán)重?fù)p害國家利益但尚未達(dá)到最嚴(yán)重程度，而又罪該處死者，應(yīng)當(dāng)采取判處死刑，緩期2年執(zhí)行，強(qiáng)迫勞動，以觀后效的政策”。
我國一直貫徹落實(shí)這一理念，“少殺慎殺”。對死刑的復(fù)核極為嚴(yán)格，并對死刑做了嚴(yán)格的限制。1979年10月1日正式實(shí)施的刑法典中，關(guān)于死刑持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，除了在分則中極力控制死刑的罪種數(shù)外,還有總則中對死刑的適用作了嚴(yán)格的限制。
我國刑法第49條規(guī)定：犯罪時(shí)不滿18周歲和審判時(shí)懷孕的婦女，不實(shí)用死刑。另外，我國刑法規(guī)定：犯罪分子犯罪以后，如能真誠悔罪，積極救助被害人，退回侵占的財(cái)產(chǎn)或者賠償犯罪所造成的損失，即使犯了應(yīng)判處死刑的重罪，也應(yīng)當(dāng)獲得從寬處理，不判處死刑。關(guān)于2007年元月1日關(guān)于最高人民法院收回高級人民法院和解放軍軍事法院的部分死刑核準(zhǔn)權(quán)。
十屆全國人大三次會議在人民大會堂舉行記者招待會，國務(wù)院溫家寶在回答德國記者問時(shí)強(qiáng)調(diào)：中國正著手進(jìn)行司法制度的改革，包括將死刑的核準(zhǔn)權(quán)收回到最高人民法院。出于我國的國情，我們不能夠取消死刑，世界上一半以上的國家也還都有死刑制度。但是，我們將用制度來保證死刑判決的慎重和公正。
我國現(xiàn)行刑法中帶有死刑的條文有43條之多，共有68個罪名。其中包括危害國家罪、危害公共安全罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯公民人身民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪、危害國防利益罪、貪污賄賂罪、軍人違反職責(zé)罪。
其中絕對死刑的條款有：
(1)劫持航空器，致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴(yán)重破壞的
(2)實(shí)施綁架行為，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人
(3)拐賣婦女、兒童，情節(jié)特別嚴(yán)重的
(4)暴動越獄或者聚眾持械劫獄，情節(jié)特別嚴(yán)重的。
(三)我國關(guān)于死刑存廢的觀點(diǎn)
刑罰的目的到底是為了什么?是為了預(yù)防犯罪，還是對已犯的罪進(jìn)行懲罰。刑罰的威懾功能，震懾、威嚇意圖實(shí)施犯罪的人，使他們不敢以身試法，打消其冒險(xiǎn)僥幸心理，迫使其遵紀(jì)守法。對犯罪行為人來說，其具有剝奪其的某種權(quán)利，使其喪失再次犯罪的能力和條件的積極作用。同時(shí)也體現(xiàn)著國家對犯罪行為的否定評價(jià)和嚴(yán)厲譴責(zé)。
如果就第一層意思來說，那么死刑對于刑罰具有相當(dāng)?shù)囊饬x，因?yàn)樗耐?yán)性足以達(dá)到警告他人的目的。那么死刑的存在將是必然的，也會繼續(xù)存在下去。但就第二層意思來說，死刑是為了對犯下的罪行的懲罰，那么死刑的存在將顯得不是那么的必然。
二、 我國死刑廢除問題的分析
死刑在中國必然也要廢止這是不可逆轉(zhuǎn)的方向，這也是世界性的趨勢，清醒的認(rèn)識這一點(diǎn)很重要。但是死刑并不是說廢止就廢止的，畢竟它在中國有幾千年的歷史。事物的發(fā)展是逐步的循序漸進(jìn)的，是一個由量變到質(zhì)變的過程，死刑的廢止亦是這樣的。我個人覺得，死人在我國還不能廢除有以下幾個原因：
首先，傳統(tǒng)的正義是非觀念在我國仍占主流地位，尤其在中國傳統(tǒng)的法律文化中。殺人者死之類的報(bào)應(yīng)觀念源遠(yuǎn)流長，已經(jīng)成為中華民族社會心理的重要組成部分，它對死刑的廢止起著強(qiáng)烈的阻卻作用。“對罪犯的仁慈，就是對人民的殘忍。”這一觀念目前仍深入人心。
保留死刑在中國有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，對于一些動機(jī)惡劣、手段殘忍、危害重大的罪犯，群眾會認(rèn)為其“不殺不足以平民憤”。民意雖然不能成為完全的法律，但法律更不能完全無視民意的存在，否則法律便不能得到民眾的尊重和認(rèn)同，從而有喪失公正性的危險(xiǎn)。
在我國漫長的封建社會歷史長河中，歷代統(tǒng)治者推行嚴(yán)刑峻罰，以達(dá)到治國平天下、遏制犯罪的目的。在統(tǒng)治者長期的強(qiáng)化下，也使民眾形成了一種根深蒂固的強(qiáng)烈的“殺人償命”的報(bào)應(yīng)復(fù)仇的意識，甚至“殺人償命”是至今還流行的觀念。
前面說過死刑出現(xiàn)在奴隸社會時(shí)期，經(jīng)歷了奴隸社會、封建社會、資本主義社會，甚至在社會主義社會依然存在。對于這個經(jīng)歷過幾個不同社會形態(tài)的事物要想把它從歷史上抹去不是一帆風(fēng)順、一朝一夕的的事情。其次，幾千年的歷史文化使得中國有著強(qiáng)烈的家庭觀念。談死刑的存廢，為什么要聯(lián)系到中國傳統(tǒng)的家庭家族觀念呢?中國古
代有一種刑罰叫“株連九族”，就是一個人犯死罪，家族成員與其共同承擔(dān)刑事責(zé)任的刑罰制度。與其相似的還有一種刑罰叫“連坐”，即一人犯法，家庭鄰居等與犯罪者有一定關(guān)系的人都要連帶受罰。中國是一個家庭、家族和鄰里觀念比較強(qiáng)的國家，在古代如果一個人的親戚鄰里有人犯罪，那是一件很可恥的事情。
到了現(xiàn)代，中國的家庭觀念得到延續(xù)，如果一個家庭中的成員犯了罪，不僅他在別人面前抬不起頭，家庭成員也會被其他人瞧不起。而如果一個人犯了死罪，那么對于一個家庭而言，不僅僅是失去一個親人，在精神上的威懾力也是巨大的。
因此死刑才能更有效預(yù)防犯罪。而在歐美國家，家庭觀念相對較弱，死刑在預(yù)防犯罪方面的效果不是很好，用其他罪行來代替死刑也是情理中的事。
綜上所述，中國殺人償命思想根深蒂固，中國傳統(tǒng)家庭觀念決定中國廢除死刑是一個漫長的過程，而且死刑在中國有著極強(qiáng)的威懾力。在預(yù)防犯罪方面，是其他刑罰暫時(shí)無法代替的。
其次，中國還不具有廢除死刑的經(jīng)濟(jì)條件。首先，中國的經(jīng)濟(jì)條件和物質(zhì)文明還不允許立即廢除死刑。一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定著一個國家的綜合實(shí)力，中國是發(fā)展中國家，雖然近幾年在改革開放的積極激勵下我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所提高，但是和歐美等發(fā)達(dá)國家相比還有很大的差距。
尤其是近幾年隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪案件也隨之增多，這對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展十分不利。在中國死刑中，經(jīng)濟(jì)類案件占據(jù)了很大一部分，因此必須要有強(qiáng)有力的刑罰制度來保障中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。從目前中國現(xiàn)實(shí)來說，中國還不具備廢除死刑所應(yīng)具備的物質(zhì)文明。
中國現(xiàn)在仍處于社會主義初級階段，物質(zhì)條件還很落后。在這種物質(zhì)條件還很落后的情況下，生命價(jià)值同樣保持在一個與物質(zhì)條件相對應(yīng)的較低水平上，而物質(zhì)文明提高后，抗制犯罪的物質(zhì)條件大為改善，社會可以采取刑罰以外的條件措施有效地防范犯罪。但是中國目前物質(zhì)水平低，人口眾多，死刑在這一前提下是最具效率的刑罰。
其次，一項(xiàng)刑罰的執(zhí)行需要很多執(zhí)法人員和監(jiān)管人員，如果廢除死刑后，中國需要大力加大對監(jiān)獄的看管，對服刑人員的監(jiān)督，這就需要加大財(cái)政投入，而廢除死刑后服刑人員創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于投入。
中國經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，雖然財(cái)政收入多但人均少，而且中國的教育、社會福利等也需要發(fā)展，如果廢除死刑后在這方面投入過大勢必會影響其他方面的投入，不利于經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展和社會穩(wěn)定以及人們生活水平的提高。所以在現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)條件不具備、物質(zhì)文明不允許和社會穩(wěn)定不允許的情況下，中國廢除死刑是不明智的。
最后，中國還不具有廢除死刑的法制環(huán)境條件。我國現(xiàn)行《刑法》即1997年《刑法》是在對1979年《刑法》修改的基礎(chǔ)上形成的。雖然1997年《刑法》作了許多改進(jìn)。但是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)行法律已經(jīng)滯后，不能與社會相適應(yīng)。
我國現(xiàn)在是世界上規(guī)定死刑罪名最多的國家。我國刑法在42個條文中規(guī)定了69個死刑罪名，使我國成為世界上規(guī)定死刑最多的國家。并且也是執(zhí)行死刑最多的國家，每年被執(zhí)行死刑人數(shù)是全球其他國家執(zhí)行人數(shù)之和。
任何事情都是一個循序漸進(jìn)的過程，如果立即在全社會廢止死刑。全國范圍內(nèi)的各層人民和司法機(jī)關(guān)必定會有所不適應(yīng)，容易造成社會動亂，并且從人民網(wǎng)的民眾投票來看，有 90以上的人不支持立即全面廢除。所以中國還不具備廢除死刑的法制環(huán)境。
三、我國死刑改革和完善的對策
那么中國死刑改革應(yīng)該怎么繼續(xù)推進(jìn)呢?中國是至今保留和執(zhí)行死刑的國家，也是世界上規(guī)定死刑罪名絕對數(shù)最多的國家。高死刑率已成為我國刑法的特色。新中國建立以后，在黨的“少殺、慎殺”思想指導(dǎo)下，我們確立了“保留但嚴(yán)格限制死刑”的刑事政策，但目前，在刑事司法中實(shí)際適用死刑的案件增多，執(zhí)行死刑的人數(shù)也增多。
死刑所固有的威懾力、抑制力呈弱化趨勢。歷史與我國近十多年的實(shí)踐證明，死刑對于犯罪并無有效的威懾力，預(yù)防犯罪要靠綜合治理，不能迷信死刑。中國有著不同與外國的具體國情，短時(shí)期內(nèi)廢除死刑還是個夢想，但控制死刑是非常應(yīng)該、完全現(xiàn)實(shí)的選擇，現(xiàn)階段，我國應(yīng)走出重刑主義和死刑萬能的誤區(qū)。從以下幾個方面著手改革，使我國死刑走向“輕緩慢”
(一)從刑事立法上減少死刑適用范圍
嚴(yán)格規(guī)定死刑適用條件。刑法第48條關(guān)于“罪行極其嚴(yán)重”的規(guī)定，過于抽象，而刑法分則關(guān)于各罪的規(guī)定，同樣使用了一些概括性用語，缺乏明確性，同樣不利于死刑的適用。
減少適用死刑的罪名。我國現(xiàn)行刑法中的死刑罪名有三分之一純粹起威懾作用，備而不用，適用極少，這些犯罪的死刑完全可以廢除;而財(cái)產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑罪名雖然嚴(yán)重侵犯經(jīng)濟(jì)秩序，但畢竟未使用暴力手段，也沒有侵犯公民
的人身權(quán)利和社會的根本利益，也應(yīng)該廢除;剩余的目前還有保留的必要性，但應(yīng)在立法技術(shù)上加以調(diào)整，進(jìn)一步合并死刑罪名，從而達(dá)到減少死刑的目的。
(二)從刑事訴訟程序上完善死刑的適用
充分發(fā)揮死緩制度作用，堅(jiān)持少殺方針。在介于可殺與不可殺之間的就一定不要?dú)?，可判處死刑緩期兩年?zhí)行。這樣既能堅(jiān)持少殺又能防止錯殺，是刑事司法減少執(zhí)行死刑最有效的措施?，F(xiàn)階段在刑事立法中適用死刑范圍較大的情況下，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮死緩制度的作用，以嚴(yán)格控制執(zhí)行死刑的數(shù)量。
完善并嚴(yán)格執(zhí)行死刑復(fù)核程序，以保證正確適用死刑。嚴(yán)格死刑執(zhí)行程序，防止錯殺。在收到執(zhí)行死刑命令后，負(fù)責(zé)執(zhí)行死刑的人民法院及其同級人民檢察院，應(yīng)對該適用死刑案件在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面再一次進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)有不能執(zhí)行死刑的情況要及時(shí)按訴訟程序進(jìn)行處理，以切實(shí)防止錯殺，使執(zhí)行死刑收到更好的社會效果。
加強(qiáng)法官的素質(zhì)培養(yǎng)，樹立少殺慎殺的思想，努力減少死刑宣告。少殺慎殺是我們現(xiàn)在仍然堅(jiān)持并一直作為指導(dǎo)死刑運(yùn)用的一項(xiàng)至高無上的死刑思想。
少判處死刑，不僅可以獲得社會同情，有利于分化瓦解敵人，有利于爭取教育罪犯的親屬子女，而且可以保留一批勞動力為社會創(chuàng)造財(cái)富，還可以保留一批活證據(jù)，有利于持久深入地開展同犯罪的斗爭，適用死刑應(yīng)當(dāng)是慎之又慎。而真正樹立起少殺慎殺的指導(dǎo)思想，切實(shí)堅(jiān)持“嚴(yán)格限制死刑”的死刑政策，則是減少死刑宣告的思想基礎(chǔ)和政策保證。
公布死刑統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這樣有利于就死刑對嚴(yán)重犯罪的威嚇效果進(jìn)行全面的實(shí)證研究，從而為正確的認(rèn)識死刑的功能和作用提供客觀的科學(xué)依據(jù);將整個死刑適用置于整個社會乃至世界監(jiān)督之下，有利于限制和減少死刑的適用。
(三)從司法解釋上限制死刑適用
由“死刑保留”向“死刑只是暫時(shí)保留，終將走向廢止”轉(zhuǎn)變。在對待死刑存廢問題上，我國刑法學(xué)家陳興良教授的觀點(diǎn)具有指導(dǎo)意義。他認(rèn)為，從應(yīng)然性上說，我們應(yīng)當(dāng)提出死刑廢止的問題，并大力加以弘揚(yáng)。在人道的法庭上，死刑面臨著被判死刑的命運(yùn)。但是，從實(shí)然性上來說，死刑必須廢止，不等于馬上能夠廢止。我國目前死刑廢除的條件顯然沒有成熟，但限制死刑是完全應(yīng)當(dāng)?shù)?。?/p>
述觀點(diǎn)是目前對待我國死刑問題的基本立場，符合當(dāng)前實(shí)際。刑事法官應(yīng)確立這一正確的立場，由對死刑的無節(jié)制的適用轉(zhuǎn)向有限制的適用，由對死刑的嗜好轉(zhuǎn)向?qū)λ佬痰姆锤?，并在法律?guī)定的范圍內(nèi)盡量不適用死刑。
由重刑化向輕緩化轉(zhuǎn)變。走出重刑主義和死刑萬能的誤區(qū)，樹立正確的死刑觀念，防止死刑濫用。對犯罪最強(qiáng)有力的約束力量，不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性。列寧指出：懲罰的警戒作用決不是懲罰的嚴(yán)厲與否，而是看有沒有人漏網(wǎng)。
重要的不是嚴(yán)懲罪行，而是使所有的罪案都真相大白。德國學(xué)者耶林有一句名言：刑罰如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國家與個人兩受其害。這都分別說明了刑罰及時(shí)、確定的相對重要以及重刑主義的弊端。當(dāng)前，一些刑事法官尚存在著嚴(yán)重的“重刑化”思想，違背罪刑相適應(yīng)的基本原則和刑法的謙抑精神，理應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，走出重刑主義和死刑萬能的誤區(qū)。
四、 結(jié)語
對于中國死刑的存廢討論，不能過多的借鑒外國的做法。必須聯(lián)系到中國的實(shí)際情況。其實(shí)不管死刑存廢，只要一個刑罰符合最大多數(shù)人的利益，有利于國家穩(wěn)定和社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展,那么就是好的刑罰。
當(dāng)然隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國的死刑制度也要進(jìn)行改革，跟上時(shí)代的發(fā)展。比如從司法程序上進(jìn)行嚴(yán)格控制、建立死刑的正當(dāng)程序、增設(shè)死刑赦免制度、加大死緩的應(yīng)用等。廢除死刑是刑罰制度發(fā)展的趨勢，是民主法治的追求，也是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的結(jié)果。
法律事務(wù)本科論文范文篇3
因此，本文就保險(xiǎn)合同訂立過程中的如實(shí)告知義務(wù) ——即在保險(xiǎn)合同訂立過程中，當(dāng)事人依法將與合同訂立有關(guān)的事實(shí)如實(shí)向?qū)Ψ疥愂龌蛘f明的義務(wù)進(jìn)行闡述。內(nèi)容包含：
一、告知義務(wù)的立法目的---任何保險(xiǎn)合同的訂立，都必須以告知義務(wù)的履行為前提;
二、告知義務(wù)的內(nèi)容;
三、告知義務(wù)的主體----保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，即投保人和保險(xiǎn)人;
四、告知義務(wù)的履行 ----投被保人告知義務(wù)的履行和保險(xiǎn)人告知義務(wù)的履行;
五、告知義務(wù)的違反及后果，主要對投保人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件及后果和保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的后果進(jìn)行分析。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同 如實(shí)告知 義務(wù)履行
告知義務(wù)，即在保險(xiǎn)合同訂立過程中，當(dāng)事人依法將與合同訂立有關(guān)的事實(shí)如實(shí)向?qū)Ψ疥愂龌蛘f明的義務(wù)，是保險(xiǎn)法的重要內(nèi)容。告知義務(wù)的承擔(dān)與履行對保險(xiǎn)合同的成立本無影響，不論當(dāng)事人是否依法履行了告知義務(wù)，只要保險(xiǎn)合同具備成立的條件，即告成立。告知義務(wù)的違反，由于告知義務(wù)的主體不同后果也不相同?，F(xiàn)就告知義務(wù)做以下闡述。
一、告知義務(wù)的立法目的
任何保險(xiǎn)合同的訂立，都必須以告知義務(wù)的履行為前提。保險(xiǎn)合同是以風(fēng)險(xiǎn)為對象的，保險(xiǎn)合同的訂立過程，就是投保人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)(投保)和保險(xiǎn)人接受風(fēng)險(xiǎn)(承保)的過程。由于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，一方對風(fēng)險(xiǎn)的判斷和評估需要對方的幫助。
投保人投保時(shí)所選的險(xiǎn)種是否適合自己的需要，投保后能否獲得完全充分的保障，需要保險(xiǎn)人對其事先擬訂的保險(xiǎn)條款進(jìn)行明確的分析說明;保險(xiǎn)人是否決定承保以及保險(xiǎn)費(fèi)的高低，也主要是依據(jù)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人有關(guān)情況的如實(shí)告知而決定。任何一方存在欺騙隱瞞，都可能導(dǎo)致對方判斷失誤而身受其害，同時(shí)因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的不確定性，使保險(xiǎn)合同的訂立存在投機(jī)可能。
保險(xiǎn)合同在訂立時(shí)，對未來危險(xiǎn)事故是否發(fā)生無法確定，投保人一方交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人是否履行賠償義務(wù)，取決于合同約定的保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，針對這一特殊情況，法律要求當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同的過程中應(yīng)當(dāng)最大限度地遵循誠信原則，承擔(dān)如實(shí)告知的義務(wù)，以滿足雙方當(dāng)事人正確判斷和評估風(fēng)險(xiǎn)的需要，防止欺詐和隱瞞，杜絕保險(xiǎn)活動中的投機(jī)行為。
二、告知義務(wù)的內(nèi)容
告知是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人一方在合同締結(jié)前和締結(jié)時(shí)以及合同有效期內(nèi)，就重要事實(shí)向?qū)Ψ剿鞯目陬^或書面的陳述。投保人或被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人都有如實(shí)告知的義務(wù)。投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同締結(jié)前或簽訂合同時(shí)以及在合同有效期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)盡量將已知及應(yīng)知的與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的重要事項(xiàng)如實(shí)告知保險(xiǎn)人;保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同締結(jié)前或締結(jié)時(shí)也應(yīng)將對投保人有利害關(guān)系的重要事實(shí)如實(shí)向投保人陳述。
告知義務(wù)是法律要求保險(xiǎn)合同當(dāng)事人須為一定行為的義務(wù)，義務(wù)人不能拒絕
履行，更不能防礙對方履行。告知義務(wù)作為法定義務(wù)，其本身不是保險(xiǎn)合同的組成部分，但可以誘使合同的訂立，同時(shí)當(dāng)事人告知的內(nèi)容還可以成為保險(xiǎn)合同內(nèi)容的一部分。
三、告知義務(wù)的主體
(一) 投保人
我國《保險(xiǎn)法》第17條第1款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。”由此可知，告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，因?yàn)橥侗Ｈ耸蔷喖s合同的主體。
(二) 被保險(xiǎn)人
我國《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“投保人負(fù)如實(shí)告知義務(wù)”。 此處的投保人應(yīng)作擴(kuò)張解釋，即在投保人和被保險(xiǎn)人不是同一人時(shí)，被保險(xiǎn)人也應(yīng)負(fù)告知義務(wù)。在人身保險(xiǎn)中，只有被保險(xiǎn)人對自己身體狀況更為了解，比投保人負(fù)擔(dān)告知義務(wù)的理由更加充分。因?yàn)橛嘘P(guān)被保險(xiǎn)人的個人、或者隱秘事項(xiàng)，投保人難以知曉，這樣若不使被保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，對于保險(xiǎn)人正確估計(jì)危險(xiǎn)就會有所妨礙。所以，被保險(xiǎn)人也應(yīng)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)。
(三) 保險(xiǎn)人
保險(xiǎn)法要求保險(xiǎn)人承擔(dān)告知義務(wù)已被保險(xiǎn)人完全接受，并付諸行動，《保險(xiǎn)法》第16條第1款規(guī)定了保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)告知義務(wù)。保險(xiǎn)人與投保人一樣承擔(dān)告知義務(wù)是毫無疑問的。我國保險(xiǎn)法要求保險(xiǎn)人承擔(dān)告知義務(wù)的開創(chuàng)性規(guī)定，不僅擴(kuò)大了誠信原則在合同訂立階段的使用范圍，而且體現(xiàn)了公平原則，完全符合保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的總趨勢。
四、告知義務(wù)的履行
(一) 投被保人告知義務(wù)的履行
投保人一方的告知義務(wù)人，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條的規(guī)定，僅僅是投保人一個人，被保險(xiǎn)人和受益人都無此項(xiàng)義務(wù)。實(shí)踐中，當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人分屬兩人時(shí)，一般認(rèn)為被保險(xiǎn)人也應(yīng)承擔(dān)告知義務(wù)，尤其是在人身保險(xiǎn)合同中更為如此。理由在于，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)事故發(fā)生的客體，對自己的身體健康狀況最為了解，特別是有關(guān)被保險(xiǎn)人的個人或隱私事項(xiàng)，除被保險(xiǎn)人本人以外，投保人難以知曉。
因此，讓被保險(xiǎn)人承擔(dān)告知義務(wù)，對承保危險(xiǎn)的精確評估十分有利。
告知的期間。告知義務(wù)的履行期間是從當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)開始到后來成立時(shí)結(jié)束。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條的規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，投保人對保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出的詢問應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”。保險(xiǎn)合同成立后，合同所承保的危險(xiǎn)總是處于不斷變化的狀態(tài)，而危險(xiǎn)的增加或減少是以合同成立時(shí)確定的危險(xiǎn)狀態(tài)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。
如果危險(xiǎn)增加，被保險(xiǎn)人依據(jù)合同的約定，負(fù)有危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)。保險(xiǎn)合同中大都約定有被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)。 對投保人告知的范圍，各國采取不同的原則，主要有無限告知主義和詢問回答主義。《保險(xiǎn)法》關(guān)于陸上保險(xiǎn)合同的成立，則采取詢問回答。
保險(xiǎn)人沒有詢問的事項(xiàng)，投保人沒有告知的義務(wù)，至于詢問的方式，可以是口頭詢問，也可以是書面詢問。實(shí)踐中通常由保險(xiǎn)人提供一定格式的詢問表，將投保人應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)都列在表中，讓投保人逐一填寫，投保人除表上所問如實(shí)告知外，不負(fù)其他聲明義務(wù)。
《保險(xiǎn)法》第16條第1款規(guī)定;“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況向投保人提出詢問,投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。”根據(jù)以上規(guī)定，同一投保人因與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同不同，應(yīng)當(dāng)告知的范圍也就不同。
(二) 保險(xiǎn)人告知義務(wù)的履行
保險(xiǎn)人的具體業(yè)務(wù)活動都是由其業(yè)務(wù)員或代理人來完成的。因此保險(xiǎn)人承擔(dān)的告知義務(wù)當(dāng)然也是由具體承辦人員來履行的。當(dāng)具體承辦人員將保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容告訴投保人時(shí)，就意味著保險(xiǎn)人履行了告知義務(wù)。同時(shí)承辦人員履行告知義務(wù)的后果由保險(xiǎn)人承擔(dān)。保險(xiǎn)人不得以業(yè)務(wù)員或代理人的說明有誤或回答超出其授權(quán)為由，而拒絕約束。
告知的內(nèi)容。有兩方面，一是保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，即投保人所投險(xiǎn)種的所有有關(guān)的條款內(nèi)容，具體包括：投保條件、保險(xiǎn)責(zé)任和保險(xiǎn)期間的開始時(shí)間、除外責(zé)任、保險(xiǎn)費(fèi)以及支付辦法、保險(xiǎn)金額以及保險(xiǎn)金的申請與給付辦法等等。
二是與保險(xiǎn)合同訂立的有關(guān)事項(xiàng)，如《保險(xiǎn)法》第105條規(guī)定“保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動中不得對投保人隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況，不得阻礙投保人履行法定的如實(shí)告知義務(wù)”。此外，是否需要對被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢、保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額是否需要上報(bào)批準(zhǔn)、投保需要辦理的特別手續(xù)以及退保等具體規(guī)定，也需要向投保人明確說明。
五、告知義務(wù)的違反及后果
告知義務(wù)的違反，即當(dāng)事人沒有依法正確履行如實(shí)告知義務(wù)。如誤告、錯告、隱瞞、遺漏等。由于告知義務(wù)承擔(dān)主體的雙向性，投保人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件與后果和保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件及后果各不相同。下面分別予以評析。
(一) 投保人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件及后果
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條第2款的規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行告知義務(wù)的，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。”投保人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件，有客觀要件和主觀要件。客觀要件：告知義務(wù)人不告知有關(guān)重要事項(xiàng)或有關(guān)事項(xiàng)做不實(shí)說明。
主觀要件：義務(wù)人的告知或不實(shí)的告知是否為故意或過失所致。我國《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定：“投保人故意隱匿事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同;投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。”
可見，我國《保險(xiǎn)法》對于告知義務(wù)的違反，根據(jù)義務(wù)人的主觀心理狀態(tài)和違反告知義務(wù)造成的實(shí)際后果或者說違反義務(wù)的程度不同而作了不同的處理。
如患有癌癥而謊稱身體健康等。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)者，說明投保人在保險(xiǎn)合同的訂立過程中有欺詐行為，此時(shí)保險(xiǎn)合同的性質(zhì)屬民法上因欺詐所訂立的合同，保險(xiǎn)人可行使解除權(quán)而使合同自始無效，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人不退還保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)視為是對投保人締約過失的一種經(jīng)濟(jì)懲罰。
投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，可能是因?yàn)橥侗Ｈ藢ΡｋU(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)知識了解不夠，或者不能正確理解“重要事項(xiàng)”的內(nèi)容，或者是因?yàn)轳R虎未能知悉保險(xiǎn)標(biāo)的的相關(guān)信息。因此，投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，主觀上并不存在惡意，不能看作違反誠實(shí)信用原則。所以，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。
(二) 保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的后果
保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件，法律無明確規(guī)定，但從《保險(xiǎn)法》第17
條規(guī)定的保險(xiǎn)人未明確說明其責(zé)任免除條款的，該款就不產(chǎn)生效力的后果來判斷，法律對保險(xiǎn)人告知義務(wù)的違反在主觀要件認(rèn)定上采取的是嚴(yán)格責(zé)任原則。即不論保險(xiǎn)人在主觀上有無過錯，只要其未盡說明義務(wù)，或者不能證明自己盡了說明義務(wù)，均構(gòu)成告知義務(wù)的違反。
保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的后果由于保險(xiǎn)人沒有進(jìn)行說明合同條款或其他事項(xiàng)在合同中的地位，或?qū)贤挠绊懖煌?，所產(chǎn)生的后果也不相同。
1、保險(xiǎn)人未對其責(zé)任免責(zé)條款進(jìn)行明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
為防止保險(xiǎn)人通過責(zé)任免除條款的規(guī)定而任意擴(kuò)大責(zé)任免除范圍，從而產(chǎn)生對投保人或被保險(xiǎn)人不公平的條款，各國對此都加以特別的限制。我國也采取了這一通行的做法，把保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的明確說明，作為該款生效的必要條件。保險(xiǎn)人未對責(zé)任免除條款說明的，免責(zé)條款就不生效，保險(xiǎn)人對其責(zé)任免除范圍內(nèi)的事故仍應(yīng)承擔(dān)賠償或給付責(zé)任。
2、保險(xiǎn)人對投保人隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
《保險(xiǎn)法》第105條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中不得有下列行為：1.欺騙投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人;2.對投保人隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況;3.阻礙投保人履行如實(shí)告知義務(wù)或者誘導(dǎo)其不履行如實(shí)告知義務(wù);4.承諾向投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人給予保險(xiǎn)合同規(guī)定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益。
第132條規(guī)定“保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動中對投保人隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;不構(gòu)成犯罪的，由金融監(jiān)管部門對保險(xiǎn)公司處以一定數(shù)額的罰款，對有違法行為的工作人員給予處分，并處于一定數(shù)額的罰款。”
3、保險(xiǎn)人未對與保險(xiǎn)合同有關(guān)的其他事項(xiàng)明確說明的，對投保人或被保險(xiǎn)人沒有約束力。
在保險(xiǎn)合同訂立過程中，由于險(xiǎn)種不同，保險(xiǎn)人承保的條件也不相同。如果保險(xiǎn)人對某一險(xiǎn)種的承保條件有特別規(guī)定的，如人身保險(xiǎn)中關(guān)于被保險(xiǎn)人是否進(jìn)行體檢的要求，因保險(xiǎn)金額的大小而不同，只要保險(xiǎn)人未將這些特別規(guī)定告訴投
保人，對投保人就沒有約束力。即使按照保險(xiǎn)人的規(guī)定，對被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)體檢而沒有體檢的，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而要求賠償?shù)?，保險(xiǎn)人仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 下面就具體案例對告知義務(wù)做進(jìn)一步的分析探討：
李先生于1999年12月為其當(dāng)時(shí)只有3歲的女兒投保了一份國壽康寧終身保險(xiǎn)、一份子女教育保險(xiǎn)和一份生命綠蔭保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額共計(jì)8萬元。次年5 月，女兒因患先天性心臟病不治而亡。李先生向保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)理賠申請，保險(xiǎn)公司以李某未履行如實(shí)告知義務(wù)為由拒賠，李先生遂一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司推到了法庭的被告席上。
李先生在訴訟中陳述：自己在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員多次上門宣傳鼓動下，加上愛女心切，就決定按業(yè)務(wù)員設(shè)計(jì)的教育醫(yī)療綜合保險(xiǎn)計(jì)劃為女兒投保。在正式簽訂保險(xiǎn)合同之前，由保險(xiǎn)公司核保人員將女兒帶到定點(diǎn)醫(yī)院進(jìn)行了例行體檢，醫(yī)生當(dāng)時(shí)未曾查出女兒有任何病情，于是辦理了相關(guān)保險(xiǎn)。
在整個過程中，一切都是按照被告規(guī)定的程序進(jìn)行，所以，并不存在有任何欺詐行為;體檢醫(yī)院是保險(xiǎn)公司定點(diǎn)體檢醫(yī)院，也不存在有作弊行為;女兒生前活潑可愛，沒有什么病態(tài)反應(yīng)，自己根本不知道其患有先天性心臟病，被告稱沒有履行如實(shí)告知義務(wù)實(shí)屬冤枉。
法院判決，投保人陳述有理有據(jù)，不存在任何欺詐行為，保險(xiǎn)公司提供的依據(jù)多為臆測之詞，該保險(xiǎn)合同為有效保險(xiǎn)合同。造成此次保險(xiǎn)糾紛的主要責(zé)任在保險(xiǎn)公司，被告應(yīng)嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同規(guī)定，如數(shù)向原告賠付8萬元。
分析：像李先生這種的確不知道女兒患病的情況，在保險(xiǎn)投保中非常普遍。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同不能窮盡所有的疾病，對于很多被保險(xiǎn)人為成年人的，也存在很多類似的疑問。
一種是不知道某些疾病的影響程度，保險(xiǎn)代理人也未能當(dāng)場進(jìn)行專業(yè)的判斷，而在急于簽單的情況下，草率了事。雖然規(guī)定如實(shí)告知的義務(wù)，是在防止投保人帶病投保，但從專業(yè)律師的角度來看，不僅投保人存在道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司同樣也存在找各種理由拒賠的道德風(fēng)險(xiǎn)。
總之，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，投保人在投保時(shí)，應(yīng)對被保險(xiǎn)人的情況向保險(xiǎn)人做如實(shí)說明，否則保險(xiǎn)人有合同解除權(quán)和保險(xiǎn)金拒付權(quán)。
因此對于投保人而言，如實(shí)告知是必須履行的義務(wù)，自作聰明，往往吃虧的還是自己;對保險(xiǎn)人而言，必須加強(qiáng)代理人綜合素質(zhì)的提升及核保、理賠等專業(yè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，有效防范和化解因違反如實(shí)告知義務(wù)而造成的道德風(fēng)險(xiǎn)。
看過“法律事務(wù)本科論文范文”的人還看了：
法律事務(wù)本科論文范文
下一篇：法律事務(wù)部個人述職
