我國(guó)個(gè)人信息濫用問(wèn)題日趨嚴(yán)重，社會(huì)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)立法的需求越來(lái)越迫切。一部保護(hù)個(gè)人信息的法律條款。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的2017個(gè)人信息急需立法，希望大家喜歡!

　　2017個(gè)人信息急需立法

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院刑法專家謝望原教授認(rèn)為，近年來(lái)，一些國(guó)家機(jī)關(guān)和電信、金融等單位在履行公務(wù)或提供服務(wù)活動(dòng)中獲得的公民個(gè)人信息被非法泄露的情況時(shí)有發(fā)生，對(duì)公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全和個(gè)人隱私構(gòu)成嚴(yán)重威脅。對(duì)這類侵害公民權(quán)益情節(jié)嚴(yán)重的行為，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。相比起國(guó)外或我國(guó)港臺(tái)地區(qū)而言，我國(guó)法律對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。現(xiàn)代刑法的一個(gè)顯著特征是它不僅要做國(guó)家的“刀把子”，還要成為保障公民個(gè)人合法權(quán)益的“大憲章”。此次刑法修正案草案這種注重對(duì)公民隱私的保護(hù)、約束公權(quán)力和公共服務(wù)的刑事立法理念，值得進(jìn)一步拓展。

　　中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略研究所研究員王春暉博士認(rèn)為，隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，個(gè)人信息的搜集變得越來(lái)越容易。對(duì)此類信息的不當(dāng)使用或予以公開會(huì)給個(gè)人造成財(cái)產(chǎn)、精神上的損失。因此，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)不能只停留在所謂獨(dú)處權(quán)的保護(hù)上，而應(yīng)該朝著保護(hù)個(gè)人信息的方向發(fā)展。隱私權(quán)已經(jīng)從傳統(tǒng)的“個(gè)人生活安寧不受干擾”的消極權(quán)利演變?yōu)楝F(xiàn)代的具有積極意義的“信息隱私權(quán)”。另外，根據(jù)該修正案草案對(duì)犯罪主體的描述：行為人違反國(guó)家規(guī)定，將履行本單位職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，或者以竊取、收買等方式非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，將構(gòu)成犯罪?？梢姡址腹裥畔?quán)方面的犯罪主體不僅有特殊主體，也包括一般主體。也就是講專門從事金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員是構(gòu)成本罪的特殊主體，那些以竊取、收買等方式非法獲取上述信息的行為人也可以構(gòu)成本罪的主體。

　　王春暉博士提出，刑法修正案專門就保護(hù)公民的個(gè)人信息作出規(guī)定，無(wú)疑對(duì)于那些非法出售、提供或者以竊取、收買等方式非法獲取公民信息的不法之徒是一種威懾。因?yàn)?，在所有的法律?zé)任中，刑事法律責(zé)任的懲處和威懾是最嚴(yán)厲的。我國(guó)以修改刑法的方式介入個(gè)人信息保護(hù)，表明了國(guó)家對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)重視的程度，同時(shí)也證實(shí)了國(guó)家對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的力度。

　　當(dāng)然，對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)僅憑一條刑法修正案是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不可能解決個(gè)人信息保護(hù)的所有問(wèn)題。個(gè)人信息保護(hù)法律體系是一個(gè)涉及憲法、刑法、民法、行政法等多個(gè)部門法的綜合體系。

　　因此，王春暉博士建議應(yīng)當(dāng)盡快制定和頒布一部專門保護(hù)個(gè)人信息的專門法律———個(gè)人信息保護(hù)法，這部專門法律應(yīng)當(dāng)在兩大方面有所作為：一是對(duì)政府部門利用公權(quán)力泄露個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)加以重點(diǎn)規(guī)制;二是對(duì)一些大眾服務(wù)類企業(yè)，諸如金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位，對(duì)客戶信息的保護(hù)應(yīng)當(dāng)作出嚴(yán)格的規(guī)定。

　　個(gè)人信息保護(hù)法的制訂也將更全面更完整地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人隱私和信息，同時(shí)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)加強(qiáng)行業(yè)自律方面起到作用。反觀國(guó)際上的做法，歐洲國(guó)家在個(gè)人數(shù)據(jù)資料保護(hù)方面采取了國(guó)家立法主導(dǎo)的模式;而美國(guó)聯(lián)邦政府主張采取自律模式，美國(guó)聯(lián)邦政府1997年發(fā)表的《有效自律途徑保障隱私的各種要素》報(bào)告，認(rèn)為推動(dòng)企業(yè)制定完善保護(hù)個(gè)人資料隱私的方案及政策，將使消費(fèi)者產(chǎn)生信任，進(jìn)而愿意提供個(gè)人資料及進(jìn)行網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)交易，只有這樣，方能促進(jìn)商業(yè)活動(dòng)發(fā)展。

　　我國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)立法方面，也應(yīng)該在保護(hù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者之間取得一定的平衡，必須衡量?jī)煞矫娴睦?，既要保障個(gè)人隱私資料保護(hù)的要求，使網(wǎng)絡(luò)使用者對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生信心，也要避免抑制網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展，以期制訂最妥善、最完備、適合我國(guó)國(guó)情與未來(lái)網(wǎng)絡(luò)事業(yè)發(fā)展需要的法律規(guī)則。同時(shí)，在個(gè)人信息保護(hù)法即將出臺(tái)，保護(hù)個(gè)人的隱私的基本精神得以確立的情況下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要加強(qiáng)自律，遵守基本的道德規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)秩序，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)公民的社會(huì)責(zé)任感。法規(guī)和自律相結(jié)合，一個(gè)適合國(guó)情、相對(duì)完善的個(gè)人信息保護(hù)體系就不再遙遠(yuǎn)。

　　個(gè)人信息保護(hù)是一項(xiàng)憲法權(quán)利而非普通的民事權(quán)利

　　在國(guó)際社會(huì)，人們談?wù)搨€(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題時(shí)往往將其同隱私權(quán)保護(hù)相等同，而對(duì)隱私權(quán)的保障確實(shí)是個(gè)人信息保護(hù)的主要目的和邏輯前提。在最初的階段，隱私權(quán)一直被作為普通法中侵權(quán)行為法上的權(quán)利，意味著與個(gè)人私生活有關(guān)的信息不受公開以及屬于私事的領(lǐng)域不受干涉的自由，是一種要求他人放任自己獨(dú)處而不受打擾的權(quán)利。

　　人類社會(huì)進(jìn)入20世紀(jì)60年代之后，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，信息的大量收集、儲(chǔ)存和利用成為可能，這使得隱私權(quán)受到侵害的可能性越來(lái)越大。因此，傳統(tǒng)意義上具有消極、被動(dòng)等特點(diǎn)的隱私權(quán)概念已顯得過(guò)于狹隘，很難適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。在這種情況下，出現(xiàn)了所謂“個(gè)人信息控制權(quán)”的理論，即“所謂隱私權(quán)，乃是指?jìng)€(gè)人自由地決定在何時(shí)、用何種方式、以何種程度向他人傳遞與自己有關(guān)的信息的權(quán)利主張”。這樣，現(xiàn)代意義的隱私權(quán)在具有消極、靜態(tài)、阻礙他人獲取與個(gè)人有關(guān)的信息等特性的同時(shí)，更具有了支配權(quán)的特點(diǎn)。具體表現(xiàn)為權(quán)利主體對(duì)與自己有關(guān)的信息，進(jìn)行收集、儲(chǔ)存、傳播、修改等所享有的決定權(quán)、按自身意志從事某種與公共利益無(wú)關(guān)的活動(dòng)而不受非法干涉的個(gè)人活動(dòng)自由權(quán)、其私有領(lǐng)域不受侵犯的權(quán)利，以及權(quán)利主體依法按自己意志利用與自己有關(guān)的信息從事各種活動(dòng)以滿足自身需要的權(quán)利。

　　按照對(duì)現(xiàn)代隱私權(quán)概念的理解，作為“個(gè)人信息控制權(quán)”的隱私權(quán)所保障的，已不限于傳統(tǒng)意義上尚不為人所知、不愿或者不便為人所知的個(gè)人私事(即一般而言的隱私)，而是擴(kuò)展到了所謂的個(gè)人信息。即可以識(shí)別出個(gè)人的所有信息。這些信息可以以文字、圖表、圖像等任何形式存在，并可以附載于紙張、電磁媒體等任何媒介之上。這種認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變促使隱私權(quán)逐步由一種私法上的民事權(quán)利，演變?yōu)橐环N公民在憲法上的基本人權(quán)。

　　隱私權(quán)的概念和理論最早產(chǎn)生于美國(guó)，由路易斯??布蘭代斯和薩莫爾??華倫于1890年在哈佛法律評(píng)論上首次提出。正是在美國(guó)，隱私權(quán)被作為一項(xiàng)最為重要的憲法權(quán)利而不是普通的民事權(quán)利，以憲法慣例的形式得到學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)部門(包括聯(lián)邦最高法院裁決)的確認(rèn)。類似的，在法國(guó)，1958年憲法雖未明確規(guī)定隱私權(quán)，但法國(guó)憲法委員會(huì)通過(guò)1994年的一項(xiàng)裁決，確認(rèn)憲法隱含了隱私權(quán)。在愛爾蘭，憲法未明確提及隱私權(quán)，但愛爾蘭最高法院裁決，公民有權(quán)援引憲法第40。3。1個(gè)人權(quán)利條款證明隱私權(quán)的存在。

　　隱私權(quán)這種基本人權(quán)地位在一系列的國(guó)際法律文件中同樣得到了體現(xiàn)。1948年的聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言，明確地保護(hù)居所和通訊的隱私不受侵犯。其第12條規(guī)定：“任何人對(duì)其隱私、家庭、房屋或者通訊均不受武斷干擾，對(duì)其尊嚴(yán)或者名譽(yù)不受攻擊。任何人均有權(quán)對(duì)這種干擾或者攻擊獲得法律保護(hù)。”眾多的國(guó)際人權(quán)文件均將隱私權(quán)視為一項(xiàng)重要的權(quán)利，公民與政治權(quán)利公約第17條，《聯(lián)合國(guó)移居工人公約》第14條，聯(lián)合國(guó)兒童保護(hù)公約第16條都采用了相同的表述。特別需要提到的是《歐洲人權(quán)公約》，該公約第8條規(guī)定： “(1)每個(gè)人都有權(quán)使其私人生活和家庭生活、其房屋和通訊受到尊重。(2)除非根據(jù)法律規(guī)定，并且，為了國(guó)家安全、公共安全或者國(guó)家的經(jīng)濟(jì)福利，為了防止無(wú)序或者犯罪，為了保護(hù)健康或者為了保護(hù)其他人的權(quán)利與自由所必須，公共權(quán)力機(jī)關(guān)不得干預(yù)這種權(quán)利的行使。”該公約的執(zhí)行機(jī)關(guān)是歐洲人權(quán)委員會(huì)與歐洲人權(quán)法院，它們?cè)诒Ｗo(hù)隱私權(quán)方面非常積極，一貫對(duì)第8條的保護(hù)進(jìn)行擴(kuò)張解釋，對(duì)限制條件從嚴(yán)解釋。實(shí)踐中，如果政府對(duì)私人行為應(yīng)該加以禁止而不予禁止，它們就會(huì)擴(kuò)充第8條的保護(hù)范圍，從政府行為擴(kuò)張到私人行為。由于《歐洲人權(quán)公約》在許多歐洲國(guó)家具有直接的法律效力，因此，公約第8條的規(guī)定在這些國(guó)家實(shí)際上具有憲法地位，可以被法院援引裁決案件。

　　在許多國(guó)家的憲法中，隱私權(quán)的這種基本人權(quán)地位也得到了憲法的明確規(guī)定和保護(hù)。