質(zhì)量的立法非常重要，那么所遵循的原則是什么呢?以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的產(chǎn)品質(zhì)量立法原則，希望大家喜歡!

　　產(chǎn)品質(zhì)量立法原則

　　(1)有限范圍原則?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》主要調(diào)整產(chǎn)品在生產(chǎn)、銷售以及對產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)施監(jiān)督管理活動(dòng)中發(fā)生的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任關(guān)系。重點(diǎn)解決產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任 問題，完善我國產(chǎn)品責(zé)任的民事賠償制度。

　　(2)統(tǒng)一立法、區(qū)別管理的原則。對可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，政府技術(shù)監(jiān)督部門要實(shí)施強(qiáng)制性管理;對其他產(chǎn)品則通過市場競爭優(yōu)勝劣 汰。

　　(3)實(shí)行行政區(qū)域統(tǒng)一管理、組織協(xié)調(diào)的屬地化原則。對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理和執(zhí)法監(jiān)督檢查，采用地域管轄的原則。

　　(4)獎(jiǎng)優(yōu)罰劣原則。國家一方面要采取鼓勵(lì)措施，對質(zhì)量管理先進(jìn)的企業(yè)和達(dá)到國際先進(jìn)水平的產(chǎn)品給予獎(jiǎng)勵(lì);另一方面，要采取嚴(yán)厲的制裁措施，懲處生 產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品的違法行為。

　　產(chǎn)品質(zhì)量立法的有關(guān)規(guī)定

　　(一)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的產(chǎn)品范圍

　　(二)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任

　　產(chǎn)品存在不合理危險(xiǎn)的原因，在要有以下三種情況：

　　(1)因產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的原因?qū)е虏缓侠砦ｋU(xiǎn)(也稱設(shè)計(jì)缺陷)。

　　(2)制造上的原因產(chǎn)生的不合理危險(xiǎn)(也稱制造缺陷)。

　　(3)因告知上的原因產(chǎn)生的不合理危險(xiǎn)(也稱告知缺陷、指示缺陷、說明缺陷)。

　　(三)《產(chǎn)品質(zhì)量法》對企業(yè)管理的要求

　　(四)生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)

　　(五)《產(chǎn)品質(zhì)量法》明令禁止的產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為

　　(六)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查制度

　　(七)產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任制度

　　(八)《產(chǎn)品質(zhì)量法》對企業(yè)及產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理和激勵(lì)引導(dǎo)措施

　　產(chǎn)品質(zhì)量立法中的過錯(cuò)責(zé)任歸咎原則說法

　　(一)產(chǎn)品責(zé)任之過錯(cuò)責(zé)任原則

　　過錯(cuò)責(zé)任原則，是指以行為人的主觀過錯(cuò)為歸責(zé)依據(jù)的一種責(zé)任。其基本精神是：沒有過錯(cuò)，就沒有侵權(quán)責(zé)任。

　　1、生產(chǎn)者之過錯(cuò)責(zé)任。

　　對生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任，多數(shù)學(xué)者認(rèn)同其為無過錯(cuò)責(zé)任，即不考慮生產(chǎn)者有無過錯(cuò)，只要產(chǎn)品造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害，生產(chǎn)者就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但筆者認(rèn)為，在多數(shù)情況下，生產(chǎn)者承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)為過錯(cuò)責(zé)任。其承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任有兩方面的體現(xiàn)：①有過錯(cuò)則承擔(dān)責(zé)任;②無過錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。

　　(1)有過錯(cuò)，生產(chǎn)者承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任

　　我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條規(guī)定：“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：(一)不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)……”。由此可見，生產(chǎn)者有義務(wù)使生產(chǎn)的產(chǎn)品不具有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，即生產(chǎn)者有義務(wù)使其產(chǎn)品不具有產(chǎn)品責(zé)任中所包含的“產(chǎn)品缺陷”。那么產(chǎn)品致辭害的出現(xiàn)，表明產(chǎn)品具有產(chǎn)品缺陷，進(jìn)而推定生產(chǎn)者違反了上述的保證其生產(chǎn)的產(chǎn)品無產(chǎn)品缺陷的義務(wù)。這樣，生產(chǎn)者的過錯(cuò)就在于其違反了此項(xiàng)義務(wù)(即法律推定的過錯(cuò))。

　　(2)無過錯(cuò)，生產(chǎn)者不承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任

　　上文雖然已經(jīng)推定了生產(chǎn)者有過錯(cuò)，但若認(rèn)為生產(chǎn)者承擔(dān)的為過錯(cuò)責(zé)任，則還應(yīng)當(dāng)說明生產(chǎn)者在無過錯(cuò)的情況下是不承擔(dān)責(zé)任的。對此，在我國產(chǎn)品責(zé)任立法中也能找到生產(chǎn)者無過錯(cuò)不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的依據(jù)，《產(chǎn)品責(zé)任法》第41條第2款規(guī)定：“(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。”此三種情況為生產(chǎn)者免責(zé)的情況，第一種情況表明其產(chǎn)品上不是嚴(yán)格意義上的產(chǎn)品(《產(chǎn)品質(zhì)量法》上的產(chǎn)品為經(jīng)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品，而此處“未投入流通”則表明生產(chǎn)者是否在將來將其產(chǎn)品投入市場尚不確定)，同時(shí)，此時(shí)的產(chǎn)品尚不能危及消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全。生產(chǎn)者于此種情況下無過錯(cuò);第二種情況，說明雖然發(fā)生了產(chǎn)品致人損害的事實(shí)，但引起損害的產(chǎn)品缺陷并非是在生產(chǎn)階段造成的，而是在流通過程中或消費(fèi)者使用的過程中造成的，此時(shí)生產(chǎn)者亦無過錯(cuò);第三種情況則說明生產(chǎn)者對其產(chǎn)品的缺陷處于一種“不應(yīng)當(dāng)知道”的狀態(tài)，即無法知道。根據(jù)對過錯(cuò)的一般解釋，可以知道過錯(cuò)分為故意和過失，而過失又分為應(yīng)當(dāng)知道而未知的情況和已經(jīng)預(yù)見到而因過于自信發(fā)生損害的情況，很明顯“不應(yīng)當(dāng)知道”的心理狀態(tài)并非在過錯(cuò)之列。因此，此種情況下生產(chǎn)者也無過錯(cuò)。上述三種法定的免責(zé)情況幾乎囊括了實(shí)際生產(chǎn)中生產(chǎn)者無過錯(cuò)的所有情況。由以上的分析可知，以上法律規(guī)定的初衷實(shí)際上是讓生產(chǎn)者證明其無過錯(cuò)，從而不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。 　　由上面的論述可知，生產(chǎn)者實(shí)際上承擔(dān)的為過錯(cuò)責(zé)任，且適用過錯(cuò)推定的方式來進(jìn)行舉證操作，即一旦發(fā)生產(chǎn)品致害的事實(shí)就推定生產(chǎn)者有過錯(cuò)，在生產(chǎn)者依免責(zé)條款對其無過錯(cuò)的情況進(jìn)行有效舉證后，不承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，由于我國的經(jīng)濟(jì)尚不夠發(fā)達(dá)，過多地使用無過錯(cuò)責(zé)任會(huì)抑制生產(chǎn)者的生產(chǎn)積極性，而而正常舉證操作下的無過錯(cuò)責(zé)任又會(huì)使消費(fèi)者面臨舉證困難而權(quán)益難以保障的境地，因此，生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任宜以過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的過渡狀態(tài)――“過錯(cuò)推定責(zé)任”為主。

　　2、銷售者之過錯(cuò)責(zé)任

　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》第30條第1款規(guī)定：“由于銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”該款表明，銷售者只有在其因過錯(cuò)造成產(chǎn)品存在缺陷而致?lián)p時(shí)，才承擔(dān)賠償責(zé)任。因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)銷售者的作為造成產(chǎn)品缺陷。即銷售者因其實(shí)施的行為而使產(chǎn)品存在不合理的危險(xiǎn)，如在銷售的產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好;(2)銷售者的不作為造成產(chǎn)品缺陷，即以消極的不作為方式使產(chǎn)品存在不合理的危險(xiǎn)，如某些產(chǎn)品需要在適宜的溫度下或者在適當(dāng)?shù)谋４鏃l件下保存，銷售者明知道產(chǎn)品的保存條件而未采取適當(dāng)?shù)拇胧┘右员４娑巩a(chǎn)品產(chǎn)生缺陷的，即為銷售者的不作為。[10]不論作為還是不作為，只要銷售者主觀上存在著故意或過失，就應(yīng)當(dāng)對其過錯(cuò)行為引起的產(chǎn)品缺陷致?lián)p負(fù)賠償責(zé)任。對此，國外也有類似的規(guī)定[11]，如美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》。

　　在此需要說明的是，據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。在后種情況，并不是說一經(jīng)受害人請求，銷售者就有義務(wù)賠償，根據(jù)第42條的相關(guān)規(guī)定可以看出，這里所標(biāo)明的，是一經(jīng)受害人向銷售者主張，銷售者便被推定有過錯(cuò)，至于其到底是否真正應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，則應(yīng)看其是否能證明自己無過錯(cuò)，若銷售者不能證明自己無過錯(cuò)，則推定過錯(cuò)成立，銷售者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售者的過錯(cuò)責(zé)任仍然是過錯(cuò)推定責(zé)任。

　　由于生產(chǎn)者的過錯(cuò)責(zé)任和銷售者的過錯(cuò)責(zé)任(如上所述)僅是一種推定的過錯(cuò)，并不能確定其承擔(dān)責(zé)任是否有真正的過錯(cuò)，這樣就有可能使真正有過錯(cuò)方逃脫責(zé)任，因此《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條又作了規(guī)定，屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償，反之亦然。這里所講的“屬于生產(chǎn)者的責(zé)任”應(yīng)理解為不同于推定過錯(cuò)的、主張方能舉證的真實(shí)過錯(cuò)。

　　(二)產(chǎn)品責(zé)任之無過錯(cuò)責(zé)任原則

　　無過錯(cuò)責(zé)任是指無論行為人主觀上有無過錯(cuò)，都須依法律的特別規(guī)定承擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任形式。其基本特點(diǎn)是，在確定侵權(quán)責(zé)任時(shí)，不考慮侵害人有無過錯(cuò)。

　　1、生產(chǎn)者之無過錯(cuò)責(zé)任

　　由我國的產(chǎn)品責(zé)任立法可以看出，產(chǎn)品責(zé)任的直接責(zé)任主體為生產(chǎn)者、銷售者，未包括設(shè)計(jì)者、承運(yùn)人、倉儲(chǔ)人等產(chǎn)品生產(chǎn)流通鎖鏈上的其他主體。法律并未規(guī)定受害人可以直接向生產(chǎn)者、銷售者以外的其他有關(guān)主體主張賠償，那么在生產(chǎn)者具有免責(zé)事由、而銷售者又能證明自己無過錯(cuò)的情況下，受害人應(yīng)當(dāng)向誰來主張賠償呢?這在我國《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中沒有明確的規(guī)定，但據(jù)《民通意見》第15條第2款規(guī)定“運(yùn)輸者和倉儲(chǔ)者對產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)有責(zé)任，制造者或銷售者要求賠償損失的，可以另案處理，也可以將運(yùn)輸者和倉儲(chǔ)者列為第三人，一并處理。”可見，對于銷售者和生產(chǎn)者均沒有過錯(cuò)的情況，應(yīng)當(dāng)由制造者或銷售者在承擔(dān)責(zé)任以后，再向有過錯(cuò)的倉儲(chǔ)者、運(yùn)輸著追償，法院據(jù)情況或者將其另案處理或者將其一并處理。但到底由生產(chǎn)者和銷售者中的誰作為直接責(zé)任主體呢?法律并沒有規(guī)定。

　　筆者認(rèn)為依據(jù)我國目前的立法狀況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，讓產(chǎn)品的生產(chǎn)者來首先承擔(dān)這種責(zé)任是合適的。理由如下：

　　(1)我國立法中并沒有明確受害人可以直接向生產(chǎn)者、銷售者以外的其他主體直接求償，而是規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者為直接責(zé)任主體。

　　(2)從保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益角度來看，銷售者廣泛、易變，而生產(chǎn)者卻相對穩(wěn)定。同時(shí)，倉儲(chǔ)者、運(yùn)輸者作為具有相對性的合同關(guān)系當(dāng)事人，消費(fèi)者作為合同以外的人是難以對其狀況、過失進(jìn)行全面了解的。

　　(3)確立這種生產(chǎn)者的嚴(yán)格責(zé)任有利于督促生產(chǎn)者在將其產(chǎn)品投入流通時(shí)對交付產(chǎn)品的相對人進(jìn)行謹(jǐn)慎的選擇，以減少生產(chǎn)、銷售以外的缺陷產(chǎn)生，從而減少產(chǎn)品致害的發(fā)生。

　　(4)特別情況下適用無過錯(cuò)責(zé)任對生產(chǎn)者也并非過于苛刻。因?yàn)橹挥性谏鲜錾a(chǎn)者、銷售者均無過錯(cuò)的情況下才適用，其適用的機(jī)率是很小的，同時(shí)法律規(guī)定生產(chǎn)者在承擔(dān)責(zé)任后可以向有責(zé)任的承運(yùn)人、倉儲(chǔ)人追償，這樣可以補(bǔ)償其因承擔(dān)責(zé)任而造成的損失。

　　(5)特別情況下采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，能夠照顧到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊階段，不至于壓制生產(chǎn)者的生產(chǎn)積極性而不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又能與國際上的一般做法相接軌，盡可能地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康地發(fā)展。

　　2、銷售者之無過錯(cuò)責(zé)任。

　　產(chǎn)品銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者供貨者時(shí)，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法律之所以這樣規(guī)定，一方面是為了確實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，在缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者供貨者不明的情況下，盡量避免由承受能力相對較弱的受害者承擔(dān)缺陷產(chǎn)品的損害后果;另一方面促使銷售者加強(qiáng)遵守檢查驗(yàn)收制度，嚴(yán)把進(jìn)貨關(guān)，杜絕偽略產(chǎn)品流入市場。

　　這里銷售者在承擔(dān)了無過錯(cuò)責(zé)任以后，又能確知應(yīng)負(fù)責(zé)任的生產(chǎn)者或者供貨者時(shí)，可以依據(jù)他們之間的供貨合同要求生產(chǎn)者或者供貨者承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，在上述情況下要求銷售者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任并不為過，反而能促使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的產(chǎn)品流通具有明確的流通路線，促進(jìn)貨源來路的合法化，減少產(chǎn)品不合秩序的流通。

　　綜上所述，我國產(chǎn)品質(zhì)量立法目前所采用的產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則，并非單一的過錯(cuò)責(zé)任或是無過錯(cuò)責(zé)任，而是區(qū)分情況的雙重責(zé)任，以過錯(cuò)責(zé)任為原則，在特定情況下適用無過錯(cuò)責(zé)任。