行政立法是指立法機(jī)關(guān)通過法定形式將某些立法權(quán)授予行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)得依據(jù)授權(quán)法(含憲法)創(chuàng)制行政法規(guī)和規(guī)章的行為。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的當(dāng)前行政立法的問題，希望大家喜歡!

　　當(dāng)前行政立法的問題

　　行政立法的統(tǒng)一性在一些領(lǐng)域中存在問題。行政立法的統(tǒng)一性指的是合憲性。行政立法就其性質(zhì)而言，是一種從屬性立法，因此無論是從它的形式、還是從它的內(nèi)容上看，都應(yīng)與憲法和法律相統(tǒng)一。就立法的形式而言，只有法律規(guī)定有立法權(quán)的行政機(jī)關(guān)，才能制定行政法規(guī)，而且不能超越本部門職權(quán)的管理范圍。從立法的內(nèi)容上講，凡是制定的行政法規(guī)，必須以憲法和法律為依據(jù)，不得違背憲法，不得同法律相抵觸，否則不具有約束力。

　　我國憲法第條規(guī)定：

　　“國家維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。”具體地說，首先，一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的內(nèi)容都要符合和服從憲法規(guī)定的原則。其次，一切法律、法規(guī)都要與憲法保持協(xié)調(diào)的關(guān)系，要隨著憲法或其中某些條款的制定、修改或廢止而相應(yīng)地制定、修改或廢止。例如，《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的決定》，其立法的依據(jù)是?A#D年憲法，由于?A#D年憲法早已失效，所以該《決定》已不存在合憲性，早就應(yīng)該或者廢除或者修改。再次，國家行政機(jī)關(guān)必須按照憲法規(guī)定的立法權(quán)限行使立法權(quán)，不能超越;下位法律規(guī)范與上位法律規(guī)范必須保持一致，不能抵觸。可是，目前，在某些領(lǐng)域依然存在一些問題。例如，已經(jīng)實行了?%年之久的一直備受爭議的上海私人購車牌照拍賣制度，其依據(jù)是《上海市機(jī)動車管理條例》，在此我們姑且不去探究其以前就存在的爭議及其法律上的可疑性，僅就目前而言，該《條例》就明顯違反了屬于上位法的《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國行政許可法》。

　　法規(guī)與法規(guī)之間有些規(guī)定不一致，甚至互相矛盾。我國社會主義法律體系內(nèi)部各個法律部門的立法應(yīng)當(dāng)互相配合協(xié)調(diào)一致，而不能相互矛盾。但是在實踐中我們能夠經(jīng)?？吹?，有的行政法規(guī)與法律的規(guī)定相抵觸，有的行政法規(guī)之間并不十分和諧，甚至互相矛盾。例如，某省發(fā)布的《海洋專項漁業(yè)資源品種管理辦法》第?#條規(guī)定：違反禁漁區(qū)、禁漁期的規(guī)定，使用禁用的漁具、捕撈方法捕撈專項品種的，沒收漁獲物和違法所得，責(zé)令繳納漁業(yè)資源損失賠償費并可以沒收漁具和罰款，吊銷許可證?？墒恰稘O業(yè)法》對上述的違法行為，只有“沒收漁獲物和違法所得，罰款和吊銷捕撈許可證”的規(guī)定，并沒有“責(zé)令繳納漁業(yè)資源損失賠償費”的規(guī)定，法規(guī)與法律的規(guī)定就不相一致。

　　凌晨，哈爾濱市道里區(qū)一急癥

　　患者撥打求救，

　　卻因救護(hù)車在高速公路上被阻截而貽誤時間，導(dǎo)致其死于家中。而急救車在高速公路上被阻截貽誤時間的原因，竟然是高速公路收費站和救護(hù)車司機(jī)各執(zhí)一份發(fā)文單位幾乎完全相同、內(nèi)容卻完全不一致的行政法規(guī)。高速公路收費站執(zhí)行的是黑龍江省交通廳、省物價局黑交發(fā)[!"""]!E$號文件《關(guān)于印發(fā)哈爾濱機(jī)場專用高速公路機(jī)動車輛通行費征收管理辦法的通知》?！锻ㄖ芬?guī)定，除軍車(含武警)和執(zhí)行緊急任務(wù)、設(shè)有固定裝置、持有追捕證的公安部門警備車輛外，一律按規(guī)定繳納車輛通行費，而沒有規(guī)定救護(hù)車可以免費。救護(hù)車司機(jī)手持的是黑龍江省物價局、省交通廳、省財政廳黑價聯(lián)字[!""#]$"號文件《關(guān)于對“%!"”急救車輛免征車輛通行費的通知》。正是這樣兩份不相一致、互相矛盾的行政法規(guī)延誤了時間，導(dǎo)致了急癥患者死于家中，教訓(xùn)是沉痛而又深刻的。

　　有些法律法規(guī)的條文表述存在問題，用語含糊不夠規(guī)范。行政法規(guī)范由于多數(shù)是由行政機(jī)關(guān)代表國家、以國家名義確定的人們行為的準(zhǔn)則，其與公民的利益密切相關(guān)，因此在制定規(guī)范時，對規(guī)范條文的語言使用應(yīng)有特別嚴(yán)格的要求。立法要用詞準(zhǔn)確、概念明確、結(jié)構(gòu)合理、文字表述精練、清晰、通俗明白、合乎語法和邏輯，萬萬不可使用含糊不清或模棱兩可的表達(dá)方式，避免適用時既可以作這樣的解釋，又可以作那樣的解釋。然而，現(xiàn)行的行政法規(guī)在語言的應(yīng)用上距規(guī)范的立法語言要求還有一定的差距，有些行政規(guī)范的條文在表述上存在著一定的問題。自**年起襄樊市與襄城區(qū)就開始爭搶設(shè)在襄樊市襄城區(qū)農(nóng)貿(mào)市場的生豬檢疫權(quán)，襄樊市和襄城區(qū)都依據(jù)(年%月%日起開始施行的

　　《生豬屠宰管理條例》第#條的規(guī)定，聲稱對設(shè)在襄樊市襄城區(qū)的農(nóng)貿(mào)市場擁有生豬檢疫權(quán)。雙方堅持己見，互不相讓。幾年來雖經(jīng)市區(qū)有關(guān)部門多次協(xié)商調(diào)解也未能解決問題，雙方爭搶反而愈演愈烈，直至發(fā)生械斗大打出手，在當(dāng)?shù)卦斐蓸O壞影響。

　　$&有些法律法規(guī)缺少違法責(zé)任的規(guī)定。法律規(guī)范之所以能成為人們社會行為的準(zhǔn)則，就在于它明確地規(guī)定了人們違反規(guī)范時所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任及應(yīng)受的法律制裁。而法律規(guī)范之所以能夠?qū)θ藗兊耐庠谛袨楫a(chǎn)生約束力，就在于它有國家強(qiáng)制力的保障，而國家強(qiáng)制力的行使，須以行為人應(yīng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任為前提。很難設(shè)想，沒有法律責(zé)任的規(guī)范，人們會自愿遵守;而沒有法律責(zé)任的規(guī)范，國家強(qiáng)制力又將指向何處。然而，很遺憾，在現(xiàn)行的行政法規(guī)范中，這種缺少法律責(zé)任的規(guī)范時有出現(xiàn)。在現(xiàn)行的一些行政法規(guī)中，往往規(guī)定了原則、范圍、權(quán)利、義務(wù)、程序、期限等，卻沒有明確規(guī)定違反規(guī)范時應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任以及應(yīng)受到的法律制裁。《企業(yè)法人

　　登記管理條例：對企業(yè)法人違反經(jīng)營期限是否應(yīng)當(dāng)追究、追究何種責(zé)任缺乏明確的規(guī)定，就屬于此類問題。

　　針對當(dāng)前行政立法的問題的對策

　　加強(qiáng)黨對行政立法工作的領(lǐng)導(dǎo)，大力加強(qiáng)行政立法干部隊伍建設(shè)。加強(qiáng)黨對行政立法工作的領(lǐng)導(dǎo)，是實施依法治國的根本保證。黨是領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會主義事業(yè)的核心力量，必然要對我國的政治活動、經(jīng)濟(jì)活動和社會活動實施全面領(lǐng)導(dǎo)。在行政立法工作中堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是由中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位所決定的，同時也是實現(xiàn)建設(shè)社會主義法治國家奮斗目標(biāo)的客觀要求。我國的憲法和法律是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，也是黨領(lǐng)導(dǎo)人民遵守和實施的。同立法一樣，執(zhí)法、司法、守法、普法以及法律監(jiān)督等法制建設(shè)的方方面面，只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能做好。正如江澤民同志在%’’*年底召開的全國政法工作會議上所指出的，“依法治國是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的”，“一切工作、一切路線，任何時候都要從思想上、政治上、組織上和制度上，保證黨的基本路線和方針政策的貫徹實施，保證黨始終發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，這是一個根本原則”。加強(qiáng)黨對行政立法工作的領(lǐng)導(dǎo)，首先，要抓好立法規(guī)劃的制定和實施，主要領(lǐng)導(dǎo)要親自過問，了解并掌握立法工作的進(jìn)程，在行政立法工作中遇到一些重大問題時，要充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，在法律的范圍內(nèi)，按照法律的程序，協(xié)調(diào)各方，統(tǒng)籌解決。其次，要大力加強(qiáng)行政立法干部隊伍建設(shè)，注意培養(yǎng)和造就一支素質(zhì)高、能力強(qiáng)、業(yè)務(wù)精的專門從事行政立法工作的干部隊伍和專業(yè)人才隊伍。再次，各級黨委和政府都要大力加強(qiáng)行政法制建設(shè)。黨的十六屆四中全會作出的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》提出，“貫徹依法治國基本方略，提高依法執(zhí)政水平。依法執(zhí)政是新的歷史條件下黨執(zhí)政的一個基本方式。”切實提高依法執(zhí)政水平，關(guān)鍵在于黨和政府必須加強(qiáng)行政法制建設(shè)，其本質(zhì)要求是實現(xiàn)政府行為的規(guī)范化，通過加強(qiáng)黨對立法工作的領(lǐng)導(dǎo)，實現(xiàn)行政立法的科學(xué)化、民主化、制度化和法律化。

　　認(rèn)真貫徹落實《立法法》，做到有法必依，嚴(yán)格依法辦事。法律自身不會講話，需要人去貫徹實施，不去貫徹落實的法律，只能是一紙空文。我國已在九屆人大三次會議上審議通過了《立法法》，但在實踐中并未引起應(yīng)有的重視與很好的貫徹落實。隨著我國社會主義法律體系的逐步建立與完善，在“有法可依”的問題基本解決之后，今后的工作應(yīng)重點放在“有法必依”上。!"""年*月%日起就已經(jīng)施行的《立法法》第+#條規(guī)定：“省、自治區(qū)的人民代表大會常務(wù)委員會在對報請批準(zhǔn)的較大的市的地方性法規(guī)進(jìn)行審查時，發(fā)現(xiàn)其同本省、自治區(qū)的人民政府的規(guī)章相抵觸的，應(yīng)當(dāng)作出處理決定。”第(#條更是明確規(guī)定：“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。”如果嚴(yán)格依法辦事，認(rèn)真貫徹落實了《立法法》，就不會出現(xiàn)地方性規(guī)章“打架”的情況，也不會因此而引發(fā)前面提到的“急救車沒到，急患死在家”這樣人命關(guān)天的惡性事件。因此，有必要在國家公務(wù)員、特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部中間，進(jìn)一步普及法律知識，增強(qiáng)法律意識，堅決杜絕“有法不依”。

　　加快進(jìn)行行政法律規(guī)范的清理工作。有立法權(quán)的國家行政機(jī)關(guān)應(yīng)按照黨的十六大提出的“維護(hù)法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)”的要求，組織力量，制定規(guī)劃，加快行政法律規(guī)范的清理工作。行政法律規(guī)范的清理，是指我國有權(quán)制定行政法規(guī)的國家機(jī)關(guān)，在各自的權(quán)限內(nèi)對過去所發(fā)布的行政法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行審查，確定哪些法律、法規(guī)、規(guī)章已全部或部分不適應(yīng)現(xiàn)時需要，應(yīng)予以全部或部分廢止;發(fā)現(xiàn)下位法律規(guī)范與上位法律規(guī)范存在抵觸，應(yīng)盡快修正;同一層級的法律規(guī)范之間存在的不一致或相互矛盾之處，應(yīng)進(jìn)行修訂以求一致和消除矛盾。目前，我們行政法規(guī)的清理工作，法律、法規(guī)、規(guī)章的修改、廢止的速度，跟不上立法的速度，這是應(yīng)當(dāng)引起重視的。

　　注重立法技術(shù)方面的研究與運用，認(rèn)真聽取專家學(xué)者的意見。注重立法技術(shù)方面的研究與運用，特別要注意兩個問題：一是在法律條文的內(nèi)容方面，既要具體明確，又要避免疏漏;二是在具體規(guī)范的表述方面，既要注意邏輯關(guān)系的運用，又要準(zhǔn)確無誤，盡量避免使用容易引起歧義的語言。

　　另外，在行政立法工作的過程中，要注意認(rèn)真聽取并尊重行業(yè)專家、法學(xué)專家、律師、司法人員的意見。這一點，說起來很容易，真正做到卻十分不易。大家熟知的《城市房屋拆遷管理條例》在制定過程當(dāng)中，曾征求過國家行政學(xué)院教授的意見。一位著名學(xué)者見到《條例》草案中有，在房屋拆遷公告規(guī)定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒絕的，“由縣級以上人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷”，或者申請人民法院強(qiáng)制拆遷的內(nèi)容，提出修改意見，建議將“由縣級以上人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷”一句去掉。可是屢次劃掉，屢次又加上，最終專家學(xué)者的意見并沒有被采納。《條例》頒布實施以后的實踐表明，這位著名學(xué)者的意見是不無道理的。