隨著環(huán)境立法的發(fā)展，我國的地方環(huán)境立法也蓬勃地發(fā)展起來了，以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的地方環(huán)境保護立法問題，希望大家喜歡!

　　地方環(huán)境保護立法問題

　　地方環(huán)境立法經(jīng)過長期的探索和實踐，取得了一定的成就。但從法的發(fā)展角度來看，地方環(huán)境立法還處于幼年期，且由于起步較晚，理論研究不足，立法過程中不同程度地受地方保護主義和部門利益的影響等，使地方環(huán)境立法存在一些問題，主要有以下幾個方面：

　　(一)缺乏全局觀念，立法中突顯部門利益和地方利益

　　當前我國地方環(huán)境立法過程中普遍存在著立法機關(guān)委托相關(guān)環(huán)境保護主管部門進行立法的情況，可以說這一方式有著一定的合理性，因為環(huán)境立法有它的專業(yè)性，由熟悉工作的業(yè)務(wù)部門進行委托立法能在日后最大程度地體現(xiàn)相關(guān)法律法規(guī)的針對性和操作性。然而這一立法模式的弊病也十分明顯，由于相應(yīng)的立法監(jiān)督機制沒有建立起來，在某種程度上環(huán)境立法淪為部門之間爭權(quán)奪利的工具，經(jīng)常引起環(huán)境法律法規(guī)與相鄰部門法之間的沖突，極大地削弱了立法的權(quán)威。相比部門利益，地方保護主義在地方立法中體現(xiàn)得更為突出。地方保護主義在我國有著深刻的歷史和文化傳統(tǒng)根源。我國經(jīng)歷了上千年的封建社會，在長期地方割據(jù)背景下而形成的“諸侯經(jīng)濟”成為滋生地方保護主義的歷史根源。[4]同時受傳統(tǒng)發(fā)展模式的影響，各地?zé)o不把經(jīng)濟增長看做發(fā)展的頭等大事，單純追求GDP的增長率而忽視對區(qū)域環(huán)境的保護。

　　(二)行政氣息濃厚，缺乏公眾參與

　　回顧世界環(huán)境保護30多年的歷程，環(huán)境政策法規(guī)創(chuàng)新的過程，與經(jīng)濟社會發(fā)展和人們的環(huán)境意識同步前進。總的趨勢是綜合運用各種手段保護環(huán)境。而在我國，由于法律沒有明確規(guī)定地方環(huán)境立法是由人大制定還是由政府制定，使得地方環(huán)境立法的監(jiān)管極為困難。據(jù)統(tǒng)計，在已出臺的地方環(huán)境立法中，由政府頒布實施的占了近六成，由地方人大及其常務(wù)委員會頒布的地方環(huán)境法規(guī)只占四成多一點。[5]這一現(xiàn)象也使得大部分地方環(huán)境法從制定開始就印上了深深的行政烙印，即立法中所規(guī)定的環(huán)境保護制度和措施，大都是一些行政管理制度和措施，立法中所規(guī)定的執(zhí)法手段，大都是一些行政命令，立法中所規(guī)定的法律責(zé)任和義務(wù)，大都是單方面的強調(diào)管理相對人的內(nèi)容，而由行政機關(guān)起草法律導(dǎo)致的另一個后果是不同行政機關(guān)起草的法律間不斷產(chǎn)生矛盾和沖突，而各行政機關(guān)為了維護自身利益而缺乏與其他部門的合作和協(xié)調(diào)，環(huán)境法律的效果無法充分發(fā)揮。過重的行政氣息也使地方環(huán)境法規(guī)本身由社會本位法轉(zhuǎn)化成了純粹義務(wù)本位法，行政機關(guān)把它簡單當做管理相對人的工具，規(guī)劃沒有征詢公民意見，立法起草沒有公民的積極參與，原本以廣大公民為受益人的環(huán)境法律規(guī)范并沒有切實保護公眾的利益。

　　(三)立法技術(shù)落后，立法總體質(zhì)量不高

　　“環(huán)境立法技術(shù)，是指制定、修改、廢止環(huán)境法律、法規(guī)的技術(shù)，包括環(huán)境立法規(guī)則、技巧和方法。”[6]可以說，立法技術(shù)水平的高低直接決定一國的立法質(zhì)量。綜觀我國的地方環(huán)境立法，雖然成績斐然，但在立法技術(shù)層面仍存在著諸多問題。

　　1、立法重數(shù)量輕質(zhì)量。在地方環(huán)境立法中，為了片面追求環(huán)境法律體系表面上的大而全，把環(huán)境立法當作一項政績工程而非具體工作，于是產(chǎn)生了地方環(huán)境立法數(shù)量多，而質(zhì)量不高。許多地方為了完成立法任務(wù)更是干脆直接照抄國家的有關(guān)法律，造成的后果是國家環(huán)境法規(guī)中應(yīng)該細化的內(nèi)容在立法中沒有體現(xiàn)，而本應(yīng)體現(xiàn)地方特色的規(guī)定卻找不到痕跡，這使得地方環(huán)境立法喪失了應(yīng)有的特性，而完全淪為擺設(shè)。

　　2、法律規(guī)范名稱混亂。地方環(huán)境法律缺乏統(tǒng)一規(guī)定和嚴格規(guī)范，地方環(huán)境法律規(guī)范名稱繁雜。有些地區(qū)在進行環(huán)境立法時不標明制定機關(guān)名稱，從而使公眾難以了解其效力等級。有些地區(qū)制定的地方性環(huán)境行政法規(guī)和地方性環(huán)境規(guī)章界限不夠分明，使公眾產(chǎn)生混淆。這些都在不同程度上影響了地方環(huán)境立法的效力。

　　3、立法缺乏科學(xué)預(yù)測。當前大多數(shù)地區(qū)在環(huán)境立法上往往是盲目跟風(fēng)，而沒有對立法的科學(xué)性和可行性進行充分地分析和討論。結(jié)果導(dǎo)致一些地方環(huán)境法規(guī)實施起來才發(fā)現(xiàn)問題眾多。如前幾年多個城市出臺禁止春節(jié)期間燃放煙花爆竹的規(guī)定，后不久又取消原有規(guī)定，就是一個立法缺乏科學(xué)預(yù)測的教訓(xùn)。

　　4、立法缺乏可持續(xù)發(fā)展理念。近年來，我國地方環(huán)境立法雖然取得了長足的進步，但在立法傾向上仍然是過于重視經(jīng)濟效益而忽視生態(tài)效益，即在立法上重視環(huán)境污染防治而輕視對自然資源進行保護。在立法中，缺乏可持續(xù)發(fā)展思想的指導(dǎo)。一些地方立法者們僅僅看到了加強污染防治能給地方帶來一時的經(jīng)濟效益，卻沒有看到作為人類發(fā)展基礎(chǔ)的資源和環(huán)境的承載能力是有限的，一旦遭到破壞將難以恢復(fù)，產(chǎn)生十分嚴重的生態(tài)問題。

　　地方環(huán)境保護立法問題完善

　　當前，我國的地方環(huán)境立法雖然取得了一定的成績，但同時也存在不少問題。為完善地方環(huán)境立法，需從以下幾個方面努力：

　　(一)在立法中貫徹可持續(xù)發(fā)展理論

　　可持續(xù)發(fā)展是我國當前一項重要的國家發(fā)展戰(zhàn)略，《中國21世紀議程》明確提出：實施這一戰(zhàn)略的首要行動計劃便是“制定可持續(xù)發(fā)展的法律體系”。然而在我國的地方環(huán)境立法中，對可持續(xù)發(fā)展理論的認識仍然停留在理論層面上。立法部門單純追求立法數(shù)量和體系上的完備，卻忽視了對環(huán)境法基礎(chǔ)理論的研究，使得可持續(xù)發(fā)展在法律中鮮有甚至沒有體現(xiàn)，運用可持續(xù)發(fā)展理論來評價法律實施目標更是無從談起。要改變這一狀況，需要從以下幾個方面進行努力。其一，各地要根據(jù)當?shù)氐南嚓P(guān)環(huán)境資源狀況制定相應(yīng)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，體現(xiàn)各自的特色。工業(yè)污染較重的地區(qū)可以把治理污染作為自己可持續(xù)發(fā)展的目標，自然災(zāi)害頻繁的地區(qū)可以把消除災(zāi)害作為自己可持續(xù)發(fā)展的目標，生態(tài)惡劣的地區(qū)則可以把改善生態(tài)環(huán)境作為自己可持續(xù)發(fā)展的目標。其二，地方立法機關(guān)在起草環(huán)境法律法規(guī)時，要充分考慮到本地的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，制定相應(yīng)的條款來保障可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施?？梢钥紤]將生態(tài)主義法學(xué)的一些理論引入立法實踐，樹立立法過程中的生態(tài)本位思想，將保護生態(tài)環(huán)境的長遠發(fā)展作為重要內(nèi)容和基本目標，以此來統(tǒng)籌本地區(qū)的經(jīng)濟、工業(yè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟效益和生態(tài)效益的雙贏。其三，在可持續(xù)發(fā)展理論的指導(dǎo)下，地方環(huán)境立法要做好預(yù)測，某些規(guī)定甚至可以有一定的超前，即不僅應(yīng)著眼于現(xiàn)階段的利益，還應(yīng)該看到長遠的需求，切實考慮后代在以后可能出現(xiàn)的環(huán)境和資源需求，體現(xiàn)出代際公平。

　　(二)運用利益衡量理論進行立法

　　利益衡量是法學(xué)方法中的一種黃金方法，它自身既是一種獨立的方法，同時又貫穿于其方法之中。“作為一種立法方法論，利益衡量是指在立法者在立過程中，為了實現(xiàn)利益平衡，依據(jù)一定的原則和程序，在對多元利益進行識別的基礎(chǔ)上，對各種利益進行比較、評價，并進行利益選擇的活動。”[7]

　　自法律產(chǎn)生以來，法律就一直與利益有著極為密切的關(guān)系。環(huán)境法具有一定的社會性，是社會多種利益融合的產(chǎn)物，而能否處理好法律內(nèi)部這些復(fù)雜的利益關(guān)系將直接影響到該法的實際效用和實施效果。故立法機關(guān)制定法律時要充分考慮社會各方面的需要，要使各方面利益得到法律的確認和保護。因此，就某種程度而言，法律此時已不再是立法機關(guān)的單方面決定，而是社會各方面經(jīng)過理性協(xié)調(diào)而達成的合意。相反，我國的地方環(huán)境立法充斥著部門利益和經(jīng)濟利益，卻忽視了作為環(huán)境法本身應(yīng)該體現(xiàn)的公共利益和社會利益，整個立法過程中既沒有用合理的辦法對法律規(guī)范中的利益進行科學(xué)合理的評估，在法律規(guī)范頒布后也沒有運用利益衡量理論對法的實施效果進行評價，使法律規(guī)范的效用大打折扣。可見，運用利益衡量理論來解決立法中的利益主體多元化格局，并并使其貫徹立法過程始終是非常必要的。具體來說，應(yīng)該做好以下幾個方面的工作。

　　1、區(qū)分長遠利益與眼前利益的關(guān)系。這就要求我們在立法中更多地著眼于未來，將可持續(xù)發(fā)展理論落到實處，在滿足當前經(jīng)濟發(fā)展需要和后代人對資源的需求之間尋找一個平衡點。對符合環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，要堅決支持，對雖然能帶來一定收益，但環(huán)境代價過高的戰(zhàn)略規(guī)劃，要在進行科學(xué)的評價和論證后，再決定是否通過立法加以保護。

　　2、區(qū)分全局利益與局部利益的關(guān)系。由于地域和自然環(huán)境的千差萬別，國家環(huán)境立法只能從宏觀上和原則上規(guī)定國家的基本環(huán)境保護和污染防治政策，具體的實施和操作則由地方環(huán)境立法來完成。2006年，國務(wù)院年初提出的能耗降低4%、污染物排放降低2%的目標沒有實現(xiàn)，充分說明我國的環(huán)境立法并沒有得到很好遵守。由于地方保護主義和部門利益的存在，極大擾亂了正常的立法程序，如果全國的地方環(huán)境立法都彼此仿效，勢必會影響到國家的環(huán)境保護政策和環(huán)境保護的大局。

　　(三)實行立法聽證制度

　　環(huán)境保護工作的最終目標是保護人民群眾的利益。為此，要建立公眾參與制度，積極創(chuàng)造有利條件，使他們及時了解環(huán)境資源信息，通過正常的渠道表達自己的意見。[8]立法聽證是所有公眾參與制度措施中最直接、最能表達社會集體利益的方式。“立法聽證是立法主體在立法活動中，進行有關(guān)涉及到公民、法人或其他組織的權(quán)益的立法時，給予利害關(guān)系人發(fā)表意見的機會，由立法主體聽取意見的程序的法律制度。”[9]立法聽證制度淵源于普通法系并在西方得到廣泛的發(fā)展，已有數(shù)十年的歷史，取得了良好的社會效益。我國在2000年通過的《中華人民共和國立法法》中也明確的規(guī)定了這一制度，使其成為民眾參與立法工作的的重要途徑之一，對加快中國的民主和法制進程起了巨大的推動作用。

　　目前我國的地方環(huán)境立法發(fā)展呈現(xiàn)著空前的規(guī)模，但在這個過程中也凸顯了不少問題，而能夠增進立法效率的聽證程序在很多地區(qū)僅僅是嘗試性或原則性的，并沒有真正的規(guī)范化和制度化。毋庸置疑，實行立法聽證無論是對立法主體、各利益相關(guān)方面，還是社會公眾，都有直接的正面價值。但要將這一制度在立法中，特別是地方環(huán)境立法中完全確立下來，仍然有許多問題有待改進和完善。

　　1、立法聽證的范圍。地方環(huán)境立法一般可分為為保障中央相關(guān)法律實施而制定法律規(guī)范的行為和為執(zhí)行地方性環(huán)境保護政策需要而制定法律規(guī)范的行為，而針對前者是否需要在地方立法過程中進行聽證是一個爭論已久的話題。我們認為，由于對前者的立法屬于對國家性立法的補充，是對中央立法的細化，既然中央立法在之前已經(jīng)能夠獲得肯定并頒布實施，說明其具有一定的社會基礎(chǔ)，從節(jié)省法律資源的角度出發(fā)，不需要進行重復(fù)性的聽證，而應(yīng)集中力量對涉及專門的地方性環(huán)境保護事務(wù)的立法進行。

　　2、立法聽證的方式。從當前已有的經(jīng)驗來看，我國進行聽證的主要方式是召開聽證會，邀請相關(guān)利益方和公眾參加，從而體現(xiàn)立法的民主與公開。這一制度實質(zhì)上與在美國廣泛適用的混合式立法聽證有不少相似之處，也很好地與我國實際相結(jié)合。但是從長遠發(fā)展看，聽證會也有它的弊端，如方式單一、參與者由于知識背景的不同無法對具體的專業(yè)性問題進行深入探討。而環(huán)境法作為前沿性和知識性很強的法律規(guī)范，不僅要體現(xiàn)公眾利益，更要具備嚴謹?shù)目茖W(xué)理論基礎(chǔ)和遵循環(huán)境發(fā)展的客觀規(guī)律?？煽紤]在以后通過國家立法來規(guī)定更多的聽證方式以適應(yīng)立法工作和對象不斷發(fā)展的要求，如建立類似美國正式立法聽證模式來規(guī)范立法聽證的方式。

　　3、公民對立法聽證的參與。雖然近幾年各地紛紛開展了一系列的立法聽證活動，完成了對地方立法聽證的初步探索。但是，作為體現(xiàn)立法民主公開和公民對立法參與標志的立法聽證仍帶有明顯的隨意性和臨時性，國家也缺乏統(tǒng)一的聽證會規(guī)則予以規(guī)范。此外，公眾的絕大多數(shù)意見往往得不到立法機關(guān)的尊重。要解決這一問題，首先是聽證程序要更加民主化和制度化，保證聽證制度的權(quán)威性和必要性。其次，作為立法主體的立法機關(guān)要更加民主化，主動加強與公眾的聯(lián)系和溝通，這也是聽證制度得以發(fā)展的根本。只有實現(xiàn)了民主化，聽證制度才能真正發(fā)揮作用，從而提高立法的整體質(zhì)量。