很多技術(shù)類(lèi)企業(yè)員工離職可能會(huì)發(fā)生一些糾紛，下面是學(xué)習(xí)啦小編為你介紹軟件企業(yè)員工離職易引發(fā)糾紛類(lèi)型的內(nèi)容，希望對(duì)大家有幫助!

　　軟件企業(yè)員工離職易引發(fā)糾紛

　　軟件企業(yè)員工離職后侵害公司權(quán)益情況

　　(一)在職期間設(shè)立同業(yè)公司

　　員工在職期間設(shè)立同業(yè)公司是其實(shí)施侵權(quán)行為最為常見(jiàn)的手段，通常員工會(huì)以自己或其親屬、朋友的名義設(shè)立同業(yè)公司對(duì)外經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，員工擅自將用人單位所有的計(jì)算機(jī)軟件源代碼等技術(shù)信息，以及相關(guān)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的客戶(hù)名單為已所用，與用人單位進(jìn)行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

　　對(duì)于軟件企業(yè)來(lái)說(shuō)，技術(shù)信息、客戶(hù)名單至關(guān)重要，這些成果無(wú)不是通過(guò)投入大量人力物力所獲取，能夠給用人單位帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。而員工在外設(shè)立公司后，低成本甚至零成本加以利用，不僅會(huì)給用人單位帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也會(huì)沖擊有序的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。

　　(二)將相關(guān)技術(shù)信息進(jìn)行計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記或?qū)＠暾?qǐng)

　　此類(lèi)情況一般與職務(wù)作品或職務(wù)發(fā)明相關(guān)。員工在履行工作職責(zé)過(guò)程中開(kāi)發(fā)出的技術(shù)成果，并不是所有用人單位都會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的軟著登記或?qū)＠暾?qǐng)。此時(shí)，員工極有可能以自身名義進(jìn)行軟著登記或申請(qǐng)專(zhuān)利，因此也極易導(dǎo)致權(quán)屬糾紛。

　　應(yīng)對(duì)軟件企業(yè)員工離職后侵害公司著作權(quán)

　　1、司法鑒定。

　　司法鑒定是計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)判定時(shí)最為常用手段，在適用“接觸可能性+實(shí)質(zhì)性相似”的判定方式時(shí)，由于計(jì)算機(jī)軟件源程序或目標(biāo)程序的抽象性，無(wú)法直觀的對(duì)是否實(shí)質(zhì)性相似作出判斷，因此常依托于司法鑒定。

　　在啟動(dòng)司法鑒定前，法院通常會(huì)要求原被告雙方各自提交源程序作為檢材，但是被告有可能不配合。此時(shí)可將被告計(jì)算機(jī)軟件的目標(biāo)程序進(jìn)行反編譯得到其源程序，再將原、被告的源程序進(jìn)行對(duì)比。如果鑒定意見(jiàn)認(rèn)為原、被告源程序的相同比率達(dá)到一定程度，一般都會(huì)認(rèn)為兩計(jì)算機(jī)軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。這是因?yàn)椋谟?jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)中，相互獨(dú)立的設(shè)計(jì)人員不可能創(chuàng)作完成具有同樣設(shè)計(jì)思路和具體表達(dá)方式的計(jì)算機(jī)軟件。一旦原被告計(jì)算機(jī)軟件相似程度達(dá)到一定比例，尤其是計(jì)算機(jī)軟件的核心部分，若僅僅從巧合來(lái)解釋的話(huà)，顯然是有違計(jì)算機(jī)軟件獨(dú)立創(chuàng)作普遍規(guī)律的。

　　2、源代碼及運(yùn)行界面的比對(duì)。

　　如果被告在舉證期內(nèi)就將其計(jì)算機(jī)軟件源代碼主動(dòng)提交法院的，原告還可在鑒定程序啟動(dòng)前自行對(duì)比兩源代碼的異同。

　　在比對(duì)原被告源代碼過(guò)程中，通常需要整體與細(xì)節(jié)相結(jié)合比對(duì)。從整體上，可以先看兩源代碼的框架是否相同，然后再將兩源代碼進(jìn)行逐句對(duì)照，但實(shí)踐中兩源代碼完全一致的可能性并不大。接下來(lái)就是對(duì)比一些不可忽視的細(xì)節(jié)，例如源代碼的配置文件、變量名、后綴名及錯(cuò)別字等。每位計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)人員都有一些獨(dú)特的編寫(xiě)習(xí)慣，尤其是配置文件、變量名等的設(shè)定有很多種選擇，即使是公開(kāi)的、常見(jiàn)的，不同的計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者的選擇也會(huì)有不同。若對(duì)比發(fā)現(xiàn)，可有多種表達(dá)方式的變量名、后綴名等都出現(xiàn)相同，甚至連錯(cuò)別字都相同的情況下，被告主張純屬巧合的反駁則無(wú)疑是蒼白無(wú)力的。

　　如果在審理過(guò)程中，被告拒不提交源程序也不同意鑒定的，此時(shí)原告可用計(jì)算機(jī)軟件運(yùn)行界面的比對(duì)，來(lái)加強(qiáng)法官的自由心證。在計(jì)算機(jī)軟件中，目標(biāo)程序的直觀體現(xiàn)即運(yùn)行界面，法院可以從兩計(jì)算機(jī)軟件運(yùn)行界面的整體風(fēng)格、特點(diǎn)、感觀等方面判斷其是否相似，雖然相同的目標(biāo)程序可由不同的源程序生成，但相同的軟件界面特征很大程度上是由于配置文件的相同而體現(xiàn)的，因此運(yùn)行界面的相同，大大增強(qiáng)了兩計(jì)算機(jī)軟件相似的高度蓋然性，在某些案件中，法官可直接推定兩者軟件相似。

　　3、缺陷性特征比對(duì)。

　　在尚未進(jìn)行司法鑒定，或者原告無(wú)法取得被告涉案計(jì)算機(jī)軟件源代碼，被告也不愿提交的情況下，原告還可以通過(guò)比對(duì)計(jì)算機(jī)軟件缺陷性特征來(lái)對(duì)兩計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)質(zhì)性相似加以證明。根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)的一般性原理，在獨(dú)立完成設(shè)計(jì)的情況下，不同計(jì)算機(jī)軟件之間出現(xiàn)相同的缺陷機(jī)率極小，而如果計(jì)算機(jī)軟件之間存在共同的缺陷，則計(jì)算機(jī)軟件之間的源程序相同的概率較大。

　　應(yīng)對(duì)軟件企業(yè)員工離職后侵害公司商業(yè)秘密

　　1、秘密點(diǎn)的確定及非公知性的司法鑒定。

　　侵害商業(yè)秘密糾紛中，確定秘密點(diǎn)是需要解決的首要問(wèn)題，也只有解決此問(wèn)題，才能明確司法鑒定范圍。對(duì)待一份完整的計(jì)算機(jī)軟件源代碼，其中必然存在開(kāi)源代碼成份，所以必須首先剔除該公知部分，存留的應(yīng)為用人單位自主研發(fā)的最具獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，此部分即為秘密點(diǎn)。

　　在這里筆者想強(qiáng)調(diào)的是，委托司法鑒定的事項(xiàng)并非“原告的某一技術(shù)或信息屬于商業(yè)秘密”，因?yàn)槭欠駱?gòu)成商業(yè)秘密是一個(gè)法律概念，而司法鑒定所能解決的僅僅是事實(shí)問(wèn)題，所以原告請(qǐng)求鑒定的應(yīng)當(dāng)是“某一技術(shù)或信息不為公眾所知悉”。

　　2、客戶(hù)名單構(gòu)成商業(yè)秘密的充分必要條件。

　　員工將用人單位客戶(hù)名單帶走所引發(fā)的商業(yè)秘密糾紛，也為計(jì)算機(jī)軟件企業(yè)所常遇到。而客戶(hù)名單構(gòu)成商業(yè)秘密的充分必要條件為，其一此類(lèi)客戶(hù)名單應(yīng)由客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成，且應(yīng)區(qū)別于相關(guān)公知信息;其二是客戶(hù)名單必須是與用人單位保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系。

　　3、保密措施的審查。

　　保密性審查也為法院審理重點(diǎn)，計(jì)算機(jī)軟件企業(yè)必須對(duì)所主張的商業(yè)秘密采取相應(yīng)的保密措施，保密措施方式應(yīng)與商業(yè)秘密重要性具有相當(dāng)性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：

　　(1)限定涉密信息的知悉范圍，只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容;

　　(2)對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施;

　　(3)在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志;

　　(4)對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等;

　　(5)簽訂保密協(xié)議;

　　(6)對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車(chē)間等場(chǎng)所限制來(lái)訪(fǎng)者或者提出保密要求;

　　(7)確保信息秘密的其他合理措施。