很多技術(shù)類企業(yè)員工離職可能會發(fā)生一些糾紛，下面是學習啦小編為你介紹軟件企業(yè)員工離職易引發(fā)糾紛類型的內(nèi)容，希望對大家有幫助!

　　軟件企業(yè)員工離職易引發(fā)糾紛

　　軟件企業(yè)員工離職后侵害公司權(quán)益情況

　　(一)在職期間設(shè)立同業(yè)公司

　　員工在職期間設(shè)立同業(yè)公司是其實施侵權(quán)行為最為常見的手段，通常員工會以自己或其親屬、朋友的名義設(shè)立同業(yè)公司對外經(jīng)營。經(jīng)營過程中，員工擅自將用人單位所有的計算機軟件源代碼等技術(shù)信息，以及相關(guān)具有競爭優(yōu)勢的客戶名單為已所用，與用人單位進行同業(yè)競爭。

　　對于軟件企業(yè)來說，技術(shù)信息、客戶名單至關(guān)重要，這些成果無不是通過投入大量人力物力所獲取，能夠給用人單位帶來經(jīng)濟效益。而員工在外設(shè)立公司后，低成本甚至零成本加以利用，不僅會給用人單位帶來巨大的經(jīng)濟損失，同時也會沖擊有序的市場經(jīng)營秩序。

　　(二)將相關(guān)技術(shù)信息進行計算機軟件著作權(quán)登記或?qū)＠暾?/p>

　　此類情況一般與職務(wù)作品或職務(wù)發(fā)明相關(guān)。員工在履行工作職責過程中開發(fā)出的技術(shù)成果，并不是所有用人單位都會進行相應的軟著登記或?qū)＠暾?。此時，員工極有可能以自身名義進行軟著登記或申請專利，因此也極易導致權(quán)屬糾紛。

　　應對軟件企業(yè)員工離職后侵害公司著作權(quán)

　　1、司法鑒定。

　　司法鑒定是計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)判定時最為常用手段，在適用“接觸可能性+實質(zhì)性相似”的判定方式時，由于計算機軟件源程序或目標程序的抽象性，無法直觀的對是否實質(zhì)性相似作出判斷，因此常依托于司法鑒定。

　　在啟動司法鑒定前，法院通常會要求原被告雙方各自提交源程序作為檢材，但是被告有可能不配合。此時可將被告計算機軟件的目標程序進行反編譯得到其源程序，再將原、被告的源程序進行對比。如果鑒定意見認為原、被告源程序的相同比率達到一定程度，一般都會認為兩計算機軟件構(gòu)成實質(zhì)性相似。這是因為，在計算機軟件設(shè)計中，相互獨立的設(shè)計人員不可能創(chuàng)作完成具有同樣設(shè)計思路和具體表達方式的計算機軟件。一旦原被告計算機軟件相似程度達到一定比例，尤其是計算機軟件的核心部分，若僅僅從巧合來解釋的話，顯然是有違計算機軟件獨立創(chuàng)作普遍規(guī)律的。

　　2、源代碼及運行界面的比對。

　　如果被告在舉證期內(nèi)就將其計算機軟件源代碼主動提交法院的，原告還可在鑒定程序啟動前自行對比兩源代碼的異同。

　　在比對原被告源代碼過程中，通常需要整體與細節(jié)相結(jié)合比對。從整體上，可以先看兩源代碼的框架是否相同，然后再將兩源代碼進行逐句對照，但實踐中兩源代碼完全一致的可能性并不大。接下來就是對比一些不可忽視的細節(jié)，例如源代碼的配置文件、變量名、后綴名及錯別字等。每位計算機軟件開發(fā)人員都有一些獨特的編寫習慣，尤其是配置文件、變量名等的設(shè)定有很多種選擇，即使是公開的、常見的，不同的計算機軟件開發(fā)者的選擇也會有不同。若對比發(fā)現(xiàn)，可有多種表達方式的變量名、后綴名等都出現(xiàn)相同，甚至連錯別字都相同的情況下，被告主張純屬巧合的反駁則無疑是蒼白無力的。

　　如果在審理過程中，被告拒不提交源程序也不同意鑒定的，此時原告可用計算機軟件運行界面的比對，來加強法官的自由心證。在計算機軟件中，目標程序的直觀體現(xiàn)即運行界面，法院可以從兩計算機軟件運行界面的整體風格、特點、感觀等方面判斷其是否相似，雖然相同的目標程序可由不同的源程序生成，但相同的軟件界面特征很大程度上是由于配置文件的相同而體現(xiàn)的，因此運行界面的相同，大大增強了兩計算機軟件相似的高度蓋然性，在某些案件中，法官可直接推定兩者軟件相似。

　　3、缺陷性特征比對。

　　在尚未進行司法鑒定，或者原告無法取得被告涉案計算機軟件源代碼，被告也不愿提交的情況下，原告還可以通過比對計算機軟件缺陷性特征來對兩計算機軟件的實質(zhì)性相似加以證明。根據(jù)計算機軟件設(shè)計的一般性原理，在獨立完成設(shè)計的情況下，不同計算機軟件之間出現(xiàn)相同的缺陷機率極小，而如果計算機軟件之間存在共同的缺陷，則計算機軟件之間的源程序相同的概率較大。

　　應對軟件企業(yè)員工離職后侵害公司商業(yè)秘密

　　1、秘密點的確定及非公知性的司法鑒定。

　　侵害商業(yè)秘密糾紛中，確定秘密點是需要解決的首要問題，也只有解決此問題，才能明確司法鑒定范圍。對待一份完整的計算機軟件源代碼，其中必然存在開源代碼成份，所以必須首先剔除該公知部分，存留的應為用人單位自主研發(fā)的最具獨創(chuàng)性的內(nèi)容，此部分即為秘密點。

　　在這里筆者想強調(diào)的是，委托司法鑒定的事項并非“原告的某一技術(shù)或信息屬于商業(yè)秘密”，因為是否構(gòu)成商業(yè)秘密是一個法律概念，而司法鑒定所能解決的僅僅是事實問題，所以原告請求鑒定的應當是“某一技術(shù)或信息不為公眾所知悉”。

　　2、客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密的充分必要條件。

　　員工將用人單位客戶名單帶走所引發(fā)的商業(yè)秘密糾紛，也為計算機軟件企業(yè)所常遇到。而客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密的充分必要條件為，其一此類客戶名單應由客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成，且應區(qū)別于相關(guān)公知信息;其二是客戶名單必須是與用人單位保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系。

　　3、保密措施的審查。

　　保密性審查也為法院審理重點，計算機軟件企業(yè)必須對所主張的商業(yè)秘密采取相應的保密措施，保密措施方式應與商業(yè)秘密重要性具有相當性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應當認定權(quán)利人采取了保密措施：

　　(1)限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容;

　　(2)對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施;

　　(3)在涉密信息的載體上標有保密標志;

　　(4)對于涉密信息采用密碼或者代碼等;

　　(5)簽訂保密協(xié)議;

　　(6)對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求;

　　(7)確保信息秘密的其他合理措施。