2017律師行業(yè)前景
律師產(chǎn)生于市民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的對(duì)抗中，律師集中代表的是市民的社會(huì)權(quán)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的2017律師行業(yè)前景，希望大家喜歡。
2017律師行業(yè)前景
目前，要求中國(guó)律師業(yè)快速發(fā)展的呼聲很高，但客觀理性地講中國(guó)律師業(yè)發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展較快，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)發(fā)展遲緩，有些甚至不能維持生存。律師的發(fā)展，固然受經(jīng)濟(jì)制約，但其主要原因是中國(guó)律師制度在政治體制的框架中是作為民主與法制的一種象征，而非社會(huì)民主法制的一種平衡和制約力量，律師制度不能保障律師充分發(fā)揮作用，律師政治地位低，致使律師的作用十分有限，也不可能為整個(gè)社會(huì)所重視和認(rèn)可。
當(dāng)前，世界上政治民主化，經(jīng)濟(jì)一體化，社會(huì)平民化是國(guó)際社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)。各國(guó)的政治民主、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步都不可能不受?chē)?guó)際社會(huì)的影響和制約。中國(guó)即將加入世貿(mào)組織，在世界范圍內(nèi)進(jìn)行更加公平、激烈、復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)的發(fā)展受?chē)?guó)際社會(huì)的影響必將越來(lái)越大。在這種大背景下，中國(guó)律師怎么辦，國(guó)家設(shè)置什么樣的律師制度指導(dǎo)律師發(fā)展，毫無(wú)疑問(wèn)是什么重要的。世界經(jīng)濟(jì)表明，凡是民主法制健全的國(guó)家，律師必然是國(guó)家的民主和法制的重要力量，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主要參與者把關(guān)者和制訂者。我們應(yīng)該考慮吸收借鑒國(guó)際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，改變目前不利于律師業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，健全完善中國(guó)的律師制度。
(二)律師的調(diào)查取證權(quán)利限制過(guò)于窄小
律師的調(diào)查取證權(quán)利限制的過(guò)于窄小，不利于律師開(kāi)展工作，“以事實(shí)為根據(jù)”的辦理案件和處理法律事務(wù)。我國(guó)法律賦予律師調(diào)查取證權(quán)利過(guò)于窄小，其具體表現(xiàn)在：
1、賦予律師調(diào)查取證權(quán)不充分。《律師法》第31條規(guī)定：“律師承辦法律事務(wù)，經(jīng)有關(guān)單位或個(gè)人同意，可以向他們調(diào)查情況。”《刑訴法》第37條也作了相似的規(guī)定。這些規(guī)定意味著，證人、有關(guān)單位和個(gè)人不同意，律師就無(wú)法調(diào)查與案件或法律事務(wù)相關(guān)的證據(jù)和情況，律師不具有完備的充分的調(diào)查取證權(quán)。根據(jù)我國(guó)的傳統(tǒng)觀念和文化，屈死不打官司，多一事不如少一事，涉及到案件和法律事務(wù)，都唯恐避之不及，誰(shuí)愿意卷入訴訟糾紛漩渦之中。這種規(guī)定使律師調(diào)查取證處于極為艱難的境地，等同于一般代理人，限制了律師發(fā)揮應(yīng)有的作用。
2、律師部分調(diào)查取證權(quán)依附于與其相對(duì)的控方不合理。在刑事訴訟中，律師作為辯護(hù)人與檢察人員形成控辯對(duì)立的雙方，從控辯不同的角度出發(fā)達(dá)到維護(hù)法律正確實(shí)施的目的。但在控辯過(guò)程中，雙方為履行職責(zé)，難免激烈爭(zhēng)論，觀點(diǎn)對(duì)立，相持不下，這就需要有力的證據(jù)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)。《刑訴法》第37條規(guī)定辯護(hù)律師“可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)”，“經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，收集與案件有關(guān)的材料”。實(shí)際這是將律師應(yīng)有的調(diào)查取證權(quán)變?yōu)?ldquo;申請(qǐng)權(quán)”，轉(zhuǎn)化為“經(jīng)”控方同意才能收集的附條件調(diào)查取證權(quán)，使辯方依附于控方，從形式上講顯然不合理;從地位上講明顯不對(duì)等;從結(jié)果上講不可能達(dá)到預(yù)想的目的。作為控方的檢察人員對(duì)辯護(hù)的意見(jiàn)出于本能地防范，有的連已收集到的情節(jié)輕的證據(jù)都不提交，怎么可能讓其采納辯護(hù)律師的意見(jiàn)，收集不利于控方的證據(jù)呢?
3、對(duì)律師提供證據(jù)的要求過(guò)于苛刻?！堵蓭煼ā泛陀嘘P(guān)法律規(guī)定，律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，提供虛假證據(jù)、隱瞞事實(shí)，要吊銷(xiāo)律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。法律規(guī)定對(duì)律師在執(zhí)業(yè)中進(jìn)行違法犯罪行為給予懲處是應(yīng)該的、必要的。但是，必須科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，范圍必須嚴(yán)格限定。筆者認(rèn)為，只要不是律師人為地制造的假證據(jù)，都不應(yīng)讓律師承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)有的法律規(guī)定不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)律師要求過(guò)于苛刻，造成律師無(wú)故被追究的情況時(shí)有發(fā)生。
(三)律師執(zhí)業(yè)中的權(quán)利經(jīng)常被非法剝奪
在刑事案件中，偵查、起訴階段律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人被以種種理由反復(fù)推辭、甚至被拒絕安排的最為常見(jiàn)，致使律師心灰意冷，很多都不愿再接辦刑事案件。民事案件中，律師的閱卷權(quán)、質(zhì)證權(quán)以及發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利也經(jīng)常出現(xiàn)被非法剝奪或侵犯的情況。特別是在個(gè)別權(quán)錢(qián)交易案件、行政干預(yù)案件、涉及領(lǐng)導(dǎo)親戚朋友的案件的庭審中，律師辯律師的，法官判法官的，對(duì)一些顯而易見(jiàn)的正確意見(jiàn)都置之不理，司法實(shí)踐向社會(huì)證明律師作用極其有限，且可輕而易舉地被剝奪干凈。這就是中國(guó)律師的現(xiàn)狀。
二、健全完善之思考
中國(guó)律師的現(xiàn)狀不利于律師的發(fā)展，既有律師制度設(shè)置上的問(wèn)題，也有國(guó)家政治體制人事制度上的問(wèn)題，既涉及《律師法》，也涉及其他基本法，要改變絕非易事。但是，作為律師，無(wú)論多么艱難，都應(yīng)該努力去探索，去呼吁。筆者以為：
1、建立律師轉(zhuǎn)入政界和司法界的流動(dòng)機(jī)制。建立了這樣的機(jī)制，大批的優(yōu)秀人才才會(huì)有計(jì)劃地設(shè)計(jì)自己，到律師業(yè)中磨練發(fā)展，既為國(guó)家培養(yǎng)法律人才，又提高律師隊(duì)伍的整體水平。尤其是律師能同政界加強(qiáng)交流聯(lián)系，進(jìn)行經(jīng)常性的對(duì)話(huà)，反映社會(huì)問(wèn)題，發(fā)揮政治功能作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)偏離于法律的公權(quán)和私權(quán)的制衡。
建立律師轉(zhuǎn)入政界、司法界的機(jī)制，挑選品質(zhì)優(yōu)秀，富有政治才華，具有行政管理和決策能力的律師進(jìn)入政界無(wú)疑能加快實(shí)現(xiàn)黨中央“依法治國(guó)”的方略;挑選富有辦案經(jīng)驗(yàn)、技巧和綜合能力的律師進(jìn)入司法界，無(wú)疑會(huì)成為司法界的骨干力量，加快司法體制的改革。
2、增加律師參政議政的機(jī)會(huì)和逐步擴(kuò)大參政、議政人員比例。考慮各級(jí)人大、政協(xié)應(yīng)有律師代表并保持一定的比例，尤其是還應(yīng)有一部分是律師群體選舉產(chǎn)生的代表。律師與社會(huì)有著廣泛的接觸，能夠傾聽(tīng)到各階層不同人士的呼聲，加上熟悉國(guó)家法律，一般具有一定的參政議政能力。各級(jí)權(quán)利機(jī)構(gòu)保持一定比例的律師代表，有利于權(quán)利機(jī)構(gòu)作出正確反映和決策。
3、建立刑事辯護(hù)律師享有豁免權(quán)制度?？v觀國(guó)際社會(huì)，一些法制健全的國(guó)家，都有律師原則上享有一定的豁免權(quán)制度，即律師在訴訟中發(fā)表的言論無(wú)論對(duì)錯(cuò)，均不受法律追究。同時(shí)，除非法律有特別規(guī)定，不得傳喚律師到庭作證。雖然我國(guó)現(xiàn)在政治環(huán)境大為改觀，已經(jīng)不會(huì)出現(xiàn)以律師在訴訟中發(fā)表反動(dòng)言論為借口而對(duì)律師治罪的情況了。但是對(duì)律師進(jìn)行打擊刁難，甚至迫害陷罪的現(xiàn)象仍屢見(jiàn)不鮮，以至于在一個(gè)時(shí)期內(nèi)律師如何維護(hù)自己權(quán)利成了一個(gè)熱門(mén)話(huà)題。一個(gè)檢察官控訴了一個(gè)結(jié)果被宣告無(wú)罪的人，沒(méi)見(jiàn)有受到追究刑事責(zé)任的，而律師由于無(wú)罪辯護(hù)被追究包庇的卻時(shí)有發(fā)生，這不能不說(shuō)這是中國(guó)律師制度的悲哀。保護(hù)律師自己的權(quán)利，保護(hù)律師在刑事訴訟發(fā)表言論無(wú)論對(duì)錯(cuò)都不受追究，調(diào)動(dòng)律師參與刑事訴訟的主動(dòng)性和積極性，是一個(gè)應(yīng)該認(rèn)真考慮的問(wèn)題。規(guī)定律師參與刑事辯護(hù)享有豁免權(quán)無(wú)疑會(huì)充分調(diào)動(dòng)律師參與刑事辯護(hù)的積極性，提高刑事審判的質(zhì)量，減少律師參與刑事訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，完全是必要的。
4、強(qiáng)化律師的調(diào)查取證權(quán)。首先，盡快修改《律師法》，明確規(guī)定律師有充分調(diào)查取證權(quán)。其次，建議立法機(jī)構(gòu)在對(duì)其他法律修改前，作出補(bǔ)充規(guī)定，與律師法規(guī)定一致，待到成熟時(shí)，逐步修改相關(guān)法律。強(qiáng)化律師調(diào)查取證權(quán)，筆者認(rèn)為應(yīng)該有以下四點(diǎn)：一是規(guī)定律師承辦案件和法律事務(wù)，有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行調(diào)查。二是律師沒(méi)有人為地制造假證據(jù)，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。三是考慮有些單位和個(gè)人拒不配合律師調(diào)查取證時(shí)，律師有權(quán)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)取有關(guān)證據(jù)和材料，律師申請(qǐng)調(diào)取與案件有關(guān)材料，人民檢察院、人民法院接到律師取證申請(qǐng)必須調(diào)取。四是已有確切的證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人持有與案件相關(guān)的材料，又拒不提供的，為查清案件事實(shí)，律師有權(quán)申請(qǐng)人民法院責(zé)令對(duì)方提交，人民法院應(yīng)該責(zé)令對(duì)方提交，否則，對(duì)方承擔(dān)敗訴的責(zé)任。
5、建立應(yīng)有的律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度。法律的精髓在于維護(hù)權(quán)利，維護(hù)公平正義，如果當(dāng)事人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，被迫訴訟而請(qǐng)律師的合理費(fèi)用不能由對(duì)方承擔(dān)，即使法律判決全部勝訴了，因付出一部分本不該付出的費(fèi)用，從這個(gè)意義上說(shuō)，權(quán)益也沒(méi)有得到全部維護(hù)，是不公平不合理的。過(guò)去有一種說(shuō)法，律師費(fèi)不是必須應(yīng)該付出的費(fèi)用，只要你有理，法院就會(huì)判你勝訴，這種說(shuō)法不符合客觀實(shí)際，過(guò)于簡(jiǎn)單化了，其實(shí)質(zhì)是對(duì)律師作用進(jìn)行抵制。事實(shí)上，很多當(dāng)事人沒(méi)有能力把事實(shí)講清并舉證，法院的審判人員也不是都掌握所有的法律、法規(guī)、規(guī)章等。審判中，對(duì)所涉及事實(shí)證據(jù)和法律、法規(guī)及規(guī)章如何適用，還需要當(dāng)事人進(jìn)行辯論，說(shuō)明法院不是一進(jìn)入訴訟程序就必然得出公正結(jié)論。隨著國(guó)家越來(lái)越多的法律、法規(guī)和規(guī)章的頒布、實(shí)施，當(dāng)事人不可能全部掌握運(yùn)用這些法律、法規(guī)和規(guī)章，如缺乏參與訴訟的能力，舉證不能或不力，都可能承擔(dān)敗訴責(zé)任。而律師作為專(zhuān)業(yè)人員，知道如何正確取證和使用證據(jù)，適用國(guó)家的法律、法規(guī)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。所以，聘請(qǐng)律師是必要的，聘請(qǐng)律師的費(fèi)用應(yīng)該由敗訴方承擔(dān)?，F(xiàn)在世界上絕大多數(shù)法治國(guó)家，都確立律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度。我國(guó)由于法律上沒(méi)有規(guī)定律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度，使一些應(yīng)該訴訟因缺少費(fèi)用而沒(méi)有訴訟的不是少數(shù)，律師喪失了不少的業(yè)務(wù)。國(guó)家確立律師制度，就應(yīng)該使其生存發(fā)展有著廣泛的基本的基礎(chǔ)。
6、建立適當(dāng)?shù)穆蓭煼煞?wù)強(qiáng)入制度，推進(jìn)國(guó)家法制化的進(jìn)程。
目前，解決社會(huì)上出現(xiàn)的越來(lái)越嚴(yán)重的多角債務(wù)糾紛、交易中的行賄受賄、暗箱操作等問(wèn)題，都需要律師法律服務(wù)的介入，事前以法抑制這些問(wèn)題的發(fā)展蔓延。因此，建議建立國(guó)家投資項(xiàng)目、政府采購(gòu)、國(guó)營(yíng)企業(yè)必須由律師提供法律服務(wù)的強(qiáng)入制度。律師提供法律服務(wù)強(qiáng)入對(duì)于保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，防止權(quán)錢(qián)交易等杜絕社會(huì)腐敗現(xiàn)象，具有深遠(yuǎn)的意義。
律師的歷史來(lái)源
現(xiàn)代律師制度至少應(yīng)可追溯至古羅馬時(shí)代甚至古希臘。古羅馬人發(fā)展了復(fù)雜的成文法典以及訴訟制度，包括辯護(hù)律師制度，都為近代西方法體系所繼承。由于城邦社會(huì)重視法治及程序保障的緣故，古羅馬時(shí)代的律師享有相當(dāng)崇高的地位，常代表當(dāng)事人與對(duì)造或政府進(jìn)行訴訟，并且講求來(lái)自希臘地區(qū)一脈相承的修辭學(xué)及雄辯術(shù)訓(xùn)練，許多元老院議員都曾操此業(yè)，其中最著名者當(dāng)推古羅馬名政治家西塞羅(Cicero)。
律師起源于古羅馬。共和制羅馬(公元前510或509～前30)的訴訟，必須根據(jù)執(zhí)政官或法務(wù)官的告示，按法定的手續(xù)進(jìn)行。由于法律和告示不斷增多，日趨復(fù)雜，當(dāng)事人在訴訟中，特別是在法庭進(jìn)行辯論時(shí)，需要熟悉法律的人協(xié)助，因此，從共和制末期到帝國(guó)制初期(公元前1世紀(jì)后半期),辯護(hù)人應(yīng)運(yùn)而生。
至公元5世紀(jì)末，充當(dāng)辯護(hù)的人,須在主要城市學(xué)過(guò)法律，取得資格。他們逐漸形成行業(yè)，組成自己的職業(yè)團(tuán)體，成為專(zhuān)職律師。
封建制時(shí)期，多數(shù)國(guó)家廢除了古代辯論式訴訟，改用糾問(wèn)式，使律師失去作用。有的國(guó)家，如中古初期的法國(guó)，雖保留律師制度，但主要只適用于宗教法院，而且律師的職務(wù)由僧侶充任。世俗法院有時(shí)也允許辯護(hù)，但也只有僧侶才能執(zhí)行這一職能。
公元12世紀(jì)以后，法國(guó)禁止僧侶在世俗法院充當(dāng)辯護(hù)人，代之以受過(guò)封建法律教育，經(jīng)過(guò)律師宣誓、登記入冊(cè)的職業(yè)律師，但其權(quán)限受到很大限制，甚至形同虛設(shè)。
看過(guò)“2017律師行業(yè)前景”的人還看了：
2.前景最好的十大行業(yè)是哪些 2017十大最有前途職業(yè)
2017律師行業(yè)前景
