法治是一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的意識(shí)形態(tài)、治國(guó)方略和社會(huì)文化現(xiàn)象,在不同的時(shí)代人們賦予其不同的社會(huì)內(nèi)涵和意義。下面由學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的對(duì)法治和人治的看法，希望大家喜歡。

　　法治和人治的看法篇一

　　一、憲法和法律至上原則

　　在社會(huì)主義中國(guó)，國(guó)家的一切權(quán)力來自人民且屬于人民。這是人民主權(quán)原則的要求，也是我們國(guó)家民主性質(zhì)的體現(xiàn)及其合法性的依據(jù)。全國(guó)各族人民通過全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，當(dāng)家作主，行使主權(quán)權(quán)力;通過選舉產(chǎn)生的人民代表制定憲法和法律，并通過其他各種方式和途徑，管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。在社會(huì)主義民主基礎(chǔ)上制定的我國(guó)憲法和法律，集中體現(xiàn)了人民的利益，反映了人民的意志。因此，社會(huì)主義法治國(guó)家的憲法和法律至上，實(shí)際上是人民利益和意志至上，是人民至上。

　　我國(guó)的憲法和法律是由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的。由于黨始終代表中國(guó)最廣大人民的根本利益，是全心全意為人民服務(wù)而無任何自己私利的工人階級(jí)政黨，因此黨所代表的利益與人民所要求的利益是同一的，黨的意志與人民的意志是一致的。我國(guó)憲法和法律在以國(guó)家意志的形式匯集和反映人民意志的同時(shí)，也體現(xiàn)和反映了黨的意志。所以，社會(huì)主義法治國(guó)家堅(jiān)持憲法和法律至上，就是堅(jiān)持黨的意志與人民意志的統(tǒng)一和至上，就是堅(jiān)持人民利益高于一切。這是我們黨的性質(zhì)、宗旨和任務(wù)的必然要求，是"三個(gè)代表"在社會(huì)主義法治國(guó)家中的應(yīng)有之義。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法、法律至上就是否定黨的領(lǐng)導(dǎo)。這種觀點(diǎn)，表面上是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上卻在法治領(lǐng)域把憲法、法律權(quán)威與黨的權(quán)威對(duì)立起來，把法律化的黨的方針政策與黨的整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立起來，把黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家對(duì)立起來，最終是把人民與黨對(duì)立起來。這種對(duì)立的結(jié)果，必然是人民利益、黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治國(guó)家三敗俱傷。

　　憲法和法律至上與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、維護(hù)黨的權(quán)威是一致的。我國(guó)憲法序言明確規(guī)定，實(shí)行改革開放方針，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，其中包括堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo);我國(guó)憲法和法律是黨的政策的具體化、規(guī)范化和法律化。因此，堅(jiān)持和維護(hù)憲法、法律的至高權(quán)威和至上地位，實(shí)際上是確認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威、執(zhí)政地位及其政策的至上性，是用法治的方式維護(hù)黨的權(quán)威，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，推行黨的政策，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的法治化轉(zhuǎn)變，從制度上、法治上保證黨章規(guī)定的"黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)"原則的進(jìn)一步落實(shí)。

　　二、法律面前人人平等原則

　　在我國(guó)，全體人民當(dāng)家作主，主要是采用"代表制"的方式，通過直接或者間接選舉人民代表，由他們?cè)诟骷?jí)人大代為行使國(guó)家權(quán)力。由人大及其會(huì)制定憲法、法律和法規(guī)并且依法監(jiān)督其實(shí)施，這是人民行使主權(quán)權(quán)力的一種行之有效的制度安排。在立法上，人民的所有成員都是平等的，他們依法平等地享有國(guó)家和地方的立法權(quán)，以保證法律(廣義的概念，包括憲法、基本法律、法規(guī)等各種具有法律效力的規(guī)范性文件)始終體現(xiàn)人民的意志，但在立法上是不能與敵對(duì)階級(jí)、敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子講平等的，所以，我國(guó)憲法規(guī)定"中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等"，是指在法律實(shí)施和遵守上的人人平等，在立法上只能講"人民平等"。

　　社會(huì)主義法治國(guó)家制定的法律，必須得到實(shí)施和遵守，這樣才能保證人民的利益和意志、黨的方針和政策的實(shí)現(xiàn)。法律面前人人平等，就是實(shí)施和遵守法律、維護(hù)法律權(quán)威的一個(gè)基本前提，是法律對(duì)其實(shí)施機(jī)關(guān)和每一個(gè)公民的要求。作為社會(huì)主義法治國(guó)家的一項(xiàng)原則，法律面前人人平等包括：(1)公民的法律身份和法律人格平等，任何公民不得因?yàn)樾詣e、年齡、民族、種族、膚色、語言、宗教、社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)狀況、職業(yè)、職務(wù)等而被區(qū)別對(duì)待;(2)所有公民平等地享受憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，平等地承擔(dān)憲法和法律規(guī)定的義務(wù);(3)公民受法律的平等保護(hù)，在適用法律上一律平等;(4)任何組織和公民個(gè)人不得有超越于憲法和法律之外、凌駕于憲法和法律之上的特權(quán)。

　　堅(jiān)持法律面前人人平等原則，對(duì)于反對(duì)特權(quán)，保障公民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)依法行政，維護(hù)司法公正，具有重要意義。特別是，憲法和法律集中反映了黨和人民的意志，代表著國(guó)家的尊嚴(yán)和權(quán)威，維系著社會(huì)的穩(wěn)定和安全，因此保證它們得以平等地執(zhí)行、適用、應(yīng)用和遵守，既有利于確立人們對(duì)法律的信仰，維護(hù)法治的權(quán)威，又有利于堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，從法律上和制度上保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

　　如果不能做到法律面前人人平等，就難以實(shí)現(xiàn)法律公平和正義的價(jià)值;如果允許法外特權(quán)的存在，法律權(quán)利和權(quán)力就會(huì)失去保障;如果法律可以恣意妄為的實(shí)施，共和國(guó)就將沒有規(guī)矩和方圓;如果法律不能公正有效的實(shí)施，成為一紙空文，社會(huì)主義法治國(guó)家將無從建設(shè)。

　　堅(jiān)持法律面前人人平等原則，應(yīng)當(dāng)依法給予諸如犯罪嫌疑人、囚犯甚至觸犯國(guó)家刑律的敵對(duì)分子以法律上的平等待遇。有人認(rèn)為這樣做是放棄了社會(huì)主義法治國(guó)家的階級(jí)性。其實(shí)不然。因?yàn)槲覀冊(cè)诹⒎〞r(shí)的不平等體現(xiàn)了它的階級(jí)性，由人民代表組成的立法機(jī)關(guān)在制定法律時(shí)，已經(jīng)根據(jù)黨的政策和實(shí)際情況，充分考慮如何處理各種社會(huì)關(guān)系和對(duì)待各種社會(huì)主體，并用法律規(guī)范分別規(guī)定了民事、經(jīng)濟(jì)、行政、社會(huì)和刑事等各類法律的不同對(duì)象、范圍、方式和結(jié)果，因此，在法律實(shí)施和遵守的時(shí)候，只要我們嚴(yán)格依法辦事，依法平等保障一切法律關(guān)系主體的合法權(quán)利，依法追究一切違法犯罪人的法律責(zé)任，就是在堅(jiān)持法律的階級(jí)性和人民意志性。

　　法治和人治的看法篇二

　　在現(xiàn)代社會(huì)追求民主、公平、正義的大背景下，法治是歷史的必然要求，法治通常與人權(quán)、自由、平等相聯(lián)系;而人治在傳統(tǒng)觀念中通常與專制、等級(jí)、特權(quán)等相聯(lián)系。兩者的根本區(qū)別在于，法治的權(quán)力立足點(diǎn)在法，即法律支配權(quán)力，而人治的權(quán)力歸結(jié)點(diǎn)在人，即權(quán)力支配法律。但是無論是法治或是人治都不是盡善盡美或者是一無是處的，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，應(yīng)當(dāng)辯證地看待法治與人治的關(guān)系，從而更好地建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。

　　一、人治、法治在中西文明國(guó)家的起源

　　1.人治和法治在中國(guó)的起源

　　西周末期禮崩樂壞，社會(huì)上涌現(xiàn)出了一大批對(duì)法律有著獨(dú)到見解的思想家。鄭國(guó)的子產(chǎn)為了讓人們對(duì)自己的行為有理性預(yù)期而“鑄刑鼎”，而晉國(guó)的叔向堅(jiān)持地捍衛(wèi)倫理綱常反對(duì)子產(chǎn)的做法，他認(rèn)為：一方面，用公布出來的法律來治國(guó)非治國(guó)的基本方略;另一方面，這種做法培養(yǎng)了人們的拐騙心里貽害無窮，使一個(gè)國(guó)家的人民變得不淳樸，民風(fēng)國(guó)風(fēng)低下。從此可以看出儒家把人治作為治理國(guó)家的方法，主張“為政在人”，“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”，如果統(tǒng)治者能夠以身作則，嚴(yán)于律己，百姓會(huì)自覺地效法。相反，國(guó)家雖然制定了法律，但統(tǒng)治者帶頭不執(zhí)行，那么法律制定得再好也無濟(jì)于事。“其人存則其政舉，其人亡則其政息”，政治的得失，關(guān)鍵在于用人的得失。

　　與儒家相比，法家為了沖破奴隸主貴族的統(tǒng)治，建立有利于新興地主的社會(huì)秩序而提倡“依法治國(guó)，則舉措而已”。把“刑不可知?jiǎng)t威不可測(cè)”改為公布成文法;把“刑不上大夫，禮不下庶人”改為“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”;把“明德慎罰”改為“嚴(yán)刑峻法”，因此后來才有了“城門立木”、“誤期當(dāng)斬”，秦律也因此被描述為“繁似秋荼、密如凝脂”。雖然古代的法治和現(xiàn)代的法治在本質(zhì)上是有區(qū)別的，但都不同程度地強(qiáng)調(diào)了法律在國(guó)家中的作用。

　　2.人治和法治在西方的起源

　　法治與人治這兩種治理社會(huì)的理念也曾經(jīng)在古希臘同樣并存。古希臘的柏拉圖曾經(jīng)熱烈主張的“賢人政治”實(shí)際上就是人治。烏托邦由了解善的人或代表知識(shí)的人即哲學(xué)家來統(tǒng)治和掌管，哲學(xué)家在國(guó)家中擁有決定性權(quán)力。而他的學(xué)生亞里士多德則認(rèn)為人有不同的感情思想而法律則不會(huì)，他提出了法治思想，在《政治學(xué)》一書中指出法治應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)基本要素：已成立的法律得到了普遍的服從，而大家服從的法律本身是指定的良好的法律，即良法和法律至上原則。堅(jiān)持法治也是西塞羅一貫的立場(chǎng)，國(guó)家政治權(quán)力的運(yùn)作必須正當(dāng)而合法，法律是國(guó)家行使權(quán)力的依據(jù)，即使是作為最高行政長(zhǎng)官的執(zhí)政官也在法律的約束之下。

　　需要明確指出的是，古代的法治、人治雖然在內(nèi)容上有很大出入，但實(shí)質(zhì)上都是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的自身利益，絕不是現(xiàn)代意義上所指的法治觀念，所以有人認(rèn)為雖然中國(guó)在歷朝歷代都有相應(yīng)的法律，但皇權(quán)至上，皇權(quán)高于法制，所以說到底，中國(guó)古代還是人治的社會(huì)。

　　二、人治與法治的對(duì)比

　　1.法治的優(yōu)點(diǎn)和缺陷

　　法治指以民主為前提和目標(biāo)，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以制約權(quán)力為關(guān)鍵的社會(huì)管理機(jī)制、社會(huì)活動(dòng)方式和社會(huì)秩序狀態(tài)。最簡(jiǎn)單的方法是說，不僅人民受到法律的管治，連統(tǒng)治者本身也受到法律的管治，人民與政府同樣被法律約束，要依法守法。國(guó)家機(jī)關(guān)的行為必需是法律或法規(guī)許可的，而這些法律或法規(guī)本身是經(jīng)過某一特定程序產(chǎn)生的。即法律是社會(huì)最高的規(guī)則，沒有任何人或組織機(jī)構(gòu)可以凌駕于法律之上。

　　法治的優(yōu)點(diǎn)：其一，法律是集體智慧的產(chǎn)物，它沒有感情，不會(huì)說話，不能像人那樣信口開河，而實(shí)行人治容易產(chǎn)生個(gè)人獨(dú)斷專行貽誤國(guó)家大事，特別是世襲制更是如此;其二，實(shí)行一人之治較為困難，即使在賢人之治的情況下君主的能力和精力畢竟有限而且還剝奪了大家輪流執(zhí)政的權(quán)利。縱觀西方各法治國(guó)家，他們之所以能保持國(guó)家政權(quán)幾百年不動(dòng)搖社會(huì)持續(xù)發(fā)展，與法治國(guó)家的治國(guó)方式是密不可分的。法治可以避免因領(lǐng)導(dǎo)人的變換而發(fā)生動(dòng)蕩，不管是誰當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人都要嚴(yán)格按照現(xiàn)有的法律辦事。我們就可以理解為何歷史上并非每位美國(guó)總統(tǒng)都屬賢能之士，人們卻可以容忍他的存在。

　　法治的缺陷：首先，社會(huì)生活每天都在發(fā)生著翻天覆地的變化，有限的法律條文是不能完全框定變幻莫測(cè)的世界。新情況的出現(xiàn)往往在以前的法條中找不到對(duì)應(yīng)的解決辦法，等到法律制定出來之后又不能彌補(bǔ)所帶來的損失。其次，有人認(rèn)為“法律是最低的道德，道德是最高的法律”。一個(gè)人的行為如果完全符合道德規(guī)范的要求，那他是不用擔(dān)心會(huì)受法律追究的。相反一個(gè)人違反法律，他一定違反道德。法律只是對(duì)一個(gè)人提出了最低、最起碼的要求。這個(gè)要求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于道德標(biāo)準(zhǔn)的。如果連法律的這種最低要求都不能達(dá)到，那么法律就要以自己的強(qiáng)制力來達(dá)到目的了，法律只調(diào)整那些對(duì)道德構(gòu)成極大挑戰(zhàn)和威脅的情況。

↓↓↓下一頁(yè)更多對(duì)法治和人治的看法↓↓↓