選舉制度是國家民主政治制度的重要組成部分，如今已經(jīng)成為世界各國顯示其進步程度的標志，是一個國家政治文明不可或缺的組成部分。以下是學習啦小編為你整理的中西方選舉制度啟示，希望大家喜歡!

　　中西方選舉制度啟示

　　(一)選舉權(quán)與被選舉權(quán)

　　中國對于公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)規(guī)定較為寬松，只與國籍、年齡和是否被剝奪政治權(quán)利有關(guān)，每個人都享有同等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。西方國家對于選舉人和被選舉人的資格，一般以國籍、年齡、居住等三項條件為衡量標準。幾乎所有西方國家都規(guī)定外國人沒有選舉權(quán)。而且普遍規(guī)定達到一定的成熟年齡的人才能參與公共政治事務(wù)。現(xiàn)在對選民年齡資格的要求，英國、美國、法國等西方國家都是18歲。

　　(二)經(jīng)費保障

　　按照選舉法的有關(guān)規(guī)定，我國的全國人民代表大會和地方各代表大會的選舉經(jīng)費，由國庫開支。西方國家選舉費來源較為廣泛，主要來源于財團捐助和政黨的支持、候選人其家族的資助和公民個人捐款等，此外，還通過舉辦音樂會、籌款會等多種方式進行籌措。

　　(三)選舉機構(gòu)

　　中國的選舉機構(gòu)是臨時性的或者是不常設(shè)的。全國人民代表大會的選舉是由全國人民代表大會常務(wù)委員會主持。在地方，省(自治區(qū)、直轄市)、設(shè)區(qū)的市(自治州)的人民代表大會常務(wù)委員會主持本級人民代表大會的選舉工作，在基層選舉過程中一般都設(shè)立臨時的選舉委員會。而在西方國家，選舉機構(gòu)通常是常設(shè)機構(gòu)。

　　中西方制度差異

　　(一)候選人提名方式上的差異

　　在西方國家，候選人提名實行的是自愿申報制度即個人提出申報， 黨內(nèi)挑選確定， 然后再以某選區(qū)候選人的方式正式提出。這種候選人自愿申報制度其優(yōu)點在于不僅保證了申報者具有當議員或總統(tǒng)的意愿和能力， 而且可以避免候選人過多的問題， 有利于保證議員素質(zhì)和議會的工作質(zhì)量。然而這種申報制度也存在弊端， 在資本主義國家， 候選人需要有巨額的競選費用， 這就決定了申報者只能是極少數(shù)有產(chǎn)者。在議員或總統(tǒng)候選人產(chǎn)生的初始階段，并不能體現(xiàn)廣大選民的意愿，而且由于候選人一般是以某黨的候選人身份提出的，因此能夠成為候選人的大多是大黨黨員。

　　在我國，候選人是按選區(qū)或者選舉單位提名產(chǎn)生的，各政黨、各人民團體， 可以聯(lián)合或者單獨推薦代表候選人， 選民或者代表， 10人以上聯(lián)名， 也可以推薦代表候選人。從形式上看， 這種候選人的提名方式更多地體現(xiàn)了選民的意愿，但是選出的候選人卻不一定具備成為代表候選人的能力和素質(zhì)。因此，“在基層選舉中， 一些既無參政議政能力， 又無當代表意愿的勞動模范、先進工作者、特級教師等往往成為代表候選人。這些人在各自的工作崗位上是優(yōu)秀的， 是有貢獻的，也深受人民群眾的信任和擁護， 但他們不一定是人民代表的合適人選。”

　　(二)選民了解候選人的方式途徑的差異

　　在西方資本主義國家，普遍實行競選制度。資本主義國家在投票選舉議員或總統(tǒng)之前， 候選人之間往往會展開爭奪選票的活動，他們的目的也只有一個，就是使自己獲得更多的選票。例如，候選人會利用報刊、網(wǎng)絡(luò)等多種媒介，采取周游演說、發(fā)表演講等各種形式在其競選地區(qū)， 向選民宣傳自己的主張， 拉選票等。通過一系列競選活動的開展，可以測驗每個競選者的智力、判斷力、精神狀況和影響力等， 從而增加候選人與選民之間的互動， 讓選民能有機會全方位地考察候選人的情況， 慎重思考后做出自己的選擇。但是，每位候選人在競選過程中不僅花費很大， 而且還常常千方百計地詆毀、攻擊自己的對手。西方國家的競選制度使得廣大選民對候選人可以有全面的了解，但是也存在著威脅社會穩(wěn)定的問題。

　　在中國，選民是通過介紹了解候選人的。中國現(xiàn)行選舉法規(guī)定：選舉委員會或者人民代表大會主席團應(yīng)當向選民或者代表介紹代表候選人的情況。推薦候選人的政黨、團體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會議上介紹所推薦的候選人的情況，但是在選舉日必須停止對代表候選人的介紹。介紹候選人制度在具體運行過程中并沒有真正貫徹實施，尤其在基層選舉中還存在著根本不做介紹或介紹的不全面、不客觀的問題，致使廣大選民只能在根本不了解候選人或沒有充分了解候選人的情況下盲目投票。我們國家在選民對候選民的環(huán)節(jié)上存在著一定的問題，基層群眾并未能充分的了解到后選人情況，并未能真正的行使自己的選舉權(quán)，會出現(xiàn)最終選出的候選人并非選民的意愿。

　　(三)選舉監(jiān)督制度的差異

　　西方國家一直以來都很重視選舉過程的監(jiān)督，他們的監(jiān)督制度也是相對比較嚴密完善的。首先，采用立法形式進行監(jiān)督。這是西方國家最常規(guī)的手段。通過法案有效地遏制選舉中的舞弊、賄賂等不法行為，有效地保證了選民公正、自由地表達自己的選舉意愿。其次，設(shè)置監(jiān)督選舉的管理機構(gòu)。選舉是一個固定的，嚴謹?shù)南盗羞^程，選舉過程的合理、合法需要設(shè)立監(jiān)督機構(gòu)進行對口監(jiān)督管理。除此之外， 大眾傳媒和選民也可以對選舉活動進行監(jiān)督，設(shè)置有專門的機構(gòu)和法院來處理選舉過程中的申訴， 以實現(xiàn)保證選民對選舉過程的監(jiān)督。

　　在我國，人民代表大會的選舉經(jīng)費是由國家來出，此規(guī)定不但為選民普遍行使選舉權(quán)提供了條件而且也使中國的選舉活動擺脫了金錢的影響和束縛。另外，我國的選舉活動是國家有組織、有紀律的進行的，候選人之間基本上不存在競選。正是因為如此，我國在候選人選舉的過程中會出現(xiàn)監(jiān)督無力等現(xiàn)象，在這方面我們應(yīng)該向西方國家學習，進一步的完善選舉監(jiān)督制度。

　　二、根據(jù)中西方選舉制度差異的分析啟示，完善中國選舉制度

　　(一)全面提高人民代表素質(zhì)，改善候選人的提名方式

　　中國的人大代表是代表人民行使國家權(quán)力的，人民代表應(yīng)當具備一定的政治素養(yǎng)、文化水平和專業(yè)知識，具有一定參政議政能力。人民代表的素質(zhì)，參政議政的能力都直接決定了民主政治的真實性和質(zhì)量。在這個方面，中國可以借鑒西方國家候選人采用個人申報的辦法，改進現(xiàn)行的候選人提名方式。在候選人提名過程中，既可以自薦也要有他人推薦，這樣既尊重了候選人本人的意見又兼顧了選民的意愿，但要避免候選人過多的問題，同時也要確保候選人的整體素質(zhì)能力等。另外，目前中國全國、省市、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表的名額相對較多。“有學者提議：應(yīng)大幅度減少人大代表的名額，逐步實行人大代表職業(yè)化、精英化，這樣會大大提高代表的積極性和履行職責的能力。” [2]

　　(二)改善選舉過程，增強選舉的競爭性

　　為了切實保障公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，我們可以增強候選人選舉的競爭性，將競爭機制引入選舉程序。一是，對候選人資格進行全面審查，包括個人基本情況、擔任社會公職、財產(chǎn)收入及家庭成員等情況，這有利于選民增強對候選人的了解和監(jiān)督。二是，增加“競選”環(huán)節(jié)?？梢栽试S候選人與選民之間互動，通過公開講演、廣告宣傳等方式使選民充分了解候選人，使選民能選出合適的人大代表。同時，對“競選”環(huán)節(jié)需要建立完善的制度，尤其是建立競選經(jīng)費的審計制度。此外，要改善“候選人提名”中的“討論、協(xié)商”環(huán)節(jié)，杜絕出現(xiàn)暗箱操作、徇私舞弊的現(xiàn)象。

　　(三)完善監(jiān)督體制，增強監(jiān)督力度

　　目前，中國對候選人的監(jiān)督機制不如西方國家完善，監(jiān)督立法不夠完善，監(jiān)督機構(gòu)也相對薄弱，媒體和選民對選舉過程中的監(jiān)督也不夠關(guān)注和積極。因此，“應(yīng)加強選舉相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，使選舉工作更加規(guī)范化、程序化、法制化，形成一套完整的選舉法治監(jiān)督機制。” [3]另外，國家應(yīng)該充分發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用，實現(xiàn)選舉過程信息的公開化。同時隨著中國人民的素質(zhì)的提高，利益多元化使得越來越多的階層需要通過選舉來產(chǎn)生自己利益的代表，已經(jīng)具有了一些擴大直接選舉的條件和基礎(chǔ)。因此擴大直接選舉也是民主政治發(fā)展的趨勢，也能減少間接選舉中出現(xiàn)的一些問題，從而增強監(jiān)督力度。