單位犯罪的相關(guān)司法解釋有哪些
單位犯罪，是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施危害社會的行為。而在法律上 ，對單位犯罪也有相關(guān)的司法解釋。以下是由學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的單位犯罪的司法解釋，希望能幫到你們。
單位犯罪的司法解釋
第一條 刑法第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。
第二條 個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。
第三條 盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。
單位犯罪的客體
(1)國家的安全;
(2)社會的公共安全;
(3)社會主義市場經(jīng)濟秩序;
(4)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利;
(5)社會管理秩序;
(6)國家的國防利益;
(7)國家機關(guān)及其工作人員廉潔從政的正常秩序及公私財物的所有權(quán)。
無論侵犯哪類客體，在同自然人觸犯同一罪名的情況下，單位犯罪的客體與自然人犯罪的客體是一樣的。
單位犯罪的辯護詞
尊敬的審判長、審判員：
云南XX律師事務(wù)所依法接受本案第一被告人昆明XXX經(jīng)貿(mào)有限公司委托，指派XXX律師出庭擔(dān)任其辯護人?，F(xiàn)根據(jù)法庭調(diào)查的情況，依據(jù)法律規(guī)定，發(fā)表以下辯護意見，供法庭參考，請法庭采納。
辯護人對公訴人指控的罪名沒有異議，但認為本案存在如下幾點影響量刑的案件情節(jié)，請法庭在量刑時予以考慮：
一、關(guān)于起訴書指控以90號汽油冒充93號汽油銷售的數(shù)量及金額問題
1、法庭依法向云南省晉寧縣國家稅務(wù)局調(diào)取的《昆明二街正通和經(jīng)貿(mào)有限公司加油站部分稅控加油機數(shù)據(jù)抽取情況統(tǒng)計表》已經(jīng)能夠清楚顯示，被告人除了部分存在以90號汽油冒充93號汽油銷售外，也有部分是按90號汽油合法銷售出去的。該份證據(jù)證實從加油槍銷出的90號汽油有108163.66L，金額有640150.44元，該部分應(yīng)當(dāng)從指控的數(shù)額中予以扣除。起訴書指控的數(shù)額經(jīng)扣除后的數(shù)量為153885.45-108163.66=45721.79L，銷售金額為 879789.62-640150.44=239639.18元。
2、上述數(shù)字仍然沒有考慮，當(dāng)然也無法確定應(yīng)當(dāng)要減除的2008年1月22日前遺留的庫存量。因此實際違法銷售數(shù)額應(yīng)當(dāng)比前述45721.79L239639.18元還要低。
二、起訴書指控被告人以+5號柴油冒充0號柴油銷售的事實不能成立
1、公訴機關(guān)的指控缺少“銷售數(shù)量”、“銷售金額”這些關(guān)鍵性證據(jù)。公訴機關(guān)只是簡單地以進貨發(fā)票作為認定銷售數(shù)量的依據(jù)，但是很顯然，進貨量并不等于銷售量。因為本案的證據(jù)顯示被告人在購進該車+5號柴油之前一直在合法銷售著0號柴油，購進+5號柴油的當(dāng)天也還有大量的0號柴油庫存。同樣的，在工商局查處時，從現(xiàn)場堪察筆錄、取樣材料、質(zhì)量檢驗報告等證據(jù)材料中也證實查處當(dāng)天還存有超過十多噸的柴油。所以，公訴人認為柴油已全部賣完，因此進貨量即是違法銷售量的理由顯然是不能成立的。
2、法庭依法向云南省晉寧縣國家稅務(wù)局調(diào)取的《昆明二街正通和經(jīng)貿(mào)有限公司加油站部分稅控加油機數(shù)據(jù)抽取情況統(tǒng)計表》能夠證實被告人確實銷售過+5號柴油。統(tǒng)計數(shù)據(jù)上來看，甚至可以肯定其所購進的所有+5號柴油都是依法按+5號柴油銷售出去的，不存在以+5號冒充0號銷售的問題。
3、質(zhì)量檢驗報告書中所檢測的三份樣品中，有二份經(jīng)檢測是合格的0號柴油，只有一分的色度不合格。這也說明被告人除了銷售+5號柴油外，還繼續(xù)銷售著之前庫存下來的合格0號柴油。
因此，起訴書的該部分指控不成立，依法不能認定。
三、第一被告人成立自首，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。第一被告的負責(zé)人張志波在案發(fā)后主動到公安機關(guān)投案自首。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》【法發(fā)(2009)13號】規(guī)定：“單位犯罪案件中，單位集體決定或者單位負責(zé)人決定而自動投案，如實交代單位犯罪事實的，或者單位直接負責(zé)的主管人員自動投案，如實交代單位犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)認定為單位自首。”同時根據(jù)我國《刑法》及相關(guān)司法解釋，對于自首，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，因此建議法庭對其減輕處罰。
四、對第一被告人的量刑時應(yīng)扣減之前被行政處罰的金額。第一被告人之前因同一事件被晉寧縣工商行政管理局實施了行政處罰，罰款6444.21元，沒收違法所6444.21元。此次又追究刑事責(zé)任，已是重復(fù)追究。根據(jù)《行政處罰法》第二十八條的規(guī)定，已被行政處罰的，判處財產(chǎn)刑時應(yīng)當(dāng)折抵已被行政處罰的部分。
綜上所述，請依法對第一被告人，減輕或免除處罰。
辯護人：XXX
2010年6月8日
猜你感興趣：
單位犯罪的相關(guān)司法解釋有哪些
