燭之武退秦師的賞析
如何去學(xué)習(xí)《燭之武退秦師》呢?聽(tīng)聽(tīng)別人的賞析也是一種不錯(cuò)的方法!下面請(qǐng)欣賞學(xué)習(xí)啦網(wǎng)絡(luò)編輯為你帶來(lái)的《燭之武退秦師》賞析 ，希望你能夠喜歡!
《燭之武退秦師》原文
九月甲午，晉侯、秦伯圍鄭，以其無(wú)禮于晉，且貳于楚也。晉軍函陵，秦軍氾南。佚之狐言于鄭伯曰：“國(guó)危矣，若使?fàn)T之武見(jiàn)秦君，師必退。”公從之。辭曰：“臣之壯也，猶不如人;今老矣，無(wú)能為也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過(guò)也。然鄭亡，子亦有不利焉!”許之?！ ∫箍P而出。見(jiàn)秦伯曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰?鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害。且君嘗為晉君賜矣;許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有?既東封鄭、又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之?闕秦以利晉，唯君圖之。”秦伯說(shuō)，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。 子犯請(qǐng)擊之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁;失其所與，不知;以亂易整不武。吾其還也。”亦去之。
《燭之武退秦師》譯文
晉文公、秦穆公聯(lián)合圍攻鄭國(guó)，因?yàn)猷崌?guó)曾對(duì)晉文公無(wú)禮，并且在與晉國(guó)結(jié)盟的情況下又與楚國(guó)結(jié)盟。晉軍駐扎在函陵，秦軍駐扎在氾南。
佚之狐對(duì)鄭伯說(shuō)：“鄭國(guó)處于危險(xiǎn)之中，如果能派燭之武去見(jiàn)秦伯，一定能說(shuō)服他們撤軍。”鄭伯同意了。燭之武推辭說(shuō)：“我年輕時(shí)，尚且不如別人;現(xiàn)在老了，做不成什么了。”鄭文公說(shuō)：“我早先沒(méi)有重用您，現(xiàn)在危急之中求您，這是我的過(guò)錯(cuò)。然而鄭國(guó)滅亡了，對(duì)您也不利啊!”燭之武就答應(yīng)了。
夜晚用繩子將燭之武從城上放下去，去見(jiàn)秦伯，燭之武說(shuō)：“秦、晉兩國(guó)圍攻鄭國(guó)，鄭國(guó)已經(jīng)知道要滅亡了。如果滅掉鄭國(guó)對(duì)您有好處，那就煩勞您手下的人了。越過(guò)晉國(guó)把遠(yuǎn)方的鄭國(guó)作為秦國(guó)的東部邊境，您知道是困難的，您何必要滅掉鄭國(guó)而增加鄰邦晉國(guó)的土地呢?鄰邦的國(guó)力雄厚了，您的國(guó)力也就相對(duì)削弱了。假如放棄滅鄭的打算，而讓鄭國(guó)作為您秦國(guó)東道上的主人，秦國(guó)使者往來(lái)，鄭國(guó)可以隨時(shí)供給他們所缺乏的東西，對(duì)您秦國(guó)來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有什么害處。況且，您曾經(jīng)對(duì)晉惠公有恩惠，他也曾答應(yīng)把焦、瑕二邑割讓給您。然而，他早上渡河歸晉，晚上就筑城拒秦，這是您知道的。有什么能滿足晉國(guó)的呢?現(xiàn)在它已把鄭國(guó)當(dāng)作東部的疆界，又想擴(kuò)張西部的疆界。如果不侵損秦國(guó)，晉國(guó)從哪里取得它所企求的土地呢?秦國(guó)受損而晉國(guó)受益，您好好考慮考慮吧!” 秦伯高興了，就與鄭國(guó)簽訂了盟約。并派杞子、逢孫、楊孫幫鄭國(guó)守衛(wèi)，就率軍回國(guó)。
子犯請(qǐng)求晉文公下令攻擊秦軍。晉文公說(shuō)：“不行!假如沒(méi)有那人的支持，我就不會(huì)有今天。借助了別人的力量而又去損害他，這是不仁義的;失掉自己的同盟國(guó)，這是不明智的;以混亂代替聯(lián)合一致，這是不勇武的。我們還是回去吧!”晉軍也撤離了鄭國(guó)。
《燭之武退秦師》賞析
《左傳》相傳是左丘明所著，相傳他還寫(xiě)了《國(guó)語(yǔ)》，當(dāng)然，都只是相傳。左丘明到底是誰(shuí)，沒(méi)人知道;甚至生存年代也沒(méi)人知道。拿《論語(yǔ)》和《左傳》比較一下就知道了。《論語(yǔ)》中有“左丘明恥之，丘亦恥之。”的句子，貌似左丘明是孔子之前的人。但是《左傳》也有很多的“孔子曰”，并且記載到了孔子死后幾十年的事，貌似左丘明又是孔子之后的人。于是我就糾結(jié)了。曾經(jīng)就這個(gè)問(wèn)題問(wèn)過(guò)陳寧，他給了一似是而非的答案，從那以后我就更糾結(jié)了。個(gè)人見(jiàn)解，左丘明可能是古代的一個(gè)史官，很有知名度，所以后來(lái)的史家都自稱左丘明。
《燭之武退秦師》記載的是公元前630年的一件事，當(dāng)世的兩大boss晉文公和秦穆公合伙進(jìn)犯鄭國(guó)。所以文章劈頭就是“晉侯、秦伯圍鄭”，《左傳》記戰(zhàn)爭(zhēng)一般都只記國(guó)家，如“晉伐楚”。而這次卻記了國(guó)君，當(dāng)然是強(qiáng)調(diào)兩人的身份。兩個(gè)超級(jí)大國(guó)打一個(gè)小國(guó)，而且國(guó)君還是春秋五霸中的兩個(gè)，而且已經(jīng)“圍”了，鄭國(guó)岌岌可危，一句話，緊張的氣氛就出來(lái)了。
攻打的原因是“以其無(wú)禮于晉，且貳于楚也。”這一句看似樸實(shí)地交代背景，其實(shí)暗藏玄機(jī)。原因有兩個(gè)，其一是晉文公當(dāng)年逃亡的時(shí)候，鄭國(guó)沒(méi)搭理他。這當(dāng)然是幌子了，第二個(gè)才是關(guān)鍵。兩年前晉國(guó)和楚國(guó)在城濮干了一架，鄭國(guó)幫的是楚國(guó)，這會(huì)晉國(guó)是來(lái)秋后算賬的。想想上一句“晉侯，秦伯圍鄭”，問(wèn)題就出來(lái)了，這里面壓根沒(méi)有秦國(guó)什么事啊，那秦伯跑來(lái)干嘛了?固然有秦晉結(jié)盟的原因，但那時(shí)候的結(jié)盟基本上相當(dāng)于二戰(zhàn)前夕希特勒和斯大林簽訂的和平協(xié)定。最合理的解釋恐怕是穆公老小子想落井下石，破鼓萬(wàn)人錘，趁火打劫撈上一票。
第三句“晉軍函陵，秦軍氾南”，也是暗藏機(jī)鋒。晉國(guó)駐扎在國(guó)都新鄭附近，秦軍只是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地駐扎在中牟。這也頗能看出秦伯趁火打劫的動(dòng)機(jī)。就遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看你打，打贏了老子就進(jìn)去撈一票，打輸了就班師回朝，權(quán)當(dāng)旅游了。另外也看出兩國(guó)的聯(lián)系并不緊密，燭之武勸秦伯也不至于被晉國(guó)捉住，為后文埋下伏筆。
短短三句，25個(gè)字，而能有如此表現(xiàn)力，這就是《左傳》。
第二段，佚之狐對(duì)鄭伯說(shuō)“國(guó)危矣，若使?fàn)T之武見(jiàn)秦君，師必退。”一個(gè)“必”字，顯示出佚之狐的魄力，國(guó)家危在旦夕，而能有師必退的信心，相信燭之武有使“師必退”的能力，著實(shí)不易。“若使?fàn)T之武見(jiàn)秦君”也很值得玩味，真正攻城的是“晉國(guó)”，而佚之狐建議讓燭之武見(jiàn)“秦君”，也見(jiàn)其高明，一眼就看出問(wèn)題的要害在于秦國(guó)。而他自己說(shuō)不定心中也早就有了說(shuō)服秦君的方法了，否則也不會(huì)用“必”字。
其實(shí)就當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，明眼人都能看出兩國(guó)各自的出兵動(dòng)機(jī)和問(wèn)題的癥結(jié)所在，所以“公從之”，一點(diǎn)猶豫都不帶。
然而燭之武卻“辭之”，事情起了波瀾。“臣之壯也，尤不如人;今老矣，無(wú)能為也。”這一辭，足見(jiàn)燭之武的性格特征。他不是那種曹劌式的人，平日不計(jì)較得失，危難的時(shí)候力挽狂瀾的人。而是一個(gè)懷才不遇，心中悒郁的普通臣子。這句話說(shuō)得很激憤也很有藝術(shù)，“我年輕的時(shí)候不如人，現(xiàn)在老了，更不行了。”言下之意，“平常沒(méi)事的時(shí)候不把我當(dāng)人，這會(huì)出事了想起我了，哥們不干。”面對(duì)此情此景，鄭伯果斷認(rèn)慫。“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過(guò)也。然鄭亡，子亦有不利焉。”前半段曉之以情，后半段動(dòng)之以理，誠(chéng)懇而不失氣度。
“許之”。其實(shí)很容易看出，燭之武并不是真的不干，只是發(fā)發(fā)牢騷解解氣。正因?yàn)樗綍r(shí)懷才不遇而悒郁，正因?yàn)樗莻€(gè)普通人，這份臨危受命的果斷才顯得偉大。這讓我想起辛亥革命之后清政府請(qǐng)?jiān)箢^出山時(shí)的情形，和燭之武比起來(lái)袁大頭要多猥瑣有多猥瑣。
而開(kāi)始能夠果決的聽(tīng)從佚之狐的意見(jiàn)，聽(tīng)了燭之武的牢騷也能果斷認(rèn)慫，而且即使認(rèn)慫也能有理有節(jié)，不失君王的氣度。鄭伯也是強(qiáng)人。
于是燭之武就去了。我估計(jì)燭之武見(jiàn)到秦伯之后肯定有往他臉上吐一口唾沫的欲望，誰(shuí)不知道你這廝居心叵測(cè)，跑到我們鄭國(guó)是趁火打劫來(lái)了，現(xiàn)在還衣冠楚楚，像個(gè)人一樣坐在大帳里。然而燭之武沒(méi)敢，他把原本打算吐在秦伯臉上的唾沫咽了下去，開(kāi)始勸他。說(shuō)了四個(gè)層次：
1、你們兩個(gè)boss一塊打，鄭國(guó)肯定是不行了。
2、鄭國(guó)掛了只對(duì)晉國(guó)有好處，秦國(guó)離鄭國(guó)太遠(yuǎn)，分不到一杯羹(想趁火打劫是沒(méi)戲的)
3、你要是放鄭國(guó)一條生路，我們就從了你。
4、晉國(guó)反復(fù)無(wú)常，他本來(lái)就對(duì)不住你。
5、晉國(guó)強(qiáng)大了，占完了鄭國(guó)就會(huì)來(lái)占秦國(guó)。(若不闕秦，將焉取之)
燭之武這段話歷來(lái)為人稱道。他抓住秦國(guó)和晉國(guó)利益的不一致，和兩國(guó)原本的矛盾，只字不提鄭國(guó)，只是站在秦國(guó)的立場(chǎng)上為秦國(guó)考慮。終于搞定了秦伯。
其實(shí)真正打動(dòng)秦伯的是第二條，“亡鄭以倍鄰”。至于放了鄭國(guó)，鄭國(guó)就從了秦國(guó)，那基本是不可能的事。鄭國(guó)與晉楚接壤，向這兩個(gè)國(guó)家磕頭還忙不過(guò)來(lái)呢。這次挨打就是因?yàn)槌清е畱?zhàn)的時(shí)候拜錯(cuò)了碼頭。晉國(guó)與楚國(guó)一直都為爭(zhēng)鄭國(guó)而不可開(kāi)交。最白熱化的時(shí)候楚國(guó)來(lái)了鄭國(guó)就從了楚，楚國(guó)剛走晉國(guó)就來(lái)，于是又從了晉，晉軍一走，楚國(guó)一看不對(duì)啊，軍隊(duì)還沒(méi)進(jìn)國(guó)境，又回來(lái)了，于是又從了楚。這當(dāng)口鄭國(guó)要是真從了秦國(guó)，這兩個(gè)國(guó)家肯定會(huì)群毆。至于楚國(guó)衰敗之后秦晉爭(zhēng)霸的局面，穆公還用燭之武來(lái)教?欠城不還那是惠公干的事，而打完鄭國(guó)就攻秦國(guó)，完全是扯淡。燭之武之所以把這些不相干的都扯進(jìn)來(lái)，說(shuō)得如此夸張，說(shuō)白了就是挑撥離間，渲染“晉國(guó)威脅論”的氛圍。
“秦伯說(shuō)”，秦伯很開(kāi)心，可見(jiàn)秦伯這人的不厚道。剛放棄了對(duì)鄭國(guó)落井下石，又開(kāi)始很開(kāi)心的對(duì)晉國(guó)落井下石了。不但落井下石，扔得石頭還很大，“使杞子，逢孫，楊孫戍之”，不但不打了，還派人守城。
是秦伯主動(dòng)要幫鄭國(guó)守城嗎?也未必。假使?fàn)T之武此行只是為了退秦師，剩下的晉軍鄭國(guó)依然打不贏，那退秦師根本沒(méi)有任何意義。所以很大可能，秦伯的守城也是燭之武攛掇起來(lái)的。
這邊晉文公就郁悶了，兄弟別介啊，你要回就自己回去，哥們一個(gè)人又不是干不過(guò)鄭國(guó)，你別幫著守城啊!
子犯一看秦君背后給了晉國(guó)一刀，就嚷著干他。晉文公沒(méi)答應(yīng)，覺(jué)得現(xiàn)在和秦國(guó)翻臉并沒(méi)有好處，并說(shuō)了一段滿含仁義禮智的大道理。雖然都只說(shuō)了一句，但是子犯和文公的形象也就出來(lái)了。文公能臨亂鎮(zhèn)定自如，不被情緒干擾判斷，做出最合理的選擇。并且還能給選擇披上仁義道德的外衣，真一世梟雄也!
短短五六百字，塑造了六個(gè)鮮明的人物形象，把故事講得生動(dòng)曲折，條理清晰，含義雋永，這就是《左傳》。
猜你喜歡：