會(huì)議紀(jì)要是用于記載、傳達(dá)會(huì)議情況和議定事項(xiàng)的公文。會(huì)議紀(jì)要是會(huì)議宗旨、基本精神和所議定事項(xiàng)的概要紀(jì)實(shí)，其以極為簡潔精煉的文字高度概括會(huì)議的內(nèi)容和結(jié)論。那么對于會(huì)議紀(jì)要有疑惑嗎?今天小編收集了三篇關(guān)于武漢會(huì)議紀(jì)要供大家參考的!

　　2017年武漢會(huì)議紀(jì)要篇一

　　全國法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要

　　為深入學(xué)習(xí)等中央領(lǐng)導(dǎo)同志關(guān)于禁毒工作的重要指示批示精神，貫徹落實(shí)《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)禁毒工作的意見》和全國禁毒工作會(huì)議精神，進(jìn)一步統(tǒng)一思想認(rèn)識，提高毒品犯罪審判工作水平，推動(dòng)人民法院禁毒工作取得更大成效，最高人民法院于2014年12月11日至12日在湖北省武漢市召開了全國法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)。出席會(huì)議的有各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、解放軍軍事法院和新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院主管刑事審判工作的副院長、刑事審判庭庭長及部分中級人民法院主管刑事審判工作的副院長。最高人民法院副院長李少平出席會(huì)議并講話。

　　會(huì)議傳達(dá)學(xué)習(xí)了中央對禁毒工作的一系列重大決策部署，總結(jié)了近年來人民法院禁毒工作取得的成績和存在的問題，分析了當(dāng)前我國毒品犯罪的總體形勢和主要特點(diǎn)，明確了繼續(xù)依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的審判指導(dǎo)思想，研究了毒品犯罪審判中遇到的若干法律適用問題，并對當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期人民法院的禁毒工作作出具體安排部署?，F(xiàn)紀(jì)要如下：

　　一、關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院禁毒工作的總體要求

　　禁毒工作關(guān)系國家安危、民族興衰和人民福祉，厲行禁毒是黨和政府的一貫立場和堅(jiān)決主張。近年來， 各地區(qū)、各有關(guān)部門按照國家禁毒委員會(huì)的統(tǒng)一部署，深入開展禁毒人民戰(zhàn)爭，全面落實(shí)綜合治理措施，有效遏制了毒品問題快速發(fā)展蔓延的勢頭，禁毒工作取得了階段性成效。2014年6月，中央政治局會(huì)議、國務(wù)院常務(wù)會(huì)議分別聽取禁毒工作專題匯報(bào)，、分別對禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、國務(wù)院首次印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)禁毒工作的意見》，并下發(fā)了貫徹落實(shí)分工方案。國家禁毒委員會(huì)制定了《禁毒工作責(zé)任制》，并召開全國禁毒工作會(huì)議對全面加強(qiáng)禁毒工作作出部署。

　　依法審理毒品犯罪案件，積極參與禁毒工作是人民法院肩負(fù)的一項(xiàng)重要職責(zé)任務(wù)。長期以來，全國各級人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)中央和國家禁毒委員會(huì)的決策部署，扎實(shí)履行刑事審判職責(zé)，堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪，大力加強(qiáng)禁毒法制建設(shè)，積極參與禁毒綜合治理，各項(xiàng)工作均取得顯著成效，為全面、深入推進(jìn)禁毒工作提供了有力司法保障。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)清醒地看到，受國際毒潮持續(xù)泛濫和國內(nèi)多種因素影響，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，我國仍將處于毒品問題加速蔓延期、毒品犯罪高發(fā)多發(fā)期、毒品治理集中攻堅(jiān)期，禁毒斗爭形勢嚴(yán)峻復(fù)雜，禁毒工作任務(wù)十分艱巨。加強(qiáng)禁毒工作，治理毒品問題，對深入推進(jìn)平安中國、法治中國建設(shè)，維護(hù)國家長治久安，保障人民群眾幸福安康，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢，具有重要意義。各級人民法院要從維護(hù)重要戰(zhàn)略機(jī)遇期國家安全和社會(huì)穩(wěn)定的政治高度，充分認(rèn)識毒品問題的嚴(yán)峻性、長期性和禁毒工作的艱巨性、復(fù)雜性，切實(shí)增強(qiáng)做好禁毒工作的責(zé)任感、使命感和緊迫感。要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)、堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央對禁毒工作的一系列重大決策部署和全國禁毒工作會(huì)議精神，切實(shí)采取有力措施，進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院禁毒工作。

　　一是毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪。充分發(fā)揮審判職能作用，依法運(yùn)用刑罰懲治毒品犯罪，是治理毒品問題的重要手段，也是人民法院參與禁毒斗爭的主要方式。面對嚴(yán)峻的毒品犯罪形勢，各級人民法院要繼續(xù)堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的指導(dǎo)思想。要繼續(xù)依法嚴(yán)懲走私、制造毒品和大宗販賣毒品等源頭性犯罪，嚴(yán)厲打擊毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的毒品犯罪分子，該判處重刑和死刑的堅(jiān)決依法判處。要加大對制毒物品犯罪、多次零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強(qiáng)迫他人吸毒及非法持有毒品等犯罪的懲處力度，嚴(yán)懲向農(nóng)村地區(qū)販賣毒品及國家工作人員實(shí)施的毒品犯罪。要更加注重從經(jīng)濟(jì)上制裁毒品犯罪，依法追繳犯罪分子違法所得，充分適用罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑并加大執(zhí)行力度，依法從嚴(yán)懲處涉毒洗錢犯罪和為毒品犯罪提供資金的犯罪。要嚴(yán)厲打擊因吸毒誘發(fā)的殺人、傷害、搶劫、以危險(xiǎn)方法危害公共安全等次生犯罪。要規(guī)范和限制毒品犯罪的緩刑適用，從嚴(yán)把握毒品罪犯減刑條件，嚴(yán)格限制嚴(yán)重毒品罪犯假釋，確保刑罰執(zhí)行效果。同時(shí)，為全面發(fā)揮刑罰功能，也要貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，突出打擊重點(diǎn)，體現(xiàn)區(qū)別對待。對于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，依法給予從寬處罰，以分化瓦解毒品犯罪分子，預(yù)防和減少毒品犯罪。要牢牢把握案件質(zhì)量這條生命線，既要考慮到毒品犯罪隱蔽性強(qiáng)、偵查取證難度大的現(xiàn)實(shí)情況，也要嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則，引導(dǎo)取證、舉證工作圍繞審判工作的要求展開，切實(shí)發(fā)揮每一級審判程序的職能作用，確保案件辦理質(zhì)量。對于擬判處被告人死刑的毒品犯罪案件，在證據(jù)質(zhì)量上要始終堅(jiān)持最高的標(biāo)準(zhǔn)和最嚴(yán)的要求。

　　二是深入推進(jìn)毒品犯罪審判規(guī)范化建設(shè)。各級人民法院要結(jié)合審判工作實(shí)際，積極開展調(diào)查研究，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決審判中遇到的突出法律適用問題。各高、中級人民法院要加大審判指導(dǎo)力度，在做好毒品犯罪審判工作的同時(shí)，通過編發(fā)典型案例、召開工作座談會(huì)等形式，不斷提高轄區(qū)法院毒品犯罪審判工作水平。最高人民法院對于復(fù)核毒品犯罪死刑案件中發(fā)現(xiàn)的問題，要繼續(xù)通過隨案附函、集中通報(bào)、發(fā)布典型案例等形式，加強(qiáng)審判指導(dǎo);對于毒品犯罪法律適用方面存在的突出問題，要適時(shí)制定司法解釋或規(guī)范性文件，統(tǒng)一法律適用;對于需要與公安、檢察機(jī)關(guān)共同解決的問題，要加強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)，必要時(shí)聯(lián)合制發(fā)規(guī)范性文件;對于立法方面的問題，要繼續(xù)提出相關(guān)立法建議，推動(dòng)禁毒法律的修改完善。

　　三是不斷完善毒品犯罪審判工作機(jī)制。各級人民法院要嚴(yán)格落實(shí)禁毒工作責(zé)任，按照《禁毒工作責(zé)任制》的要求和同級禁毒委員會(huì)的部署認(rèn)真開展工作，將禁毒工作列入本單位整體工作規(guī)劃，制定年度工作方案，抓好貫徹落實(shí)。要進(jìn)一步加強(qiáng)專業(yè)審判機(jī)構(gòu)建設(shè)，各高級人民法院要確定專門承擔(dān)毒品犯罪審判指導(dǎo)任務(wù)的審判庭，毒品犯罪相對集中地區(qū)的高、中級人民法院可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際和工作需要，探索確立專門承擔(dān)毒品犯罪審判工作的合議庭或者審判庭。要建立健全業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)機(jī)制，通過舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)班、組織交流研討會(huì)等多種形式，不斷提高毒品犯罪審判隊(duì)伍專業(yè)化水平。要推動(dòng)與相關(guān)職能部門建立禁毒長效合作機(jī)制，在中央層面和毒品犯罪集中地區(qū)建立公檢法三機(jī)關(guān)打擊毒品犯罪聯(lián)席會(huì)議制度，探索建立重大毒品犯罪案件信息通報(bào)、反饋機(jī)制，提升打擊毒品犯罪的合力。

　　四是加大參與禁毒綜合治理工作力度。要充分利用有利時(shí)機(jī)集中開展禁毒宣傳，最高人民法院和毒品犯罪高發(fā)地區(qū)的高級人民法院要將“6·26”國際禁毒日新聞發(fā)布會(huì)制度化，并利用網(wǎng)絡(luò)、平面等媒體配合報(bào)道，向社會(huì)公眾介紹人民法院毒品犯罪審判及禁毒綜合治理工作情況，公布毒品犯罪典型案例。要加強(qiáng)日常禁毒法制宣傳，充分利用審判資源優(yōu)勢，通過庭審直播、公開宣判、舉辦禁毒法制講座、建立禁毒對象幫教制度、與社區(qū)、學(xué)校、團(tuán)體建立禁毒協(xié)作機(jī)制等多種形式，廣泛、深入地開展禁毒宣傳教育活動(dòng)。要突出宣傳重點(diǎn)，緊緊圍繞青少年群體和合成毒品濫用問題，有針對性地組織開展宣傳教育工作，增強(qiáng)人民群眾自覺抵制毒品的意識和能力。要延伸審判職能，針對毒品犯罪審判中發(fā)現(xiàn)的治安隱患和社會(huì)管理漏洞，及時(shí)向有關(guān)職能部門提出加強(qiáng)源頭治理、強(qiáng)化日常管控的意見和建議，推動(dòng)構(gòu)建更為嚴(yán)密的禁毒防控體系。

　　二、關(guān)于毒品犯罪法律適用的若干具體問題

　　會(huì)議認(rèn)為，2008年印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡稱《大連會(huì)議紀(jì)要》)較好地解決了辦理毒品犯罪案件面臨的一些突出法律適用問題，其中大部分規(guī)定在當(dāng)前的審判實(shí)踐中仍有指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照執(zhí)行。同時(shí)，隨著毒品犯罪形勢的發(fā)展變化，近年來出現(xiàn)了一些新情況、新問題，需要加以研究解決。與會(huì)代表對審判實(shí)踐中反映較為突出，但《大連會(huì)議紀(jì)要》沒有作出規(guī)定，或者規(guī)定不盡完善的毒品犯罪法律適用問題進(jìn)行了認(rèn)真研究討論，就下列問題取得了共識。

　　(一)罪名認(rèn)定問題

　　販毒人員被抓獲后，對于從其住所、車輛等處查獲的毒品，一般均應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品。確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，其行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。

　　吸毒者在購買、存儲(chǔ)毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，以非法持有毒品罪定罪處罰。吸毒者在運(yùn)輸毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。

　　行為人為吸毒者代購毒品，在運(yùn)輸過程中被查獲，沒有證據(jù)證明托購者、代購者是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，對托購者、代購者以運(yùn)輸毒品罪的共犯論處。行為人為他人代購僅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要開銷之外收取“介紹費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”，或者以販賣為目的收取部分毒品作為酬勞的，應(yīng)視為從中牟利，屬于變相加價(jià)販賣毒品，以販賣毒品罪定罪處罰。

　　購毒者接收販毒者通過物流寄遞方式交付的毒品，沒有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般以非法持有毒品罪定罪處罰。代收者明知是物流寄遞的毒品而代購毒者接收，沒有證據(jù)證明其與購毒者有實(shí)施販賣、運(yùn)輸毒品等犯罪的共同故意，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對代收者以非法持有毒品罪定罪處罰。

　　行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、在境內(nèi)非法買賣用于制造毒品的原料或者配劑、傳授制造毒品等犯罪的方法，構(gòu)成販賣毒品罪、非法買賣制毒物品罪、傳授犯罪方法罪等犯罪的，依法定罪處罰。行為人開設(shè)網(wǎng)站、利用網(wǎng)絡(luò)聊天室等組織他人共同吸毒，構(gòu)成引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪等犯罪的，依法定罪處罰。

　　(二)共同犯罪認(rèn)定問題

　　辦理販賣毒品案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定居間介紹買賣毒品行為，并與居中倒賣毒品行為相區(qū)別。居間介紹者在毒品交易中處于中間人地位，發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用，通常與交易一方構(gòu)成共同犯罪，但不以牟利為要件;居中倒賣者屬于毒品交易主體，與前后環(huán)節(jié)的交易對象是上下家關(guān)系，直接參與毒品交易并從中獲利。居間介紹者受販毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)購毒者的，與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪;明知購毒者以販賣為目的購買毒品，受委托為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者的，與購毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪;受以吸食為目的的購毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般與購毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪;同時(shí)與販毒者、購毒者共謀，聯(lián)絡(luò)促成雙方交易的，通常認(rèn)定與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪。居間介紹者實(shí)施為毒品交易主體提供交易信息、介紹交易對象等幫助行為，對促成交易起次要、輔助作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯;對于以居間介紹者的身份介入毒品交易，但在交易中超出居間介紹者的地位，對交易的發(fā)起和達(dá)成起重要作用的被告人，可以認(rèn)定為主犯。

　　兩人以上同行運(yùn)輸毒品的，應(yīng)當(dāng)從是否明知他人帶有毒品，有無共同運(yùn)輸毒品的意思聯(lián)絡(luò)，有無實(shí)施配合、掩護(hù)他人運(yùn)輸毒品的行為等方面綜合審查認(rèn)定是否構(gòu)成共同犯罪。受雇于同一雇主同行運(yùn)輸毒品，但受雇者之間沒有共同犯罪故意，或者雖然明知他人受雇運(yùn)輸毒品，但各自的運(yùn)輸行為相對獨(dú)立，既沒有實(shí)施配合、掩護(hù)他人運(yùn)輸毒品的行為，又分別按照各自運(yùn)輸?shù)亩酒窋?shù)量領(lǐng)取報(bào)酬的，不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。受雇于同一雇主分段運(yùn)輸同一宗毒品，但受雇者之間沒有犯罪共謀的，也不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。雇用他人運(yùn)輸毒品的雇主，及其他對受雇者起到一定組織、指揮作用的人員，與各受雇者分別構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的共同犯罪，對運(yùn)輸?shù)娜慷酒窋?shù)量承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　(三)毒品數(shù)量認(rèn)定問題

　　走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有兩種以上毒品的，可以將不同種類的毒品分別折算為海洛因的數(shù)量，以折算后累加的毒品總量作為量刑的根據(jù)。對于刑法、司法解釋或者其他規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品，應(yīng)當(dāng)按照該毒品與海洛因定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的比例進(jìn)行折算后累加。對于刑法、司法解釋及其他規(guī)范性文件沒有規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但《非法藥物折算表》規(guī)定了與海洛因的折算比例的毒品，可以按照《非法藥物折算表》折算為海洛因后進(jìn)行累加。對于既未規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，又不具備折算條件的毒品，綜合考慮其致癮癖性、社會(huì)危害性、數(shù)量、純度等因素依法量刑。在裁判文書中，應(yīng)當(dāng)客觀表述涉案毒品的種類和數(shù)量，并綜合認(rèn)定為數(shù)量大、數(shù)量較大或者少量毒品等，不明確表述將不同種類毒品進(jìn)行折算后累加的毒品總量。

　　對于未查獲實(shí)物的甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”等)、MDMA片劑(俗稱“搖頭丸”)等混合型毒品，可以根據(jù)在案證據(jù)證明的毒品粒數(shù)，參考本案或者本地區(qū)查獲的同類毒品的平均重量計(jì)算出毒品數(shù)量。在裁判文書中，應(yīng)當(dāng)客觀表述根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定的毒品粒數(shù)。

　　對于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當(dāng)按照其購買的毒品數(shù)量認(rèn)定其販賣毒品的數(shù)量，量刑時(shí)酌情考慮其吸食毒品的情節(jié);購買的毒品數(shù)量無法查明的，按照能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒數(shù)量;確有證據(jù)證明其購買的部分毒品并非用于販賣的，不應(yīng)計(jì)入其販毒數(shù)量。

　　辦理毒品犯罪案件，無論毒品純度高低，一般均應(yīng)將查證屬實(shí)的毒品數(shù)量認(rèn)定為毒品犯罪的數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，但司法解釋另有規(guī)定或者為了隱蔽運(yùn)輸而臨時(shí)改變毒品常規(guī)形態(tài)的除外。涉案毒品純度明顯低于同類毒品的正常純度的，量刑時(shí)可以酌情考慮。

　　制造毒品案件中，毒品成品、半成品的數(shù)量應(yīng)當(dāng)全部認(rèn)定為制造毒品的數(shù)量，對于無法再加工出成品、半成品的廢液、廢料則不應(yīng)計(jì)入制造毒品的數(shù)量。對于廢液、廢料的認(rèn)定，可以根據(jù)其毒品成分的含量、外觀形態(tài)，結(jié)合被告人對制毒過程的供述等證據(jù)進(jìn)行分析判斷，必要時(shí)可以聽取鑒定機(jī)構(gòu)的意見。

　　(四)死刑適用問題

　　當(dāng)前，我國毒品犯罪形勢嚴(yán)峻，審判工作中應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的指導(dǎo)思想，充分發(fā)揮死刑對于預(yù)防和懲治毒品犯罪的重要作用。要繼續(xù)按照《大連會(huì)議紀(jì)要》的要求，突出打擊重點(diǎn)，對罪行極其嚴(yán)重、依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的被告人，堅(jiān)決依法判處。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對待，做到罰當(dāng)其罪，量刑時(shí)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性及當(dāng)?shù)氐慕拘蝿莸纫蛩?，?yán)格審慎地決定死刑適用，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。

　　1.運(yùn)輸毒品犯罪的死刑適用

　　對于運(yùn)輸毒品犯罪，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)按照《大連會(huì)議紀(jì)要》的有關(guān)精神，重點(diǎn)打擊運(yùn)輸毒品犯罪集團(tuán)首要分子，組織、指使、雇用他人運(yùn)輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護(hù)運(yùn)輸毒品、以運(yùn)輸毒品為業(yè)、多次運(yùn)輸毒品等嚴(yán)重情節(jié)的被告人，對其中依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，堅(jiān)決依法判處。

　　對于受人指使、雇用參與運(yùn)輸毒品的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪次數(shù)、犯罪的主動(dòng)性和獨(dú)立性、在共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素，予以區(qū)別對待，慎重適用死刑。對于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用運(yùn)輸毒品，又系初犯、偶犯的被告人，即使毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以不判處死刑;尤其對于其中被動(dòng)參與犯罪，從屬性、輔助性較強(qiáng)，獲利程度較低的被告人，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。對于不能排除受人指使、雇用初次運(yùn)輸毒品的被告人，毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但尚不屬數(shù)量巨大的，一般也可以不判處死刑。

　　一案中有多人受雇運(yùn)輸毒品的，在決定死刑適用時(shí)，除各被告人運(yùn)輸毒品的數(shù)量外，還應(yīng)結(jié)合其具體犯罪情節(jié)、參與犯罪程度、與雇用者關(guān)系的緊密性及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素綜合考慮，同時(shí)判處二人以上死刑要特別慎重。

　　2.毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用

　　毒品共同犯罪案件的死刑適用應(yīng)當(dāng)與該案的毒品數(shù)量、社會(huì)危害及被告人的犯罪情節(jié)、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。涉案毒品數(shù)量剛超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)適用死刑的，要盡量區(qū)分主犯間的罪責(zé)大小，一般只對其中罪責(zé)最大的一名主犯判處死刑;各共同犯罪人地位作用相當(dāng)，或者罪責(zé)大小難以區(qū)分的，可以不判處被告人死刑;二名主犯的罪責(zé)均很突出，且均具有法定從重處罰情節(jié)的，也要盡可能比較其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性方面的差異，判處二人死刑要特別慎重。涉案毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上，二名以上主犯的罪責(zé)均很突出，或者罪責(zé)稍次的主犯具有法定、重大酌定從重處罰情節(jié)，判處二人以上死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。

　　對于部分共同犯罪人未到案的案件，在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴(yán)重，即使共同犯罪人到案也不影響對在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑;在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者共同犯罪人歸案后全案只宜判處其一人死刑的，不能因?yàn)楣餐缸锶宋吹桨付鴮υ诎副桓嫒诉m用死刑;在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)大小難以準(zhǔn)確認(rèn)定，進(jìn)而影響準(zhǔn)確適用死刑的，不應(yīng)對在案被告人判處死刑。

　　對于販賣毒品案件中的上下家，要結(jié)合其販毒數(shù)量、次數(shù)及對象范圍，犯罪的主動(dòng)性，對促成交易所發(fā)揮的作用，犯罪行為的危害后果等因素，綜合考慮其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，慎重、穩(wěn)妥地決定死刑適用。對于買賣同宗毒品的上下家，涉案毒品數(shù)量剛超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不能同時(shí)判處死刑;上家主動(dòng)聯(lián)絡(luò)銷售毒品，積極促成毒品交易的，通?？梢耘刑幧霞宜佬?下家積極籌資，主動(dòng)向上家約購毒品，對促成毒品交易起更大作用的，可以考慮判處下家死刑。涉案毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上的，也要綜合上述因素決定死刑適用，同時(shí)判處上下家死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。

　　一案中有多名共同犯罪人、上下家針對同宗毒品實(shí)施犯罪的，可以綜合運(yùn)用上述毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用原則予以處理。

　　辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)盡量將共同犯罪案件或者密切關(guān)聯(lián)的上下游案件進(jìn)行并案審理;因客觀原因造成分案處理的，辦案時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解關(guān)聯(lián)案件的審理進(jìn)展和處理結(jié)果，注重量刑平衡。

　　3.新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用

　　甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”等)是以甲基苯丙胺為主要毒品成分的混合型毒品，其甲基苯丙胺含量相對較低，危害性亦有所不同。為體現(xiàn)罰當(dāng)其罪，甲基苯丙胺片劑的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一般可以按照甲基苯丙胺(冰毒)的2倍左右掌握，具體可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐亩酒贩缸镄蝿莺蜕姘付酒泛康纫蛩卮_定。

　　涉案毒品為氯胺酮(俗稱“K粉”)的，結(jié)合毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及危害后果等因素，對符合死刑適用條件的被告人可以依法判處死刑。綜合考慮氯胺酮的致癮癖性、濫用范圍和危害性等因素，其死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一般可以按照海洛因的10倍掌握。

　　涉案毒品為其他濫用范圍和危害性相對較小的新類型、混合型毒品的，一般不宜判處被告人死刑。但對于司法解釋、規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且涉案毒品數(shù)量特別巨大，社會(huì)危害大，不判處死刑難以體現(xiàn)罰當(dāng)其罪的，必要時(shí)可以判處被告人死刑。

　　(五)緩刑、財(cái)產(chǎn)刑適用及減刑、假釋問題

　　對于毒品犯罪應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握緩刑適用條件。對于毒品再犯，一般不得適用緩刑。對于不能排除多次販毒嫌疑的零包販毒被告人，因認(rèn)定構(gòu)成販賣毒品等犯罪的證據(jù)不足而認(rèn)定為非法持有毒品罪的被告人，實(shí)施引誘、教唆、欺騙、強(qiáng)迫他人吸毒犯罪及制毒物品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制緩刑適用。

　　辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)依法追繳犯罪分子的違法所得，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑的作用，切實(shí)加大對犯罪分子的經(jīng)濟(jì)制裁力度。對查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物及其孳息，經(jīng)查確屬違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財(cái)物的，如購毒款、供犯罪所用的本人財(cái)物、毒品犯罪所得的財(cái)物及其收益等，應(yīng)當(dāng)判決沒收，但法律另有規(guī)定的除外。判處罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合毒品犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的獲利情況、經(jīng)濟(jì)狀況等因素合理確定罰金數(shù)額。對于決定并處沒收財(cái)產(chǎn)的毒品犯罪，判處被告人有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)按照上述確定罰金數(shù)額的原則確定沒收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)的數(shù)額;判處無期徒刑的，可以并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);判處死緩或者死刑的，應(yīng)當(dāng)并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　對于具有毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等情節(jié)的毒品罪犯，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握減刑條件，適當(dāng)延長減刑起始時(shí)間、間隔時(shí)間，嚴(yán)格控制減刑幅度，延長實(shí)際執(zhí)行刑期。對于刑法未禁止假釋的前述毒品罪犯，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握假釋條件

　　(六)累犯、毒品再犯問題

　　累犯、毒品再犯是法定從重處罰情節(jié)，即使本次毒品犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神。尤其對于曾因?qū)嵤﹪?yán)重暴力犯罪被判刑的累犯、刑滿釋放后短期內(nèi)又實(shí)施毒品犯罪的再犯，以及在緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又實(shí)施毒品犯罪的再犯，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格體現(xiàn)從重處罰。

　　對于因同一毒品犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文書中應(yīng)當(dāng)同時(shí)引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款，但在量刑時(shí)不得重復(fù)予以從重處罰。對于因不同犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，量刑時(shí)的從重處罰幅度一般應(yīng)大于前述情形。

　　(七)非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性問題

　　行為人向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員販賣國家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品或者精神藥品的，以販賣毒品罪定罪處罰。

　　行為人出于醫(yī)療目的，違反有關(guān)藥品管理的國家規(guī)定，非法販賣上述麻醉藥品或者精神藥品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

　　2017年武漢會(huì)議紀(jì)要篇二

　　2016年10月17日下午，劉朝陽副區(qū)長在區(qū)行政中心C棟406會(huì)議室主持召開了我區(qū)2016年依法行政工作聯(lián)席會(huì)議第二次會(huì)議。會(huì)議議題：一、審議《廣州南沙創(chuàng)建珠三角法治政府示范區(qū)工作方案(送審稿)》;二、審議《中國(廣東)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)廣州南沙新區(qū)片區(qū)行政執(zhí)法案卷評查辦法(送審稿)》;三、審議《中國(廣東)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)廣州南沙新區(qū)片區(qū)規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定(送審稿)》;四、部署迎接省法制辦到南沙新區(qū)自貿(mào)片區(qū)進(jìn)行行政執(zhí)法公示和案卷評查專項(xiàng)督導(dǎo)工作。會(huì)議紀(jì)要如下：

　　一、會(huì)議討論并原則通過了《廣州南沙創(chuàng)建珠三角法治政府示范區(qū)工作方案(送審稿)》，請法制辦結(jié)合區(qū)委全會(huì)、黨代會(huì)和政府工作報(bào)告等文件精神，圍繞區(qū)的中心工作補(bǔ)充完善法治政府建設(shè)相關(guān)內(nèi)容，并按程序上報(bào)。

　　二、原則通過了《中國(廣東)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)廣州南沙新區(qū)片區(qū)行政執(zhí)法案卷評查辦法(送審稿)》，請法制辦按會(huì)議意見細(xì)化、修改完善該辦法，以區(qū)法制辦名義印發(fā)實(shí)施。

　　三、原則通過了《中國(廣東)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)廣州南沙新區(qū)片區(qū)規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定(送審稿)》，請法制辦按會(huì)議意見修改完善該規(guī)定，以區(qū)法制辦名義印發(fā)實(shí)施。

　　四、部署迎接省法制辦到南沙新區(qū)自貿(mào)片區(qū)進(jìn)行行政執(zhí)法公示和案卷評查專項(xiàng)督導(dǎo)工作，請區(qū)法制辦與省法制辦做好對接，明晰行政執(zhí)法公示和案卷評查的案卷截止期限、檢查方式、內(nèi)容等細(xì)節(jié)問題，便于各單位落實(shí);要求各相關(guān)單位嚴(yán)格按照《中國(廣東)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)廣州南沙新區(qū)片區(qū)行政執(zhí)法公示和行政執(zhí)法案卷評查工作方案》要求，精確把握時(shí)間節(jié)點(diǎn)，查漏補(bǔ)缺，于10月24日前將基本情況報(bào)區(qū)法制辦;區(qū)法制辦在迎檢前組織各相關(guān)單位開展預(yù)檢自查工作。

　　2017年武漢會(huì)議紀(jì)要篇三

　　在廣州某次專家會(huì)議上，談?wù)摰絿饨ㄖ?，提到了反思目前的建筑設(shè)計(jì)現(xiàn)狀,人人言語尖銳。筆者記錄整理于下：

　　潘安(建筑設(shè)計(jì)碩士和建筑理論博士)說：“廣州近幾年來的建筑很多沒有經(jīng)過認(rèn)真設(shè)計(jì)，只是把功能堆在一起，具有創(chuàng)造性設(shè)計(jì)的少之又少。”

　　華南理工大學(xué)建筑學(xué)院副院長趙洪洪認(rèn)為，廣州建筑界不刻意追求什么地方風(fēng)格，設(shè)計(jì)思想上也不囿于某種流派，各種形式為我所用，但由于城市規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)滯后，最近幾年的建筑設(shè)計(jì)卻不盡人意，缺乏群體觀念、急功近利已成為廣州的建筑設(shè)計(jì)中普遍存在的問題。

　　華工建筑學(xué)院博士生導(dǎo)師葉榮貴教授認(rèn)為，反思廣州一大批高層建筑，高質(zhì)素的只占極少部分，盲目抄襲，張牙舞爪的布局與造型，不合時(shí)宜的外墻裝修比比皆是，特別是個(gè)體建筑缺乏群體意識和環(huán)境意識，新的建筑卻形成新的視角污染區(qū)，如體育東路正在修建的高層建筑群，大大削弱了城市文化景觀的表述力。

　　專家們普遍認(rèn)為，廣州現(xiàn)在的建筑設(shè)計(jì)還很初級，僅僅算得上是解決了“溫飽”問題。最忽視的就是“人”，建筑外部空間擁擠，城市廣場難覓，舊城也被切割得七零八落。

　　公共建筑設(shè)施最應(yīng)該體現(xiàn)“對人的關(guān)懷”，而廣州的建筑專家，他們都有一個(gè)共同的感受，那就是廣州建筑設(shè)計(jì)恰恰在“對人的關(guān)懷”上顯得相對薄弱。

　　先說建筑的外部空間。

　　國外開始一個(gè)建筑工程之前，組織部門都會(huì)召集經(jīng)濟(jì)、建筑、社會(huì)學(xué)、園林、交通等專家齊聚一堂商討該建筑各方面各種可能的效果，使建筑物力臻完美。而廣州的建筑呢?專家們指出，往往只注重實(shí)際的看得見的效果，建筑的設(shè)計(jì)往往不是交通欠考慮就是公共設(shè)施不配套，不然就是外部空間擁擠。人的感受被粗暴地忽略。

　　舉例為證。在繁華的環(huán)市路上，“世貿(mào)中心”商場主要出入口緊靠道路紅線。位于北京路繁華商業(yè)區(qū)的“新大新”和廣州百貨大樓，主要人、車出入口均直逼人行道。坐落在天河北路的全市制高性建筑“中信廣場”，主入口與道路紅線只差數(shù)米。即使是星海音樂廳這樣的政府大力扶持的項(xiàng)目，雖然建在風(fēng)景秀麗的二沙島珠江之濱，以其打開的三角鋼琴造型而引人注目，但其受到前后馬路夾擊，緊貼其后是另外的建筑，連停車也成了頭疼的問題。

　　再看城市廣場。

　　在現(xiàn)代城市建筑設(shè)計(jì)中，城市廣場是城市環(huán)境文化的重要組成部分，也是城市生態(tài)系統(tǒng)的支柱，國外不惜重資營造這類項(xiàng)目。人對自由舒適的生存追求在這里得到了尊重和維護(hù)。然而很多廣州人和到廣州來的人卻常常有這樣的感覺：廣州太擠了，連眼睛都找不到休憩的地方。

　　同樣舉例為證。曾以巨大粗獷石雕“解放軍紀(jì)念像”聞名的海珠廣場，如今更多成了車來車往的交通島，烈士陵園前面的英雄廣場建地鐵拆除后也失去了蹤影。廣州的高樓大廈林立，卻找不出一個(gè)有名的廣場。近年廣州市曾組織專家研討“廣州東站—中信廣場”和“英雄廣場—省體育場”這兩個(gè)市級城市空間，但至今未見成效。

　　最后來看舊城保護(hù)。

　　舊城區(qū)是城市建筑文化遺產(chǎn)較多的區(qū)域，是“人”的看得見的歷史。國外建筑設(shè)計(jì)給予了舊城以充分的重視。對比起來，廣州在舊城改造上遭到專家批評。廣州近代商業(yè)化住區(qū)中不少優(yōu)秀之作被推倒，原有居住模式經(jīng)驗(yàn)未及總結(jié)便被不適宜地改變了功能，如“西關(guān)”本來是廣州的一個(gè)傳統(tǒng)風(fēng)韻濃郁的區(qū)域，而新建成的“荔灣廣場”竟然矗立在一片低矮的民宅之中，龐然大物“鶴立雞群”的結(jié)果是，原有的“騎樓建筑”文化氛圍被切割得七零八落，令人費(fèi)解。