山東省高院會(huì)議紀(jì)要2017年最新報(bào)道

　　今天小編給大家整理了相關(guān)山東省高院會(huì)議紀(jì)要，以及相關(guān)報(bào)道，供大家閱覽!

　　2017年山東高院會(huì)議紀(jì)要最全

　　全省各中級(jí)人民法院、濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院、青島海事法院、山東法官培訓(xùn)學(xué)院、本院各部門(mén)：

　　2011年8月31日至9月1日，全省民事審判工作會(huì)議在濟(jì)南召開(kāi)。各中院分管民事審判工作的副院長(zhǎng)、與省法院民一庭審判業(yè)務(wù)對(duì)口的民庭庭長(zhǎng)，省法院民事審判工作基層聯(lián)系點(diǎn)法院院長(zhǎng)以及濟(jì)南軍區(qū)軍事法院的負(fù)責(zé)同志參加了會(huì)議。省法院院長(zhǎng)周玉華發(fā)表了重要講話，省法院副院長(zhǎng)劉愛(ài)卿出席會(huì)議并講話。這次會(huì)議是在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度確立和中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成的新形勢(shì)下召開(kāi)的。會(huì)議傳達(dá)貫徹了全國(guó)民事審判工作會(huì)議精神、第二十三次全省法院工作會(huì)議精神，對(duì)加強(qiáng)今后一個(gè)時(shí)期全省民事審判工作進(jìn)行了全面安排和部署，明確提出在新形勢(shì)下，要牢固樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，更好地落實(shí)“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，更加充分發(fā)揮民事審判職能作用，為全面實(shí)施“十二五”規(guī)劃、全面建設(shè)小康社會(huì)提供有力的司法保障。與會(huì)人員經(jīng)過(guò)認(rèn)真討論，就當(dāng)前民事審判工作中存在的一些疑難問(wèn)題和民事法律政策的適用問(wèn)題達(dá)成了基本共識(shí)。現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題紀(jì)要如下，供全省各級(jí)人民法院參考。

　　一、關(guān)于物權(quán)糾紛案件

　　會(huì)議認(rèn)為，物權(quán)法是規(guī)范社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基本民事法律，對(duì)于確認(rèn)物的歸屬，明確所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容，保障各類(lèi)市場(chǎng)主體平等法律地位和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，具有不可替代的作用。當(dāng)前，針對(duì)后金融危機(jī)的影響，我國(guó)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和實(shí)施宏觀調(diào)控政策，注重保護(hù)各類(lèi)市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和發(fā)揮其創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的積極性，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和宏觀調(diào)控政策的調(diào)整，必然使民事主體的靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)利處于動(dòng)態(tài)變化中，由此相應(yīng)地引發(fā)物權(quán)糾紛案件。人民法院在審理物權(quán)糾紛案件中，要及時(shí)關(guān)切經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化對(duì)各類(lèi)物權(quán)關(guān)系的影響，根據(jù)黨和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局調(diào)整審判思路，確定審判原則，確保物權(quán)糾紛案件審判工作符合“為大局服務(wù)”的主題要求。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，要特別注重對(duì)物權(quán)的平等保護(hù)，平等保護(hù)原則既反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)實(shí)要求，又符合我國(guó)民法平等保護(hù)的基本原則，對(duì)國(guó)家、集體和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行平等保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求在法律上的具體體現(xiàn)，是維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)實(shí)需要。要注重充分發(fā)揮司法的物權(quán)確認(rèn)功能，既要準(zhǔn)確把握物權(quán)登記的制度功能，嚴(yán)格貫徹物權(quán)公示和公信制度，又要根據(jù)案件類(lèi)型充分發(fā)揮司法的物權(quán)確認(rèn)功能，合理確定物權(quán)的歸屬和內(nèi)容。在一房多賣(mài)的案件中，要分別根據(jù)登記、占有、價(jià)款交付以及合同成立的時(shí)間等確定房屋所有權(quán)的歸屬。在房屋拆遷補(bǔ)償糾紛中，要重視拆遷補(bǔ)償權(quán)利的特殊性，合理解決與其他民事權(quán)利的沖突。要合理協(xié)調(diào)物權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系，正確認(rèn)識(shí)物權(quán)變動(dòng)與合同效力的不同功能，貫徹落實(shí)好不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果相區(qū)分的原則，從維護(hù)市場(chǎng)交易安全出發(fā)，一般不宜輕易否定物權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，切實(shí)保護(hù)守約一方的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下交易的基本規(guī)則。對(duì)于當(dāng)前司法實(shí)踐中比較典型的共有物單方處分、一物多賣(mài)等合同效力，在依法認(rèn)定合同有效的同時(shí)，要通過(guò)違約責(zé)任等制度實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間利益的平衡。

　　(一)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的權(quán)利人與實(shí)際權(quán)利人不一致的情形如何處理的問(wèn)題

　　根據(jù)《物權(quán)法》第17條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的外在表現(xiàn)形式，是確定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬和內(nèi)容的基本依據(jù)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬具有推定的證據(jù)效力，在沒(méi)有充分反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)確定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人，但實(shí)踐中不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的權(quán)利人與實(shí)際權(quán)利人不符的情形比較普遍。如果一方當(dāng)事人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的權(quán)利人有錯(cuò)誤，向法院起訴對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)歸屬的，有義務(wù)提供證據(jù)加以證明，如證據(jù)足以證明不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的實(shí)際權(quán)利人的，應(yīng)依法確定訟爭(zhēng)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人。

　　(二)關(guān)于人民法院生效法律文書(shū)與不動(dòng)產(chǎn)登記的關(guān)系

　　依據(jù)《物權(quán)法》第28條的規(guī)定，人民法院作出的生效法律文書(shū)可以直接引起物權(quán)變動(dòng)，無(wú)需進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記而變動(dòng)物權(quán)。換言之，人民法院作出的法律文書(shū)生效之時(shí)，即應(yīng)認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，生效法律文書(shū)確定的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人可以持該法律文書(shū)辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變更登記手續(xù)，登記機(jī)關(guān)是否辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記手續(xù)，均不影響不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)。

　　(三)關(guān)于部分共有人擅自處分共同共有房屋的處理問(wèn)題

　　根據(jù)《物權(quán)法》第97條的規(guī)定，處分共有房屋應(yīng)當(dāng)經(jīng)三分之二以上份額的共有人或者全體共同共有人同意。該規(guī)定據(jù)此確定了按份共有和共同共有兩種共有財(cái)產(chǎn)的處分規(guī)則，即按份共有采取“多數(shù)決”的處分原則，而共同共有則采取“一致決”的處分原則。質(zhì)言之，部分共有人未經(jīng)全體共有人的同意不得擅自處分共同共有的房屋，否則處分行為應(yīng)屬無(wú)效。但部分共有人處分共同共有房屋涉及到第三人利益保護(hù)問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)物權(quán)法、合同法的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合處分行為的不同情形加以處理：部分共有人與第三人就共同共有房屋的處分僅意思表示一致并達(dá)成協(xié)議，尚未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的，此協(xié)議應(yīng)為效力待定的合同;部分共有人與第三人處分共同共有房屋符合《物權(quán)法》第106條規(guī)定，其他共有人主張追回房屋的，不予支持。

　　(四)關(guān)于典當(dāng)?shù)姆尚再|(zhì)問(wèn)題

　　典當(dāng)權(quán)在我國(guó)傳統(tǒng)民法理論中視為一種用益物權(quán)，是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人將自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)抵押給典當(dāng)權(quán)人，獲取相應(yīng)的財(cái)物或者款項(xiàng)，并約定在一定期限內(nèi)回贖。典權(quán)是以不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物設(shè)定的物權(quán)，而當(dāng)權(quán)是以動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物設(shè)定的物權(quán)。依據(jù)《物權(quán)法》第5條物權(quán)法定的原則，物權(quán)法沒(méi)有將典當(dāng)權(quán)規(guī)定為一種用益物權(quán)，因此，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人或者使用權(quán)人將財(cái)產(chǎn)抵押給典當(dāng)企業(yè)獲取借款所簽訂的典當(dāng)合同，具有抵押借款合同的性質(zhì)，屬于債權(quán)的范疇，應(yīng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定處理。

　　(五)關(guān)于相鄰關(guān)系中妨害建筑物采光、日照的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

　　依據(jù)《物權(quán)法》第89條的規(guī)定，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。據(jù)此規(guī)定，認(rèn)定相鄰關(guān)系中妨害建筑物采光、日照的主要依據(jù)是國(guó)家頒布的有關(guān)工程建設(shè)規(guī)范，目前，涉及建筑物采光、日照標(biāo)準(zhǔn)的主要工程建設(shè)規(guī)范有：2001年7月31日建設(shè)部發(fā)布的《建筑采光設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》、2002年8月30日建設(shè)部發(fā)布的《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性條文》(房屋建筑部分)、2002年3月11日建設(shè)部發(fā)布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》、2005年11月30日建設(shè)部發(fā)布的《住宅建筑規(guī)范》。省及各中院轄區(qū)的地市頒布的工程建設(shè)規(guī)范中高于國(guó)家規(guī)定的采光、日照標(biāo)準(zhǔn)的，可以參照適用。

　　(六)關(guān)于物業(yè)服務(wù)中發(fā)生的機(jī)動(dòng)車(chē)損害或者人身傷害如何處理問(wèn)題

　　業(yè)主將機(jī)動(dòng)車(chē)輛停放在住宅小區(qū)內(nèi)，發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)輛丟失或者毀損的，應(yīng)按照業(yè)主或者業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同中有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)輛服務(wù)管理的約定確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的賠償責(zé)任;業(yè)主或者業(yè)主委員會(huì)沒(méi)有與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)輛服務(wù)管理協(xié)議的，機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生丟失或者毀損的，可以根據(jù)物業(yè)服務(wù)企業(yè)在物業(yè)服務(wù)合同約定中所承擔(dān)的安全保障義務(wù)，結(jié)合其過(guò)錯(cuò)程度、物業(yè)服務(wù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)等因素確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

　　因物業(yè)服務(wù)企業(yè)的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致住宅小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施等物件造成業(yè)主財(cái)產(chǎn)或者人身?yè)p害的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　在物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)，因第三人侵權(quán)造成業(yè)主人身或者財(cái)產(chǎn)損害的，受害人請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任的，可根據(jù)物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否履行相應(yīng)職責(zé)或者履行職責(zé)是否存在過(guò)錯(cuò)確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　(七)關(guān)于違法建筑的認(rèn)定和處理問(wèn)題

　　依據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法的規(guī)定，違法建筑是指未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的建筑物和構(gòu)筑物。根據(jù)《物權(quán)法》第30條的規(guī)定，因合法建造房屋等事實(shí)行為設(shè)立或消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。違法建筑因建設(shè)行為的違法性，不能發(fā)生設(shè)立物權(quán)的法律效果，建造人對(duì)違法建筑也不享有物權(quán)權(quán)益，因此，因違法建筑的歸屬和內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院不予受理，告知當(dāng)事人向有關(guān)行政主管部門(mén)申請(qǐng)解決。

　　當(dāng)事人之間以違法建筑為標(biāo)的物簽訂的買(mǎi)賣(mài)、租賃合同發(fā)生的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，并依法確認(rèn)以違法建筑為標(biāo)的物的買(mǎi)賣(mài)、租賃合同無(wú)效。

　　違法建筑是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，離婚時(shí)，婚姻當(dāng)事人請(qǐng)求分割違法建筑的，原則上不予支持，但對(duì)違法建筑產(chǎn)生的收益，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

　　(八)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議中的民行交叉問(wèn)題

　　不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議中的民行交叉問(wèn)題，是指當(dāng)事人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬據(jù)以成立的具體行政行為的合法性存在爭(zhēng)議而引發(fā)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬確認(rèn)爭(zhēng)議與不動(dòng)產(chǎn)登記行為相互交織的糾紛，主要表現(xiàn)為民事糾紛與具體行政行為相關(guān)聯(lián)。民事訴訟與行政訴訟所審理的對(duì)象不同，民事訴訟主要是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，并據(jù)實(shí)作出確認(rèn)權(quán)利歸屬的判決。至于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記行為是否真實(shí)合法，不屬于民事訴訟的審理范圍。

　　(九)關(guān)于業(yè)主委員會(huì)的訴權(quán)范圍問(wèn)題

　　依據(jù)物權(quán)法和國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，依法有權(quán)維護(hù)住宅小區(qū)全體業(yè)主的合法權(quán)益，在住宅小區(qū)業(yè)主的共同利益遭受損害時(shí)，有權(quán)代表全體業(yè)主向人民法院提起訴訟，即業(yè)主委員會(huì)具有民事主體和訴訟主體資格。依據(jù)《物權(quán)法》第78條、第83條的規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)的訴權(quán)范圍僅限于住宅小區(qū)內(nèi)業(yè)主的共有權(quán)和共同管理權(quán)遭受損害的情形，業(yè)主的專有權(quán)受到侵害，應(yīng)由業(yè)主主張權(quán)利。

　　二、關(guān)于房地產(chǎn)糾紛案件

　　會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，為穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)，保障房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，我國(guó)加強(qiáng)了對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，先后采取了緊縮銀根、提高商品房首付比例、限制按揭貸款和控制購(gòu)房數(shù)量等調(diào)控政策。這是黨和國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的重大戰(zhàn)略決策，也是人民法院房地產(chǎn)糾紛案件審判工作面臨的全局大局。全省各級(jí)人民法院要深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前形勢(shì)下做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的重要意義，準(zhǔn)確把握宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生的客觀變化，在法律和國(guó)家政策規(guī)定的框架內(nèi)，妥善審理好各類(lèi)房地產(chǎn)案件，為國(guó)家宏觀調(diào)控政策的實(shí)施提供司法保障。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)國(guó)家房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策實(shí)施中發(fā)生的房地產(chǎn)糾紛，要依法受理、妥善處理，對(duì)目前部分法院采取的因房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策實(shí)施引發(fā)的房地產(chǎn)糾紛案件不受理、受理后不審理等作法要認(rèn)真糾正，防止矛盾激化;對(duì)于因國(guó)家信貸政策變化導(dǎo)致買(mǎi)受人喪失履約能力、因限購(gòu)措施導(dǎo)致合同無(wú)法履行的情形，應(yīng)依據(jù)合同法的規(guī)定和合同的約定，依法變更或者解除合同，并根據(jù)案件的具體情況，輔之以返還原物、折價(jià)補(bǔ)償和賠償損失等，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益;對(duì)于因買(mǎi)賣(mài)在集體所有的土地上開(kāi)發(fā)的“小產(chǎn)權(quán)房”而引發(fā)的糾紛案件，要嚴(yán)格貫徹國(guó)家的公共政策和誠(chéng)信交易秩序，依法確認(rèn)“小產(chǎn)權(quán)房”買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，并通過(guò)出賣(mài)人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任等方式避免當(dāng)事人之間利益關(guān)系失衡。在國(guó)際金融危機(jī)影響尚未完全消退、房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控不斷強(qiáng)化的背景下，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的客觀變化，依法保護(hù)守法履約行為，制裁違約行為，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益;依法規(guī)制房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)行為，制裁哄抬房?jī)r(jià)、捂盤(pán)惜售、欺詐消費(fèi)者等違法行為。要充分發(fā)揮人民法院權(quán)利保障和糾紛終結(jié)的審判職能作用，注重運(yùn)用原則性與靈活性相結(jié)合、社會(huì)效果與法律效果相結(jié)合、調(diào)解與判決相結(jié)合的方法，妥善化解房地產(chǎn)市場(chǎng)中發(fā)生的矛盾糾紛，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康持續(xù)發(fā)展。要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前形勢(shì)下房地產(chǎn)糾紛案件審判工作中新情況、新問(wèn)題的調(diào)查研究，密切關(guān)切國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的影響以及可能引發(fā)的糾紛案件，及時(shí)提出應(yīng)對(duì)的司法對(duì)策。

　　(一)關(guān)于以協(xié)議方式簽訂的土地使用權(quán)出讓合同的效力問(wèn)題

　　依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第12條的規(guī)定，土地使用權(quán)出讓，可以采取拍賣(mài)、招標(biāo)的方式，也可以采取雙方協(xié)議的方式。根據(jù)這一規(guī)定，協(xié)議是土地使用權(quán)出讓的一種法定方式。2002年7月1日，國(guó)土資源部發(fā)布的《招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》第11條規(guī)定，商業(yè)、旅游、娛樂(lè)和商品住宅等各類(lèi)經(jīng)營(yíng)性用地，必須以招標(biāo)、拍賣(mài)、掛牌等公開(kāi)的方式出讓，禁止以協(xié)議方式出讓經(jīng)營(yíng)性用地。《物權(quán)法》第137條第2款也作了相似的規(guī)定。國(guó)土資源部的規(guī)定屬于國(guó)家政策的范疇。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合最高人民法院有關(guān)會(huì)議精神，2002年7月1日之后，凡是以協(xié)議方式簽訂的經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效，但7月1日之前已經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)前置審批或者簽訂土地使用權(quán)出讓合同的除外。

　　(二)關(guān)于集體土地以租代征合同的效力問(wèn)題

　　所謂以租代征，是指土地使用者與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織直接簽訂土地租賃合同，以承租的方式占有使用農(nóng)村集體土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)。以租代征是名為租賃，實(shí)為征收的違法行為，違反了我國(guó)土地管理法的強(qiáng)制性規(guī)定，除符合《土地管理法》第63條規(guī)定的情形外，應(yīng)依法認(rèn)定土地租賃合同無(wú)效。

　　(三)未取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力問(wèn)題

　　《城市房地產(chǎn)管理法》第38、39條的規(guī)定是法律限制未依法登記取得權(quán)屬證書(shū)的房屋轉(zhuǎn)讓的管理性規(guī)范，而非效力性規(guī)范，未取得權(quán)屬證書(shū)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定有效，如果第三人主張房屋所有權(quán)導(dǎo)致房屋買(mǎi)賣(mài)合同不能履行的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

　　(四)關(guān)于因信貸政策變化導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同不能履行的處理問(wèn)題

　　國(guó)家為遏制房地產(chǎn)價(jià)格的過(guò)快上漲，先后采取一系列宏觀調(diào)控政策，其中以提高商品房款首付比例和貸款利率為主要內(nèi)容的信貸政策的變化對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的履行影響比較大。對(duì)于買(mǎi)受人以按揭貸款方式支付購(gòu)房款的商品房買(mǎi)賣(mài)合同履行中，如買(mǎi)受人有證據(jù)舉證證明確因信貸政策的變化而不能辦理合同約定的按揭貸款，且雙方對(duì)付款方式無(wú)法協(xié)商變更，而請(qǐng)求解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同的，可予以支持。但合同有明確約定的除外。

　　(五)關(guān)于因限購(gòu)政策導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)不能發(fā)生物權(quán)效力的處理問(wèn)題

　　為控制房地產(chǎn)價(jià)格的過(guò)快上漲，許多地方人民政府根據(jù)2010年4月17日國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的通知》(國(guó)發(fā)〔2010〕10號(hào))的規(guī)定，出臺(tái)了相應(yīng)的限購(gòu)政策，對(duì)購(gòu)房人購(gòu)買(mǎi)房屋的套數(shù)進(jìn)行限制，因此，在審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中應(yīng)當(dāng)注意對(duì)限購(gòu)政策的適用。商品房買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，對(duì)于房屋買(mǎi)受人有證據(jù)證明確因限購(gòu)政策的實(shí)施無(wú)法辦理房屋所有權(quán)變更登記的，而請(qǐng)求與出賣(mài)人解除合同的，可予以支持，但合同有明確約定的除外。

　　地方人民政府沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)限購(gòu)政策的，房屋買(mǎi)受人不得以限購(gòu)政策的實(shí)施為由請(qǐng)求解除合同。

　　(六)關(guān)于房屋交付條件中驗(yàn)收合格的理解與適用問(wèn)題

　　依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第27條和國(guó)務(wù)院《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第17條的規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用。根據(jù)上述規(guī)定，驗(yàn)收合格是房屋出賣(mài)人將房屋交付給買(mǎi)受人的法定條件，但對(duì)驗(yàn)收合格的標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不盡相同。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行房地產(chǎn)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T(mén)提出竣工驗(yàn)收申請(qǐng)，由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)主管部門(mén)對(duì)涉及公共安全的內(nèi)容，組織工程質(zhì)量監(jiān)督、規(guī)劃、消防、環(huán)保等有關(guān)單位進(jìn)行驗(yàn)收，因此，商品房交付時(shí)的驗(yàn)收合格應(yīng)以有關(guān)行政主管部門(mén)完成綜合驗(yàn)收為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，房屋的?yàn)收合格，除要求房屋的質(zhì)量符合國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制性安全標(biāo)準(zhǔn)或者合同約定的標(biāo)準(zhǔn)外，還需要滿足買(mǎi)受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要，因此，出賣(mài)人交付的房屋應(yīng)是完成了工程竣工驗(yàn)收、消防、配套設(shè)施、綠化、環(huán)保等綜合驗(yàn)收。

　　(七)未取得商品房預(yù)售許可證明的商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)的效力問(wèn)題

　　依據(jù)城市房地產(chǎn)管理法和最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，出賣(mài)人預(yù)售商品房必須取得商品房預(yù)售許可證明，未取得預(yù)售許可證明的商品房買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效。商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)是一種預(yù)約合同，是雙方當(dāng)事人為將來(lái)簽訂作為本約合同的商品房買(mǎi)賣(mài)合同所作出的一種承諾，并非正式的商品房預(yù)售行為。由于商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)并非商品房買(mǎi)賣(mài)合同，故出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，不影響商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)的法律效力。但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條的規(guī)定，如商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)已經(jīng)具備了商品房買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，此種情形下，商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為預(yù)約合同，而是商品房買(mǎi)賣(mài)合同，出賣(mài)人未取得預(yù)售許可證明的，該商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。

　　(八)關(guān)于商品房買(mǎi)賣(mài)合同解除后的損失賠償問(wèn)題

　　依據(jù)《合同法》第97、113條的規(guī)定，合同解除后，當(dāng)事人有權(quán)要求賠償損失。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。商品房買(mǎi)賣(mài)合同因一方違約被解除的，守約方有權(quán)要求違約方賠償因合同解除造成的損失，損失的范圍包括積極損失和可得利益損失。如因出賣(mài)人的原因?qū)е潞贤獬模I(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人賠償損失的范圍是糾紛發(fā)生時(shí)訟爭(zhēng)房屋的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與合同約定價(jià)格之間的差價(jià)。

　　(九)關(guān)于出租人出租抵押房屋合同的效力認(rèn)定問(wèn)題

　　在房屋上設(shè)定抵押權(quán)后，能否進(jìn)行出租，我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定，一般認(rèn)為，房屋被抵押后，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)之前，出租人將抵押房屋租賃給承租人使用不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不影響房屋的正常使用，完全可以實(shí)現(xiàn)簽訂租賃合同的目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出租人與承租人簽訂的房屋租賃合同是有效的，但出租人負(fù)有對(duì)租賃物的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)，如出租人未履行該義務(wù)，承租人有權(quán)行使合同解除權(quán)，并要求出租人承擔(dān)違約責(zé)任。

　　(十)關(guān)于房屋買(mǎi)賣(mài)中“黑白合同”的認(rèn)定問(wèn)題

　　房地產(chǎn)交易中，有些當(dāng)事人為規(guī)避?chē)?guó)家稅收法律和稅收監(jiān)管，出賣(mài)人和買(mǎi)受人通常簽訂兩份價(jià)格不同的買(mǎi)賣(mài)合同，其中用一份價(jià)格較低的合同到有關(guān)行政主管部門(mén)備案，另一份價(jià)格較高的合同為真實(shí)的交易價(jià)格并實(shí)際履行的合同。出賣(mài)人與買(mǎi)受人簽訂兩份價(jià)格不一致的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，應(yīng)以雙方實(shí)際履行的合同確定各自的權(quán)利義務(wù)。

　　(十一)關(guān)于以房抵債合同的效力問(wèn)題

　　在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)或者建設(shè)工程施工中，由于無(wú)力支付開(kāi)發(fā)費(fèi)用或者工程價(jià)款，開(kāi)發(fā)商以已經(jīng)建成或者在建的房屋抵償所欠的債務(wù)。以房抵債的協(xié)議既是當(dāng)事人之間履行債務(wù)的一種方式，也是雙方就如何履行原債務(wù)達(dá)成的新協(xié)議，只要該協(xié)議不具有《合同法》第52條規(guī)定的無(wú)效合同的情形，應(yīng)依法認(rèn)定有效，雙方應(yīng)誠(chéng)信履行協(xié)議。抵債的房屋是否辦理所有權(quán)變更手續(xù)不影響以房抵債協(xié)議的效力。

　　三、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件

　　會(huì)議認(rèn)為，建筑業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)之一。近年來(lái)，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展，基本建設(shè)投資規(guī)模的不斷擴(kuò)大，特別是房地產(chǎn)業(yè)近年來(lái)的持續(xù)熱漲，拉動(dòng)建筑市場(chǎng)和建筑行業(yè)呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的繁榮景象。建筑業(yè)基礎(chǔ)龐大、從業(yè)人員眾多，是典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，建筑業(yè)的發(fā)展吸納了大量的進(jìn)城務(wù)工的富余農(nóng)民工就業(yè)，同時(shí)也拉動(dòng)了建筑材料、機(jī)械設(shè)備制造等相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，使建筑業(yè)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在建筑市場(chǎng)和建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也暴露出許多突出問(wèn)題，可以說(shuō)，建筑行業(yè)與其他行業(yè)相比，違法違規(guī)的現(xiàn)象更普遍，如建筑市場(chǎng)的管理不規(guī)范導(dǎo)致的借用資質(zhì)、轉(zhuǎn)包和違法分包建設(shè)工程等行業(yè)通病普遍存在;建設(shè)資金的投資不到位以及墊資施工導(dǎo)致的工程價(jià)款拖欠惡性循環(huán);建設(shè)工程竣工驗(yàn)收程序和標(biāo)準(zhǔn)的不規(guī)范造成大量的未經(jīng)驗(yàn)收的工程交付使用;建筑施工隊(duì)伍監(jiān)管的混亂導(dǎo)致建設(shè)工程質(zhì)量低劣，嚴(yán)重危害人民群眾的生命安全等。這些問(wèn)題嚴(yán)重?cái)_亂了建筑市場(chǎng)的正常秩序，破壞了建筑市場(chǎng)主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，阻礙了建筑行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。近年來(lái)，國(guó)家采取了一系列綜合整治措施，整頓和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序，加強(qiáng)對(duì)建筑市場(chǎng)的監(jiān)管，建筑市場(chǎng)中存在的突出問(wèn)題得到顯著改善。從司法審判的角度看，隨著國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，相應(yīng)地波及到建筑市場(chǎng)及相關(guān)行業(yè)，造成建設(shè)工程領(lǐng)域中的糾紛案件不斷增多，案件審理難度不斷加大，且呈現(xiàn)出涉獵主體多、法律關(guān)系復(fù)雜、專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)、法律適用難度增大的發(fā)展趨向。面臨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，人民法院要堅(jiān)持“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作主題，堅(jiān)持保障發(fā)展與促進(jìn)規(guī)范并重，維護(hù)誠(chéng)信與提高效率并重，確保質(zhì)量與實(shí)現(xiàn)公平并重，切實(shí)做好建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審判工作。在司法實(shí)踐中，要堅(jiān)持規(guī)范和引導(dǎo)建筑市場(chǎng)健康發(fā)展的原則，堅(jiān)持確保建設(shè)工程質(zhì)量的原則，堅(jiān)持依法維護(hù)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工合法權(quán)益的原則，積極穩(wěn)妥地化解建設(shè)工程領(lǐng)域的矛盾糾紛，為規(guī)范建筑市場(chǎng)，促進(jìn)建筑業(yè)的健康發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的職能作用。

　　(一)關(guān)于項(xiàng)目經(jīng)理的法律地位問(wèn)題

　　根據(jù)建設(shè)部《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第2條的規(guī)定，建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理是指受企業(yè)法定代表人委托對(duì)工程項(xiàng)目施工過(guò)程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表人。按照建設(shè)部、國(guó)家工商行政管理總局制定的《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF一1999—02011)第1.5款的規(guī)定，項(xiàng)目經(jīng)理是指承包人在專用條款中指定的負(fù)責(zé)施工管理和合同履行的代表。根據(jù)上述規(guī)定，在法律層面上，項(xiàng)目經(jīng)理是建設(shè)工程承包人在履行建設(shè)工程施工合同中的全權(quán)代理人，項(xiàng)目經(jīng)理部是承包人履行建設(shè)工程施工合同的肢解責(zé)任部門(mén)，不屬于承包人的分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的法人資格，也無(wú)需辦理工商登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在建設(shè)工程施工中，項(xiàng)目經(jīng)理的行為視為承包人的行為，項(xiàng)目經(jīng)理在建設(shè)工程施工中與發(fā)包人、分包人或者實(shí)際施工人發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由承包人作為訴訟主體并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　(二)關(guān)于“黑白合同”認(rèn)定的有關(guān)問(wèn)題

　　對(duì)不屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條規(guī)定的強(qiáng)制招標(biāo)的建設(shè)工程所簽訂的建設(shè)工程施工合同，是否適用最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條的規(guī)定，即是否存在著“黑白合同”的問(wèn)題。不論是自愿招標(biāo)發(fā)包還是強(qiáng)制招標(biāo)發(fā)包的建設(shè)工程，只要按照招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，通過(guò)招投標(biāo)方式簽訂的建設(shè)工程施工合同，就應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定，發(fā)包人和承包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)中標(biāo)通知書(shū)簽訂建設(shè)工程施工合同，不得另行簽訂與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同，即“黑白合同”。

　　建設(shè)單位直接發(fā)包的工程，即建設(shè)工程無(wú)需招標(biāo)的，但當(dāng)事人雙方自愿將簽訂的建設(shè)工程施工合同到建設(shè)行政主管部門(mén)備案的，此后又簽訂與備案合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同，此種情形不適用“黑白合同”的認(rèn)定規(guī)則。

　　關(guān)于“黑白合同”的法律效力問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條并未對(duì)“黑白合同”的效力作出評(píng)判，只是規(guī)定將“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，因此，在審判實(shí)踐中不宜對(duì)“黑白合同”的法律效力進(jìn)行認(rèn)定。

　　依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律的解釋》第21條的規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人按照中標(biāo)文件簽訂建設(shè)工程施工合同后，中標(biāo)人單方出具讓利承諾書(shū)，承諾對(duì)建設(shè)工程予以讓利，實(shí)質(zhì)上變更了中標(biāo)合同中的價(jià)格條款，構(gòu)成對(duì)中標(biāo)價(jià)格的實(shí)質(zhì)性背離，故屬于“黑合同”的性質(zhì)，因其違反了招標(biāo)投標(biāo)法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定讓利承諾書(shū)無(wú)效。

　　(三)關(guān)于固定價(jià)格合同未履行完畢而解除的，工程價(jià)款如何結(jié)算的問(wèn)題

　　根據(jù)建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第12條規(guī)定，建設(shè)工程合同價(jià)可以采用固定價(jià)、可調(diào)價(jià)和成本加酬金三種形式。建設(shè)部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第8條的規(guī)定，固定價(jià)格又分為固定總價(jià)和固定單價(jià)兩種形式。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第22條對(duì)于固定價(jià)格合同已經(jīng)完全履行完畢情形下的工程價(jià)款結(jié)算問(wèn)題作了明確規(guī)定，而對(duì)固定價(jià)格合同未履行完畢情形下的工程價(jià)款結(jié)算問(wèn)題未明確。對(duì)于建設(shè)工程施工合同約定按固定單價(jià)結(jié)算的，則應(yīng)根據(jù)固定單價(jià)核算出已完工程的實(shí)際工程量，據(jù)實(shí)結(jié)算工程價(jià)款;如果建設(shè)工程施工合同約定按固定總價(jià)結(jié)算，則按照實(shí)際施工部分的工程量占全部的工程量的比例，再按照合同約定的固定價(jià)格計(jì)算出已完部分工程價(jià)款。

　　(四)關(guān)于建設(shè)工程施工合同無(wú)效情形下發(fā)包人能否請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的問(wèn)題

　　依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第2條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。該規(guī)定確立了合同無(wú)效情形下的工程價(jià)款結(jié)算與建設(shè)工程的質(zhì)量直接掛鉤的基本原則。對(duì)于合同無(wú)效情形下經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的建設(shè)工程，發(fā)包人能否請(qǐng)求參照合同約定進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算，司法解釋未規(guī)定，會(huì)議認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同雖然依法確認(rèn)無(wú)效，但只要建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則，發(fā)包人亦有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款。

　　(五)關(guān)于固定價(jià)格合同在履行中能否適用情勢(shì)變更原則的問(wèn)題

　　建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款實(shí)行固定價(jià)格結(jié)算，在合同履行中，發(fā)生建筑材料價(jià)格或者人工費(fèi)用過(guò)快上漲，當(dāng)事人能否請(qǐng)求適用情勢(shì)變更原則變更合同價(jià)款或者解除合同。如果建筑材料價(jià)格或者人工費(fèi)用的上漲沒(méi)有超出固定價(jià)格合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍，當(dāng)事人請(qǐng)求適用情勢(shì)變更原則調(diào)整合同價(jià)款的，不予支持;如果建筑材料價(jià)格或者人工費(fèi)用的上漲超出了固定價(jià)格合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍，發(fā)生異常變動(dòng)的情形，如繼續(xù)履行固定價(jià)格合同將導(dǎo)致當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡或者顯失公平的，則屬于發(fā)生了當(dāng)事人雙方簽約時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的客觀情況，當(dāng)事人請(qǐng)求適用情勢(shì)變更原則調(diào)整合同價(jià)款或者解除合同的，可以依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第26條和最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，予以支持，

　　(六)關(guān)于實(shí)際施工人的訴訟地位和發(fā)包人責(zé)任的性質(zhì)問(wèn)題

　　最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條規(guī)定的實(shí)際施工人，是指工程轉(zhuǎn)包合同的轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、借用資質(zhì)(資質(zhì)掛靠)的承包人。司法實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格實(shí)際施工人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不得隨意擴(kuò)大實(shí)際施工人的適用范圍。實(shí)際施工人可以是法人、其他組織、個(gè)人合伙，也可以是自然人(俗稱“包工頭”)，但從事建筑業(yè)勞務(wù)作業(yè)的農(nóng)民工不屬于實(shí)際施工人。

　　依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條的規(guī)定，實(shí)際施工人直接起訴發(fā)包人請(qǐng)求支付欠付工程價(jià)款的，為查明案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人、違法分包人為共同被告;實(shí)際施工人直接起訴轉(zhuǎn)包人或者違法分包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不得追加發(fā)包人為訴訟當(dāng)事人。

　　依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條的規(guī)定，實(shí)際施工人起訴發(fā)包人請(qǐng)求支付欠付工程價(jià)款的，發(fā)包人在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)直接支付欠付工程價(jià)款的責(zé)任，發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人或者違法分包人承擔(dān)支付工程價(jià)款的連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。

　　(七)關(guān)于質(zhì)量保修金返還時(shí)間的確定問(wèn)題

　　建設(shè)工程質(zhì)量保修金是發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程施工合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在保修期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷進(jìn)行維修的資金。其主要功能在于擔(dān)保建設(shè)工程竣工驗(yàn)收并交付使用后在保修期限內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷問(wèn)題。與質(zhì)量保修金相聯(lián)系的是質(zhì)量保證金。依據(jù)建設(shè)部《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》的規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量保證金(保修金)是發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。從上述規(guī)定來(lái)看，建設(shè)工程質(zhì)量保修金和保證金屬于相同性質(zhì)的費(fèi)用，功能也是相同的。由于質(zhì)量保修金對(duì)應(yīng)的是質(zhì)量保修期，而質(zhì)量保證金對(duì)應(yīng)的是缺陷責(zé)任期，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對(duì)于保修金或者保證金的返還時(shí)間發(fā)生爭(zhēng)議。會(huì)議認(rèn)為，質(zhì)量保修期與缺陷責(zé)任期是兩個(gè)不同的概念，質(zhì)量保修期是指建設(shè)工程在正常使用條件下的法定最低保修期限，在此期限內(nèi)承包人對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題負(fù)有保修義務(wù)。而缺陷責(zé)任期是指質(zhì)量保證金的預(yù)留期限，最長(zhǎng)為2年，缺陷責(zé)任期滿，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)將保證金返還給承包人。因二者期限不同，質(zhì)量保修期長(zhǎng)于缺陷責(zé)任期。因此，當(dāng)事人對(duì)質(zhì)量保修金返還期限有約定的，從其約定;沒(méi)有約定或約定不明的，缺陷責(zé)任期滿后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)將質(zhì)量保修金返還給承包人，即發(fā)包人應(yīng)當(dāng)自接受建設(shè)工程之日起2年內(nèi)將質(zhì)量保修金返還給承包人。

　　(八)關(guān)于建設(shè)工程施工合同約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不一致的處理問(wèn)題

　　建設(shè)工程質(zhì)量關(guān)系到人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，關(guān)系到國(guó)家利益和社會(huì)公共安全。因此，國(guó)家對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量要求十分嚴(yán)格，建筑法、合同法在立法上均對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量作出明確規(guī)定，并確定了建設(shè)工程質(zhì)量的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但建設(shè)工程質(zhì)量作為建設(shè)工程施工合同的核心內(nèi)容，是建設(shè)工程施工合同履行過(guò)程中糾紛頻發(fā)、爭(zhēng)議激烈的問(wèn)題。因此，對(duì)于建設(shè)工程質(zhì)量爭(zhēng)議，必須堅(jiān)持質(zhì)量第一的審判原則，依法通過(guò)司法手段確保建設(shè)工程質(zhì)量符合國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制性安全標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中約定的建設(shè)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)家頒布的建設(shè)工程質(zhì)量強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的，該約定無(wú)效，建設(shè)工程發(fā)生質(zhì)量缺陷的，承包人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)修理或者返工、改建等責(zé)任;對(duì)于當(dāng)事人約定的建設(shè)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制性安全標(biāo)準(zhǔn)的，如約定獲得“魯班獎(jiǎng)”等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效，承包人的工程質(zhì)量不符合合同約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，但合同另有約定的除外。

　　(九)質(zhì)量保修期間質(zhì)量缺陷的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

　　建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量缺陷的，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但施工單位承擔(dān)保修責(zé)任與建設(shè)工程質(zhì)量缺陷責(zé)任不是同一概念，施工單位負(fù)有保修責(zé)任并不意味著承擔(dān)建設(shè)工程的質(zhì)量缺陷責(zé)任。對(duì)于在建設(shè)工程保修期間出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，雖由施工單位負(fù)責(zé)保修，但保修所發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由造成質(zhì)量缺陷的責(zé)任方負(fù)擔(dān)。實(shí)務(wù)中，對(duì)于保修期間的質(zhì)量責(zé)任劃分和損失承擔(dān)原則根據(jù)以下情形確定：(1)施工單位未按國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)要求施工，造成質(zhì)量缺陷的，應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。(2)屬于勘察、設(shè)計(jì)方面的原因造成的質(zhì)量缺陷，由施工單位負(fù)責(zé)返修，費(fèi)用由建設(shè)單位支付，建設(shè)單位可向勘察、設(shè)計(jì)單位追償。(3)因建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備質(zhì)量不合格引起的質(zhì)量缺陷，屬于施工單位負(fù)責(zé)采購(gòu)的，由施工單位承擔(dān)民事責(zé)任;屬于建設(shè)單位負(fù)責(zé)采購(gòu)的，但施工單位提出異議而建設(shè)單位堅(jiān)持使用的，由建設(shè)單位承擔(dān)民事責(zé)任，如果施工單位沒(méi)有驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格仍然使用的，由建設(shè)單位與施工單位共同承擔(dān)責(zé)任。(4)因建設(shè)單位或者建筑物所有人使用不當(dāng)造成的質(zhì)量缺陷，由建設(shè)單位或者建筑物所有人自行負(fù)責(zé)。(5)因自然事故、社會(huì)事件等不可抗力造成的質(zhì)量事故，由建筑物的所有人或者使用人承擔(dān)責(zé)任。(6)對(duì)發(fā)包人提出的違反法律法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量的要求，承包人不予拒絕而進(jìn)行施工的，由建設(shè)單位與施工單位共同承擔(dān)責(zé)任。

　　(十)關(guān)于建設(shè)工程施工合同中約定以政府文件作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，現(xiàn)政府文件被撤銷(xiāo)或者失效的情形如何處理的問(wèn)題

　　當(dāng)事人雙方在建設(shè)工程施工合同中約定以地方人民政府的文件作為工程價(jià)款的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的，該政府文件已經(jīng)構(gòu)成合同的內(nèi)容，該約定并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定約定有效。在建設(shè)工程施工合同履行中，如果合同所依據(jù)的政府文件被撤銷(xiāo)或者失效，但該政府文件已經(jīng)轉(zhuǎn)化為合同約定，仍應(yīng)按照政府文件的規(guī)定作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。當(dāng)?shù)厝嗣裾雠_(tái)新的文件對(duì)原文件的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整和修改的，除當(dāng)事人另有約定的外，仍應(yīng)以原政府文件的規(guī)定作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。

　　四、關(guān)于農(nóng)村土地承包糾紛案件

　　會(huì)議認(rèn)為，農(nóng)村土地問(wèn)題是事關(guān)廣大農(nóng)民社會(huì)保障、農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大問(wèn)題。近年來(lái)，黨和國(guó)家站在全局的高度陸續(xù)出臺(tái)了一系列加大農(nóng)業(yè)投入、擴(kuò)大農(nóng)村內(nèi)需、促進(jìn)農(nóng)民增收的政策措施，調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民群眾發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了持續(xù)向好的發(fā)展形勢(shì)。穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系是黨的農(nóng)村政策的基石，是保障農(nóng)民權(quán)益、促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和保持農(nóng)村穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等土地權(quán)利是廣大農(nóng)民安身立命的根基，關(guān)系到廣大農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)，也關(guān)系到我國(guó)政權(quán)的穩(wěn)固。保護(hù)和穩(wěn)定農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是保障農(nóng)民安居樂(lè)業(yè)、維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。因此，全省各級(jí)人民法院一定要站在政治和全局的高度，深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前形勢(shì)下妥善化解農(nóng)村土地承包糾紛的重要意義，牢固樹(shù)立為大局服務(wù)，為人民司法的意識(shí)，充分發(fā)揮好人民法院權(quán)利確認(rèn)、公權(quán)制約和糾紛終結(jié)的職能作用，認(rèn)真做好農(nóng)村土地承包糾紛案件的審判工作，確保黨和國(guó)家有關(guān)“三農(nóng)”政策措施的正確落實(shí)，切實(shí)維護(hù)廣大農(nóng)民最現(xiàn)實(shí)、最直接的土地權(quán)益。在審理農(nóng)村土地承包糾紛案件中，要特別注意的是，農(nóng)民依法享有長(zhǎng)期而穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，法定承包期內(nèi)，任何組織和個(gè)人不得干預(yù)農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，不得違法調(diào)整和收回承包地，不得違背農(nóng)民意愿強(qiáng)行流轉(zhuǎn)承包地，不得非法侵占農(nóng)民承包地。

　　(一)關(guān)于以其他方式承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)和法律適用問(wèn)題

　　依據(jù)物權(quán)法和農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，農(nóng)村土地承包有家庭承包和其他方式承包兩種情形，兩種承包方式均可以創(chuàng)設(shè)用益物權(quán)，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包合同生效時(shí)設(shè)立，無(wú)需進(jìn)行登記。對(duì)于以其他方式承包農(nóng)村土地取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不涉及集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格問(wèn)題，其土地承包合同不具有創(chuàng)設(shè)物權(quán)的效力，而是屬于一般的債權(quán)合同，承包人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)遭受侵害的，承包人只能基于合同行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)主張權(quán)利，發(fā)包人收回承包地的，視為解除土地承包合同的行為。依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第49條的規(guī)定，以其他方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，該權(quán)利具有物權(quán)性質(zhì)，因此，以其他方式承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未經(jīng)依法登記不發(fā)生物權(quán)效力。

　　(二)關(guān)于村民小組是否具有訴訟主體資格的問(wèn)題

　　依據(jù)《物權(quán)法》第60條、《土地管理法》第10條、《農(nóng)村土地承包法》第12條的規(guī)定，土地分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組代表集體行使所有權(quán)。換言之，農(nóng)村集體土地由村內(nèi)的村民小組管理的，可以由村民小組作為土地承包合同的發(fā)包方，因履行土地承包合同或者行使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生糾紛的，村民小組可以作為訴訟當(dāng)事人參加訴訟。

　　(三)關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織在土地延包或者依法調(diào)整承包地重新發(fā)包后，喪失承包地的農(nóng)戶請(qǐng)求返還的處理問(wèn)題

　　依據(jù)物權(quán)法、農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。承包地在土地二輪承包或者被集體經(jīng)濟(jì)組織依法調(diào)整、收回后重新發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的其他承包農(nóng)戶，并簽訂土地承包合同的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定承包農(nóng)戶合法取得相應(yīng)承包地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原承包人要求返還原承包地發(fā)生的糾紛，屬于最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)取得糾紛，此類(lèi)糾紛不屬于人民法院民事案件的受理范圍，告知當(dāng)事人向有關(guān)行政主管部門(mén)申請(qǐng)解決。

　　(四)關(guān)于發(fā)包方違法侵占、收回、調(diào)整家庭承包地的情形下，承包方請(qǐng)求返還承包地是否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題

　　以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)存續(xù)期間，發(fā)生發(fā)包方違法侵占、收回、調(diào)整承包方承包地的情形下，承包方請(qǐng)求發(fā)包方返還違法侵占、收回、調(diào)整承包地的請(qǐng)求權(quán)，是基于物權(quán)發(fā)生的返還原物請(qǐng)求權(quán)，此種請(qǐng)求權(quán)屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的范疇，不受訴訟時(shí)效的限制，承包方請(qǐng)求返還承包地的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　(五)關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同的效力問(wèn)題

　　土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)是指具有物權(quán)屬性的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)包、出租、轉(zhuǎn)讓、互換、入股和抵押，而以其他方式承包農(nóng)村土地，未經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所發(fā)生的流轉(zhuǎn)，屬于合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓。

　　依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第37條和最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第13條的規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)經(jīng)發(fā)包方同意。承包人未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。但發(fā)包方無(wú)法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合《農(nóng)村土地承包法》第41條的規(guī)定，發(fā)包方不同意轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法定理由是承包方不具有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者穩(wěn)定的收入來(lái)源。換言之，只要承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者穩(wěn)定的收入來(lái)源，發(fā)包人無(wú)法定理由不同意或者拖延表態(tài)，都不影響土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。農(nóng)村土地承包法規(guī)定的“經(jīng)發(fā)包方同意”，應(yīng)理解為明示同意。

　　土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取出租、轉(zhuǎn)包方式流轉(zhuǎn)的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，承包地被征收的，享有土地補(bǔ)償權(quán)利的主體仍是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，而非承租人或者接受轉(zhuǎn)包的承包方。

　　(六)承包人未按承包合同約定種植特定農(nóng)作物的，發(fā)包方是否有權(quán)請(qǐng)求解除合同的問(wèn)題

　　為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，形成規(guī)?；N植效益，有的承包合同中約定承包方只能種植某種農(nóng)作物，否則發(fā)包方有權(quán)解除承包合同。由于該約定限制了承包方的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，所以實(shí)踐中對(duì)于如何認(rèn)定該約定的效力存在爭(zhēng)議。會(huì)議認(rèn)為，不同承包經(jīng)營(yíng)方式的功能存在重大差異，因此對(duì)于上述約定的處理原則也應(yīng)有所不同。家庭承包方式下簽訂的承包合同，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有社會(huì)保障功能，承包方對(duì)于經(jīng)營(yíng)承包地具有自主權(quán)，因此，對(duì)于家庭方式承包簽訂的土地承包合同中，發(fā)包方以未按約定種植指定農(nóng)作物為由請(qǐng)求解除合同的，不予支持;對(duì)于其他方式承包簽訂的土地承包合同中，發(fā)包方在合同中約定承包方未種植指定農(nóng)作物時(shí)享有解除權(quán)的約定有效，發(fā)包方以此請(qǐng)求解除承包合同的，原則上應(yīng)予支持。

　　五、關(guān)于民間借貸糾紛案件

　　會(huì)議認(rèn)為，隨著我國(guó)宏觀調(diào)控政策不斷實(shí)施，國(guó)家對(duì)金融政策進(jìn)行了調(diào)整，銀行貸款的規(guī)模不斷收縮。在現(xiàn)行金融政策的制約下，中小企業(yè)、個(gè)體工商戶以及農(nóng)戶信用貸款難的矛盾不斷凸顯，嚴(yán)重影響了中小企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由此民間借貸市場(chǎng)異?；钴S，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展的影響不斷加深。民間借貸在一定程度上緩解了中小企業(yè)和“三農(nóng)”的資金困難，有利于促進(jìn)多層次信貸市場(chǎng)的形成和發(fā)展，但是民間借貸市場(chǎng)的自發(fā)性、自主性和不規(guī)范性，使其潛在的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法防控，不僅引發(fā)了大量的民事糾紛，而且容易滋生非法融資甚至洗錢(qián)犯罪等現(xiàn)象，影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。近一個(gè)時(shí)期，民間借貸市場(chǎng)呈現(xiàn)出借貸規(guī)模擴(kuò)大化、借貸用途多樣化、借貸利息高額化的鮮明特點(diǎn)，與此相應(yīng)反映到訴訟中的民間借貸糾紛和矛盾亦呈現(xiàn)出數(shù)量多、增長(zhǎng)快、難度大的發(fā)展態(tài)勢(shì)，民間借貸案件逐漸成為民事審判工作中波及范圍廣、敏感程度高、案結(jié)事了難的糾紛案件類(lèi)型。審理民間借貸糾紛案件，人民法院要充分發(fā)揮權(quán)利保障和糾紛終結(jié)的審判職能作用，積極踐行“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作主題，服務(wù)和服從于國(guó)家宏觀調(diào)控金融市場(chǎng)的大局，嚴(yán)格按照法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，積極穩(wěn)妥地審理好涉及民間借貸的糾紛案件，為規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸行為，防范和化解民間借貸金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)民間金融市場(chǎng)的健康發(fā)展提供有力的司法保障。

　　(一)關(guān)于民間借貸的范圍問(wèn)題

　　依據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，民間借貸糾紛屬于借款合同糾紛。根據(jù)合同法的規(guī)定，民間借貸與其他借款合同之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在借貸主體的差異。通常理解的借款合同關(guān)系主要是指國(guó)家依法批準(zhǔn)的金融企業(yè)與借款人之間發(fā)生的資金借用關(guān)系，而民間借貸法律關(guān)系主要是自然人之間、自然人與非金融企業(yè)以及其他經(jīng)濟(jì)組織之間發(fā)生的資金借用關(guān)系。就民間借貸合同的標(biāo)的物而言，一般限于貨幣借用，不包括有價(jià)證券的借用。

　　(二)關(guān)于民間借貸的生效條件問(wèn)題

　　正確認(rèn)定民間借貸的生效條件是審理此類(lèi)糾紛案件的前提和基礎(chǔ)，是規(guī)范民間借貸行為、推動(dòng)民間借貸市場(chǎng)合法有序發(fā)展的保障。對(duì)于民間借貸合同的生效條件，現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定，根據(jù)《合同法》第210條的規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原則上應(yīng)認(rèn)為民間借貸合同為實(shí)踐性合同，即民間借貸合同以出借人和借款人之間達(dá)成貨幣借用合意，并以出借人實(shí)際給付借款為生效條件。出借人與借款人之間僅達(dá)成借款合意，而未實(shí)際給付借款標(biāo)的物的，可以認(rèn)定合同成立而未生效，借款人不承擔(dān)償還借款的責(zé)任。

　　(三)關(guān)于民間借貸糾紛的舉證責(zé)任分配以及證據(jù)審查和采信問(wèn)題

　　審理民間借貸糾紛案件的難點(diǎn)在于證據(jù)審查和認(rèn)定難，實(shí)踐中對(duì)于民間借貸糾紛案件中的證據(jù)，應(yīng)從各證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度以及各證據(jù)之間的邏輯聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。

　　民間借貸的出借人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，要求借款人償還借款本息的，應(yīng)對(duì)是否存在借貸關(guān)系、借貸內(nèi)容以及是否已將款項(xiàng)交付借款人等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;借款人主張已經(jīng)償還借款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的舉證責(zé)任。對(duì)于出借人提供的“借據(jù)”等書(shū)證，應(yīng)結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)(包括借貸金額的多少、支付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、當(dāng)事人之間的關(guān)系等)認(rèn)定是否存在民間借貸關(guān)系。

　　(四)關(guān)于民間借貸糾紛中利息、違約金爭(zhēng)議的處理問(wèn)題

　　民間借貸的利息是指從借款人借款之日至還款之日之間產(chǎn)生的利益，而民間借貸的違約金是指借款人逾期償還借款本金應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。對(duì)于民間借貸合同明確約定借貸利息的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息，但借貸利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定;對(duì)于支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息;出借人與借款人在民間借貸合同中既約定利息又約定逾期付款違約金的，最終收取的利息和違約金的總額不得超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍。

　　原則上應(yīng)以民間借貸書(shū)證上記載的借款金額為本金，當(dāng)事人約定利息預(yù)先扣除或者有證據(jù)證明實(shí)際扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借金額認(rèn)定本金。

　　(五)關(guān)于個(gè)人借貸單位使用的民間借貸處理問(wèn)題

　　對(duì)單位工作人員為本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，以自己名義與出借人發(fā)生資金借用行為而發(fā)生民間借貸糾紛，應(yīng)首先審查借貸法律行為是否符合《合同法》第49條規(guī)定的表見(jiàn)代理，其次審查借款的實(shí)際用途和實(shí)際借款人。如果借款人的資金借用行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，且借款由單位實(shí)際使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位為實(shí)際借款人，由單位承擔(dān)償還借款的責(zé)任;如果借款人的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，且出借人并不明知借款人是履行單位的職務(wù)行為、有充分理由認(rèn)為其是在同借款人個(gè)人發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)，即使出借人與借款人的單位實(shí)質(zhì)上存在借貸關(guān)系，應(yīng)依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，支持出借人向借款人主張權(quán)利。

　　(六)關(guān)于民間借貸的訴訟時(shí)效問(wèn)題

　　依據(jù)《合同法》第206條的規(guī)定，民間借貸合同中沒(méi)有約定借款日期和還款期限的，出借人可以隨時(shí)請(qǐng)求借款人償還借款，借款人也可以隨時(shí)償還。出借人沒(méi)有提出還款請(qǐng)求，借款人也未主動(dòng)償還借款的，為保護(hù)出借人的合法權(quán)益，原則上適用《民法通則》第137條規(guī)定的20年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。

　　六、關(guān)于侵權(quán)糾紛案件

　　會(huì)議認(rèn)為，近年以來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活形態(tài)的日趨豐富，民事主體維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)不斷增強(qiáng)，侵權(quán)損害賠償案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)，各種特殊侵權(quán)、新型侵權(quán)案件不斷出現(xiàn)，醫(yī)療損害賠償糾紛案件、道路交通事故損害賠償案件、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償案件、環(huán)境污染損害賠償案件、物件損害賠償案件等特殊、新型案件日益成為侵權(quán)損害賠償案件的主要類(lèi)型。目前，侵權(quán)損害賠償糾紛案件日益呈現(xiàn)出法律關(guān)系復(fù)雜化、訴訟主體多元化、賠償數(shù)額高額化、糾紛發(fā)生群體化的鮮明特點(diǎn)，成為所有民事案件中社會(huì)敏感程度高、波及范圍廣、審理難度大的糾紛案件類(lèi)型，因此，做好侵權(quán)損害賠償糾紛案件的審判工作已經(jīng)成為人民法院維護(hù)受害人合法權(quán)益、化解社會(huì)矛盾糾紛、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要任務(wù)。侵權(quán)責(zé)任法作為保護(hù)民事主體合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任的基本民事法律，對(duì)于統(tǒng)一侵權(quán)損害賠償案件的法律適用，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為具有重要意義，同時(shí)也對(duì)侵權(quán)損害賠償糾紛案件的審判工作提出了新的挑戰(zhàn)和要求。全省各級(jí)人民法院要以維護(hù)社會(huì)公平正義為己任，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定為目標(biāo)，化解社會(huì)領(lǐng)域的侵權(quán)糾紛為主線，維護(hù)受害人合法權(quán)益為核心，切實(shí)做好侵權(quán)損害賠償案件的審判工作。

　　(一)關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法與其他法律、行政法規(guī)和司法解釋的銜接問(wèn)題

　　侵權(quán)責(zé)任法在歸責(zé)原則、責(zé)任主體、承擔(dān)責(zé)任方式等方面與以前有關(guān)侵權(quán)的法律、行政法規(guī)、司法解釋的規(guī)定存在諸多沖突，因此，要正確處理好侵權(quán)責(zé)任法與其他法律、行政法規(guī)、司法解釋之間的適用關(guān)系問(wèn)題。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之后，之前與該法內(nèi)容存在沖突的法律、行政法規(guī)和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)再繼續(xù)適用;對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法未明確規(guī)定，且之前法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定與侵權(quán)責(zé)任法的立法原則相一致的內(nèi)容，可以作為對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的有益補(bǔ)充，繼續(xù)適用。按照特別法優(yōu)于一般法的原則，其他特別法對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有規(guī)定的，依照其規(guī)定;按照新法優(yōu)于舊法的原則，侵權(quán)責(zé)任法與其他侵權(quán)法律規(guī)范相沖突的，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法。

　　(二)關(guān)于無(wú)賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明的情形下，有關(guān)部門(mén)能否行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題

　　因道路交通事故等侵權(quán)行為造成流浪乞討等身份不明的人死亡，無(wú)賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明的情形下，民政部門(mén)等有關(guān)單位向賠償義務(wù)人提起民事訴訟，主張侵權(quán)損害賠償?shù)?，沒(méi)有法律依據(jù)，人民法院應(yīng)不予受理;已經(jīng)受理的，應(yīng)駁回起訴。

　　(三)關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定了侵權(quán)致人損害的賠償范圍，但沒(méi)有明確規(guī)定各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目的具體標(biāo)準(zhǔn)。在最高人民法院司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定的情形下，侵權(quán)致人損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)仍適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。

　　(四)關(guān)于受害人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償問(wèn)題

　　最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》第4條規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件時(shí)，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第28條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金。依據(jù)該規(guī)定，在裁判說(shuō)理中，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾賠償金、死亡賠償金應(yīng)分別計(jì)算，但在判決主文中將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾賠償金、死亡賠償金合并計(jì)算作為一個(gè)判項(xiàng)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在判項(xiàng)中不再出現(xiàn)。

　　(五)關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問(wèn)題

　　在侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之前，醫(yī)療損害賠償糾紛案件存在法律適用二元化的現(xiàn)象。侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之后，患者請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的，不論構(gòu)成醫(yī)療事故還是醫(yī)療差錯(cuò)，均應(yīng)統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并以“醫(yī)療損害賠償糾紛”確定案由;患者請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任的，以“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛’’確定案由。

　　(六)關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的舉證責(zé)任分配問(wèn)題

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，實(shí)行的是因果關(guān)系推定和過(guò)錯(cuò)推定，侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在舉證責(zé)任的分配上實(shí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證’’的原則，即患者應(yīng)當(dāng)就醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，只有在《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定的如醫(yī)務(wù)人員有違規(guī)治療行為或者隱匿、拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)療材料、偽造、篡改、銷(xiāo)毀病歷資料等情形下，才適用過(guò)錯(cuò)推定的原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

　　因偽造、篡改、涂改或以其他不當(dāng)方式改變病歷資料內(nèi)容、遺失、銷(xiāo)毀、搶奪病歷等情形導(dǎo)致醫(yī)療行為與損害后果之間是否在因果關(guān)系及醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員是否有過(guò)錯(cuò)無(wú)法認(rèn)定的，由改變、遺失、銷(xiāo)毀、搶奪病歷一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果;病歷制作方對(duì)病歷資料的內(nèi)容存在明顯矛盾或錯(cuò)誤不能作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果;病歷僅存在錯(cuò)別字、未按病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范書(shū)寫(xiě)等形式瑕疵的，不影響病歷的真實(shí)性的認(rèn)定。

　　(七)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的賠償責(zé)任主體、賠償責(zé)任問(wèn)題

　　依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第41條的規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而對(duì)產(chǎn)品的銷(xiāo)售者實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因產(chǎn)品存在缺陷致人損害的，受害人可以行使選擇權(quán)，請(qǐng)求產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任;選擇銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任的，如果銷(xiāo)售者有證據(jù)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，產(chǎn)品缺陷是由生產(chǎn)者造成的，銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償;選擇生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，如果生產(chǎn)者有證據(jù)證明銷(xiāo)售者存在過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向銷(xiāo)售者追償。

　　受害人選擇產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者作為共同被告的，應(yīng)當(dāng)判決共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任，共同被告中的一方有證據(jù)證明其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的，可明確其依法享有追償權(quán)。

　　(八)關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題

　　依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第47條的規(guī)定，懲罰性賠償僅限于因缺陷產(chǎn)品致使他人死亡或者健康受到嚴(yán)重?fù)p害的人身?yè)p害，而不適用財(cái)產(chǎn)損害。在確定懲罰性賠償?shù)木唧w數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、侵權(quán)人的賠償能力、獲利狀況、受害人遭受的損失、社會(huì)影響等因素確定。

　　(九)關(guān)于精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

　　侵權(quán)致人損害，未造成嚴(yán)重后果的，受害人請(qǐng)求精神損害撫慰金賠償?shù)?，一般不予支?侵權(quán)致人損害，造成嚴(yán)重后果的，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。精神損害撫慰金的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)情節(jié)、影響范圍、侵權(quán)獲利情況、承擔(dān)賠償責(zé)任的能力等因素綜合確定。精神損害撫慰金賠償請(qǐng)求權(quán)的主體為受害人或者近親屬。

　　近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，人民群眾生活水平的不斷提高，會(huì)議認(rèn)為應(yīng)對(duì)精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)調(diào)整。具體調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)如下：侵權(quán)人是自然人的，一般精神損害，賠償標(biāo)準(zhǔn)為1000元—5000元;嚴(yán)重精神損害，賠償標(biāo)準(zhǔn)為5000元—10000元。侵權(quán)人是法人或其他社會(huì)組織的，一般按照自然人賠償標(biāo)準(zhǔn)的五至十倍予以賠償。損害后果特別嚴(yán)重的，可在上述基礎(chǔ)上適當(dāng)提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　(十)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成同一損害的賠償責(zé)任問(wèn)題

　　依據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故致第三人損害的，機(jī)動(dòng)車(chē)之間如何承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定。機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成同一損害，如果能夠明確各自責(zé)任的，適用《侵權(quán)責(zé)任法》第12條的規(guī)定處理，由機(jī)動(dòng)車(chē)之間各自承擔(dān)賠償責(zé)任;如果無(wú)法明確責(zé)任，且每個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)的肇事行為都足以造成全部損害的，適用《侵權(quán)責(zé)任法》第11的規(guī)定，由各機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　(十一)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中第三者的認(rèn)定問(wèn)題

　　機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”的范圍應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條的規(guī)定確定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)，如本車(chē)人員因機(jī)動(dòng)車(chē)顛覆、傾斜等脫離了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成損害的，不宜視為受害人為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”，受害人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司承擔(dān)限額賠償責(zé)任的，不予支持。

　　(十二)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)未參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的處理問(wèn)題

　　機(jī)動(dòng)車(chē)未依照道路交通安全法和國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生道路交通事故致人損害的，參照適用《山東省實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法》第65條的規(guī)定，由賠償義務(wù)人在相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，依照《道路交通安全法》第76條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。

　　(十三)關(guān)于因交通事故造成的機(jī)動(dòng)車(chē)貶值損失是否予以賠償?shù)膯?wèn)題

　　機(jī)動(dòng)車(chē)貶值損失一般是指機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，其使用性能雖已恢復(fù)，其本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值卻會(huì)因發(fā)生交通事故而降低所造成的損失，其實(shí)質(zhì)為民法理論上所稱的純粹經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于因交通事故造成的機(jī)動(dòng)車(chē)貶值損失是否予以賠償，我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定。由于沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，且機(jī)動(dòng)車(chē)貶值損失的認(rèn)定受機(jī)動(dòng)車(chē)本身狀況、機(jī)動(dòng)車(chē)的用途、市場(chǎng)價(jià)格等多種因素的影響，具有多變性和不可確定性。因此，不宜支持交通事故受害人要求賠償義務(wù)人賠償機(jī)動(dòng)車(chē)貶值損失的訴訟請(qǐng)求。

　　七、關(guān)于婚姻家庭糾紛案件

　　會(huì)議認(rèn)為，婚姻家庭關(guān)系是最基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，婚姻家庭問(wèn)題關(guān)乎人民群眾切身利益和社會(huì)弱勢(shì)群體的利益保護(hù)，影響家庭和諧和社會(huì)穩(wěn)定。近年來(lái)，婚姻家庭糾紛案件始終保持高位運(yùn)行，案件總量已經(jīng)占到全省法院各類(lèi)訴訟和執(zhí)行案件的10%以上，且逐漸呈現(xiàn)出案件增幅快、適用法律難、審理難度大的特點(diǎn)。全省各級(jí)人民法院必須高度重視婚姻家庭糾紛案件的審判工作，通過(guò)公正裁判依法保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，切實(shí)維護(hù)家庭關(guān)系的和睦與穩(wěn)定?；橐龇ㄋ痉ń忉?三)已頒布實(shí)施，各級(jí)人民法院要認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，準(zhǔn)確理解適用。一要注重保護(hù)婦女、老人和未成年人合法權(quán)益。要重視由于城市化進(jìn)程導(dǎo)致的老人贍養(yǎng)問(wèn)題，要通過(guò)案件的審理，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)。在離婚案件中，要關(guān)注對(duì)生活來(lái)源較少、謀生手段較弱的婦女的扶養(yǎng)義務(wù)的落實(shí)。要切實(shí)保護(hù)未成年人尤其是農(nóng)村留守兒童的生活、教育、醫(yī)療等方面的權(quán)益。二要根據(jù)家庭財(cái)產(chǎn)類(lèi)型的發(fā)展變化處理好財(cái)產(chǎn)關(guān)系。家庭財(cái)產(chǎn)已經(jīng)從較為單一財(cái)產(chǎn)類(lèi)型，逐步發(fā)展到股權(quán)及其他投資等多種財(cái)產(chǎn)類(lèi)型并存。審理婚姻家庭財(cái)產(chǎn)案件時(shí)，要重視婚姻法與公司法、合伙企業(yè)法以及其他法律相協(xié)調(diào)，既要保護(hù)夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的平等處分權(quán)，也要重視發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的整體效用，通過(guò)不同的財(cái)產(chǎn)分割方式，實(shí)現(xiàn)兩者和諧并存。要認(rèn)識(shí)“買(mǎi)斷工齡款”、養(yǎng)老保險(xiǎn)金等財(cái)產(chǎn)形態(tài)的特征，合理確定其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。在涉及第三人交易的情形下，要重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立和交易安全的維護(hù)等因素，注意保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。三要充分體現(xiàn)社會(huì)主義道德和善良風(fēng)俗。通過(guò)案件的審理，倡導(dǎo)夫妻的婚姻忠誠(chéng)義務(wù)、親屬間的扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)以及我國(guó)民間各種良好的風(fēng)俗習(xí)慣，避免因案件的審理對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)形成的具有規(guī)范普通民眾道德與行為的良好民俗、習(xí)慣造成沖擊，通過(guò)制裁婚姻違法行為，引導(dǎo)善良風(fēng)俗的鞏固與確立。

　　(一)關(guān)于離婚案件因被告下落不明而公告送達(dá)，能否缺席判決的問(wèn)題

　　最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第151條規(guī)定：“夫妻一方下落不明，另一方訴至人民法院，只要求離婚，不申請(qǐng)宣告下落不明人失蹤或死亡的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，對(duì)下落不明人用公告送達(dá)訴訟文書(shū)。”依據(jù)婚姻法的規(guī)定，只要婚姻當(dāng)事人之間的夫妻感情確已破裂，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予當(dāng)事人離婚。如果婚姻一方當(dāng)事人起訴與對(duì)方離婚，而對(duì)方下落不明的，可以采取公告送達(dá)的方式送達(dá)訴訟文書(shū)，并采取缺席判決的方式判決雙方離婚。但考慮到現(xiàn)實(shí)生活中人口流動(dòng)性比較強(qiáng)，公告送達(dá)的覆蓋面相對(duì)有限，且關(guān)系到婚姻當(dāng)事人的人身權(quán)利，因此，公告送達(dá)應(yīng)在窮盡其他送達(dá)方式的情形下方可適用，缺席判決離婚應(yīng)從嚴(yán)掌握。

　　(二)關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題

　　依據(jù)《婚姻法》第41條的規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。由上述規(guī)定的立法本意理解，“為夫妻共同生活’’所負(fù)債務(wù)，是構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征。夫妻一方以個(gè)人名義舉債所負(fù)的債務(wù)是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，除根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第24條的規(guī)定認(rèn)定外，還要從夫妻雙方是否具有共同舉債的合意和所負(fù)的債務(wù)是否用于夫妻共同生活等加以判斷認(rèn)定，不能簡(jiǎn)單地將婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻個(gè)人一方的舉債推定為夫妻共同債務(wù)。在舉證責(zé)任的分配上，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義舉債并主張屬于夫妻共同債務(wù)的，舉債人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，即證明舉債用于夫妻共同生活或夫妻有共同舉債的合意，否則其主張不予支持。如夫妻一方以與債權(quán)人發(fā)生糾紛的生效民事法律文書(shū)為證據(jù)，主張夫妻共同債務(wù)要求另一方共同償還的，在一方未能舉證證明債務(wù)為夫妻共同生活所負(fù)或夫妻有共同舉債的合意，則認(rèn)定生效法律文書(shū)確認(rèn)的債務(wù)為個(gè)人債務(wù)。

　　(三)關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻之間達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的效力問(wèn)題

　　一般而言，婚姻當(dāng)事人之間達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是以離婚作為附條件的，但法律未禁止夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題自愿達(dá)成某種協(xié)議。對(duì)這種財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的性質(zhì)和效力，目前審判實(shí)務(wù)上存在著一定的爭(zhēng)議，主要焦點(diǎn)在于在我國(guó)實(shí)行夫妻法定共同財(cái)產(chǎn)制的模式下，如果婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂這種協(xié)議，客觀上無(wú)法實(shí)際履行，因?yàn)?，就夫妻?cái)產(chǎn)的歸屬而言，夫妻是一體的，在雙方未解除婚姻關(guān)系的前提下，支持一方支付給另一方相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，并不改變夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和歸屬。會(huì)議認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的涉及財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的協(xié)議，經(jīng)審查，只要不存在著欺詐、脅迫的情形，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其合法性。夫妻雙方解除婚姻關(guān)系時(shí)一方主張按照財(cái)產(chǎn)協(xié)議分割共同財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以支持;在既沒(méi)有解除婚姻關(guān)系也未實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的情形下.一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照協(xié)議約定支付相關(guān)費(fèi)用的，對(duì)該主張不應(yīng)予以支持。

　　關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是否適用“顯失公平”的問(wèn)題。夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)平均分割，這是處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的基本原則，但是婚姻當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)分割畢竟不是單純的市場(chǎng)交易，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議亦不同于一般的民事合同，財(cái)產(chǎn)分割中充滿著復(fù)雜的情感因素，婚姻當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議很難完全用公平來(lái)衡量，亦無(wú)從判斷是否顯失公平。因此，人民法院在審理婚姻家庭案件中，對(duì)于一方當(dāng)事人以財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議顯失公平為由請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)協(xié)議的，只要簽訂協(xié)議時(shí)不存在欺詐、脅迫的情形，對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求原則不予支持。

　　(四)關(guān)于夫妻婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息的歸屬問(wèn)題

　　夫妻婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后所產(chǎn)生的孳息，一般有兩種情況，一是在金融機(jī)構(gòu)存款或者購(gòu)買(mǎi)債券產(chǎn)生的利息收入;二是投資實(shí)業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所取得的收益?！痘橐龇ā返?7條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資和獎(jiǎng)金、從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益、因繼承或者贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)(但遺囑或贈(zèng)與合同中明確，只歸夫與妻一方所有的除外)歸夫妻共同所有。該條規(guī)定還有一個(gè)兜底條款，即其他應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)?；橐龇ㄒ约白罡呷嗣穹ㄔ旱南嚓P(guān)司法解釋對(duì)“投資取得的收益”并無(wú)明確界定，造成在審判實(shí)務(wù)中產(chǎn)生一些分歧。對(duì)于夫妻一方婚前的財(cái)產(chǎn)存入銀行或者購(gòu)買(mǎi)債券等所產(chǎn)生的自然孳息，屬于債券或者儲(chǔ)蓄本金產(chǎn)生的法定孳息，依照物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)比較適宜。對(duì)于夫妻一方以婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在婚后產(chǎn)生的收益，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)比較適宜。

　　八、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件

　　會(huì)議認(rèn)為，受?chē)?guó)際金融危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)衰退的影響，我省許多企業(yè)持續(xù)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難、虧損、欠薪和關(guān)閉等情形，由此引發(fā)各種勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大幅攀升。勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件呈現(xiàn)出涉及數(shù)量膨脹化、內(nèi)容復(fù)雜化、區(qū)間多樣化、訴訟群體化和難度增大化的特點(diǎn)。近年來(lái)，國(guó)家加大了勞動(dòng)立法的力度，最高人民法院加大了制定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋的力度，勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法、社會(huì)保險(xiǎn)法等勞動(dòng)和社會(huì)保障法律相繼頒布實(shí)施，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義勞動(dòng)法律體系基本形成。勞動(dòng)立法的完善，將極大地拓展勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仍將保持持續(xù)增長(zhǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展的難度亦逐漸增大，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件仍將是當(dāng)前和今后民事審判工作中社會(huì)敏感程度最高、涉及范圍領(lǐng)域最廣、案結(jié)事了壓力最大的糾紛案件類(lèi)型，因此，全省各級(jí)人民法院要以維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益為核心，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系為目標(biāo)，切實(shí)做好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判工作。為充分發(fā)揮人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與社會(huì)和諧穩(wěn)定的職能作用，積極應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，在審判工作中要以“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”為根本目標(biāo)，堅(jiān)持以既要依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，又要促進(jìn)用人單位的生存發(fā)展，實(shí)現(xiàn)互利共贏作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判工作的基本司法理念，準(zhǔn)確把握立法宗旨，把個(gè)案的公正與社會(huì)公正結(jié)合起來(lái)，正確處理個(gè)人利益與社會(huì)利益、局部利益與全局利益之間的關(guān)系。一要堅(jiān)持依法保障勞動(dòng)者合法權(quán)益和用人單位的生存發(fā)展并重。要充分認(rèn)識(shí)到單純地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益并非是勞動(dòng)合同法立法的終極目的，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系才是勞動(dòng)合同法的最終價(jià)值取向。勞資雙方具有根本利益的高度一致性和具體利益的相對(duì)差異性，二者相互依賴不可分割。在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件時(shí)，必須堅(jiān)持和諧發(fā)展、互利共贏的理念，不能強(qiáng)調(diào)保護(hù)一方而忽視另一方利益，要“放水養(yǎng)魚(yú)”，切忌“竭澤而漁”。二要通過(guò)司法手段倡導(dǎo)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。目前，勞動(dòng)合同簽訂率低、勞動(dòng)合同短期化是當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域普遍存在的現(xiàn)象，也是勞動(dòng)爭(zhēng)議大量發(fā)生的主要原因之一，要通過(guò)民事手段依法制裁用人單位不簽訂勞動(dòng)合同的行為。要以維護(hù)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系為價(jià)值依歸，對(duì)用人單位施行的“末位淘汰”、“競(jìng)爭(zhēng)上崗”等做法，要嚴(yán)格審查其合法性及其效力。三要切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的人身權(quán)益。目前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整正處于關(guān)鍵階段，最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度、法定節(jié)假日制度、最長(zhǎng)加班時(shí)間等制度，都具有強(qiáng)烈的保護(hù)勞動(dòng)者人身權(quán)益的立法目的。在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，要通過(guò)依法裁判用人單位支付加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等手段，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　(一)關(guān)于建筑行業(yè)中實(shí)際施工人直接招用的人員勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題

　　建設(shè)單位將建設(shè)工程發(fā)包給施工單位后，施工單位又轉(zhuǎn)包或者違法分包給不具有相應(yīng)建筑施工資質(zhì)條件的實(shí)際施工人，這是當(dāng)前建筑行業(yè)的普遍現(xiàn)象。對(duì)于實(shí)際施工人直接招用的從事建筑施工的勞動(dòng)者，因?qū)嶋H施工人不具有合法的勞動(dòng)用工資格和經(jīng)營(yíng)資格，不宜認(rèn)定實(shí)際施工人為用人單位與招用的勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系，而應(yīng)追溯到具有合法勞動(dòng)用工的用人單位，如總承包單位、合法分包單位、勞務(wù)作業(yè)承包單位等與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系，但不宜認(rèn)定勞動(dòng)者與建設(shè)單位形成勞動(dòng)關(guān)系。但由于發(fā)包人沒(méi)有提供安全生產(chǎn)條件或者將工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的單位和個(gè)人，造成勞動(dòng)者在轉(zhuǎn)包、非法分包的工程施工中受到傷害的，可以參照適用《勞動(dòng)合同法》第94條的規(guī)定，由發(fā)包人和實(shí)際施工人對(duì)勞動(dòng)者的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　(二)關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形下雙倍工資的支付問(wèn)題

　　依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第10條、第82條的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位向勞動(dòng)者支付的二倍工資，是基于用人單位沒(méi)有按照勞動(dòng)合同法規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的法律后果，并非是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的對(duì)價(jià)給付，因此，二倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，具有懲罰性賠償金的性質(zhì)。

　　關(guān)于雙倍工資的仲裁時(shí)效問(wèn)題。由于二倍工資具有懲罰性賠償金的性質(zhì)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資不適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第4款關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的規(guī)定。用人單位支付勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的責(zé)任可視為同一合同項(xiàng)下約定的具有整體性和關(guān)聯(lián)性的定期給付之債，仲裁時(shí)效期間從最后履行期限屆滿之日起算。

　　(三)關(guān)于工傷停工留薪期的確定問(wèn)題

　　《山東省工傷職工停工留薪期管理辦法》規(guī)定停工留薪期的確認(rèn)主體為用人單位，而對(duì)于停工留薪期異議的確認(rèn)應(yīng)由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)來(lái)確定。因此，若訴訟中雙方就停工留薪期發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)工傷職工的停工留薪期予以確定，人民法院不能直接確定勞動(dòng)者的停工留薪期。

　　(四)關(guān)于勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同，用人單位請(qǐng)求勞動(dòng)者賠償損失應(yīng)否支持的問(wèn)題

　　勞動(dòng)合同法規(guī)定除有服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制約定的以外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違反勞動(dòng)合同的違約金。勞動(dòng)合同法對(duì)于用人單位違法解除勞動(dòng)合同的賠償問(wèn)題作了明確規(guī)定，而對(duì)勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同不符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的情形下，如何承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定。除勞動(dòng)合同法規(guī)定的應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)約定違約金的特殊情形外，如果勞動(dòng)者違反誠(chéng)實(shí)信用原則，在勞動(dòng)合同約定期限屆滿前單方解除勞動(dòng)合同或者違法行使辭職權(quán)，給用人單位造成損失的，用人單位可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第90條的規(guī)定向勞動(dòng)者主張賠償直接經(jīng)濟(jì)損失。

　　(五)關(guān)于非法用工單位傷亡人員的保險(xiǎn)待遇問(wèn)題

　　勞動(dòng)部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》規(guī)定非法用工單位應(yīng)向受到事故傷害或患職業(yè)病的傷殘職工或死亡職工的直系親屬、傷殘童工或死亡童工的直系親屬給予一次性賠償。雖非法用工單位傷亡人員是在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的傷害事故，但勞動(dòng)行政主管部門(mén)對(duì)此不進(jìn)行工傷認(rèn)定，不存在工傷認(rèn)定的前置程序。因此傷殘職工或死亡職工的直系親屬、傷殘童工或者死亡童工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭(zhēng)議的，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁后，人民法院應(yīng)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理。

　　(六)關(guān)于獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助糾紛案件的受理問(wèn)題

　　《山東省人口與計(jì)劃生育條例》第30條第1款規(guī)定，獨(dú)生子女父母為企業(yè)職工的，退休時(shí)由所在單位按照設(shè)區(qū)的市上一年度平均工資百分之三十發(fā)給一次性養(yǎng)老補(bǔ)助。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第2條第6款、《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》第27條、《山東省人口與計(jì)劃生育條例》第31條的規(guī)定，獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍。

　　(七)關(guān)于基本生活費(fèi)是否適用仲裁時(shí)效的問(wèn)題

　　依照《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第31條的規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成企業(yè)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)時(shí)，勞動(dòng)者可以要求用人單位支付基本生活費(fèi)?；旧钯M(fèi)并非是勞動(dòng)者付出勞動(dòng)的對(duì)價(jià)，而是用人單位依法承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，在司法實(shí)踐也存在著用人單位與勞動(dòng)者長(zhǎng)期“兩不找”，時(shí)隔多年以后勞動(dòng)者要求用人單位支付幾年甚至十幾年的基本生活費(fèi)的案件，若對(duì)這類(lèi)案件中勞動(dòng)者的主張全部支持，不符合社會(huì)公平原則。而且這種案件中的企業(yè)大多經(jīng)營(yíng)狀況很差，瀕臨破產(chǎn)邊緣，若對(duì)于勞動(dòng)者的主張全部支持，尤其是一些群體性案件，則很可能使這些企業(yè)難以為繼，不符合既要保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，又要維護(hù)用人單位生存發(fā)展的審判原則。因此，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付基本生活費(fèi)的在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法實(shí)施之前，適用《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定的仲裁申請(qǐng)期限，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法實(shí)施之后，應(yīng)適用該法規(guī)定的仲裁時(shí)效。

　　(八)關(guān)于加付賠償金的處理問(wèn)題

　　依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第87條的規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金。勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第87條規(guī)定訴求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。

　　用人單位未履行《勞動(dòng)合同法》第41條、第43條規(guī)定的向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況、聽(tīng)取工會(huì)或職工的意見(jiàn)等程序性義務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定其解除勞動(dòng)合同的行為違法，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，應(yīng)予支持。用人單位在已經(jīng)具備解除條件的情況下，勞動(dòng)者以用人單位存在未提前30天通知等程序瑕疵為由要求用人單位支付賠償金的，人民法院不予支持。

　　勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第3條、第10條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，與《勞動(dòng)合同法》第85條、第87條規(guī)定的賠償金具有相同的法律性質(zhì)，勞動(dòng)合同法實(shí)施后，勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》規(guī)定的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不再適用。

　　(九)關(guān)于雙重勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題

　　依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第8條的規(guī)定，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。該規(guī)定肯定了雙重勞動(dòng)關(guān)系的合法性，但由于最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》沒(méi)有規(guī)定適用的時(shí)間效力，對(duì)于司法解釋實(shí)施之前存在的雙重勞動(dòng)關(guān)系是否可以依據(jù)司法解釋的規(guī)定予以認(rèn)定未明確。會(huì)議認(rèn)為，按照法不溯及既往原則，在司法解釋出臺(tái)之前，對(duì)于最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第8條所列情形均按照勞務(wù)關(guān)系處理：但該司法解釋實(shí)施之后，尚未審結(jié)的一、二審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件均應(yīng)適用司法解釋的規(guī)定認(rèn)定雙重勞動(dòng)關(guān)系。

　　(十》關(guān)于用人單位被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系是否終止問(wèn)題

　　依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44條第5項(xiàng)的規(guī)定，用人單位被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，勞動(dòng)合同終止。用人單位被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是國(guó)家工商行政主管部門(mén)對(duì)于用人單位違反工商行政管理法規(guī)的行政處罰措施，并不意味著用人單位終止其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果用人單位繼續(xù)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，勞動(dòng)者繼續(xù)在用人單位工作的，按事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系處理。

　　(十一)關(guān)于解除勞動(dòng)合同的舉證責(zé)任分配問(wèn)題

　　依據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位依照法律規(guī)定與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。實(shí)踐中，用人單位與勞動(dòng)者往往對(duì)解除勞動(dòng)合同無(wú)異議，但因何種原因或者由哪一方提出解除勞動(dòng)合同各執(zhí)一詞，用人單位主張因勞動(dòng)者的原因?qū)е聞趧?dòng)合同的解除，應(yīng)免除其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)，而勞動(dòng)者則主張是用人單位違法解除勞動(dòng)合同。這種情形下，為維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)以用人單位對(duì)勞動(dòng)者負(fù)有管理責(zé)任為由，由用人單位承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，證明因勞動(dòng)者的原因?qū)е聞趧?dòng)合同的解除，否則即推定用人單位單方解除勞動(dòng)合同。

　　九、關(guān)于民事訴訟程序問(wèn)題

　　會(huì)議認(rèn)為，程序公正是實(shí)體公正的保障，民事訴訟程序是人民法院審理民事案件必須遵循的基本操作規(guī)程。要正確處理好審判程序與實(shí)體處理的辯證關(guān)系，堅(jiān)持程序與實(shí)體并重，防止和克服重實(shí)體、輕程序的思想和傾向;要強(qiáng)化民事訴訟的程序意識(shí)，嚴(yán)格按照民事訴訟法的規(guī)定規(guī)范審判程序，杜絕程序瑕疵;要正確處理判決與調(diào)解的關(guān)系，堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合"的工作原則，對(duì)于傳統(tǒng)民事糾紛，要注重運(yùn)用調(diào)解方式終結(jié)糾紛，而對(duì)于涉及市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則和導(dǎo)向的民商事案件，要善于運(yùn)用判決方式，引導(dǎo)合理的市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則的建立和完善;要根據(jù)最高人民法院的安排部署，積極開(kāi)展小額速裁審判程序的試點(diǎn)工作，進(jìn)一步提升試點(diǎn)工作的成效，為民事訴訟法的修改提供必要的實(shí)踐素材;要進(jìn)一步健全完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制，貫徹落實(shí)好中央綜治辦等16部委關(guān)于建立大調(diào)解工作的意見(jiàn)，以人民調(diào)解協(xié)議效力司法確認(rèn)為契合點(diǎn)，完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。

　　(一)關(guān)于執(zhí)行異議訴訟案件的審理問(wèn)題

　　依據(jù)《民事訴訟法》第204條和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》關(guān)于案外人異議處理的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行異議訴訟是在執(zhí)行程序中，當(dāng)事人或者案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生異議，訴求人民法院依照普通審判程序確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的物的所有權(quán)而發(fā)生的訴訟。根據(jù)民事訴訟法和最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的所有權(quán)持有異議的，應(yīng)先向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出執(zhí)行異議，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的異議處理不服的，才能另行提起執(zhí)行異議的民事訴訟。異議人未經(jīng)執(zhí)行異議的前置程序直接就確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的物的所有權(quán)直接提起民事訴訟的，應(yīng)駁回其起訴。人民法院審理執(zhí)行異議訴訟，以確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的物的所有權(quán)為審理對(duì)象，通過(guò)審理確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的物的所有權(quán)歸屬，但不涉及執(zhí)行程序中采取的相關(guān)執(zhí)行措施。

　　(二)關(guān)于釋明權(quán)的行使問(wèn)題

　　依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條的規(guī)定，人民法院對(duì)民事行為的效力或者法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定與當(dāng)事人的訴求不一致的，應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。二審程序中，一審法院未按上述規(guī)定行使釋明權(quán)的，視為違反法定程序，可以發(fā)回重審。

　　當(dāng)事人依據(jù)《合同法》第114條第2款的規(guī)定請(qǐng)求調(diào)整違約金數(shù)額的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張及案件事實(shí)，對(duì)當(dāng)事人是否請(qǐng)求調(diào)整違約金行使釋明權(quán)。經(jīng)釋明后，當(dāng)事人仍未明確請(qǐng)求調(diào)整違約金的，人民法院不得依職權(quán)主動(dòng)調(diào)整。二審程序中，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)整違約金數(shù)額，如一審法院未予釋明，二審法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況直接進(jìn)行調(diào)整，無(wú)需發(fā)回一審法院重審中。

　　(三)關(guān)于公告送達(dá)的問(wèn)題

　　人民法院只有在《民事訴訟法》第84條規(guī)定的受送達(dá)人下落不明，窮盡其他方式無(wú)法送達(dá)的情形下，才可以采用公告送達(dá)的方式，杜絕隨意采取公告送達(dá)的做法。

　　對(duì)于民事調(diào)解書(shū)能否公告送達(dá)的問(wèn)題。依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第84條的規(guī)定，判決書(shū)等相關(guān)訴訟文書(shū)在其他送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的情況下，可以采取公告送達(dá)的方式，但沒(méi)有規(guī)定民事調(diào)解書(shū)能否適用公告送達(dá)。根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，如果調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，調(diào)解協(xié)議書(shū)自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力，這種情況下在采取其他送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的情況下，可以采取公告送達(dá)的方式。如果民事調(diào)解協(xié)議書(shū)約定必須由雙方當(dāng)事人簽收才能生效的情況下，則不能采用公告送達(dá)的方式送達(dá)。

　　(四)關(guān)于人民法院對(duì)訴訟時(shí)效是否釋明的問(wèn)題

　　依據(jù)最高人民法院2008年9月1日頒布實(shí)施的《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，訴訟時(shí)效是當(dāng)事人依法享有的一種抗辯權(quán)，而非請(qǐng)求權(quán)，在訴訟過(guò)程中，如果當(dāng)事人未行使該項(xiàng)權(quán)利，法官不得在案件審理中主動(dòng)援引法律有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判，即在當(dāng)事人未就時(shí)效予以抗辯的情況下，人民法院不得以當(dāng)事人的請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效為由，判決駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)法官也不得在案件審理中就相關(guān)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明，當(dāng)事人以人民法院未就時(shí)效抗辯權(quán)進(jìn)行釋明為由在二審程序中主張權(quán)利的，人民法院不予支持。

　　(五)關(guān)于當(dāng)事人向人民法院起訴申請(qǐng)撤銷(xiāo)或者變更公證文書(shū)的訴訟是否受理的問(wèn)題

　　公證機(jī)構(gòu)做出的公證文書(shū)主要包括具有強(qiáng)制執(zhí)行力的公證文書(shū)和一般公證文書(shū)兩種。前者，法律賦予了債權(quán)人可以直接依據(jù)公證債權(quán)文書(shū)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，即使債務(wù)人對(duì)于公證文書(shū)的內(nèi)容持有異議，亦不得享有訴權(quán)，向人民法院提起訴訟。如果具有強(qiáng)制執(zhí)行力的公證文書(shū)確有錯(cuò)誤，人民法院可以不予執(zhí)行。一般的公證文書(shū)雖然不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但具有較強(qiáng)的證據(jù)證明力。如果公證機(jī)構(gòu)做出的公證文書(shū)確有錯(cuò)誤，需要依法撤銷(xiāo)或者變更的話，應(yīng)當(dāng)由公證機(jī)構(gòu)行使撤銷(xiāo)權(quán)或者變更權(quán)，當(dāng)事人向人民法院起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)或者變更公證文書(shū)的，不屬于人民法院民事審判的主管范圍。

　　(六)關(guān)于重新鑒定的問(wèn)題

　　鑒定結(jié)論的過(guò)多過(guò)濫，以鑒代審是當(dāng)前民事審判工作中的一個(gè)突出問(wèn)題。要切實(shí)解決好鑒定結(jié)論過(guò)濫、鑒定程序啟動(dòng)隨意化的問(wèn)題，特別對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定或者重復(fù)鑒定的，一定要嚴(yán)格按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條的規(guī)定，決定是否準(zhǔn)許當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)。一審程序中的鑒定結(jié)論符合最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，并經(jīng)當(dāng)事人之間相互質(zhì)證后加以采信的，二審程序中原則不再準(zhǔn)許當(dāng)事人提出重新鑒定申請(qǐng)。