2017年最新商事審判會議紀(jì)要全文
2017年最新商事審判會議紀(jì)要全文
下文是小編為大家準(zhǔn)備的關(guān)于2017年最新商事審判工作的會議紀(jì)要摘要，供大家閱讀參考!
2017年最新商事審判會議紀(jì)要全文
各位領(lǐng)導(dǎo)，同志們：
按照會議議程安排，下面我就當(dāng)前商事審判工作中需要重點注意的具體問題談幾點意見。
一、關(guān)于《公司法》修改后公司訴訟案件的審理問題
2013年12月底，全國人大會修改了《公司法》。新法在最低注冊資本額、出資繳納時間、出資形態(tài)三方面原則上取消了法定限制，改由股東自行決定。新法確立的出資制度非常靈活，賦予了投資者很大的選擇空間，其主要目的是降低公司的準(zhǔn)入門檻，激發(fā)市場主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力;另一方面，也要避免新法規(guī)則被惡意濫用從而導(dǎo)致?lián)p害公司或債權(quán)人利益。在此，需要指出，公司訴訟案件中要準(zhǔn)確把握新資本制度理念，要通過公正裁判強(qiáng)化規(guī)則意識、引領(lǐng)誠信風(fēng)尚、維護(hù)法制統(tǒng)一。
第一，要按照既有法律規(guī)則正確審理公司資本糾紛。新《公司法》雖然對股東出資作出靈活規(guī)定，但其本身并未免除股東對公司的出資義務(wù)。法律只是將股東的出資義務(wù)由法律強(qiáng)行規(guī)定調(diào)整為由股東通過公司章程自行決定。公司章程對股東出資數(shù)額、時間和方式作出規(guī)定后，股東就必須按照章程的規(guī)定繳納出資。股東未依照公司章程繳納出資時，法院仍應(yīng)當(dāng)按照新《公司法》和《公司法》司法解釋
(三)中出資義務(wù)、責(zé)任的規(guī)定判令股東履行出資義務(wù)。
需要注意，《公司法》2013年修改前公司章程就股東出資義務(wù)作出的規(guī)定，如果新法施行后章程未被修改，仍應(yīng)當(dāng)按照原先章程的規(guī)定確定股東出資義務(wù)和責(zé)任。
在公司資本糾紛中，尤其不能因為新《公司法》將出資事宜交由股東靈活決定，就無視注冊資本法律規(guī)則，放縱技資者背信行為。還要注意，公司設(shè)立時在章程中規(guī)定出資數(shù)額及出資方式后，公司運(yùn)營中有的股東尤其是公司大股東通過股東會決議修改章程，要么延長自己的出資期限、要么減少自己的出資數(shù)額。對此，應(yīng)當(dāng)按照《公司法》第二十二條的規(guī)定審查修改公司章程的決議是否有效，或者按照《公司法》規(guī)定的減資規(guī)則審查股東減少出資的程序是否合法。股東作出減資決議減少出資數(shù)額，但未進(jìn)行變更登記的，不得對抗善意第三人。
第二，要適應(yīng)《公司法》新變化積極完善相應(yīng)裁判規(guī)則?！豆痉ā沸薷暮螅绻具x擇過于微小的數(shù)額作為注冊資本，比如將注冊資本設(shè)定為1元錢，那么在公司未來不能清償債務(wù)而破產(chǎn)時，要考慮股東能否憑其對公司享有的債權(quán)而與其他普通債權(quán)人一起參與公司財產(chǎn)分配的問題。對此，我們傾向于認(rèn)為，股東以過于微小的資本從事經(jīng)營，很有可能會將股權(quán)投資轉(zhuǎn)化為債權(quán)投資，相應(yīng)地也將有限責(zé)任的風(fēng)險完全外部化。
因目前法律上尚未確立專門應(yīng)對措施，所以法院在司法實踐中必須及時確立合理的規(guī)則。這方面，國外司法實踐中通常將股東債權(quán)的受償順序安排在其他普通債權(quán)人受償之后，以保障優(yōu)先清償其他債權(quán)人債權(quán)。這一做法值得借鑒。
第三，要遵循《公司法》新精神處理好新類型案件。新《公司法》施行后，會出現(xiàn)一批新類型案件。比如，《公司法》司法解釋
(三)第十八條對虛假出資時補(bǔ)繳出資民事責(zé)任作出了規(guī)定。但目前尚無法律、司法解釋對股東因出資期限未屆滿而未繳納出資就轉(zhuǎn)讓股權(quán)時由誰承擔(dān)出資責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定。因為此時的未繳納出資為合法而不是非法，所以不能當(dāng)然適用上述司法解釋的規(guī)定。目前還要特別注意債權(quán)人請求股東提前履行出資義務(wù)以償債的問題。對此，有不同的認(rèn)識：
一種意見認(rèn)為，債務(wù)人公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，而股東又有出資款未到期，此時通過出資義務(wù)加速到期的方式即可以解決債務(wù)清償問題，所以應(yīng)當(dāng)許可此時出資義務(wù)加速到期，債權(quán)人可以直接向股東主張清償債務(wù)。
另一種意見認(rèn)為，如果公司不能清償單個債權(quán)人到期債權(quán)，那么其往往也資不抵債，或者明顯缺乏清償能力，或者有喪失清償能力可能。此時按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條，公司已經(jīng)符合破產(chǎn)條件，所以更應(yīng)當(dāng)保障全體債權(quán)人的利益。單個的債權(quán)追及訴訟不盡符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一、三十二條的精神。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)申請債務(wù)人破產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)程序后再按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條使股東出資義務(wù)加速到期，最終在真正意義上保護(hù)全體債權(quán)人利益。以上兩種意見中，我們傾向于按照后一種意見處理。
所以，在類似訴訟中，法院應(yīng)當(dāng)注意向當(dāng)事人釋明，如債務(wù)人公司不能通過融資或其股東自行提前繳納出資以清償債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)啟動破產(chǎn)程序。
二、關(guān)于證券投資類金融糾紛案件的審理問題
隨著我國金融市場改革發(fā)展不斷深化，日趨豐富的金融產(chǎn)品與服務(wù)在為金融消費者帶來便利的同時，因投資性金融產(chǎn)品的誤導(dǎo)性銷售、金融中介提供服務(wù)的行為失范，以及行為人在證券交易市場上實施虛假陳述、內(nèi)幕交易和市場操縱等行為所引發(fā)的糾紛案件也有所增加。對此應(yīng)予高度重視。在相關(guān)案件的審理中，必須將金融消費者權(quán)益保護(hù)作為重要內(nèi)容，推動形成公開公平公正的市場環(huán)境和市場秩序，進(jìn)一步提升金融消費者信心，維護(hù)國家的金融安全與穩(wěn)定。下午杜專委要將此作為重要問題專門講，我只談三個具體問題。
第一，正確處理契約自由與契約正義的關(guān)系。金融市場上的信息不對稱加上投資者自身的知識和能力局限，使得投資者在購買投資性金融產(chǎn)品或接受相關(guān)服務(wù)時往往無法真正理解其中的風(fēng)險和收益，其主要依賴產(chǎn)品銷售者和服務(wù)提供者的推介和說明。一般情況下交易雙方締約能力處于不對等地位。
因此，必須依法確定賣方機(jī)構(gòu)“適當(dāng)性”義務(wù)，確保金融消費者在充分了解投資標(biāo)的及其風(fēng)險的基礎(chǔ)上作出自主決定，實現(xiàn)契約正義。法院在審理賣方機(jī)構(gòu)與投資者之間因銷售各類集合理財計劃、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品等高風(fēng)險金融產(chǎn)品和提供經(jīng)紀(jì)、代理等服務(wù)而引發(fā)的商事案件中，應(yīng)當(dāng)注意如下問題：
1.明確法律適用規(guī)則。在賣方機(jī)構(gòu)“適當(dāng)性”義務(wù)方面，應(yīng)明確法律、行政法規(guī)等法律規(guī)范以及相關(guān)監(jiān)管部門規(guī)范性文件的適用規(guī)則?！逗贤ā?、《證券法》、《信托法》等法律、行政法規(guī)作出明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。相關(guān)監(jiān)管部門在部門規(guī)范性文件中對銀行理財產(chǎn)品、保險投資產(chǎn)品、信托理財產(chǎn)品、券商集合理財計劃、杠桿基金份額等高風(fēng)險金融產(chǎn)品的銷售作出的規(guī)定，與法律、行政法規(guī)等法律規(guī)范的規(guī)定不相抵觸的，如果部門規(guī)范性文件是限制賣方機(jī)構(gòu)權(quán)利或增加賣方機(jī)構(gòu)義務(wù)，可以適用部門規(guī)范性文件。相關(guān)監(jiān)管部門的規(guī)范性文件與法律、行政法規(guī)等法律規(guī)范相抵觸的，不能適用部門規(guī)范性文件。
2.依法分配舉證責(zé)任。在案件審理中，金融消費者對其主張的購買產(chǎn)品或接受服務(wù)的相關(guān)事實，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。賣方機(jī)構(gòu)對其是否履行了了解客戶、適合性原則、告知說明和文件交付等“適當(dāng)性”義務(wù)等案件事實，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
3.告知說明義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。告知說明義務(wù)是“適當(dāng)性”義務(wù)的核心，是金融消費者能夠真正了解產(chǎn)品和服務(wù)的投資風(fēng)險和收益的關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品的風(fēng)險和投資者的實際狀況，綜合一般人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和投資者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定告知說明義務(wù)。4.損失賠償數(shù)額和免責(zé)抗辯事由。對違反“適當(dāng)性”義務(wù)的損失賠償，立法例上普遍采用損失填補(bǔ)原則賠償金融消費者因此所受的實際損失。在賣方機(jī)構(gòu)未盡“適當(dāng)性”義務(wù)的情況下，除了金融消費者故意提供虛假信息這一抗辯事由外，如果根據(jù)投資者的既往技資經(jīng)驗、受教育程度等事實，賣方機(jī)構(gòu)能夠證明“適當(dāng)性”義務(wù)的違反并未影響投資者的自主決定的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定免責(zé)抗辯事由成立，由金融消費者自負(fù)投資風(fēng)險。
第二，依法受理和審理虛假陳述、內(nèi)幕交易和市場操縱行為引發(fā)的民事賠償案件，維護(hù)證券交易市場上投資者的合法權(quán)益。根據(jù)立案登記司法解釋規(guī)定，因虛假陳述、內(nèi)幕交易和市場操縱行為引發(fā)的民事賠償案件，立案受理時不再以監(jiān)管部門的行政處罰和生效的刑事判決認(rèn)定為前置條件。面對這一變化，在證券案件的審理中應(yīng)當(dāng)注意兩方面問題：
1. 在審理程序方面要注意：在訴訟方式上，根據(jù)案件具體情況，有的可以單獨立案、分別審理，有的可以依據(jù)《民事訴訟法》第五十四條實踐代表人訴訟制度。在調(diào)查取證上，除了法官到現(xiàn)場調(diào)查取證外，還可以積極探索利用調(diào)查令、書面通知持有證據(jù)的單位提供證據(jù)等多種手段，補(bǔ)強(qiáng)查明案件事實所需要的證據(jù)。另要充分發(fā)揮專家輔助人作用，以利形成司法判斷。
2.在實體方面要正確理解證券侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。要在傳統(tǒng)民事侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)行為、過錯、損失、因果關(guān)系四個構(gòu)成要件中研究證券侵權(quán)行為重大性、交易因果關(guān)系特殊的質(zhì)的規(guī)定性。重大性，是指違法行為對投資者決定的可能影響，其主要衡量指標(biāo)可以通過違法行為對證券交易價格和交易量的影響來判斷。交易因果關(guān)系是指違法行為影響了投資者的交易決定。重大性、交易因果關(guān)系是為了限制或減輕行為人責(zé)任的制度安排。侵權(quán)行為不具有重大性或者侵權(quán)行為與投資者的交易決定沒有因果關(guān)系時，行為人不負(fù)賠償責(zé)任。
第三，積極探索建立證券糾紛訴調(diào)對接機(jī)制，實現(xiàn)糾紛多元化解決。為及時妥善化解證券糾紛、切實保護(hù)證券投資者合法權(quán)益、促進(jìn)證券市場健康有序發(fā)展，最高人民法院在已經(jīng)積累與中國保監(jiān)會建立訴訟與調(diào)解對接機(jī)制的成功經(jīng)驗基礎(chǔ)上，正與中國證監(jiān)會會商，探索在已經(jīng)存在行業(yè)性調(diào)解組織、具備客觀條件并且有糾紛分流需求的地區(qū)，建立專門的證券糾紛訴訟與調(diào)解對接機(jī)制，以通過立案前后委托調(diào)解以及邀請協(xié)助調(diào)解的方式，充分發(fā)揮行業(yè)調(diào)解的優(yōu)勢，整合人民法院、監(jiān)管部門、行業(yè)組織以及社會各方面力量，及時有效地解決爭議，豐富多元化糾紛解決機(jī)制。
三、關(guān)于票據(jù)糾紛案件的審理問題
票據(jù)在經(jīng)濟(jì)交往中廣泛發(fā)揮著流通、支付、結(jié)算和融資功能。近年來人民法院受理的票據(jù)糾紛案件逐年增長。審理這類案件時應(yīng)注意以下問題。
第一，關(guān)于正確理解票據(jù)無因性和認(rèn)定票據(jù)權(quán)利人問題。無因性是《票據(jù)法》的基本原則。票據(jù)行為具有獨立性，不受原因關(guān)系的影響。持票人行使票據(jù)權(quán)利時不負(fù)證明給付原因的責(zé)任。持票人只要能夠證明票據(jù)的真實和背書的連續(xù)，即可以對票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利。但應(yīng)予注意的是，票據(jù)無因性的宗旨在于促進(jìn)票據(jù)流通，保護(hù)善意第三人而非非法持票人，因此，《票據(jù)法》規(guī)定了無因性的例外情形，其中之一為持票人取得票據(jù)的手段不合法，不得取得票據(jù)權(quán)利。
在司法實務(wù)中，尤其是在票據(jù)貼現(xiàn)時，如何認(rèn)定貼現(xiàn)人是否因惡意或者重大過失取得票據(jù)，往往存在著爭議?！镀睋?jù)法》及其司法解釋均未對《票據(jù)法》第十二條規(guī)定的惡意和重大過失進(jìn)行明確界定。
案件審理中應(yīng)結(jié)合法理和相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，區(qū)分票據(jù)的種類和功能進(jìn)行認(rèn)定。既要避免絕對無因性傾向，避免以票據(jù)無因性為由一概不審查持票人是否以合法手段取得票據(jù);也要防止無視票據(jù)無因性傾向而混淆票據(jù)法律關(guān)系和票據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系。
第二，關(guān)于票據(jù)追索權(quán)問題。
1.行使票據(jù)追索權(quán)需具備實質(zhì)要件和形式要件。其中，實質(zhì)要件是持票人的付款請求權(quán)得不到實現(xiàn)?！镀睋?jù)法》第六十一條規(guī)定的“拒絕付款”，不僅包括付款人明確表示“拒絕付款”的情形，還包括付款人客觀上無力履行付款義務(wù)而無法付款的情形。票據(jù)追索權(quán)行使的形式要件是指持票人應(yīng)提供被拒絕承兌或被拒絕付款的證明。所謂證明，可以是退票理由書、拒絕證明，也可以是法院的有關(guān)司法文書、行政管理機(jī)關(guān)的處罰決定等。
2.票據(jù)追索權(quán)糾紛的被告可以是一個或者多個法定被追索人，多個被告之間應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第三，關(guān)于票據(jù)公示催告程序適用問題。近年來，偽報票據(jù)喪失事實而申請公示催告的案件明顯增多，法院在適用該程序時應(yīng)審慎判斷。
1.公示催告程序的適格申請人應(yīng)是票據(jù)喪失前的最后合法持票人。盡管《票據(jù)法》及其司法解釋、《民事訴訟法》及其司法解釋界定公示催告申請人的文義表述不盡一致，但兩者內(nèi)涵和外延相同，公示催告申請人應(yīng)為“最后合法持票人”。法院應(yīng)結(jié)合票據(jù)存根、喪失票據(jù)的復(fù)印件、出票人關(guān)于簽發(fā)票據(jù)的證明、申請人合法取得票據(jù)的證明、銀行掛失止付通知書、報案證明等證據(jù)，綜合判定申請人是否為適格申請人。
2.要準(zhǔn)確把握公示催告期間。關(guān)于國內(nèi)票據(jù)公示催告的期間，《民事訴訟法》司法解釋第四百四十九條已對《票據(jù)法》司法解釋進(jìn)行了修改。因此，法院確定的公示催告期間不得少于六十日，且期間屆滿日不得早于票據(jù)付款日后十五日。
3.要正確理解和適用除權(quán)判決撤銷之訴。法院在公示催告程序中作出的除權(quán)判決并未對權(quán)利爭議作實質(zhì)審查。所以，除權(quán)判決在客觀效果上只是恢復(fù)了申請人作為持票人的形式資格，而并未將申請人確定為實質(zhì)票據(jù)權(quán)利人。如果利害關(guān)系人對除權(quán)判決認(rèn)定的事實提出異議，其有權(quán)向法院起訴請求確認(rèn)其為票據(jù)權(quán)利人并撤銷除權(quán)判決。需要注意的是，利害關(guān)系人只訴請確認(rèn)其為票據(jù)權(quán)利人而未請求撤銷除權(quán)判決的，法院應(yīng)當(dāng)在判決書寫明：確認(rèn)利害關(guān)系人為票據(jù)權(quán)利人的判決作出后除權(quán)判決即被撤銷。
四、關(guān)于保險合同糾紛案件的審理問題
近年來，我國保險業(yè)發(fā)展迅速，保險合同糾紛案件數(shù)量逐年增加，各種新類型案件不斷出現(xiàn)，審理難度大、爭議多，裁判標(biāo)準(zhǔn)亟需統(tǒng)一。今年我們已公布了《保險法》司法解釋(三)，明年還將研究制定《保險法》司法解釋(四)。關(guān)于保險合同糾紛案件的審理，應(yīng)注意以下問題。
第一，按照新的《保險法》司法解釋規(guī)定，正確審理人身保險合同糾紛案件。
各級法院應(yīng)按照《保險法》和《保險法》司法解釋(三)的精神和相關(guān)規(guī)定正確審理人身保險合同糾紛案件。
1.防范道德風(fēng)險，維護(hù)最大誠信。人身保險合同涉及被保險人生命安全，故審理中應(yīng)注重防范道德風(fēng)險，防止不法分子故意制造保險事故騙取保險金。同時，要注意依法維持合同效力，防止不誠信的保險人與投保人通過主張保險合同無效來逃避責(zé)任。
2.理順法律關(guān)系，處理好投保人、被保險人、受益人的關(guān)系。人身保險合同中，投保人是保險合同的當(dāng)事人，被保險人、受益人一般不是保險合同當(dāng)事人。解除保險合同、返回保險單現(xiàn)金價值等權(quán)利屬于技保人，而不屬于被保險人或者受益人。
第二，遵循合同法原理，正確審理機(jī)動車輛保險合同糾紛案件。機(jī)動車輛保險合同糾紛案件數(shù)量大，難點多，在審理中應(yīng)注意以下問題：
1.區(qū)分第三者責(zé)任強(qiáng)制保險與第三者責(zé)任商業(yè)保險中的賠償責(zé)任。第三者責(zé)任強(qiáng)制保險中，保險人是否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)依據(jù)《道路交通安全法》以及相關(guān)法規(guī)、司法解釋來判斷。第三者責(zé)任商業(yè)保險中，保險人承擔(dān)的是合同義務(wù)，保險人是否承擔(dān)賠償責(zé)任以及賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)保險合同的約定來認(rèn)定。不能將第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的相關(guān)規(guī)定直接適用于第三者責(zé)任商業(yè)保險。
2.區(qū)分第三者責(zé)任保險與意外傷害保險。第三者責(zé)任保險屬于財產(chǎn)保險，適用損害填補(bǔ)原則。意外傷害保險屬于人身保險，不適用損害填補(bǔ)原則。道路交通事故中受到傷害的第三人根據(jù)第三者責(zé)任保險獲得賠償后，仍可根據(jù)其自身的意外傷害保險向保險人申請理賠。
3.正確認(rèn)定第三者責(zé)任保險中的“第三者”。應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第一百二十五條第一款規(guī)定的合同解釋方法來確定保險格式條款中“第三者”的范圍。如仍存在兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)按照《保險法》第三十條規(guī)定作出有利于被保險人的解釋。
第三，區(qū)分不同法律關(guān)系，正確審理保險代位求償權(quán)糾紛案件。審理保險人向第三者主張權(quán)利的保險代位求償權(quán)糾紛案件時，應(yīng)正確區(qū)分保險合同法律關(guān)系與被保險人對第三者損害賠償法律關(guān)系。
1.有證據(jù)證明保險人已向被保險人賠償保險金的，法院應(yīng)僅就被保險人與造成保險人事故的第三者之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理。保險人是否應(yīng)當(dāng)賠償保險金以及賠償金額是否有誤，屬于被保險人與保險人之間的保險合同糾紛，無需審理。
2.在保險人向第三者行使保險代位求償權(quán)的損害賠償糾紛案件中，保險人在理賠中委托保險公估機(jī)構(gòu)作出的公估報告屬于認(rèn)定第三者應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額的證據(jù)。保險人未經(jīng)第三者同意單方委托作出的公估報告，屬于保險人自行委托作出的鑒定結(jié)論。第三者有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，應(yīng)予準(zhǔn)許。3.注意審查被保險人在保險代位求償權(quán)糾紛案件中所作陳述的真實性，防止被保險人取得保險金后又與第三者串通來對抗保險人，防止騙保發(fā)生。
五、關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件的受理審理問題
企業(yè)破產(chǎn)制度既可以公平保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人利益，又可以實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰、促進(jìn)資源優(yōu)化配置，是法治化市場退出的有效途徑。黨的十八屆五中全會提出要“更加注重運(yùn)用市場機(jī)制、經(jīng)濟(jì)手段、法治辦法化解產(chǎn)能過剩，力口大政策引導(dǎo)力度，完善企業(yè)退出機(jī)制”，中央經(jīng)濟(jì)工作會議進(jìn)一步明確要加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、著力提高供給體系質(zhì)量和效益，尤其強(qiáng)調(diào)要對產(chǎn)能過剩行業(yè)實行關(guān)停并轉(zhuǎn)，對“僵尸企業(yè)”采取資產(chǎn)重組、關(guān)問破產(chǎn)等方式予以處置。
所以，可以預(yù)判，企業(yè)破產(chǎn)案件在2016年會呈增幅態(tài)勢。要按照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定依法受理審理企業(yè)破產(chǎn)案件。下午杜專委要將破產(chǎn)案件審理作為一個非常重要的問題專門講，我只談三個具體問題。
第一，要準(zhǔn)確把握立案登記制與破產(chǎn)受理法定標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系。企業(yè)破產(chǎn)案件的受理程序與立案登記制實質(zhì)上是一致的。因為，只要申請人提交的材料符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第八條的要求，法院即應(yīng)當(dāng)編立“破(預(yù))”字號案件進(jìn)行審查，并按照有關(guān)司法解釋的規(guī)定向申請人出具相應(yīng)憑證，然后按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第十條規(guī)定的期間作出受理與否的裁定。這種程序從根本上講也是為了克服破產(chǎn)案件“受理難”問題。
2017年最新商事審判會議紀(jì)要全文相關(guān)文章：