2017年山東民事審判會議紀(jì)要全文
民事審判是人民法院依照法定程序，對民事案件的審理和判決活動，包括對案件的受理、審查、調(diào)節(jié)、判決與執(zhí)行等活動。下文是關(guān)于山東省的民事審判會議紀(jì)要，歡迎閱讀!
2017年山東民事審判會議紀(jì)要
為在全省民事審判工作中深入開展“規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正”專項整改活動，加強(qiáng)民事審判的規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)司法公正，樹立司法權(quán)威，省法院于2005年8月21日—23日在龍口市召開了全省民事審判工作座談會。全省各中級人民法院分管民事審判工作的副院長、民一庭庭長、其他與省院民一庭業(yè)務(wù)對口的民庭庭長、部分基層人民法院的院長參加了這次會議。與會人員認(rèn)真分析探討了當(dāng)前全省民事案件的特點(diǎn)和發(fā)展態(tài)勢，研究討論了部分民事案件審理中所涉及的法律問題，就某些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本共識，現(xiàn)就有關(guān)問題紀(jì)要如下：
一、關(guān)于勞動爭議案件的處理問題。會議認(rèn)為，近年來，隨著我省經(jīng)濟(jì)社會的全面發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，出現(xiàn)了多種經(jīng)濟(jì)成分和多種經(jīng)營方式并存的局面，勞動關(guān)系從單一化走向多元化，增大了勞資關(guān)系的比例。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，隨著農(nóng)村剩余勞動力逐漸向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移、企業(yè)投資主體多元化和企業(yè)自主權(quán)擴(kuò)大、國有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)富余勞動力的下崗安置以及勞動用工、工資、保險制度的重大改革，企業(yè)的勞動關(guān)系由過去的政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)行為，從而引發(fā)了大量的勞動爭議糾紛，而且與過去相比勞動爭議案件出現(xiàn)了集中性、對抗性、群體性和社會性的特點(diǎn)。特別當(dāng)前一些用人單位無故拖欠職工工資、社會保險金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，忽視職工的勞動條件和勞動安全保護(hù)，隨意損害勞動者的合法權(quán)益，以至引發(fā)惡性安全事故和職工群體性**，因此，當(dāng)前勞動爭議案件已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定和引發(fā)當(dāng)事人上訪的重要因素，也成為了我省民事審判工作中的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問題。會議要求在勞動爭議案件的審判中，要切實落實好“司法為民”的根本宗旨，貫徹好“公正司法，一心為民”的司法指導(dǎo)方針，尊重勞動者的價值和勞動權(quán)利，突出把維護(hù)勞動者的利益放在首位。特別要充分發(fā)揮民事審判保護(hù)人民利益，促進(jìn)我國社會文明、進(jìn)步、協(xié)調(diào)發(fā)展的職能作用，積極促進(jìn)勞動關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)勞動力市場的發(fā)育和完善。會議就當(dāng)前勞動爭議案件審理中存在的一些問題進(jìn)行了研究，達(dá)成了傾向性意見。
(一)因國有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會保險費(fèi)等勞動爭議糾紛的處理問題。因國有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會保險費(fèi)等勞動爭議糾紛，形成原因比較復(fù)雜，政策性比較強(qiáng)，而且多數(shù)案件具有群體性的特點(diǎn)，并涉及到在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下建立現(xiàn)代企業(yè)制度與依法保護(hù)勞動者合法權(quán)益的關(guān)系，一旦處理不好就會影響國家改革開放的大局和社會的穩(wěn)定。根據(jù)2000年最高人民法院召開的全國民事審判工作會議和2003年全國民事審判工作座談會的精神，這些案件多數(shù)是在企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革過程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是勞動者與用人單位在履行勞動合同中出現(xiàn)的問題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，人民法院不宜以勞動爭議案件立案受理。根據(jù)上述兩個會議的精神，我省法院近幾年來對這幾類勞動爭議糾紛，一般都沒有受理，但各地法院掌握的不統(tǒng)一，有些法院對個別企業(yè)在改制中出現(xiàn)的個案勞動爭議則予以受理，還有的法院在當(dāng)?shù)攸h委政府的要求和支持下也受理了部分整體拖欠職工工資、社會保險金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的勞動爭議案件，一些法院還采取將群體性糾紛分解成個案的辦法受理了類似的案件，而且取得了比較好的社會效果。鑒于目前最高人民法院尚未有新的規(guī)定和精神，對此會議達(dá)成的傾向性意見是對國有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠職工工資及社會保險費(fèi)等勞動爭議糾紛，仍堅持原來的規(guī)定和過去的做法，一般帶有群體性的糾紛，特別是企業(yè)改制中涉及到的歷史遺留問題，原則上不予受理。
(二)因用人單位拖欠社會保險費(fèi)用引發(fā)糾紛的處理問題。會議認(rèn)為，根據(jù)《勞動法》和國務(wù)院《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，按時足額繳納各種社會保險費(fèi)用既是用人單位的法定義務(wù)，也是法律法規(guī)賦予勞動行政部門、稅務(wù)機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，因此，已經(jīng)參加社會保險統(tǒng)籌的用人單位如果不能按時足額給勞動者繳納社會保險費(fèi)用，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)構(gòu)或者勞動行政部門設(shè)立的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，這屬于行政管理行為，由此產(chǎn)生的爭議，應(yīng)屬于行政復(fù)議或者行政訴訟的范圍，所以凡是用人單位應(yīng)當(dāng)依法參加社會保險統(tǒng)籌的，無論勞動者起訴用人單位要求繳納社會保險費(fèi)用，還是起訴社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要求發(fā)放社會保險金，均不屬于勞動爭議案件，勞動者可以向當(dāng)?shù)貏趧有姓鞴懿块T申請解決。對于用人單位沒有參加社會保險統(tǒng)籌的，仍然屬于勞動關(guān)系雙方在履行勞動合同關(guān)系中發(fā)生的勞動爭議，法院可以受理，但根據(jù)目前我國社會保險的管理體制，用人單位必須整體參加社會保險統(tǒng)籌，社會保險機(jī)構(gòu)不允許勞動者個人開立帳戶，法院在判決中也無法確定社會保險費(fèi)的繳納數(shù)額，這就造成法院對社會保險費(fèi)的案件難以執(zhí)行，因此這類案件目前以暫不受理為宜。
(三)關(guān)于《勞動法》規(guī)定的“60日”的理解和適用問題。關(guān)于《勞動法》規(guī)定的60日申請仲裁期限如何在訴訟中適用的問題，一直在司法實踐中存在很大爭論。這種不同的認(rèn)識直接影響了審判執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在審判實務(wù)中對同一事實，適用法律產(chǎn)生很大差別，出現(xiàn)不同的審理結(jié)果。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合當(dāng)前審判實踐，會議認(rèn)為，《勞動法》規(guī)定的申請勞動爭議仲裁期限的性質(zhì)，應(yīng)是一種除斥期間，是勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人申請仲裁的期限。將《勞動法》規(guī)定的“60日”理解為訴訟時效缺乏法律依據(jù)。人民法院在審理當(dāng)事人的請求超過60日的案件時要準(zhǔn)確理解《勞動法》的立法精神，不能簡單地認(rèn)為只要超過60日就駁回訴訟請求，而要根據(jù)不同性質(zhì)的勞動爭議糾紛確定不同的“勞動爭議發(fā)生之日”。特別對勞動者追索工資等勞動報酬引發(fā)的一些糾紛，在追索時限上必須從寬掌握。如果用人單位明示拒絕支付勞動報酬，或承諾另行支付勞動報酬的期限已經(jīng)屆滿，或勞動者追索勞動報酬被拒絕的，一般可以視為爭議已經(jīng)發(fā)生，勞動者應(yīng)在勞動法規(guī)定的60天期限內(nèi)申請勞動仲裁;如果用人單位未明示拒絕支付勞動報酬，或者承認(rèn)拖欠勞動報酬，但未明確償付時間的，爭議發(fā)生時間可以從勞動者追索之日起算。
(四)關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛的處理問題。當(dāng)前，有的用人單位違反勞動法規(guī)定，隨意解除勞動合同而不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者在勞動合同中約定高額違約金，限制勞動者的自由就業(yè)權(quán)利。會議認(rèn)為，對于這類案件，人民法院要積極受理，通過公正裁判，維護(hù)合法的勞動合同關(guān)系，制止用人單位的違法行為。對解除勞動合同的，除因勞動者過失性解除的外，用人單位均應(yīng)按照《勞動法》的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，拒不支付的還要支持勞動者請求的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于終止勞動合同后是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題比較復(fù)雜。前幾年，由于我省地方性法規(guī)中明確規(guī)定終止勞動合同后，用人單位應(yīng)支付給勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以，對勞動者的請求一般予以支持，但該文件已經(jīng)廢止。國家現(xiàn)行法律也沒有終止勞動合同后可以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。因此，終止勞動合同后，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)缺乏法律依據(jù)。鑒于當(dāng)前勞動法實施的實際情況，從保護(hù)勞動者的利益出發(fā)，省院于今年的6月份下發(fā)了《關(guān)于勞動合同終止后用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的答復(fù)》，明確了勞動合同終止后，用人單位不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但考慮到我省關(guān)于勞動合同制度的地方性法規(guī)實施比較晚，因此以《山東省勞動合同條例》為界限，在該條例實施之前(2002年1月1日)用人單位招用的勞動者，不論何時終止合同，用人單位均應(yīng)當(dāng)酌情支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;在條例實施之后用人單位招用的勞動者，終止勞動合同后，用人單位不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
(五)關(guān)于違反勞動合同違約責(zé)任的處理問題。會議認(rèn)為，勞動法、國務(wù)院的行政法規(guī)以及勞動部和地方性人民政府的規(guī)章和地方性法規(guī)均未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致審判實踐中處理這一問題欠缺實體法規(guī)范。因此，對當(dāng)事人一方或者雙方違反勞動合同產(chǎn)生的違約責(zé)任的處理，要尊重勞動合同雙方當(dāng)事人的意思表示，即涉及到勞動者違約，計算違約金原則上按照勞動合同中約定的標(biāo)準(zhǔn);勞動合同中約定了違約金但違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過高的，法院可以根據(jù)造成損失的情況給予適當(dāng)調(diào)整;勞動合同中沒有約定違約金，但勞動者違約給用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對用人單位違反勞動合同義務(wù)的，可以參照勞動部的有關(guān)規(guī)定處理。
(六)關(guān)于工傷保險待遇糾紛案件的處理問題。會議認(rèn)為，根據(jù)1996年勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》以及國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定，工傷的確認(rèn)是一種具體行政行為，屬于勞動行政部門的職權(quán)范圍。用人單位或者勞動者對勞動行政部門認(rèn)定的工傷結(jié)論不服的，應(yīng)通過行政復(fù)議和行政訴訟的方式予以解決;對勞動者直接起訴要求人民法院確認(rèn)工傷的，應(yīng)駁回起訴。對工傷職工或者工傷職工的近親屬要求用人單位支付工傷保險待遇的，人民法院應(yīng)以勞動行政主管部門作出的工傷認(rèn)定結(jié)論為前提，依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定作出處理;對勞動部門沒有作出工傷認(rèn)定結(jié)論或者勞動者以一般民事侵權(quán)賠償糾紛向人民法院起訴的，用人單位可以以構(gòu)成工傷事故為理由進(jìn)行抗辯，并由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果勞動部門沒有認(rèn)定工傷或者用人單位也不能證明構(gòu)成工傷事故的，則可以按照一般民事侵權(quán)賠償予以處理;勞動者或者用人單位對勞動能力鑒定結(jié)論不服的，可以申請復(fù)議，人民法院也可以委托省級勞動能力鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定;如果勞動者的工傷系第三人侵權(quán)所致，按照我國現(xiàn)行法律和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)勞動者的工傷保險待遇，但勞動者也可追究第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任，即勞動者可以在工傷事故中獲得雙重賠償，但因工傷事故產(chǎn)生的直接費(fèi)用，原則上不予重復(fù)計算。
(七)關(guān)于拖欠農(nóng)民工工資案件的處理問題。當(dāng)前，拖欠農(nóng)民工工資的問題已經(jīng)引起了黨和國家的高度重視。去年最高人民法院和省院都專門發(fā)出通知，要求各級人民法院及時、審理好拖欠農(nóng)民工工資的案件，依法保護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。根據(jù)**中央“一號文件” 的精神，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，要把農(nóng)民工的社會保障問題納入財政預(yù)算。會議認(rèn)為，對于拖欠農(nóng)民工工資形成的糾紛要區(qū)別對待：農(nóng)民工已經(jīng)與用人單位簽訂書面勞動合同或者事實勞動關(guān)系比較明確的，應(yīng)適用《勞動法》的規(guī)定予以調(diào)整，納入勞動爭議案件的處理范圍;農(nóng)民工沒有與用人單位簽訂書面勞動合同，也沒有形成事實勞動關(guān)系的，可以認(rèn)定為農(nóng)民工與用人單位之間存在雇傭關(guān)系。農(nóng)民工追索工資引起的糾紛，人民法院可以以追索勞動報酬為案由直接受理，這樣更利于加強(qiáng)對進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)。
(八)關(guān)于國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體中發(fā)生的勞動爭議糾紛的處理問題。對這個問題的處理必須正確理解《勞動法》第二條的規(guī)定，該條第1款規(guī)定，用人單位與之形成勞動關(guān)系的勞動者受勞動法調(diào)整，該條款實質(zhì)包含了用人單位與勞動者之間簽訂書面勞動合同而形成的勞動關(guān)系，也包括了用人單位與勞動者之間沒有簽訂書面勞動合同而形成的事實勞動關(guān)系。第2款規(guī)定國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體與勞動者形成勞動合同關(guān)系的受勞動法調(diào)整。對該款規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體與勞動者必須簽訂書面勞動合同，才能形成勞動關(guān)系，才能按照勞動爭議糾紛加以處理。對沒有與國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體等用人單位簽訂書面勞動合同的勞動者，是否與用人單位形成勞動關(guān)系，勞動法沒有明確規(guī)定。會議認(rèn)為，由于國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體在用工問題上受到有關(guān)政策的限制，按照《勞動法》第二條第2款的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體招用的勞動者必須簽訂書面勞動合同才能形成勞動關(guān)系，沒有簽訂書面勞動合同的臨時用工按照雇傭關(guān)系處理。
(九)關(guān)于勞動爭議案件的法律適用問題。當(dāng)前，勞動法律法規(guī)和政策及地方性法規(guī)比較多，內(nèi)容上存在較多沖突，特別是勞動制度的改革正處于深化階段，許多改革措施還未上升到立法層次，勞動政策對審判的影響進(jìn)一步加大，這都給我們法官在適用法律上造成一定的難度?，F(xiàn)行的勞動法規(guī)、規(guī)章和政策都是在勞動法的框架內(nèi)制定的，因此，1995年實施的《勞動法》是我們審理勞動爭議案件的基本法律依據(jù)，同時還要依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《公司法》的相關(guān)規(guī)定。勞動部和山東省發(fā)布的一些行政規(guī)章和地方性法規(guī)雖然不能直接作為法院適法的依據(jù)，但從司法實踐中來看，這些規(guī)章對我們處理好勞動爭議案件的確具有很重要的參考價值，因此，可以參照這些規(guī)章處理相關(guān)的勞動爭議案件，但如果行政規(guī)章之間以及與地方性法規(guī)之間存在沖突的，則應(yīng)選擇參照適用對保護(hù)勞動者的利益有利的規(guī)定進(jìn)行處理。
二、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的處理問題。近年來，隨著我省經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，建筑業(yè)已經(jīng)成為我省國民經(jīng)濟(jì)的新的增長點(diǎn)。在建筑業(yè)快速發(fā)展的同時，也暴露出諸多問題，糾紛案件越來越多，處理難度越來越大。為依法及時公正地審理好建設(shè)工程施工合同糾紛案件，維護(hù)建筑市場的正常秩序，結(jié)合我省民事審判工作實際，會議認(rèn)為，全省各級人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件時要堅持以下原則：第一、要堅持引導(dǎo)建筑市場的健康發(fā)展的原則。要按照法律、法規(guī)和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，認(rèn)真行使審判職權(quán)，合理干預(yù)當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。要通過確認(rèn)合同是否有效，認(rèn)定雙方當(dāng)事人是否存在違約行為以及承擔(dān)違約責(zé)任的方式，引導(dǎo)建筑市場的健康發(fā)展。承包人將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給第三人，或者以內(nèi)部聯(lián)營、掛靠等方式承包給第三人，或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人，或者將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，以及分包單位將承包的工程再分包的，應(yīng)依法認(rèn)定為無效。要注重運(yùn)用裁判手段，促進(jìn)建筑市場誠信體系的建立。只要雙方在合同中對違約責(zé)任作出明確約定的，不論任何一方違反合同約定，都應(yīng)當(dāng)按照合同的約定和法律的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任;要注意通過違約金的適用，制裁違約行為，提高失信成本，以促進(jìn)社會誠信體系和建筑市場正常秩序的建立;要注意維護(hù)當(dāng)事人利益關(guān)系的平衡，合同中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高的，甚至超過工程價款的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，依據(jù)合同法的規(guī)定，結(jié)合違約造成損失的情況適當(dāng)調(diào)整。
(一)關(guān)于施工許可證對合同效力的影響問題。會議認(rèn)為，在建設(shè)工程正式施工前發(fā)放施工許可證應(yīng)是建設(shè)行政主管部門對建設(shè)工程項目加強(qiáng)監(jiān)管的一種行政手段，主要目的是審查建設(shè)單位或者承包單位是否具備法律規(guī)定的建設(shè)或者施工條件，具有行政管理的性質(zhì)，如果建設(shè)單位或者施工單位違反該管理規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的行政處理。因此施工許可證應(yīng)屬于管理性規(guī)范，非影響合同效力性的規(guī)范，而且領(lǐng)取施工許可證時，施工合同已經(jīng)簽訂，因此，施工許可證不是建設(shè)工程施工合同的有效要件，是否取得施工許可證不影響合同的效力
(二)關(guān)于建設(shè)工程造價的鑒定問題。合同對工程價款沒有約定或者約定不明，工程竣工后，當(dāng)事人雙方又不能達(dá)成結(jié)算協(xié)議的，也無法采取其他結(jié)算方式結(jié)算工程款的情形下，可以委托工程造價審計部門對工程款的數(shù)額予以審定，但要防止鑒定出現(xiàn)過多過濫的現(xiàn)象。為此會議確定了以下原則：建設(shè)工程的造價或者工程款的數(shù)額不通過鑒定可以確定，則不作鑒定;必須通過鑒定才能確定工程價款的，要盡可能減少鑒定次數(shù)，能不重新鑒定的，則不重新鑒定;必須通過鑒定才能確定工程價款數(shù)額的，要盡可能地減少鑒定范圍，能不全部鑒定的，則不進(jìn)行全部鑒定。在一審訴訟中已經(jīng)委托鑒定的，如果鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人具有相應(yīng)的資格，鑒定程序合法，且經(jīng)過一審?fù)徺|(zhì)證，鑒定人也出庭答復(fù)的，當(dāng)事人就鑒定的事項上訴請求二審重新鑒定的，原則上不予支持。
(三)關(guān)于“黑白合同”情形下工程款結(jié)算的處理問題。長期以來，在我國建筑市場中，按照法律規(guī)定實行強(qiáng)制招標(biāo)投標(biāo)的項目領(lǐng)域，經(jīng)常會發(fā)生發(fā)包人與承包人之間存在簽訂兩份合同的情形。其中一份是招標(biāo)人與中標(biāo)人根據(jù)中標(biāo)文件簽訂的合同，即中標(biāo)合同，另一份則是內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致的建設(shè)工程施工合同，社會上將這種現(xiàn)象稱為“黑白合同”或者“陰陽合同”。從實踐中的情況看，有些黑白合同之間內(nèi)容相差不大，“黑合同”只是與中標(biāo)合同之間存在細(xì)小差別，內(nèi)容上沒有實質(zhì)性變化;而有些黑白合同之間則存在著重大實質(zhì)性的修改，如“黑合同”在工程價款、工程質(zhì)量以及工期等方面均與中標(biāo)合同存在較大差異。如果雙方在履行建設(shè)工程施工合同中發(fā)生糾紛，往往會對依據(jù)那一份合同作為處理糾紛的依據(jù)產(chǎn)生分歧，雙方當(dāng)事人也可能持有對自己有利的合同主張權(quán)利，這就給人民法院如何正確認(rèn)定合同的真實性和合法性帶來一定的困難。正確理解司法解釋規(guī)定的“黑白合同”，是準(zhǔn)確處理好此類糾紛的基礎(chǔ)。“黑白合同”之間必須存在實質(zhì)性違背，即中標(biāo)合同之外的合同必須在工程價款、工程質(zhì)量和工程期限等方面與中標(biāo)合同具有實質(zhì)性背離，而不是一般的合同內(nèi)容變更。在具體量化“黑白合同”與依法變更合同的界限上，在一定程度上存在著法官的自由裁量權(quán)，需要法官正確把握裁量的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)的建設(shè)項目經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)程序確定中標(biāo)人后，需要向相關(guān)行政監(jiān)督部門備案，這種備案制度并不意味著中標(biāo)合同必須經(jīng)過備案后才生效，而只是從證據(jù)法意義上確定以備案的合同作為結(jié)算工程款的依據(jù)。審判實踐中曾經(jīng)出現(xiàn)了當(dāng)事人雙方請求按照“黑合同”作為工程款結(jié)算依據(jù)的情形，對此，會議認(rèn)為，“白合同”是依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)這一法定形式確認(rèn)的，雖然“黑合同”可能是當(dāng)事人的真實意思表示，但由于合同內(nèi)容規(guī)避法律規(guī)定、合同形式不合法，不能代替“白合同”即中標(biāo)備案的效力，即不能依據(jù)“黑合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)。
(四)關(guān)于發(fā)包人以承包人主張權(quán)利超過訴訟時效作為拒付工程款抗辯的問題。建設(shè)工程合同由于工期較長，履行過程中經(jīng)常發(fā)生設(shè)計變更、施工變動、延長工期以及雙方對工程價款決算協(xié)商不一致等情況，導(dǎo)致工程竣工后工程款長期不能得到清償，承包人一旦起訴，發(fā)包人往往以承包人主張權(quán)利已超過訴訟時效作為抗辯事由，拒付拖欠的工程款。處理這類問題時，要注意保護(hù)承包人的合法權(quán)益。對于雙方未就工程款決算達(dá)成一致，或者工程款數(shù)額未確定的，或者承包人提出結(jié)算書后發(fā)包人不及時審核和簽字的，發(fā)包人以此超過訴訟時效為由拒付工程款的，不予支持。
三、關(guān)于人身損害賠償案件的處理問題。會議認(rèn)為，近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的進(jìn)步以及民主法律制度的完備，我國的社會經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了巨大的變化，民主法治觀念逐步深入人心，公民的權(quán)利意識日益增強(qiáng)，維護(hù)自身權(quán)利的自覺性日益提高，特別是“以人為本”、“尊重生命”等社會文化價值觀念逐步形成，人身損害賠償案件會越來越多。當(dāng)前，各種新類型侵權(quán)、特殊侵權(quán)大量涌現(xiàn)，交通事故賠償、醫(yī)療事故賠償、產(chǎn)品質(zhì)量賠償、危險責(zé)任賠償?shù)日剂撕艽笠徊糠直壤?，從而使人身損害賠償案件的類型呈現(xiàn)出“多、新、奇、特”的現(xiàn)象;訴訟請求的數(shù)額不斷增加，賠償由低額化向高額化發(fā)展;人身損害賠償案件的訴訟主體由單一化向多極化發(fā)展，由個人責(zé)任向團(tuán)體責(zé)任發(fā)展;侵權(quán)損害賠償案件所保護(hù)的權(quán)利范圍不斷擴(kuò)展。我國《民法通則》對人身損害賠償案件的認(rèn)定、賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的比較原則，盡管近幾年，最高人民法院陸續(xù)出臺了一些有關(guān)侵權(quán)賠償案件的司法解釋，但仍然難以解決審判實務(wù)中存在的法律適用問題，為此，會議對人身損害賠償案件審理中存在的一些問題進(jìn)行了討論，形成了較為一致的意見。
(一)關(guān)于共同侵權(quán)中侵害行為直接結(jié)合的認(rèn)定問題。無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，侵害行為直接結(jié)合構(gòu)成共同侵權(quán)是指數(shù)個行為結(jié)合程度非常緊密，對加害后果而言，各自的原因力和加害部分無法區(qū)分。其構(gòu)成要件包括：1、各行為人都有積極的加害行為，而且加害行為具有時空上的一致性;2、損害結(jié)果是一個整體，各行為后果在受害人的損害后果中是無法區(qū)分的;3、各行為人的加害行為和損害結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系，就是原因行為直接引起損害結(jié)果，不存在中間媒介的傳遞。對于無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)中加害行為間接結(jié)合導(dǎo)致同一損害結(jié)果的，不構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照過失程度及原因力的大小來綜合確定責(zé)任份額。
(二)關(guān)于殘疾賠償金及殘疾輔助器具費(fèi)用認(rèn)定的有關(guān)問題。殘疾賠償金的確定要綜合考慮受害人是否因傷殘而導(dǎo)致實際收入減少等情況，參照傷殘等級來綜合確定受害人喪失勞動能力的程度和賠償基數(shù)。對于殘疾器具費(fèi)用的賠償一般采取一次性賠償?shù)姆绞?，也可以根?jù)賠償義務(wù)人的請求、結(jié)合賠償能力和提供擔(dān)保情況，確定以定期金方式賠償。
(三)關(guān)于死亡賠償金的分配問題。死亡賠償金的賠償權(quán)利人為死者的近親屬，其內(nèi)容是對死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其性質(zhì)是財產(chǎn)損害賠償，而不是精神損害賠償。死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償，不屬于死者的遺產(chǎn)，不能依據(jù)《繼承法》第十三條確定的遺產(chǎn)分配原則進(jìn)行分割，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度合理分配。
(四)關(guān)于精神損害撫慰金的賠償數(shù)額問題。精神損害賠償主要是限于受害人因傷致殘或死亡等情形，損害結(jié)果不是很嚴(yán)重的情形下，受害人請求精神損害賠償原則上不予支持。精神損害賠償費(fèi)的具體數(shù)額可參照省法院制定的《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的意見》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案件的具體情況加以確定;精神損害撫慰金請求權(quán)的主體為殘疾受害人本人或死者近親屬，其他人不能行使或繼承。
(五)關(guān)于城鎮(zhèn)、農(nóng)村人口不同賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問題。最高人民法院法釋[2003]20號司法解釋針對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別確定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這是考慮到當(dāng)前我國城鄉(xiāng)差別的實際情況而制定的。但隨著我省農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的提高，城鄉(xiāng)差別逐步縮小，從保護(hù)受害者利益出發(fā)，在兩種標(biāo)準(zhǔn)存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原則確定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對于農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的，可以按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算損害賠償數(shù)額;對于實行城鄉(xiāng)戶口統(tǒng)一登記管理的地方，計算標(biāo)準(zhǔn)也可以統(tǒng)一適用城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)。
(六)關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》[法(2003)20號]精神，人民法院在處理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛時應(yīng)當(dāng)以《醫(yī)療事故處理條例》為依據(jù);對于不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第106條及119條規(guī)定處理，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對于醫(yī)療侵權(quán)糾紛，當(dāng)事人無論是選擇一般人身損害賠償還是選擇醫(yī)療事故損害賠償向人民法院起訴，訴訟性質(zhì)并未改變，只是因我國醫(yī)療事故處理及損害賠償特殊的立法政策而可能導(dǎo)致賠償數(shù)額不同。因此，對于當(dāng)事人按一般人身損害賠償起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以提出構(gòu)成醫(yī)療事故抗辯，出具醫(yī)療事故鑒定書或申請醫(yī)療事故鑒定，經(jīng)鑒定能夠證明受害人的損害確實是醫(yī)療事故造成的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定確定賠償數(shù)額，否則應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》及有關(guān)人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屘幚?。對于有關(guān)當(dāng)事人拒不配合進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定而使醫(yī)療事故鑒定無法進(jìn)行的，在經(jīng)法官釋明后仍拒絕配合的，由其承擔(dān)相應(yīng)的后果。
(七)關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定問題。道路交通損害賠償案件是一類特殊的侵權(quán)案件，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的精神，其責(zé)任主體一般應(yīng)根據(jù)對機(jī)動車運(yùn)行支配權(quán)與運(yùn)行利益的歸屬來確定。對于機(jī)動車掛靠經(jīng)營情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由掛靠人或者實際車主承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但被掛靠人從掛靠車輛的經(jīng)營中取得利益的，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任;對于機(jī)動車出借情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由借用人承擔(dān)賠償責(zé)任，但出借人在出借行為中存在過失的，應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任;對于機(jī)動車實行租賃、承包情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由承租人、承包人與出租人、發(fā)包人承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任;對于機(jī)動車未過戶情形下發(fā)生交通事故的，原機(jī)動車所有人不承擔(dān)損害賠償承擔(dān)責(zé)任，由買受人承擔(dān)損害賠償責(zé)任;對于經(jīng)機(jī)動車駕駛?cè)送?，無償搭乘他人機(jī)動車且在交通事故中遭受損害的，由駕駛?cè)艘榔溥^錯承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
(八)關(guān)于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問題。在機(jī)動車駕駛?cè)擞凶C據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的情形下，應(yīng)減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。非機(jī)動車一方、行人對交通事故承擔(dān)全部責(zé)任的，減輕機(jī)動車一方70%—80%的賠償責(zé)任;非機(jī)動車一方、行人對交通事故承擔(dān)主要責(zé)任的，減輕機(jī)動車一方50%—60%的賠償責(zé)任;非機(jī)動車一方、行人與機(jī)動車一方對交通事故負(fù)有同等責(zé)任的，減輕機(jī)動車一方30%—40%的賠償責(zé)任;非機(jī)動車一方、行人對交通事故負(fù)有次要責(zé)任的，減輕機(jī)動車一方10%—20%的賠償責(zé)任。
(九)關(guān)于第三者強(qiáng)制責(zé)任保險問題?！兜缆方煌ò踩ā返谑邨l、第七十五條及第七十六條規(guī)定的第三者強(qiáng)制責(zé)任保險是法定險，與目前商業(yè)性的第三者責(zé)任險性質(zhì)不相同，在國家還沒有出臺第三者強(qiáng)制責(zé)任險的具體規(guī)范之前，訴訟上不宜將商業(yè)性的第三者責(zé)任險等同于道交法上的第三者強(qiáng)制責(zé)任險。在道路交通事故損害賠償案件中，即使肇事機(jī)動車參加第三者責(zé)任保險的，也不宜依據(jù)《道路交通安全法》直接追加所參保的保險公司為被告或第三人參加訴訟，不能直接判決由保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于保險公司的賠償責(zé)任，應(yīng)依據(jù)保險合同關(guān)系另行解決。
(十)關(guān)于道路交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)問題。交通事故認(rèn)定書是公安交通管理機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，在沒有充分反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)定書確定案件事實及因果關(guān)系。交通事故認(rèn)定書對于事故原因、責(zé)任等無法做出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的舉證情況確定具體的賠償責(zé)任。
山東民事審判會議紀(jì)要相關(guān)文章：
2017年山東民事審判會議紀(jì)要全文
