駁回申訴通知書(shū)
駁回申訴通知書(shū)
申訴，是指公民或者企業(yè)事業(yè)等單位，認(rèn)為對(duì)某一問(wèn)題的處理結(jié)果不正確，而向國(guó)家的有關(guān)機(jī)關(guān)申述理由，請(qǐng)求重新處理的行為。下面學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)?lái)駁回申訴通知書(shū)，供大家參考!
駁回申訴通知書(shū)范文一
尊敬的鄒法官：
對(duì)這份市中院的駁回通知書(shū)，我欲哭無(wú)淚，天下竟有如此蠻不講理的法律文書(shū)，整個(gè)文書(shū)顧左右而言他，對(duì)我提交的20份證據(jù)避而不談，對(duì)我提出的20多個(gè)案件疑點(diǎn)和漏洞不敢面對(duì)，只是大而化之地泛泛而談，毫無(wú)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容可言，特別是針對(duì)無(wú)罪證據(jù)卻得出有罪結(jié)論更使我忍無(wú)可忍，針對(duì)法院反駁我三方面詭辯，我特作如下闡述，看我說(shuō)的是否在理。
被告庭前有罪供述的合法性問(wèn)題。檢方提供的《問(wèn)訊筆錄》有80%純系辦案人員捏造，這一點(diǎn)已被同步錄音錄像所證實(shí)，這是個(gè)鐵證，是任何人都無(wú)法否認(rèn)的，庭審中公訴人丁巍，當(dāng)庭要求同步錄音錄像不作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。而徐東的當(dāng)庭作證和于富美的談話錄音都證明我剛到看守所時(shí)腳脖腫脹、無(wú)法起身、身上有黑疤等客觀事實(shí)，記錄“體表無(wú)外傷”的看守所體檢表純系偽造，上面既不是我的簽名，也不是我畫(huà)押。《通知》辯稱(chēng)：9月21日以后，未發(fā)現(xiàn)非法取證的跡象?？?月21日以后，我從未有任何的有罪供述，有的只是對(duì)刑訊逼供、騙供、誘供的控訴。
關(guān)于我與楊軍、倪前鋒、蔣輝四被告有罪供述的真實(shí)性，我想著重闡述一下。原審判決中使用頻率最高的一句話是“四被告在偵查階段，多次供述一致且相互印證”，現(xiàn)在讓我們睜大眼睛，仔細(xì)甄別一下，四被告在偵查期間“相互印證的口供”到底印證了什么?
1、尚連生家
相互印證的口供稱(chēng)：四被告每次都乘楊軍車(chē)去調(diào)查、談判及在車(chē)上均分了尚連生的6000元行賄款，拿到行賄款以后，四人開(kāi)始違規(guī)操作，最后和尚連生家簽訂了拆遷協(xié)議。
尚連生家拆遷2月28日調(diào)查完畢，3月14日拆遷結(jié)束。而楊軍的車(chē)于3月12號(hào)購(gòu)買(mǎi)(購(gòu)車(chē)發(fā)票證明)，沒(méi)有牌照，他本人當(dāng)時(shí)還不會(huì)開(kāi)車(chē)，于三月底才拿到牌照。這些事實(shí)顯示，尚連生家簽訂拆遷協(xié)議之前，楊軍的車(chē)子是不存在的，那么乘車(chē)去調(diào)查、談判、在車(chē)上分錢(qián)的說(shuō)法從何而來(lái)?四人在相互隔絕的情況下，能把決不能發(fā)生的事情說(shuō)得如此一致、相互印證，難道僅僅是巧合?
2、吳校飛和張安岑家
相互印證的口供稱(chēng)：四人由于均分了吳校飛和張安岑家的2萬(wàn)元錢(qián)，把吳校飛家80平方米和張安岑家30平方米的違章建筑合法化了，即按照合法建筑給予兩家補(bǔ)償。
房屋拆遷的合法面積是以2005年航拍圖為依據(jù)的，兩家最后簽訂協(xié)議認(rèn)定的面積與航拍圖顯示的合法面積一致。由此可見(jiàn)，兩家沒(méi)有拿到除應(yīng)得的合法面積以外的任何補(bǔ)償，將“違章面積合法化”純屬無(wú)稽之談。而80和30這兩個(gè)數(shù)字從何而來(lái)?而四個(gè)人供述出的數(shù)字竟然一致，難道是心有靈犀?
3、于慶門(mén)家
相互印證的口供稱(chēng)：于慶門(mén)4月份開(kāi)始向四人行賄2萬(wàn)元，拿到錢(qián)以后，四人違規(guī)操作為其多補(bǔ)6萬(wàn)元。
于慶門(mén)家的拆遷協(xié)議于3月27日就已簽訂的，協(xié)議顯示在3月份他家就已經(jīng)獲得20萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償。如果說(shuō)供述成立，則協(xié)議應(yīng)在4月以后簽訂，且加上多得的6萬(wàn)應(yīng)為26萬(wàn)。而迄今為止于家只拿20萬(wàn)元補(bǔ)償，并沒(méi)有多拿一分。這兩點(diǎn)成分說(shuō)明四人有關(guān)收受于慶門(mén)2萬(wàn)元并且為其多補(bǔ)6萬(wàn)元的口供純屬捏造。
4、吳專(zhuān)飛家
相互印證的口供稱(chēng)：蔣輝拿了吳家4萬(wàn)元，四人乘楊軍的車(chē)開(kāi)至淮河路邊停下分錢(qián)，每人分得1萬(wàn)元。
關(guān)于這筆子虛烏有的“行賄款”，因所謂的行賄人盧曉霞當(dāng)庭作證而被法院否定，郭家元當(dāng)庭作證同樣證明沒(méi)有送錢(qián)的客觀事實(shí)。然而，在四人口供中關(guān)于這次賄賂款分款時(shí)間、地點(diǎn)(楊軍車(chē)上)、方式(四人均分)驚人的一致。難道這4萬(wàn)元是從天上掉下來(lái)的?為何四人又能在相互隔絕的情況下心有靈犀地編造出來(lái)?
5、于寶門(mén)家
除四人口供相互印證外，還與羈押到庭作偽證的于寶門(mén)證詞相一致，與庭外的朱梅英證詞相一致，這就是“五月份送錢(qián)，然后分錢(qián)，然后違規(guī)操作，終于簽訂了拿四套房的協(xié)議了”。調(diào)查表顯示于家3月16日調(diào)查結(jié)束，3月19日簽訂拆遷協(xié)議，4月17日拿差價(jià)款，也就是說(shuō)于家在4月17日已經(jīng)交房拆除了，可以說(shuō)到5月份于家的房屋早就推平了，哪里還存在著此刻“行賄為了簽協(xié)議”的鬼話呢?6人如此一致的口供到底證明什么?辦案人稱(chēng)是我們把協(xié)議時(shí)間提前了，可是于家拿差價(jià)款的時(shí)間是無(wú)法改動(dòng)的，協(xié)議時(shí)間提前絕無(wú)可能。何況協(xié)議通篇內(nèi)容均系楊恒武所寫(xiě)，與我和倪前鋒、蔣輝、楊軍有何關(guān)系呢?
6、吳自剛家
相互印證的口供稱(chēng)：吳家辦了一本假土地證，我們采取瞞天過(guò)海的手段把他家的假證當(dāng)作真證辦理。
可事實(shí)是：從調(diào)查時(shí)吳自剛家土地證沒(méi)有存根的事就在書(shū)證中有明確的反應(yīng)，這一點(diǎn)在拆遷會(huì)審記錄即張局長(zhǎng)親書(shū)的《未拆遷戶(hù)基本情況表》中，吳自剛戶(hù)在土地證一欄中只寫(xiě)了“老戶(hù)”二字而無(wú)具體面積(如果是以假充真，該欄應(yīng)填寫(xiě)上吳家土地證面積118平方)，證明我和蔣輝(倪前鋒沒(méi)有參加)沒(méi)有任何隱瞞真相的企圖，而張載筆親手記錄的118平方因?yàn)闆](méi)有存根而只認(rèn)30平方更證明了他也沒(méi)有把這個(gè)土地證當(dāng)真證來(lái)對(duì)待，118平方只認(rèn)30平方原因是吳自剛是本地農(nóng)民，并非外來(lái)戶(hù)，認(rèn)30平方是為了保持該地塊拆遷補(bǔ)償?shù)目傮w平衡，吳家也因此上交42851元。這是領(lǐng)導(dǎo)的決定，作為拆遷辦事員，我和蔣輝(倪前鋒沒(méi)有參加)也嚴(yán)格按照這樣的方案執(zhí)行的，可四人卻異口同聲：假證當(dāng)作有效證件辦理。不是強(qiáng)行逼供，怎么會(huì)把子虛烏有的事情說(shuō)得如此一致的呢?
如果事情是客觀存在的，幾個(gè)人在相互隔絕的情況下供述一致是合情合理的，可是現(xiàn)在幾個(gè)人在相互隔絕的情況下把絕不可能發(fā)生的事情說(shuō)得如此一致，不是逼供、復(fù)制還能是什么?這難道不是非法取證的最有力的證據(jù)?
關(guān)于本案相關(guān)證人證言系非法取得，且未到庭證言是否采信的問(wèn)題。
可以說(shuō)所有的行賄證人，我們都有錄音錄像顯示其受到了辦案人員的關(guān)押、威脅，在被逼無(wú)奈之下謊稱(chēng)行賄的事實(shí)，且到庭證人盧小霞、郭家元等當(dāng)庭表示受到辦案人員關(guān)押威脅、自己沒(méi)有行賄的客觀事實(shí)，于寶門(mén)的書(shū)面證言同樣證明這一點(diǎn)。可《通知》辯稱(chēng)行賄人、行賄中間人均經(jīng)司法機(jī)關(guān)核證，都未提出自己曾被暴力、威脅等非法手段取證的情形。請(qǐng)問(wèn)區(qū)法院的杜院長(zhǎng)、郭庭長(zhǎng)到東北取證為于寶門(mén)做了錄音錄像并形成書(shū)面證言，于寶門(mén)明確表示并受到刑訊的過(guò)程。難道法院不是司法機(jī)關(guān)嗎?《通知》辯稱(chēng)的數(shù)次取證無(wú)非是辦案人員數(shù)次關(guān)押威脅證人罷了。
再來(lái)看這些漏洞百出無(wú)法自圓其說(shuō)的證人證言的真實(shí)性。這一點(diǎn)我在庭審中多次強(qiáng)調(diào)：無(wú)論是那一筆錢(qián)，也不論是哪一個(gè)證人所說(shuō)的證言都毫無(wú)例外地被原始書(shū)證、拆遷形成的事實(shí)定格為謊言。如果我不能證明哪一個(gè)證人證言是捏造的，我就認(rèn)罪。鄒法官，您認(rèn)為謊言能作為證據(jù)使用?
《刑訴法》59條明確規(guī)定：證人證言必須在法庭經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)雙方質(zhì)證并查實(shí)后才能作為定案的依據(jù)?？杀景钢械淖C人證言哪一個(gè)能擺到桌面上的?哪一個(gè)證人證言敢拿來(lái)質(zhì)證?這些證人證言就和我們的供述一樣，假的離譜。面對(duì)這樣的謊言，辦案人員是說(shuō)什么也不敢讓證人到庭作證的。而公訴人丁巍、王麗麗恐嚇威脅阻止證人到庭已被當(dāng)庭作證的證人徐東所證實(shí)。難道法官是真的看不出破綻?還是處于某些壓力不敢伸張正義，只能枉法裁判呢?
關(guān)于利用職務(wù)便利為被拆戶(hù)謀利并受賄的問(wèn)題?！锻ㄖ忿q稱(chēng)：證明這些有“行賄人、中間人和其他證人證言、開(kāi)發(fā)區(qū)社會(huì)事業(yè)局證明、拆遷相關(guān)書(shū)證、生效判決等”。
對(duì)于行賄人、中間人和其他證人證言是絕對(duì)的謊言，我不再去贅述，但我仍想重復(fù)一句：對(duì)于這種假得離了譜的言詞(無(wú)論哪一筆)為什么要采信?《刑訴法》明確規(guī)定:重證據(jù)不輕信口供。何況是假口供呢?如果謊言能做證據(jù)，我只能說(shuō)自己是生不逢時(shí)。對(duì)于社會(huì)事業(yè)局的證明，它與會(huì)議記錄、會(huì)審記錄(張局長(zhǎng)親筆寫(xiě)的)明顯矛盾，再現(xiàn)辦案人員編纂手段的拙劣，它只是張載筆在辦案人員淫威下做的證言罷了。何況這一“證明”絲毫不能證明“受賄分錢(qián)”這一荒.唐事件。對(duì)于拆遷相關(guān)書(shū)面材料，這就是拆遷調(diào)查表、協(xié)議書(shū)、補(bǔ)償方案、會(huì)審記錄等，這些都無(wú)一例外的一致證明這些被拆遷戶(hù)沒(méi)有獲得額外的利益，不存在行賄動(dòng)機(jī)，完全證明受賄分錢(qián)是不可能的，都是無(wú)罪證據(jù)，為什么無(wú)罪證據(jù)卻得出有罪結(jié)論?法官難道是蠻不講理的無(wú)賴(lài)?
對(duì)于張紹珊無(wú)罪判決。這份毫無(wú)根據(jù)的枉法裁判突顯“同案不同判、同罪不同罰”司法腐敗，為此我與倪前鋒、蔣輝、楊軍四人當(dāng)事人曾致無(wú)良法官郭云紅的一封公開(kāi)信(附后)，公開(kāi)對(duì)這份生效判決提出質(zhì)疑挑戰(zhàn)，淮陰區(qū)法院無(wú)言以對(duì)，不敢面對(duì)。因?yàn)檫@份為了證明我們有罪的荒.唐判決實(shí)屬是郭云紅與辦案人員相互勾結(jié)、狼狽為奸的結(jié)果。彰顯的是明目張膽的司法腐敗，她(郭云紅)怎么敢接受我們的質(zhì)詢(xún)和挑戰(zhàn)呢?
綜上所述，這份《駁回通知》是站不住腳的，而我提供的20多份證據(jù)在庭審和審查中法官竟視而不見(jiàn)，沒(méi)有給出是否采信的任何理由和說(shuō)明。所以應(yīng)當(dāng)作新證據(jù)來(lái)加以認(rèn)定，我的申訴完全符合《刑訴法》242條規(guī)定的再審情形(1、2、3、4款均符合)。如果法院一意孤行，不敢面對(duì)事實(shí)，不愿開(kāi)庭再審，只能說(shuō)明法院心里有鬼，只能進(jìn)一步激發(fā)我上訴、上訪的決心!我所求的只是公開(kāi)開(kāi)庭再審一次，可請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員一起旁聽(tīng)，也可以實(shí)行網(wǎng)絡(luò)直播或者電視直播。如果這樣的庭審仍然認(rèn)定我有罪，我定會(huì)認(rèn)罪服法，從此息訴，絕不上訪!!!
王恒旺
年元月18日
駁回申訴通知書(shū)范文二
( )___刑監(jiān)字第___號(hào) ___________：
你為_(kāi)_________(寫(xiě)明案件名稱(chēng))一案，對(duì)______人民法院(或者本院)( )___字第___號(hào)刑事判決(或者裁定)不服，以_________(概述申訴的主要理由)為理由，向___________(寫(xiě)明發(fā)送申訴書(shū)的機(jī)關(guān))提出申訴。 本院經(jīng)審查，_____________________(寫(xiě)明原判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面是正確的，并針對(duì)申訴的主要理由，擺事實(shí)，講道理，有理有據(jù)地加以分析、闡述，耐心說(shuō)服教育)。 綜上，本院認(rèn)為，你對(duì)該案的申訴理由不能成立，申訴不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零四條規(guī)定的再審條件，原判決(或者裁定)應(yīng)予維持。
特此通知。
(院印)____________
_____年___月____日
抄致：___________
駁回申訴通知書(shū)范文三
萊州市百特工藝品有限公司
你公司因與被申訴人李鴻、張秀蓉、二審上訴人、一審被告菜州市茜茜工藝品有限公司加工合同糾紛一案，不服萊州市人民法院(2008)萊州商初字第379號(hào)民事判決和本院(2009)煙商二終字第379號(hào)民事判決，以一審法院認(rèn)定李鴻、張秀蓉對(duì)萊州市茜茜工藝品有限公司不存在抽逃注冊(cè)資金的行為屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)上述判決為由，向本院申訴。本院現(xiàn)已復(fù)查終結(jié)。
本院經(jīng)復(fù)查認(rèn)為，萊州市人民法院(2008)萊州商初字第379號(hào)民事判決送達(dá)后，你公司并未提出上訴。本院(2009)煙商二終字第379號(hào)民事判決生效后，你提出申訴。經(jīng)查，一審審理中，萊州市人民法院依據(jù)你公司的申請(qǐng)到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行萊州市支行對(duì)萊州市茜茜工藝品有限公司的注冊(cè)資金流向情況進(jìn)行了調(diào)查，從調(diào)查的情況看，雖然萊州市茜茜工藝品有限公司于2005年7月15日將注冊(cè)資金50萬(wàn)元全部提取，但之后又以萊州市茜茜工藝品有限公司名義在中國(guó)銀行萊州支行設(shè)立帳戶(hù)對(duì)外發(fā)生交易，為萊州市茜茜工藝品有限公司的經(jīng)營(yíng)支付信息服務(wù)費(fèi)、海運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用，可以證實(shí)李鴻、張秀蓉對(duì)萊州市茜茜工藝品有限公司不存在抽逃注冊(cè)資金的行為。你公司主張李鴻、張秀蓉存在抽逃注冊(cè)資金行為，要求二人對(duì)萊州市茜茜工藝品有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，證據(jù)不足，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十八條規(guī)定的情形，對(duì)你公司的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。望你服判息訴。
特此通知。
二〇xx年六月十一日
駁回通知書(shū)相關(guān)文章：