北京市營(yíng)改增解讀焦點(diǎn)
北京市營(yíng)改增解讀焦點(diǎn)
企業(yè)的稅負(fù)到底重不重?營(yíng)改增后企業(yè)是否享受到了減稅的福利?下文小編收集的是關(guān)于北京市營(yíng)改增的最新消息，歡迎查閱!
北京市營(yíng)改增焦點(diǎn)解讀
焦點(diǎn)一
營(yíng)改增后部分企業(yè)稅負(fù)為何反而增加了?
市人大代表、慶豐包子前“掌門(mén)人”朱玉嶺對(duì)北青報(bào)記者表示，他對(duì)政府的減稅力度比較滿意。營(yíng)改增以后，對(duì)餐飲業(yè)有很大的影響，只有要專(zhuān)用發(fā)票，都可以進(jìn)項(xiàng)抵扣，比如裝修費(fèi)用、買(mǎi)鍋灶現(xiàn)在都可以抵扣稅收。
朱玉嶺介紹，華天飲食集團(tuán)去年一年降低稅率應(yīng)該在20%左右，享受的減稅紅利大約是1000萬(wàn)元。“我們就用這部分紅利給職工提高了工資待遇。這樣華天的職工就基本都享受到了減稅的福利，隊(duì)伍穩(wěn)定了，飯菜也做得比較香。”
對(duì)于營(yíng)改增，市人大代表、依文服飾股份有限公司董事長(zhǎng)夏華表示，總體感覺(jué)上營(yíng)改增對(duì)企業(yè)的稅負(fù)減輕影響不大。對(duì)于她的企業(yè)而言，營(yíng)改增之后，就是研發(fā)費(fèi)用可以作為繳稅的進(jìn)項(xiàng)抵扣。
在談?wù)摖I(yíng)改增的影響時(shí)，還有部分人大代表表示，營(yíng)改增之后，自己企業(yè)的負(fù)擔(dān)反而加重了。市人大代表、SOHO中國(guó)有限公司董事長(zhǎng)潘石屹表示，營(yíng)改增之后，算下來(lái)交稅也有一些減少，可這只是一個(gè)稅種，還有其他稅，比如房產(chǎn)稅，辦公用房現(xiàn)在不按成本收，而是按租金收稅，去年實(shí)際的稅收反而增加了。
曾經(jīng)擔(dān)任西城區(qū)財(cái)政局局長(zhǎng)的市人大代表、西城區(qū)人大會(huì)副主任周慧來(lái)表示，營(yíng)改增之后，確確實(shí)實(shí)從宏觀上對(duì)企業(yè)稅負(fù)是降低了，但是具體到某個(gè)行業(yè)或者說(shuō)某一個(gè)企業(yè)來(lái)講，還是有增加的。比如說(shuō)金融，它是稅率下降了，但它稅基變大了。稅基變大了以后，總體的稅負(fù)實(shí)際上是加重了。另外，一些企業(yè)以前納稅不規(guī)范，倒賣(mài)稅票，而現(xiàn)在這些路子基本上被堵死了,“對(duì)于這樣的企業(yè)來(lái)說(shuō)，它的感覺(jué)反而是稅負(fù)加重了。”
焦點(diǎn)二
企業(yè)稅負(fù)到底重不重?
對(duì)于企業(yè)稅負(fù)到底重不重的問(wèn)題，代表之間的看法不盡相同。朱玉嶺認(rèn)為，他對(duì)目前的收稅機(jī)制是比較滿意的。北青報(bào)記者注意到，多數(shù)來(lái)自企業(yè)的人大代表還是認(rèn)為稅負(fù)重。夏華認(rèn)為，現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真實(shí)利潤(rùn)并不高，繳納增值稅、所得稅的比重偏大。除此以外就是非稅負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，比如一些本是商業(yè)領(lǐng)域的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到了企業(yè)身上，企業(yè)開(kāi)店鋪那要給商業(yè)交租金，一直在企業(yè)和商業(yè)這個(gè)點(diǎn)上，商業(yè)的話語(yǔ)權(quán)更重一點(diǎn)，所以就把一些稅務(wù)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了企業(yè)。“商場(chǎng)給我們開(kāi)的票據(jù)形態(tài)它是固定的費(fèi)用發(fā)票，但是我們所有零售額都要交增值稅，就等于100萬(wàn)里面刨除租金只收到了70萬(wàn)，但是卻要按照100萬(wàn)去繳稅。”
焦點(diǎn)三
如何看待曹德旺去美國(guó)開(kāi)工廠?
對(duì)于如何看待曹德旺去美國(guó)開(kāi)工廠一事，夏華表示，雖然每一個(gè)企業(yè)家都有選擇的權(quán)利，但對(duì)自己的企業(yè)而言，最大的市場(chǎng)在中國(guó)，最好的制造業(yè)的基礎(chǔ)在中國(guó)。“對(duì)于企業(yè)而言，一定是你思考你的市場(chǎng)在哪里，你的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)在哪里，你的未來(lái)發(fā)展空間在哪里，第四個(gè)才是稅的要素。我們也會(huì)有機(jī)會(huì)去國(guó)外建一些工廠，但是我覺(jué)得是輔助性的。稅負(fù)相對(duì)比較高可能有一批企業(yè)會(huì)死掉或者倒掉，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的一個(gè)角度來(lái)講，我覺(jué)得它不是企業(yè)選址或者企業(yè)逃離核心戰(zhàn)場(chǎng)的最重要因素。”
對(duì)于曹德旺去美國(guó)開(kāi)工廠，朱玉嶺則認(rèn)為，這本身是市場(chǎng)行為，無(wú)可厚非，不能把這個(gè)個(gè)案放大。但是這關(guān)系到我們制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)部門(mén)的重視。
北京市財(cái)政收入首破五千億元 營(yíng)改增全年減稅641億
月5日，記者從市財(cái)政局獲悉，2016年全年全市一般公共預(yù)算收入累計(jì)完成5081.3億元，同比增長(zhǎng)7.5%。這是本市財(cái)政收入首次突破5000億元大關(guān)。
去年本市財(cái)政收入實(shí)現(xiàn)量質(zhì)齊升，不僅規(guī)模實(shí)現(xiàn)歷史性突破，收入質(zhì)量也在穩(wěn)步提高。稅收收入占比達(dá)9成。此外，科技型企業(yè)、總部經(jīng)濟(jì)、金融業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)等優(yōu)勢(shì)行業(yè)，六大高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)企業(yè)對(duì)財(cái)政收入的貢獻(xiàn)率穩(wěn)步增長(zhǎng)，對(duì)財(cái)政收入增長(zhǎng)形成較強(qiáng)的支撐。而在支出方面，進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，聚焦“疏解協(xié)同、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、生態(tài)環(huán)境、城市治理、公共服務(wù)”等五大領(lǐng)域，持續(xù)向民生傾斜，全年8成財(cái)政資金投入民生。
雖已數(shù)九寒天，興延高速建設(shè)卻仍如火如荼。這條京西北快速通道建成通車(chē)后，市民想去崇禮滑雪，想去延慶看世園會(huì)，都可從西北六環(huán)一路直達(dá)。興延高速是全國(guó)首例通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)建設(shè)的高速公路PPP項(xiàng)目，項(xiàng)目總投資131億元，政府僅投入了32.7億元，吸引社會(huì)資本投入約100億元。
財(cái)政花少部分錢(qián)，吸引大部分社會(huì)投資，PPP項(xiàng)目讓財(cái)政資金發(fā)揮出“四兩撥千斤”的效果。市財(cái)政局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，興延高速等項(xiàng)目已成為行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)采用PPP的重要參考案例，初步具備了模式能復(fù)制、經(jīng)驗(yàn)?zāi)芡茝V、程序能借鑒的擴(kuò)散效應(yīng)。而從更大范圍看，在首都功能定位、京津冀協(xié)同發(fā)展、“放管服”和促進(jìn)社會(huì)投資等方面，PPP這種新型投融資模式成效顯著。
據(jù)了解，截至目前，本市納入財(cái)政部PPP綜合信息平臺(tái)管理的項(xiàng)目達(dá)89個(gè)，總投資2440億元，擬吸引社會(huì)資本1438億元。涉及市政交通、垃圾處理、污水處理、水利、保障性安居工程、養(yǎng)老、旅游等領(lǐng)域，形成了重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域都有PPP項(xiàng)目的良好局面。上述項(xiàng)目中，已確定社會(huì)資本的項(xiàng)目有36個(gè)，總投資1518億元，項(xiàng)目數(shù)量落地率40.45%，投資金額落地率62.21%。總體看，本市PPP項(xiàng)目具有數(shù)量精、規(guī)模大、落地率高、可持續(xù)性強(qiáng)等特點(diǎn)。
此外本市還通過(guò)設(shè)立北京市政府投資引導(dǎo)基金，充分帶動(dòng)社會(huì)資本積極參與投資。據(jù)統(tǒng)計(jì)，市級(jí)政府現(xiàn)有子基金共25只，放大倍數(shù)約為1：3.5，截至去年7月底，投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)項(xiàng)目累計(jì)達(dá)830個(gè)。
看了“營(yíng)改增解讀焦點(diǎn)”還看了：
2.2016-2017房地產(chǎn)營(yíng)改增政策解讀
3.2017餐飲業(yè)營(yíng)改增實(shí)施細(xì)則解讀