在現(xiàn)實(shí)用工當(dāng)中，由于情況千差萬別，如做廣播操摔成骨折能否算工傷、 單位組織旅游摔傷是否工傷、加班開會(huì)后失蹤算不算工傷、駕車途中被打致傷是否工傷，對(duì)一些特殊情形下的傷害能否認(rèn)定為工傷，往往存在較大爭議。下面學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些關(guān)于工傷案件爭議的案例分析，提供給大家參閱。

　　工傷案件爭議案例分析范文一

　　案情簡介：

　　張某于2010年7月23日進(jìn)入某公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同。2011年10月20日，張某在工作中不慎受傷，要求公司支付賠償金未果后申請(qǐng)工傷鑒定。2012年5月24日，經(jīng)該市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2012年7月26日，張某被鑒定為傷殘七級(jí)。但是雙方在工傷認(rèn)定作出前，2012年3月1日達(dá)成賠償協(xié)議簽訂《賠償協(xié)議》，主要內(nèi)容為：簽訂本協(xié)議后，公司一次性支付張某78000元，雙方勞動(dòng)關(guān)系、工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止。之后，雙方未實(shí)際履行該協(xié)議。2013年1月，張某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付各項(xiàng)工傷待遇共計(jì)135600元，仲裁委員會(huì)支持了張某的仲裁請(qǐng)求。公司不服訴至法院，法院判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求。

　　本案分析：勞動(dòng)者因工作遭受事故傷害的，經(jīng)相關(guān)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷的，有權(quán)利享受工傷保險(xiǎn)待遇。如果勞動(dòng)者受工傷后用人單位與勞動(dòng)者私下達(dá)成賠償協(xié)議，之后勞動(dòng)者又就工傷保險(xiǎn)待遇提起仲裁或訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇賠償?shù)?，存在兩種情形：

　　一、如果賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者已認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情況下簽訂的，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，那么法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)該尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)定協(xié)議有效。但是如果勞動(dòng)者能舉證證明該協(xié)議存在重大誤解或顯失公平等情形，符合合同變更或撤銷情形的，法院或仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)實(shí)際情況變更或撤銷該協(xié)議。

　　二、如果賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情形下簽訂的，且勞動(dòng)者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，法院或仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)變更或撤銷賠償協(xié)議，或直接判決用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第72條、第73條規(guī)定,對(duì)于顯失公平的民事行為,當(dāng)事人請(qǐng)求變更的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更;當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的,人民法院可以酌情予以變更或者撤銷?！逗贤ā返?4條也規(guī)定,因重大誤解訂立的或在訂立合同時(shí)顯失公平的,合同當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更撤銷。以及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定:對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及其他相關(guān)費(fèi)用等案件,給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?人民法院可以予以變更。所以,對(duì)于工傷“私了”的協(xié)議效力不可一概而論,勞動(dòng)者有權(quán)利根據(jù)實(shí)際情況維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　本案中張某系公司職工，其在工作中受傷已被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)工傷待遇。雙方雖然就工傷處理事宜雖已經(jīng)達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，但公司并未按協(xié)議約定向張某支付相關(guān)補(bǔ)償金，且所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，所以張某的請(qǐng)求能夠得到法院和仲裁機(jī)構(gòu)的支持，得到雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。

　　工傷案件爭議案例分析范文二

　　主要案情：2014年7月21日，劉某在某建設(shè)工程有限公司上班時(shí)，因電力公司在搶修電網(wǎng)，臨時(shí)叫劉某過去幫忙，由于事先沒有交代好，劉某誤爬上沒有斷電的的高壓桿上被高壓電擊傷。后被送往福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，雙臂被截肢。2014年11月25日，經(jīng)福建南方司法鑒定中心作出(2014)臨鑒字1943號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：劉某損傷達(dá)一級(jí)傷殘;屬大部份護(hù)理依賴，護(hù)理期限為20年。

　　爭議焦點(diǎn)：劉某是在工作時(shí)間、工作場所、因工作原因發(fā)生受傷，但劉某不是電力公司職工，是電力公司為了搶修電網(wǎng)，臨時(shí)叫劉某過去幫忙，能否認(rèn)定為工傷。

　　案件結(jié)果：在法院主持下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由某電力公司按工傷保險(xiǎn)待遇賠償劉某136萬元。

　　法律依據(jù)：2008年4月29日，最高人民法院關(guān)于審理與低溫雨雪冰凍災(zāi)害有關(guān)的行政案件若干問題座談會(huì)紀(jì)要(法[2008]139號(hào))第四條規(guī)定：“關(guān)于工傷認(rèn)定類行政案件的處理：(一)臨時(shí)雇用員工的工傷認(rèn)定。低溫雨雪冰凍災(zāi)害期間，用人單位為維護(hù)國家利益和公共利益的需要，在恢復(fù)交通、通信、供電、供水、排水、供氣、道路搶修、保障食品、飲用水、燃料等基本生活必需晶的供應(yīng)、組織營救和救治受害人員等過程中，臨時(shí)雇用員工受到傷害的，可視為工傷，參照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行處理。”

　　工傷案件爭議案例分析范文三

　　案情介紹

　　趙某1981年8月20出生于莒縣棋山鎮(zhèn)某村，后曾就讀于淄礦集團(tuán)高級(jí)技工學(xué)院。2009年9月，趙某回到縣城所在地的山東某能源公司工作，平時(shí)住在單位職工宿舍。2012年1月23日(大年初一)16時(shí)30分，趙某駕駛摩托車從山東某能源公司下班回棋山鎮(zhèn)某村家途中，與他人發(fā)生交通事故，被撞身亡。日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)認(rèn)定“趙某承擔(dān)事故的次要責(zé)任”。2012年3月1日，趙某之妻何某向莒縣人力資源和社會(huì)保障局提出其丈夫趙某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被認(rèn)定為工傷。山東某能源公司對(duì)該工傷認(rèn)定不服，于2012年7月10日向法院提起工傷行政訴訟。

　　爭議分歧

　　關(guān)于趙某的死亡能否認(rèn)定為工傷，形成了兩種意見。

　　一是不認(rèn)定為工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的”可認(rèn)定為工傷。此情形中“上下班途中”是指從居住地到工作場所之間的正常路線，趙某平時(shí)住職工宿舍，并非下班之后便回老家居住，因此，其死亡不認(rèn)定為工傷。

　　二是認(rèn)定為工傷。趙某家庭住址在棋山鎮(zhèn)某村，其父母妻子均在該村有固定住所。2012年1月23日又適逢中國傳統(tǒng)節(jié)日春節(jié)，趙某下班后自單位回家過年合情合理，其在回家途中發(fā)生交通事故死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)。法院在審理涉及“上下班途中”，受機(jī)動(dòng)車事故傷害工傷認(rèn)定行政案件時(shí)，要體現(xiàn)保護(hù)職工權(quán)利的原則，正確理解《工作保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。“上下班途中”應(yīng)考慮職工上下班目的、路途方向、距離遠(yuǎn)近及時(shí)間等合理因素進(jìn)行綜合判斷，“上下班途中”應(yīng)理解為職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線的途中，包括職工按正常工作時(shí)間上下班以及職工加班加點(diǎn)后上下班的途中。趙某的父母妻子均在棋山鎮(zhèn)某村居住。在農(nóng)歷春節(jié)期間，趙某返回棋山鎮(zhèn)某村，符合民俗常理，趙某回棋山鎮(zhèn)某村家中與他人發(fā)生交通事故，應(yīng)確定是在“上下班途中”，應(yīng)認(rèn)定為工傷。