辯護(hù)是被告人及其辯護(hù)人根據(jù)事實(shí)和法律,證明被告人無(wú)罪、罪輕或減輕、免除刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)。下面學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)?lái)辯護(hù)人意見書，供大家參考!

　　辯護(hù)人意見書范文一

　　辯護(hù)意見書

　　秀山縣人民檢察院：

　　關(guān)于鐘xx涉嫌交通肇事罪一案，現(xiàn)已移送貴院審查起訴。重慶中欽(秀山)律師事務(wù)所接受鐘xx的委托，指派我擔(dān)任鐘xx的辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合現(xiàn)行法律及刑事政策，提出如下辯護(hù)意見，請(qǐng)予以采信：

　　一、 鐘xx有自首情節(jié)。

　　自首的本質(zhì)是行為人在犯罪后自動(dòng)認(rèn)罪，并將自己交由國(guó)家追訴。因此，我們?cè)诳疾煨袨槿耸欠窬哂凶允浊楣?jié)時(shí)，不能只單純考察行為人是否有投案的行為，而要結(jié)合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，考察行為人在主觀上是否有接受司法機(jī)關(guān)處理的意愿，在客觀上有無(wú)阻礙其投案的是由發(fā)生等情況綜合判斷。如行為人在客觀上不具備投案的條件，在接受司法機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)，承認(rèn)犯罪事實(shí)并有愿意接受司法機(jī)構(gòu)處理的意愿，則可以認(rèn)定為自首情節(jié)。(《中國(guó)審判案例要覽》2009年刑事審判案例卷第64-65頁(yè)，《張華故意傷害案》“解說(shuō)”部分。人民法院出版社、中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年11月第1版)2012年2月15日，鐘xx駕駛的湘A634S6小型轎車司發(fā)生的交通事故，除了給乘車人及其家庭造成不幸外，鐘xx本人也受到了嚴(yán)重傷害，當(dāng)時(shí)生命垂危，被送往秀山縣人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)到湖南長(zhǎng)沙治療。本次交通事故發(fā)生后，因?yàn)殓妜x傷勢(shì)嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)未對(duì)其采取強(qiáng)制措施，未限制其人身自由。但，鐘xx意識(shí)清醒后，即對(duì)公安機(jī)關(guān)作了如實(shí)供述，并一直將自己置于公安機(jī)關(guān)的控制之下，愿意接受司法審判，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有自首情節(jié)。

　　同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，行為人犯罪后逃跑，后又投案如實(shí)供述的，尚且能被認(rèn)定為自首，本案中，鐘xx因客觀原因不能投案，但在未被采取強(qiáng)制措施的情況下，卻主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，接受司法審判情形，更應(yīng)該被認(rèn)定為自首情節(jié)。

　　二、 鐘xx所在單位足額賠償了受害方的經(jīng)濟(jì)損失，鐘xx的行為已得到受害人家屬的諒解。

　　交通事故發(fā)生后，鐘xx所在單位xxxx有限公司積極與受害人家屬協(xié)商，雙方達(dá)成協(xié)議，由xxxx公司賠償傷害方各項(xiàng)損失69.2萬(wàn)元。2012年4月12日，秀山縣人民法院以(2012)秀法民初字第01359號(hào)民事調(diào)解書對(duì)該協(xié)議予以確認(rèn)。當(dāng)日，xxxx公司支足額付了賠償款，受害人家屬出具了諒解書，對(duì)鐘xx的行為予以諒解。

　　三、前已述及，鐘xx在本次交通事故中也受了嚴(yán)重傷害——頭部多處骨折，還需繼續(xù)治療，視病情恢復(fù)情況行固定物取出術(shù)。

　　四、鐘xx的行為是職務(wù)行為。

　　2012年2月15日，鐘xx系按照xxxx公司的要求，對(duì)公司的客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，免費(fèi)接送，途中不幸發(fā)生了造成客戶傷亡、自己嚴(yán)重受傷的交通事故。因此，鐘xx的行為系職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)與個(gè)人行為，特別是營(yíng)運(yùn)行為區(qū)別對(duì)待。

　　綜上，辯護(hù)人懇請(qǐng)貴院根據(jù)本案的案件事實(shí)，結(jié)合鐘xx父母年老需要贍養(yǎng)、孩子尚幼需要撫養(yǎng)、妻子沒(méi)有工作，及其本人一貫表現(xiàn)良好、沒(méi)有任何違法犯罪記錄的特殊情況，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第23條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第142條第二款的規(guī)定，對(duì)鐘xx作出不起訴的決定，以促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)法律的公正。

　　辯護(hù)人：

　　2012年6月29日

　　辯護(hù)人意見書范文二

　　致人民檢察院之律師辯護(hù)意見書

　　時(shí)間:2011-11-30　　瀏覽量 　　評(píng)論 0　　 1　　0為了保護(hù)被告人的個(gè)人隱私，本辯護(hù)詞中的被告人姓名為化名。本辯護(hù)意見被人民檢察院采信，在起訴書中將被告人列在第四位。

　　四平市鐵東區(qū)人民檢察院：

　　吉林輔民律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人大明父親的委托，并經(jīng)其本人同意，指派我擔(dān)任犯罪嫌疑人大明的辯護(hù)人。2010年12月29日，我已向貴院提交吉林輔民律師事務(wù)所函和委托人簽署的授權(quán)委托書，并復(fù)印一份四東公刑訴字(2010)89號(hào)《四平市鐵東區(qū)公安分局起訴意見書》。12月30日到雙遼市看守所會(huì)見了犯罪嫌疑人大明，向其詢問(wèn)了案情，聽取了犯罪嫌疑人的辯解。為維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益，履行辯護(hù)人職責(zé)，協(xié)助公訴機(jī)關(guān)正確適用法律，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第35條、第139條之規(guī)定，提出以下意見，供公訴機(jī)關(guān)參考。

　　辯護(hù)人認(rèn)為：偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪嫌疑人大明涉嫌盜竊罪，并將其列在起訴意見書中的首位是不妥的，應(yīng)列在起訴意見書中的第四位。

　　四東公刑訴字(2010)89號(hào)《四平市鐵東區(qū)公安分局起訴意見書》中載明，犯罪嫌疑人大明等人，有分人合，先后計(jì)八次，持刀逼住更夫，搶走鋼筋掐子、電機(jī)、電焊機(jī)、切割機(jī)等物，將上述物品賣掉后臟款被揮霍。經(jīng)辯護(hù)人會(huì)見犯罪嫌嫌疑人大明了解到，其一共參加兩次盜竊，第一次到了盜竊地點(diǎn)后才知道要盜竊，自己害怕貪責(zé)任沒(méi)有下車。第二次其明知去盜竊自己主動(dòng)跟著去了，這次也沒(méi)有下車，還是在車上等侯，他只知道其他人進(jìn)到施工工地去偷了，里面發(fā)生的一切他并不知道，他與轉(zhuǎn)化為搶劫的幾位犯罪嫌疑人的性質(zhì)是不同的。他的主觀故意是盜竊，而其他幾位犯罪嫌疑人為了抗拒抓捕而以暴力相威脅，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第265條的規(guī)定定罪處罰，即已轉(zhuǎn)化成了搶劫罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第25條規(guī)定，共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。犯罪嫌疑人大明只在盜竊方面與其他幾位犯罪嫌疑人有共同的故意，應(yīng)采用部分犯罪共同說(shuō)，也就是在盜竊行為的范圍內(nèi)是共同犯罪，其他犯罪嫌疑人的搶劫行為是實(shí)行過(guò)限行為，大明主觀上沒(méi)有搶劫的故意，客觀上沒(méi)有實(shí)施搶劫行為，對(duì)實(shí)行犯過(guò)限行為大明不應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任，這一點(diǎn)偵查機(jī)關(guān)定其涉嫌盜竊罪是準(zhǔn)確的，辯護(hù)人對(duì)此表示贊同。但在起訴意見書中將犯罪嫌疑人大明列在首位，辯護(hù)人對(duì)此有不同見解，因?yàn)楸I竊罪侵犯的客體是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其主觀惡性小，客觀上沒(méi)有實(shí)施侵犯人身權(quán)的行為，而搶劫罪侵犯的客體是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，其主觀惡性大，量刑上要比盜竊罪要重，所以，辯護(hù)人認(rèn)為起訴意見書將犯罪嫌疑人大明列在首位是不妥的，應(yīng)列在起訴意見書中的第四位。

　　辯護(hù)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第139條和《最高人民檢察院〈人民檢察院刑事規(guī)則〉》第251條之規(guī)定提出辯護(hù)意見，望人民檢察院審查起訴時(shí)予以重視并給予考慮。

　　此致

　　四平市鐵東區(qū)人民檢察院

　　辯護(hù)人：吉林輔民律師事務(wù)所 苑海森律師

　　2011年1月11 日

　　辯護(hù)人意見書范文三

　　某xx盜竊案刑事辯護(hù)意見書

　　尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

　　xx市xxx律師事務(wù)所接受被告人朱xx法定代理人的委托并經(jīng)過(guò)被告人本人的同意，指派劉xx即我本人擔(dān)任被告人朱xx盜竊案的第一審辯護(hù)人。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十條、《中華人民共和國(guó)律師法》第二十五條的規(guī)定，今天出庭為其辯護(hù)。開庭前我查閱了xx市xx區(qū)人民檢察院移送xx市xx區(qū)人民法院的有關(guān)本案的證據(jù)材料，同時(shí)也多次會(huì)見了被告人朱xx，向他進(jìn)行了詳細(xì)的詢問(wèn)，了解本案的有關(guān)情況，并作出了必要的調(diào)查。今天又認(rèn)真的聽取了法庭的調(diào)查。作為被告人朱xxx的辯護(hù)人，就本案定罪量刑，我提出如下辯護(hù)意見，請(qǐng)法庭予以認(rèn)真考慮。

　　因朱xxx本人對(duì)自己的盜竊行為供認(rèn)不諱，我對(duì)本案的定性無(wú)異議，但是對(duì)本案相關(guān)證據(jù)以及量刑情節(jié)有異議。

　　1、首先，檢察機(jī)關(guān)指控朱xx盜竊數(shù)額為21萬(wàn)元的證據(jù)不足。根據(jù)朱xxx自己的供述，他只是承認(rèn)自己有非法進(jìn)入xxx科貿(mào)有限公司網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)以及把游戲充值卡賣給“尋覓至愛(ài)”的行為。對(duì)于到底盜竊了多少卡以及具體的數(shù)額是多少朱xxx并不是非常的確定。檢察機(jī)關(guān)指控的21萬(wàn)元并沒(méi)有具體給出是哪些游戲卡以及多少游戲卡。只是僅憑公安機(jī)關(guān)在抓獲朱xxx并對(duì)其住宅進(jìn)行搜查的時(shí)候查獲一批xx卡共計(jì)1386張，對(duì)徐xxx搜查時(shí)查獲xx卡48880張而做出的初步估計(jì)。我認(rèn)為這樣的估計(jì)對(duì)我當(dāng)事人權(quán)益是極大的侵害。數(shù)額的多少直接關(guān)系到我當(dāng)事人的量刑以及需要賠償?shù)姆秶Ｎ艺J(rèn)為朱xxx盜竊數(shù)額的確定應(yīng)根據(jù)公安機(jī)關(guān)的起贓經(jīng)過(guò)、證人徐xxx的證言等證據(jù)客觀認(rèn)定，并依據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的贓物估計(jì)鑒定結(jié)論書中所列的游戲充值卡種類單價(jià)計(jì)算。

　　2、其次，朱xxx盜竊時(shí)主觀惡性很小。在量刑的時(shí)候應(yīng)該予以考慮。我當(dāng)事人朱xxx并沒(méi)有預(yù)謀要盜竊xxxx科貿(mào)有限公司的xx充值卡。只是在一次很偶然的情況下，我當(dāng)事人點(diǎn)開電腦上的一個(gè)鏈接，發(fā)現(xiàn)居然可以進(jìn)入該網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)。其后朱xxxx本來(lái)想不再進(jìn)入該銷售系統(tǒng)了的，但是科貿(mào)有限公司在發(fā)現(xiàn)自己的銷售網(wǎng)站被盜后沒(méi)有報(bào)案，也沒(méi)有采取相應(yīng) 的保護(hù)和預(yù)防被盜的措施，這不是引誘我當(dāng)事人盜竊嗎?我認(rèn)為科貿(mào)公司自己也有相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)。我當(dāng)事人在以前從未觸犯過(guò)刑法，一直品行良好，為人正直。這次是由于科貿(mào)公司的疏忽誘導(dǎo)他走上了犯罪的道路。請(qǐng)法官考慮到這一點(diǎn)，對(duì)其從輕減輕處罰。

　　3、對(duì)于證人王xxx忠的證言，我認(rèn)為此份證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)受到懷疑。王xxx系科貿(mào)有限公司的職工，他的證言來(lái)證明2003年和2004年有人侵入其xx卡銷售中心并劃走了總價(jià)5萬(wàn)多的xx卡的真實(shí)性和證明力都要受到質(zhì)疑。而且公安機(jī)關(guān)出具的說(shuō)明書上說(shuō)是，在20xx年到20xx年有xx個(gè)ip地址非法侵入被盜公司的網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)，但是只是其中x個(gè)ip地址能證明是朱xx的。也就是說(shuō)事實(shí)上只能證明朱xx用兩個(gè)ip地址盜竊過(guò)被盜公司的xx卡。 4、再者，朱仁普事后積極退贓，給科貿(mào)公司賠禮道歉，消除影響。并取得了科貿(mào)公司的諒解。認(rèn)罪態(tài)度非常好，理應(yīng)酌情減輕處罰。 以上就是我的辯護(hù)意見，請(qǐng)法院予以審查!

　　辯護(hù)人：劉xx