二手房買賣合同糾紛解析

　　近年來,二手房買賣糾紛頻繁出現(xiàn),在司法實踐中,由于不同裁判者對二手房買賣糾紛有不同認(rèn)識,導(dǎo)致同類案件的處理結(jié)果也不完全相同。。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：二手房買賣合同糾紛相關(guān)解析。歡迎閱讀!

　　二手房買賣合同糾紛解析一

　　一、 一房多賣情形下，多個當(dāng)事人均要求履行合同的，怎么處理?

　　A： 出賣人就同一房屋分別簽訂數(shù)份買賣合同，在合同均為有效的前提下，買受人均要求繼續(xù)履行合同的，原則上應(yīng)按照以下順序確定履行合同的買受人：

　　(1)已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的;

　　(2)均未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已經(jīng)實際合法占有房屋的;

　　(3)均未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，又未合法占有房屋，應(yīng)綜合考慮各買受人實際付款數(shù)額的多少及先后、是否辦理了網(wǎng)簽、合同成立的先后等因素，公平合理的予以確定。

　　買受人中之一人起訴要求出賣人繼續(xù)履行買賣合同，出賣人以房屋已轉(zhuǎn)讓給他人為由提出抗辯的，法院可以根據(jù)案件具體情況決定是否追加其他買受人作為第三人參加訴訟;其他買受人另行提起訴訟要求繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)前款原則協(xié)調(diào)處理。

　　二： 當(dāng)事人先后簽訂數(shù)份合同或簽訂陰陽合同，對房屋價款和履行方式約定不一致的，怎么處理?

　　A： 當(dāng)事人之間就轉(zhuǎn)讓同一房屋先后分別簽訂數(shù)份買賣合同，合同中關(guān)于房屋價款、履行方式等約定存在不一致，當(dāng)事人就此產(chǎn)生爭議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人真實意思表示的合同約定繼續(xù)履行。對于當(dāng)事人在房屋買賣中確實存在規(guī)避稅收征管、騙取貸款等行為的，必要時可一并建議相關(guān)行政主管部門予以處理。

　　也就是說，通過簽訂陰陽合同避稅的，避稅的條款因違背雙方的真實意思表示，而無效，仍應(yīng)按照實際交易價格履行。

　　三： 以他人名義購房，借名人與登記人發(fā)生糾紛的，怎么處理?

　　A： 當(dāng)事人約定一方以他人名義購買房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實際享有房屋權(quán)益，借名人依據(jù)合同約定要求登記人(出名人)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可予支持。但是，該房屋因登記人的債權(quán)人查封或其他原因依法不能辦理轉(zhuǎn)移登記，或者涉及善意交易第三人利益的除外。這里的前提是，當(dāng)事人之間已經(jīng)就借名購房達(dá)成了書面協(xié)議，或有證據(jù)能夠證明借名的事實。且借名人不得以其系實際出資人為由，對方善意第三人，但若第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道該情形的除外。

　　四： 一方當(dāng)事人確實為購房出資，但不能證明當(dāng)事人之間系借名關(guān)系的，怎么處理?

　　A： 當(dāng)事人一方提供證據(jù)證明其對房屋的購買確實存在出資關(guān)系，但不足以證明雙方之間存在借名登記的約定，其主張確認(rèn)房屋歸其所有或要求登記人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，不予支持;其向登記人另行主張出資債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)出資的性質(zhì)按照相關(guān)法律規(guī)定處理。

　　也就是說，在此情形下，出資人只能向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張雙方形成借款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，出資人只能要回借款及其利息，而不能取得房屋所有權(quán)。

　　五： 借用他人名義購買經(jīng)濟(jì)適用房等政策性保證住房，能否要求登記人將房屋過戶至借用人名下?

　　A： 借名人違反相關(guān)政策、法規(guī)的規(guī)定，借名購買經(jīng)濟(jì)適用住房等政策性保障住房，并登記在他人名下，借名人主張確認(rèn)房屋歸其所有或者依據(jù)雙方之間的約定要求登記人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，一般不予支持。

　　也就是說，借用人在其本身不符合購買經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房條件的情況下，不可能通過借用他人名義購買房屋，而達(dá)到規(guī)避購買條件，實現(xiàn)購買保障性住房的目的。

　　六： 房屋買賣合同簽訂后，買方交付了房款，并實際占有了房屋，能否直接要求確定房屋歸其所有?

　　A： 房屋買賣合同簽訂后，出賣人未依約為買受人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，買受人提起房屋確權(quán)之訴，要求確認(rèn)房屋歸其所有的，法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，告知其應(yīng)當(dāng)變更訴訟請求要求出賣人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，買受人堅持不變更的，對其訴訟請求，不予支持。

　　也就是說，賣方未履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的行為，屬于違反雙方買賣合同義務(wù)的行為，仍是合同糾紛，并不因為當(dāng)事人付清了購房款，并實際占有房屋，而可直接要求確認(rèn)其享有物權(quán)。

　　七： 房屋買賣合同履行過程中，一方當(dāng)事人根本違約的，違約方是否享有合同解除權(quán)?

　　A： 房屋買賣合同履行過程中，一方當(dāng)事人構(gòu)成根本違約的，守約方有權(quán)解除合同，違約方不享有合同法定解除權(quán)。如果因不可抗力或情事變更等原因，致使合同目的無法實現(xiàn)的，合同雙方均有權(quán)要求解除合同。

　　房屋買賣合同簽訂后，一方當(dāng)事人不同意繼續(xù)履行，愿意以承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任為代價解除合同，而另一方堅持要求繼續(xù)履行，經(jīng)審查合同繼續(xù)履行不存在現(xiàn)實困難的，應(yīng)當(dāng)判決雙方繼續(xù)履行合同，但合同另有解約定金等約定或符合《合同法》第一百一十條規(guī)定的法定不能履行或事實不能履行情形的除外。

　　八： 房屋買賣合同對定金性質(zhì)約定不明確的，如何處理?

　　A： 當(dāng)事人在房屋買賣合同中對定金性質(zhì)約定不明的，不應(yīng)視為解約定金。所謂解約定金是指交付定金的一方可以按照約定以喪失定金為代價解除合同，收受定金的一方可以雙倍返還定金為代價解除合同。

　　若房屋買賣合同中同時約定了解約定金和違約金，當(dāng)事人一方已構(gòu)成違約的，在約定條件成就時解約定金處罰與違約金可以同時適用。

　　也就是買賣合同沒有明確約定定金為解約定金的，就不能視為解約定金，任何一方不得以放棄或雙倍返還定金為代價解除買賣合同。原則上定金與違約金是不能并用的，但解約定金可以和違約金同時并用。在《北京高院關(guān)于審理買賣合同糾紛的指導(dǎo)意見中》即規(guī)定：“當(dāng)事人同時約定違約金和定金并約定了定金性質(zhì)的，當(dāng)事人一方違約，對方依據(jù)約定的定金性質(zhì)一并主張違約定金和違約金的，法院不予支持;當(dāng)事人一方違約，對方依據(jù)約定的定金性質(zhì)一并主張解約定金和違約金的，法院應(yīng)予支持。”

　　九： 房屋買賣合同因一方根本違約解除后，守約方可以主張賠償哪些損失?

　　A： 房屋買賣合同簽訂后，因一方當(dāng)事人根本違約致使另一方訂立合同的目的不能實現(xiàn)，守約方要求解除合同，并要求違約方賠償房屋差價損失、轉(zhuǎn)售利益損失等可得利益損失的，應(yīng)酌情予以支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。

　　在認(rèn)定和計算可得利益損失時，應(yīng)從守約方主張的可得利益賠償總額中扣除守約方未采取合理措施不當(dāng)擴(kuò)大的損失、守約方亦有過失所造成的損失、守約方因此獲得的利益以及守約方取得利益需要支出的必要的交易成本，并綜合考慮守約方的履約情況等因素予以確定。

　　也就是說，守約方可以要求違約方賠償房屋差價損失、轉(zhuǎn)賣他人所得額外收入，特別是在出賣方一房二賣，出賣人將房屋以高于買受人所出價格，賣于第三人的情形，買受人有權(quán)要求從出賣人轉(zhuǎn)售的更高房價款中分享利益。

　　十： 房屋買賣合同不成立、無效、被撤銷后，如何處理?

　　A： 在買賣合同不成立、無效、被撤銷的情形中，形成的是締約過失責(zé)任，而非違約責(zé)任，此時，無過錯一方所受的損失，主要是信賴?yán)娴膿p失。信賴?yán)娴膿p失包括：所受損害和所失利益(當(dāng)事人信賴合同有效成立而喪失另訂其他有利合同的機(jī)會損失等)、締約花費的成本等損失，但締約過失的損失賠償數(shù)額以不超過履行利益為限。

　　十一： 房屋買賣合同侵害第三方優(yōu)先購買權(quán)的，如何處理?

　　A： 房屋的優(yōu)先購買權(quán)，一般因房屋租賃合同，存在房屋共有人等情形而存在，若出租人轉(zhuǎn)讓房屋給第三人，侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)，承租人請求判決其與出租人在與第三人同等條件下成立房屋買賣合同關(guān)系，出租人為其辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，經(jīng)審查承租人購買房屋的意思表示真實，且具備合同履行能力的，法院可以支持其訴訟請求，并判決承租人在合理期限內(nèi)依同等條件支付房屋價款，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。法院在審理過程中可以根據(jù)案件實際情況要求承租人提供相應(yīng)的擔(dān)保以證明其具備合同履行能力。

　　承租人在訴訟中僅要求法院確認(rèn)其對房屋享有優(yōu)先購買權(quán)，而不要求行使優(yōu)先購買權(quán)，經(jīng)法院釋明后仍堅持不變更的，對承租人的訴訟請求，不予支持。

　　也就是說，具有優(yōu)先購買權(quán)的人，提起侵害其優(yōu)先購買權(quán)訴訟的，在訴訟中，必須立即或擔(dān)保行使優(yōu)先購買權(quán)，而不能只主張侵犯優(yōu)先權(quán)，而不行使優(yōu)先購買權(quán)。即不能自己不買，也不讓他人購買。

　　十二： 房屋買賣中，房產(chǎn)中介在居間合同中，具有什么義務(wù)?

　　A： 房屋中介機(jī)構(gòu)對于房屋權(quán)屬狀況等訂約相關(guān)事項及當(dāng)事人的訂約能力負(fù)有積極調(diào)查并據(jù)實報告的義務(wù)。

　　房屋中介機(jī)構(gòu)違反忠實居間義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害委托人利益的，不得要求委托人支付中介服務(wù)費用及從事居間活動的必要費用。委托人有損失的，房屋中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

　　房產(chǎn)中介在居間合同中，主要提供的是訂立合同的機(jī)會或提供訂立合同的媒介服務(wù)，盡管房產(chǎn)中介作為非買賣合同當(dāng)事人，無需對合同承擔(dān)法律責(zé)任，但房產(chǎn)中介應(yīng)就其提供的訂立合同機(jī)會或媒介服務(wù)負(fù)責(zé)，若房產(chǎn)中介未適當(dāng)履行其義務(wù)，對存在重大權(quán)屬瑕疵或其他瑕疵的房屋，本應(yīng)或能夠發(fā)現(xiàn)其瑕疵，而僅因其不積極調(diào)查等消極行為未發(fā)現(xiàn)或未告知合同當(dāng)事人，那么房屋中介機(jī)構(gòu)不僅可能承擔(dān)退還居間費的損失，而且還可能會承擔(dān)其他賠償責(zé)任。

　　十三： 夫妻一方擅自處分夫妻共有房產(chǎn)的，怎么處理?

　　A： 出賣人將登記在其個人名下的法定共有房屋，未經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或全體共同共有人同意，擅自以自己名義轉(zhuǎn)讓給他人，買受人為善意的，可以認(rèn)定房屋買賣合同有效。

　　出賣人為夫妻一方，轉(zhuǎn)讓房屋行為符合受讓人有理由相信夫或妻一方有處分權(quán)的，另一方不得以其不同意為由對抗受讓人。

　　此種情形多發(fā)生在，存在多個共有人或房屋為夫妻共同財產(chǎn)，但房產(chǎn)登記在一人或夫、妻一人名下，受讓人在購買時，已盡到適當(dāng)審查義務(wù)的，已核實房產(chǎn)證登記名稱與出賣人名稱相符的，不應(yīng)或不能發(fā)現(xiàn)房屋存在共有事實的情形，在這種情況下，應(yīng)保護(hù)受讓善意第三人的利益

　　二手房買賣合同糾紛解析二

　　房屋買賣合同簽定后，遲遲未辦過戶，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)?

　　房屋買賣合同簽訂以后，買方交付了房款，并實際占有了房屋，賣方未履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的，屬于違反買賣合同約定義務(wù)的行為，賣方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，買方如果對這套房子志在必得，一定要盡早起訴，同時為避免賣方另將房屋轉(zhuǎn)賣他人，最好將房屋進(jìn)行保全;如果買方志在違約金的賠付，須將已支付給賣方的房款取回再行起訴，以防賣方因敗訴而拖欠所支付的房款及違約金。

　　一房多賣的情況已經(jīng)變得很常見，尤其是在二手房買賣交易過程中，如果在一房多賣情形下，多個當(dāng)事人均要求履行合同的，這種情況應(yīng)該怎么處理?

　　出賣人就同一房屋分別簽訂數(shù)份買賣合同，在合同均為有效的前提下，買受人均要求繼續(xù)履行合同的，原則上應(yīng)按照以下順序確定履行合同的買受人：(1)已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記;(2)均未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已經(jīng)實際合法占有房屋的;(3)均未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，又未合法占有房屋，應(yīng)綜合考慮各買受人實際付款數(shù)額的多少及先后、是否辦理了網(wǎng)簽、合同成立的先后等因素，公平合理的予以確定。

　　在二手房買賣交易過程中，經(jīng)常看到這樣的情形，買家以他人名義購房，此情形如果借名人與登記人之間發(fā)生合同糾紛的，應(yīng)該如何處理?

　　當(dāng)事人約定一方以他人名義購買房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實際享有房屋權(quán)益，借名人依據(jù)合同約定要求登記人(出名人)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可予支持。但是，該房屋因登記人的債權(quán)人查封或其他原因依法不能辦理轉(zhuǎn)移登記，或者涉及善意交易第三人利益的除外。這里的前提是，當(dāng)事人之間已經(jīng)就借名購房達(dá)成了書面協(xié)議，或有證據(jù)能夠證明借名的事實。且借名人不得以其系實際出資人為由，對方善意第三人，但若第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道該情形的除外。

　　在現(xiàn)實生活中二手房買賣交易簽訂合同時，作為買家應(yīng)該注意哪些問題?

　　二手房買賣時，三個合同特別重要，第一個合同是中介委托合同，如果是通過中介買房，那中介一般不會讓你直接見賣房人，他們會擔(dān)心你會跨越他，直接和賣房人達(dá)成協(xié)議。所以，中介一定會讓你跟他簽一個中間合同。

　　第二個合同是房屋買賣合同，這個合同上，買房人一定要簽仔細(xì)房屋原來的所有權(quán)是誰，房屋的面積有多大，房屋的價格是多少，各種費用的結(jié)清問題。對于出賣人來講，成本最低的方法就是簽訂一個相對細(xì)致的合同，各個條條框框都簽訂好了，也能避免糾紛。

　　如果買二手房時不是一次性付清的，那就得簽銀行貸款抵押合同。這個合同涉及到賣房人，買房人，賣房人的貸款銀行，買房人的貸款銀行，還可以再加三方，賣房人的貸款銀行指定的保險公司，買房人的貸款銀行指定的保險公司，還有中介公司，這個貸款行為可能涉及到七方，因此比較復(fù)雜。這種情況下，對于消費者來說，要想簽訂一個細(xì)致的合同，可以請個律師。

　　如果在二手房買賣交易中，賣家違約，作為買家是否有權(quán)解除合同?應(yīng)該怎么處理?

　　為了維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的交易秩序，合同解除權(quán)不能任意行使，即使賣方違約，買家要行使解除權(quán)仍需要具備合同解除權(quán)。解除權(quán)分為約定解除權(quán)和法定解除權(quán)。約定解除權(quán)即雙方協(xié)商一致在合同內(nèi)約定的一方可以解除合同的條件，該條件具備時，一方可以通知解除合同。法定解除權(quán)即合同法規(guī)定的對方違約情況下的解除權(quán)，主要包括對方逾期履行經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不履行、對方違反合同致使乙方不能實現(xiàn)合同目的、對方明示或以自己的行為表明將不履行合同的等等。在以上情況之一的，才可以解除合同。

　　定金在二手房交易中經(jīng)常涉及，我就定金的相關(guān)問題簡要補充幾點：定金是指買賣雙方在訂立買賣合同或履行合同之前，為了擔(dān)保合同的訂立或履行而由一方向另一方支付一定數(shù)額的金錢作為訂約或履約的保證金。《合同法》第八十九條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”該條通常也稱為定金罰則條款。

　　1)定金交付越多，是否賠償越多?《合同法》第九十一條“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十。”以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十一條“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。”定金數(shù)額最多不能超過房屋價款的百分之二十。如果一方違反訂金合同約定，多交的定金部分，另一方需要退還或不需要雙倍返還。因此，超過法律規(guī)定數(shù)額的“定金”，不是法律意義上的“定金”，不適用定金罰則。

　　2)買賣合同未能達(dá)成一致協(xié)議，定金罰則是否適用?雙方因買賣合同條款沒有達(dá)成一致意見，而未能簽訂買賣合同，即使交付了定金，“定金罰則”也得不到適用。因此，不一定交付了定金，就一定能夠保證合同的順利簽約，或適用定金罰則。在此，雙方在簽訂定金合同或交付定金時，應(yīng)先就買賣合同條款達(dá)成一致意見，并將買賣合同附于定金合同后;或?qū)①I賣合同主要條款在定金合同中列明;或?qū)⒍ń饤l款寫進(jìn)買賣合同內(nèi)。以避免日后一方以買賣合同未能達(dá)成一致意見為由，不簽訂買賣合同，發(fā)生定金罰則條款不能適用的情形。

　　3)“定金”與“訂金”的區(qū)別。“定金”與“訂金”只有一字之差，“定金”是法律上的概念，法律對定金有明確的規(guī)定，具有擔(dān)保性，適用定金罰則，但“訂金”法律沒有明確的加以規(guī)定，一般視為預(yù)付款，且不具有擔(dān)保性，不適用定金罰則。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百一十八條的規(guī)定“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。”雙方在合同中應(yīng)當(dāng)明確所付款項為“定金”，并約定付定金的一方違約，無權(quán)要求返還定金，另一方違約，應(yīng)雙倍返還定金。

　　二手房買賣合同糾紛解析三、真實案例

　　1 .合同無效應(yīng)返還全部定金

　　案情簡介： 2001 年 6 月 21 日，朱向陽的父親由陳荊松做為中介方，以朱向陽的名義與王慧海簽訂了一份房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同，購買位于沈陽市某區(qū)的商品房一套，朱向陽的父親并按合同約定交付給王慧海定金 20000 元。合同簽訂后，朱向陽發(fā)現(xiàn)該合同上賣方(房主)寫的是邱木真，而在賣方(房主)上面簽名的卻是王慧海，經(jīng)到沈陽市房產(chǎn)局咨詢和核實后，朱向陽找到王慧海，要求退還定金 20000 元。得知該房屋系劉菁珊購買的邱木真的，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。朱向陽的父親所交的 20000 元定金實際上在劉菁珊手中，朱向陽的父親找到劉菁珊，經(jīng)交涉，劉菁珊同意退回 17000 元。朱向陽的父親于 2001 年 6 月 29 日 在收到 17000 元后，出具了收條，并在收條上注明 " 另外補償叁仟元整房主 " 。后朱向陽在向劉菁珊索要 3000 元未果的情況下，于 2001 年 12 月 7 日 訴訟至人民法院，要求劉菁珊返還 3000 元定金，王慧海對劉菁珊的返還義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。

　　法院判決： 法院認(rèn)為，朱向陽與王慧海、陳荊松簽訂的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同，因王慧海并非房屋的所有權(quán)人，而劉菁珊亦未依法登記領(lǐng)取該房屋的權(quán)屬證書，故該房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同違反了《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第(六)項“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，系無效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”的規(guī)定，因此劉菁珊應(yīng)當(dāng)返還全部定金 20000 元;被告王慧海與朱向陽簽訂了房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同，并收取了定金，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依法判決：“一、于本判決生效之日起 10 日內(nèi)，劉菁珊應(yīng)返還朱向陽 3000 元定金款;二、被告王慧海對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”

　　律師點評： 司法實踐中，法院對賣方未取得房屋所有權(quán)證而出售房屋，有關(guān)房屋買賣合同效力認(rèn)定問題上，做法很不一致，有的認(rèn)定有效，有的認(rèn)定無效。但是近年來，法院日漸趨向于認(rèn)定有效。本律師認(rèn)為，判斷民事合同的效力，其法律依據(jù)是民事法律法規(guī)，是《民法通則》、《合同法》，而不應(yīng)該是行政法律法規(guī)《城市房地產(chǎn)管理法》。

　　本案中當(dāng)事人簽訂的《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同，合同簽訂人王慧海既不是房主本人，其甚至與房主沒有任何聯(lián)系。王慧海明知劉菁珊不是房主，自己既沒有房主的委托手續(xù)，也沒有劉菁珊的委托手續(xù)，而以自己的名義簽訂合同并收取定金，其主觀存在過錯。并且王慧海將定金轉(zhuǎn)交給劉菁珊也是沒有任何法律和合同依據(jù)的，該轉(zhuǎn)交行為也存在過錯，因此王慧海對《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同》無效和定金的轉(zhuǎn)交均存在過錯，其應(yīng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。依據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。

　　2 .拒絕賣房雙倍賠償定金案

　　案情簡介： 2003 年 6 月 30 日 原告高素琴與被告孫和平經(jīng)房地產(chǎn)中介公司介紹，被告孫和平將一套房屋出售給原告高素琴，雙方協(xié)商，原告高素琴向被告孫和平先交納定金人民幣 5,000 元。之后，高素琴向被告孫和平交納定金 5,000 元，被告孫和平為此給高素琴出具收條一份，收條中寫明，該房屋系私有產(chǎn)權(quán)，總價額 73,000 元;孫和平在 2003 年 7 月 12 日 應(yīng)搬出此房，屋內(nèi)設(shè)施不動;若孫和平不賣此房需賠償高素琴 10,000 元，若高素琴不買此房則定金不退。收條還注明在未辦理產(chǎn)權(quán)過戶前高素琴向?qū)O和平押 3,000 元，辦理產(chǎn)權(quán)過戶后一次性付清全部房款。并且，交付定金時孫和平正在辦理自己名下房屋產(chǎn)權(quán)證，雙方亦未簽訂房屋買賣協(xié)議。 2003 年 9 月高素琴以孫和平未能與其辦理房屋過戶手續(xù)，要求孫和平返還定金未果，特起訴至人民法院，要求孫和平雙倍返還定金 10,000 元。

　　法院判決： 法院認(rèn)為，原告高素琴與被告孫和平之間的房屋買賣雖然經(jīng)房屋中介所介紹，雙方雖未簽訂房屋買賣協(xié)議，但雙方之間有收條為憑，從該收條記載的內(nèi)容，對雙方當(dāng)事人均有約束力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效孫和平取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，未將該房出售給高素琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，對于原告高素琴要求雙倍返還定金的訴訟請求，法院予以支持。依法判決：孫和平應(yīng)于本判決書生效后十日內(nèi)向高素琴雙倍返還定金 10,000 元。

　　律師點評： 定金合同是實踐性合同，從當(dāng)事人實際交付定金時生效。本案中，根據(jù)定金收條中記載的內(nèi)容，高素琴交付的屬于履約定金。若房主孫和平收受定金后不履行約定的交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)過戶的合同義務(wù)時，則高素琴有權(quán)要求其雙倍返還定金。定金具有懲罰性，目的是為了約束當(dāng)事人履行約定義務(wù)，在當(dāng)事人違反約定時給對方合理補償，因此也具有補償性。本案中，孫和平違反約定拒絕為高素琴辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，導(dǎo)致高素琴獲得房屋所有權(quán)的合同目的無法實現(xiàn)，高素琴可以要求孫和平雙倍賠償定金。《擔(dān)保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限，定金合同從實際交付定金之日起生效。最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十條規(guī)定：因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，可以適用定金罰則。

　　《擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，買賣雙方在合同中已經(jīng)明確約定交付的 10000 元是購房定金，并約定了定金的懲罰性質(zhì)，即收受定金的一方違約的，須雙倍返還定金;交付定金的一方違約的，對方有權(quán)沒收定金。需要說明的是：若合同已經(jīng)寫明“定金”，即使沒有注明定金的性質(zhì)，也具有擔(dān)保法上定金的法律效力;若合同中沒有寫明“定金”，而寫明的是“保證金”、“押金”等其他名稱，但同時規(guī)定了定金的性質(zhì)，那么也具有擔(dān)保法上定金的法律效力。

　　雙方約定的定金數(shù)額不應(yīng)超過合同標(biāo)的物總價款的 20% ，否則超過的部分無效。而且定金合同是實踐性合同，以定金的實際交付為生效要件。

　　3 .協(xié)議收回定金則無權(quán)要求雙倍返還定金案

　　案情簡介： 原告李耀鵬與被告嚴(yán)樹英雙方于 2002 年 5 月 18 日簽訂一份房屋買賣合同書，約定嚴(yán)樹英將房屋一套以 49500 元的價格賣給李耀鵬，李耀鵬在簽訂合同時給付定金 4000 元。合同簽訂后，李耀鵬支付了全部的購房款。 2002 年 5 月 29 日 雙方去房產(chǎn)交易所辦理過戶手續(xù)。由于當(dāng)時嚴(yán)樹英所帶證件不齊備，故產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)未能辦成。之后，嚴(yán)樹英通知李耀鵬再等幾天，后又告訴李耀鵬說，她的房子不能賣了。后雙方重新在該房屋買賣合同書上約定：“由于嚴(yán)樹英違約，嚴(yán)樹英于 2002 年 6 月 6 日 將購房定金 4000 元還給李耀鵬，甲、乙雙方同意該協(xié)議終止。”被告于 2002 年 6 月 6 日 將全部房款及定金 4000 元全部退還給李耀鵬。但是李耀鵬認(rèn)為嚴(yán)樹英違反約定應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，還應(yīng)支付 4000 元違約金。雙方在協(xié)商無果的情況下，李耀鵬向法院提出訴訟，要求嚴(yán)樹英支付違約金 4000 元，并負(fù)擔(dān)訴訟費用。

　　法院判決： 法院認(rèn)為，原、被告雙方于 2002 年 5 月 18 日所簽的合同書及以后所補充的協(xié)議內(nèi)容，均為雙方的真實意思表示，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。原告在該合同書中的明確表示在被告退還定金后同意該協(xié)議終止，并未要求雙倍返還定金，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人新的約定。雙方應(yīng)按此約定履行，而且雙方已經(jīng)實際履行。原告起訴要求雙倍返還定金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、《最高人民法院關(guān)于適用 < 中華人民共和國擔(dān)保法 > 若干問題解釋》第一百二十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李耀鵬的訴訟請求。

　　律師點評： 定金合同是實踐性合同，雙方當(dāng)事人不能約定定金合同生效的時間，定金合同生效的時間是法律明確規(guī)定的，即定金實際交付時定金合同生效。為此，雙方之間是否存在定金合同法律關(guān)系，一切以是否實際支付定金為準(zhǔn)?！稉?dān)保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。定金合同從實際交付定金之日起生效。本案中，由于嚴(yán)樹英違約不辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，李耀鵬依法有權(quán)要求其雙倍返還定金。但是當(dāng)李耀鵬收回全部定金，不管雙方是否補充約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，雙方的定金合同關(guān)系都一律隨即終止，李耀鵬再要求雙倍返還定金則無法律依據(jù)，因此其訴求也不會被法院所支持。

　　4 .未取得產(chǎn)權(quán)證簽訂房屋買賣合同有效案

　　案情簡介： 甲在 2004 年 3 月 13 日 購買一套商品房， 6 月 1 日 入住， 11 月 30 日 開發(fā)商做產(chǎn)權(quán)作登記，甲 12 月 20 日 取得房屋所有權(quán)證。在同年 11 月 20 日 ，甲與宋某在中介公司的介紹下，簽訂了《房屋買賣合同》。合同中約定甲將建筑面積 129.70 平方米 的房屋，以 158 萬元價格轉(zhuǎn)讓給宋某。在約定了付款期限后，雙方又在補充條款中約定了兩項內(nèi)容：一是該房屋目前尚未取得房屋所有權(quán)證，待賣方房屋所有權(quán)證辦理完畢后雙方再辦理過戶手續(xù)。二是買賣合同自雙方簽訂之日生效，雙方對此買賣行為均不得反悔，否則由違約的一方以總房價款的 10 %支付違約金。在雙方約定的首期付款期限到來后，宋某就一直沒有再履行過合同。 2005 年 3 月 9 日 ，甲起訴到法院，要求宋某以總房價款的 10 %支付違約金 15.8 萬元。在庭審中宋某辯稱，是甲在沒有取得房產(chǎn)證之前，就與宋某簽訂房屋買賣合同，該行為違反了相關(guān)法律規(guī)定屬無效合同。

　　法院判決 ：法院認(rèn)為，宋某與甲簽訂的房屋買賣合同中，明確約定雙方在取得房地產(chǎn)權(quán)證后辦理過戶手續(xù)，還明確了不交易的違約責(zé)任承擔(dān)。因宋某的違約行為造成合同不能履行，于是法院判決宋某按合同約定支付甲 10 %的違約金 15.8 萬元。一審判決后宋某提出上訴，認(rèn)為法院適用法律錯誤，我國的房地產(chǎn)管理法明確規(guī)定未取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的房屋不得轉(zhuǎn)讓，宋某與甲的買賣房屋的行為違反了法律的強制性規(guī)定，按照合同法第五十二條的規(guī)定應(yīng)屬于無效。但最后二審法院維持了一審法院的判決。

　　律師點評： 《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條以及相關(guān)的北京市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，的確規(guī)定未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。但是，法律法規(guī)并沒有規(guī)定在沒有取得房屋產(chǎn)權(quán)證時，簽訂的房地產(chǎn)買賣合同為無效?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第三十七條的規(guī)定未取得權(quán)屬證書不得轉(zhuǎn)讓是行政管理的規(guī)定，即要求行政機(jī)關(guān)對未取得房屋權(quán)屬證書的房屋不辦理過戶手續(xù)，但買賣雙方簽訂合同時在合同中注明了雙方對這一規(guī)定完全知曉，也知道只有取得房屋所有權(quán)證才能辦理過戶，是雙方真實意思的表示，因此認(rèn)定雙方簽訂的合同合法有效，這是符合合同法精神的。因此法院的判決是正確的。但目前對于未取得產(chǎn)權(quán)證出售房屋的情況，法院的處理方式也不一樣，有的法院認(rèn)為雙方簽訂的合同是無效的，因此請讀者注意訴訟當(dāng)中的風(fēng)險。

　　5 .未還清貸款出售房屋買賣合同有效

　　案情簡介 ：甲 2002 年買的房子， 2004 年 8 月 1 日取得房產(chǎn)證，但甲是通過貸款買的房屋，銀行貸款還未還清，房屋做了抵押。 2004 年 12 月 21 日 ，甲與王某簽訂了買賣合同，王某交付了首付款并入住了該房屋。房子賣完不久，房價就漲了將近 20% 。于是，甲起訴到法院，以房子在轉(zhuǎn)讓時已抵押給銀行為由，要求法院確認(rèn)這起房屋買賣行為無效，以達(dá)到收回房子的目的。

　　法院判決： 法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲的請求不符合公平原則，為維護(hù)交易安全及市場交易的流轉(zhuǎn)，駁回了甲的訴訟請求。

　　律師點評： 因甲對房屋做了抵押，因此在抵押未解除之前你所購房屋不能辦理過戶手續(xù)，甲所購房屋在所有權(quán)行使上是受到一定限制的。但甲與王某簽訂的合同是雙方真實意思的表示。雖然涉訴房屋已在銀行抵押，現(xiàn)合同已實際履行，王某給付了部分房款，目的在于讓甲將所欠銀行貸款還清，解除抵押，以利于辦理過戶手續(xù)，因此甲應(yīng)及時還清銀行貸款。況且甲已將房屋交付給王某，王某也實際入住該房屋，因此從維護(hù)市場交易的秩序及公平公正的原則以及甲要求確認(rèn)合同無效的真實目的，法院的判決是正確的。

　　6 .最終 辦不下來房產(chǎn)證房屋買賣合同無效

　　案情簡介： 2002 年 4 月 15 日 , 何某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同 , 約定貸款購買開發(fā)商開發(fā)的一套房子。何某 2003 年 2 月 28 日 辦理了入住手續(xù)，但未實際入住。 2005 年 3 月 2 日，在北京 XX 房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司參與下 , 劉某、何某及中介公司三方簽訂了《房屋交易居間合同》 , 合同約定 , 劉某購買何某的房子，價款 40 萬元。合同簽訂后 , 劉某支付中介公司首付款 20 萬元，其中含定金 2 萬元 , 中介公司將其中 1 萬元留作自己的中介費，其余 19 萬給付了何某。劉某在等待開發(fā)商給何某辦理房產(chǎn)證，以便于盡快過戶，但是該項目的開發(fā)商已被撤銷了房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，且房地產(chǎn)公司已是人去樓空，該項目無法辦理初始產(chǎn)權(quán)登記，所購項目的所有購房人均不能取得房屋所有權(quán)證。于是劉某狀告中介公司 , 要求確認(rèn)三方簽訂的《房屋交易居間合同》無效 , 并要求返還購房款。

　　法院判決 ：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因開發(fā)商已不存在，買方最終無法取得房屋所有權(quán)證，其合同目的已不能實現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定買賣合同無效，賣方返還房款。

　　律師點評 ：目前法院對于沒有產(chǎn)權(quán)證即簽訂買賣合同并約定產(chǎn)權(quán)證辦理下來后辦理過戶手續(xù)的二手房買賣案件傾向于認(rèn)定合同有效，現(xiàn)在也有越來越多的案例按此處理，但是對于簽訂合同時沒有房產(chǎn)證，賣方最終也不可能取得房產(chǎn)證的情況下，導(dǎo)致買方無法取得房產(chǎn)證，買方的合法權(quán)益無法得到法律保護(hù) , 一般認(rèn)定買賣合同無效，判決將買方或中介公司將已收的房款返還給買方。