借款保證人的條件

　　在債務(wù)債權(quán)關(guān)系中，債權(quán)人為了確保能收回借款，有時(shí)候會(huì)要求債務(wù)人提供保證人，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人須按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。那么，哪些人可以擔(dān)當(dāng)借款保證人?借款保證人的條件是什么?下面學(xué)習(xí)啦小編整理了借款保證人的條件，供你參考。

　　當(dāng)借款保證人應(yīng)具備的條件

　　(1)保證人的代為清償能力。擔(dān)保法第7條規(guī)定：具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。本條明確了保證人的基本資格要求，即“具有代為清償能力”。保證人為債務(wù)人向債權(quán)人提供保證，目的在于保證債權(quán)能夠得到實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)債務(wù)能夠得到清償，因此，具有代為清償能力是保證人的基本條件。

　　代為清償既包括代為金錢(qián)性質(zhì)的清償，也包括代為履行其他給付。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的形式包括代為履行債務(wù)和承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任兩種，二者在一定條件下可以互相轉(zhuǎn)化。最高人民法院《擔(dān)保法解釋》第13條規(guī)定：保證合同中約定保證人代為履行非金錢(qián)債務(wù)的，如果保證人不能實(shí)際代為履行，對(duì)債權(quán)人因此造成的損失，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　需指出的是，擔(dān)保法關(guān)于保證人資格的基本要求并非強(qiáng)制性規(guī)定，故不能以保證人不具有代償能力為由認(rèn)定保證合同不具有法律效力。為此，最高人民法院在《擔(dān)保法解釋》第14條規(guī)定：不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同后，又以自己沒(méi)有代償能力要求免除保證責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　(2)提供保證的合格主體。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，除法律另有規(guī)定者外，凡具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，都可以作為保證人。對(duì)于可作為保證人的“其他組織”，最高人民法院在《擔(dān)保法解釋》第15條規(guī)定了五種類型：依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè);依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的聯(lián)營(yíng)企業(yè);依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè);經(jīng)民政部門(mén)核準(zhǔn)登記的社會(huì)團(tuán)體;經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)。

　　(3)禁止提供保證的主體。根據(jù)擔(dān)保法及其司法解釋，下列主體不得作為保證人：

　　未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的國(guó)家機(jī)關(guān)。擔(dān)保法第8條規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行.轉(zhuǎn)貸的除外。外國(guó)政府貸款和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款一般由國(guó)家有關(guān)主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)借人，然后按有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)貸給國(guó)內(nèi)有關(guān)單位。在轉(zhuǎn)貸時(shí)，一般要求國(guó)內(nèi)借款單位提供還款擔(dān)保，這種擔(dān)保得由國(guó)家機(jī)關(guān)提供。如外國(guó)政府貸款的轉(zhuǎn)貸，就要求借款單位提供省、直轄市、自治區(qū)或計(jì)劃單列市計(jì)委的還款擔(dān)保。

　　學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體。公益是不特定多數(shù)人的利益，一般是非經(jīng)濟(jì)利益。如果允許以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為債權(quán)人提供擔(dān)保，極有可能減損其用于公益目的的財(cái)產(chǎn)，無(wú)疑有違公益法人的宗旨。因此，法律不允許它們作保證人。但在實(shí)踐中，有許多事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體并非從事公益事業(yè)，對(duì)這些從事非公益事業(yè)的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，依據(jù)國(guó)家政策允許從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其有從事保證活動(dòng)的民事權(quán)利能力，可以擔(dān)任保證人。因此，最高人民法院《擔(dān)保法解釋》第16條規(guī)定：從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為保證人的，如無(wú)其他導(dǎo)致保證合同無(wú)效的情況，其所簽訂的保證合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

　　企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)因其主體資格、清償能力等方面的原因，不宜充任保證人。擔(dān)保法第10條規(guī)定：企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)不得為保證人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書(shū)面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。最高人民法院《擔(dān)保法解釋》第17、18條也規(guī)定，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書(shū)面授權(quán)提供保證，以及企業(yè)法人的職能部門(mén)提供保證的，保證合同無(wú)效。