關(guān)于學(xué)術(shù)不端調(diào)研報(bào)告
關(guān)于學(xué)術(shù)不端調(diào)研報(bào)告
學(xué)術(shù)不端行為，是指違反學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德的行為，國(guó)際上一般用來(lái)指捏造數(shù)據(jù)(fabrication)、篡改數(shù)據(jù)(falsification)和剽竊(plagiarism)三種行為。但是一稿多投、侵占學(xué)術(shù)成果、偽造學(xué)術(shù)履歷等行為也可包括進(jìn)去。下面是小編整理的關(guān)于學(xué)術(shù)不端調(diào)研報(bào)告范文，歡迎觀看
學(xué)術(shù)不端調(diào)研報(bào)告【一】
學(xué)術(shù)不端行為在世界各國(guó)、各個(gè)歷史時(shí)期都曾經(jīng)發(fā)生過(guò)，但是像中國(guó)當(dāng)前這樣如此泛濫，嚴(yán)重到被稱(chēng)為學(xué)術(shù)腐敗的地步，卻是罕見(jiàn)的。這不僅表現(xiàn)在違反者眾多、發(fā)生頻繁，各個(gè)科研機(jī)構(gòu)都時(shí)有發(fā)現(xiàn)，而且表現(xiàn)在涉及了從院士、教授、副教授、講師到研究生、本科生的各個(gè)層面。
由于中國(guó)高校缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德方面的教育，學(xué)生在學(xué)習(xí)、研究過(guò)程中發(fā)生不端行為，經(jīng)常是由于對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德缺乏了解，認(rèn)識(shí)不足造成的。因此，對(duì)學(xué)生--特別是研究生--進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德教育，防患于未然，是遏制學(xué)術(shù)腐敗、保證中國(guó)學(xué)術(shù)研究能夠健康發(fā)展的一個(gè)重要措施。
為了解當(dāng)前“學(xué)術(shù)不端行為”現(xiàn)狀，中國(guó)教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)中國(guó)教育頻道聯(lián)合清研咨詢(xún)專(zhuān)門(mén)做了問(wèn)卷調(diào)查。
一、調(diào)查時(shí)間：2010年11月18日--2010年11月28日
二、調(diào)查內(nèi)容：學(xué)術(shù)不端行為現(xiàn)狀、產(chǎn)生的原因、對(duì)策
三、調(diào)查對(duì)象：關(guān)注教育的網(wǎng)友
四、調(diào)查工具：網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷(清研通網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺(tái))
五、調(diào)查結(jié)果及分析
(一)調(diào)查對(duì)象基本信息
此次，共回收1041份有效問(wèn)卷;其中男性681名，女性360名。
中國(guó)教育網(wǎng)關(guān)于“學(xué)術(shù)不端”行為的調(diào)查報(bào)告
調(diào)查對(duì)象身份分布均勻，大學(xué)生較多，占到近50%;另外，教師占調(diào)查對(duì)象的18%;科研人員占14%。
中國(guó)教育網(wǎng)關(guān)于“學(xué)術(shù)不端”行為的調(diào)查報(bào)告
在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域分布上，理工類(lèi)較多，比例超過(guò)50%;其次是文史類(lèi)，比例為26.8%;最少的為藝術(shù)類(lèi)，僅為3.9%。專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域分布較符合我國(guó)高校實(shí)際。
中國(guó)教育網(wǎng)關(guān)于“學(xué)術(shù)不端”行為的調(diào)查報(bào)告
調(diào)查對(duì)象中，中青年(70后、80后、90后)較多，占總樣本的90%多。這符合網(wǎng)絡(luò)使用使用特征，說(shuō)明此次網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果比較能反映中青年對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的看法。
綜上，調(diào)查對(duì)象整體來(lái)說(shuō)男性多于女性，多為大學(xué)生，專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域以理工類(lèi)居多，年齡層次上80后最多。調(diào)查對(duì)象分布較符合實(shí)際，不能從調(diào)查對(duì)象男性多于女性很多就說(shuō)男性更關(guān)注學(xué)術(shù)不端事件，理工科專(zhuān)業(yè)男生本來(lái)就比女生多;而且從高校實(shí)際情況來(lái)看，科研人員中女性也較男性少。不過(guò)，可以得出的結(jié)論是中青年對(duì)學(xué)術(shù)不端事件比較關(guān)注。
(二)論文抄襲和偽造等學(xué)術(shù)不端行為比較普遍
問(wèn)卷主要是從三個(gè)方面來(lái)考量當(dāng)前學(xué)術(shù)不端現(xiàn)狀：1、是否有過(guò)學(xué)術(shù)不端行為;2、有過(guò)哪些學(xué)術(shù)不端行為;3、論文抄襲內(nèi)容的來(lái)源。
中國(guó)教育網(wǎng)關(guān)于“學(xué)術(shù)不端”行為的調(diào)查報(bào)告
如圖所示，55%的調(diào)查者認(rèn)為論文抄襲和偽造等學(xué)術(shù)不端行為很普遍;另有31%的調(diào)查者認(rèn)為身邊存在學(xué)術(shù)不端行為，但是很少;僅僅5%的調(diào)查者表示，自己和周?chē)娜瞬淮嬖趯W(xué)術(shù)不端行為。
中國(guó)教育網(wǎng)關(guān)于“學(xué)術(shù)不端”行為的調(diào)查報(bào)告
統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)得知，50.3%的調(diào)查者曾經(jīng)用網(wǎng)絡(luò)下載的方式完成作業(yè)或論文;接近40%的調(diào)查者曾把別人的論文拼湊成自己的論文;25%左右的調(diào)查者有過(guò)將間接引用改為直接引用文獻(xiàn)的經(jīng)歷;20%的調(diào)查者曾經(jīng)在自己沒(méi)有參與撰寫(xiě)或研究的論文、研究成果中署名，
僅僅有25%左右的調(diào)查者表示自己沒(méi)有上述任何行為，這和上面的多數(shù)人認(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為很普遍是相互印證的。
中國(guó)教育網(wǎng)關(guān)于“學(xué)術(shù)不端”行為的調(diào)查報(bào)告
關(guān)于論文抄襲內(nèi)容的來(lái)源，絕大多數(shù)(84.5%)的調(diào)查者表示是互聯(lián)網(wǎng)，有接近60%的調(diào)查者認(rèn)為論文抄襲多是他人論文。另外，分別有49.4%和36.9%的人表示專(zhuān)業(yè)書(shū)籍、報(bào)刊雜志也是論文抄襲的來(lái)源之一。
學(xué)術(shù)不端行為現(xiàn)狀分析：
超過(guò)半數(shù)(55%)的調(diào)查者認(rèn)為學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象很普遍。這應(yīng)該引起我們的反思，重新打量我們的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，以求發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、找到源頭和解決的途徑，凈化我們的學(xué)術(shù)天空!
具體來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象主要是剽竊抄襲、間接文獻(xiàn)改為直接文獻(xiàn)、論文著作署名中“搭順風(fēng)車(chē)”等。將間接文獻(xiàn)改為直接文獻(xiàn)，可能由于調(diào)查者對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范不太了解，以至于犯錯(cuò);也有可能是了解學(xué)術(shù)規(guī)范，但是高校學(xué)位論文對(duì)參考文獻(xiàn)的數(shù)量、包括外文文獻(xiàn)的數(shù)量是有明確量化的要求的，很多學(xué)生文獻(xiàn)查閱量達(dá)不到要求，尤其是閱讀外語(yǔ)文獻(xiàn)有一定的障礙，不得不采用這樣違反學(xué)術(shù)規(guī)范的做法。在論文、著作發(fā)表時(shí)搭“順風(fēng)車(chē)”署上自己的名字，這種情況多發(fā)生在同一個(gè)師門(mén)或者關(guān)系比較親近的人之間，如師兄發(fā)文章時(shí)，順便署上師弟的名字。這多是因?yàn)樗趯W(xué)校(或單位)對(duì)學(xué)生畢業(yè)(或職稱(chēng)評(píng)定、職位晉升等)有發(fā)表論文的要求且有數(shù)量限制，但是自身?xiàng)l件又不足以達(dá)到發(fā)表多篇文章的水平，只能在別人發(fā)的論文署名里“搭便車(chē)”，充當(dāng)論文的第二作者。
論文抄襲的來(lái)源主要是互聯(lián)網(wǎng)、他人論文、專(zhuān)業(yè)書(shū)籍、報(bào)刊雜志等。選項(xiàng)支持率最高的兩項(xiàng)是互聯(lián)網(wǎng)、他人論文。可以看出，在當(dāng)前蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)大背景下，信息獲得的便捷性給論文抄襲帶來(lái)了很大的方便，以至于出現(xiàn)了“剪切+粘貼”就可以搞定論文的情況;很多的論文數(shù)據(jù)庫(kù)，如中國(guó)知網(wǎng)，本應(yīng)該是大家相互學(xué)習(xí)借鑒的資源，從中可以了解前人或他人的已有研究成果，以避免做重復(fù)的研究工作。但是現(xiàn)在，這些數(shù)據(jù)庫(kù)卻成了寫(xiě)論文的原始資料庫(kù)，一個(gè)相關(guān)主題，下載很多同類(lèi)文章，然后復(fù)制粘貼成自己的文章。
(三)學(xué)術(shù)不端行為缺乏有效監(jiān)督機(jī)制
如果發(fā)現(xiàn)自己的文章被剽竊抄襲，你會(huì)采取措施嗎?采取何種措施?如果單位發(fā)現(xiàn)工作人員有論文抄襲等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，會(huì)如何處理?對(duì)這些問(wèn)題的回答，可以從側(cè)面窺知社會(huì)大環(huán)境對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度。當(dāng)一個(gè)社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為聽(tīng)之任之，那無(wú)疑更會(huì)惡化現(xiàn)在的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。
發(fā)現(xiàn)自己的文章被他人剽竊抄襲，會(huì)不會(huì)采取相應(yīng)的措施?對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，會(huì)和不會(huì)兩種做法基本持平。有46.7%的調(diào)查者表示不會(huì)采取措施。
從上文我們得知，只有53%的調(diào)查者表示在發(fā)現(xiàn)自己的文章被他人剽竊或抄襲時(shí)會(huì)采取行動(dòng)。其中，有65%左右的人會(huì)向論文發(fā)表的期刊、雜志或其他相關(guān)機(jī)構(gòu)申訴;57%左右的人表示會(huì)聯(lián)系對(duì)方，要求道歉;47%左右的人表示會(huì)采取法律途徑。
分析上圖，我們遺憾的發(fā)現(xiàn)，超過(guò)40%的人表示對(duì)單位的處理方式不清楚;35%左右的調(diào)查者表示會(huì)處罰，但是處罰力度很輕;有接近20%的人表示單位不會(huì)處罰?！敖o予重罰、如開(kāi)除等”的選擇率僅僅為12.5%。
學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)督處理情況分析：
發(fā)現(xiàn)自己的文章被剽竊抄襲，有46.7%之多的調(diào)查者表示不會(huì)采取措施。這表明很大一部分人沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，沒(méi)有維護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)。另一種可能就是自己的文章也或多或少抄襲了別人，有一種'天下文章一大抄'的想法，所以對(duì)別人剽竊抄襲自己的文章就聽(tīng)之任之了。不管是那種情況，這種“聽(tīng)之任之”不采取任何措施的態(tài)度，反映了大家對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的態(tài)度，這其實(shí)是對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的縱容。
在發(fā)現(xiàn)自己的文章被他人剽竊或抄襲后，會(huì)采取行動(dòng)的僅占到被調(diào)查者的一半。這其中不足半數(shù)人會(huì)采取法律途徑;會(huì)向相關(guān)機(jī)構(gòu)申訴的人多些，但也僅僅占到2/3而已。由此可見(jiàn)，大家的維權(quán)意識(shí)以及采取正確手段保護(hù)自己合法權(quán)益的能力均有待加強(qiáng)。在一定程度上也從側(cè)面反映出在相關(guān)的政策法規(guī)方面，亟待作出更有效的規(guī)范。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等途徑向社會(huì)公開(kāi)討伐此人和向媒體透露這一情況，這兩項(xiàng)也獲得了相當(dāng)?shù)闹С?。反映出網(wǎng)絡(luò)、媒體在生活中越來(lái)越具有廣泛的影響。網(wǎng)絡(luò)是把雙刃劍，怎么用好網(wǎng)絡(luò)，讓其更好地發(fā)揮監(jiān)督作用，是我們應(yīng)該思考的問(wèn)題。
超過(guò)40%的調(diào)查者表示不清楚單位對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)處罰措施，說(shuō)明很多單位在這方面沒(méi)有十分明確的規(guī)定;也可能是有相關(guān)規(guī)定，但是沒(méi)有對(duì)單位的員工進(jìn)行宣傳推廣，對(duì)這一問(wèn)題處理的透明度不夠;即使是有處罰，處罰力度也很輕，這肯定不足以形成威懾作用。當(dāng)然，治理學(xué)術(shù)不端不能完全依靠行為發(fā)現(xiàn)后的嚴(yán)厲處罰，學(xué)者(研究者)自覺(jué)地遵守學(xué)術(shù)規(guī)范才是根本之策。但是在這種自覺(jué)意識(shí)還很弱小的情況下，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處罰就顯得極為必要。學(xué)術(shù)不端行為是違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，一經(jīng)揭露、核實(shí)，就必須立即采取制裁措施，以儆效尤。綜合調(diào)查數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，違反學(xué)術(shù)不端行為的代價(jià)是很小的，被抓獲進(jìn)而處理的可能性很小，對(duì)于有學(xué)術(shù)不端行為傾向的人來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)信號(hào)，一個(gè)讓學(xué)術(shù)不端行為最終發(fā)生的催化劑。
(四)學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的六大原因
關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的原因，通過(guò)調(diào)查得知，排名第一的是“社會(huì)風(fēng)氣不良”(63.5%)和“評(píng)價(jià)制度有不合理的地方”(63.5%)，緊隨其后的是“為獲得利益置規(guī)范于不顧”(58.2%)，“自身能力和學(xué)術(shù)要求不匹配，不得已而為之”(52.4%);也有45%左右的人認(rèn)為工作或?qū)W業(yè)壓力過(guò)重，精力有限;42%左右的人認(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為主要原因在“對(duì)學(xué)術(shù)道德規(guī)范了解不夠”。
中國(guó)教育網(wǎng)關(guān)于“學(xué)術(shù)不端”行為的調(diào)查報(bào)告
74%的人認(rèn)為有必要對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行專(zhuān)門(mén)教育。
學(xué)術(shù)不斷行為產(chǎn)生的原因分析：
從統(tǒng)計(jì)圖表可以看出，選擇前六項(xiàng)的比例差距不大，選擇人數(shù)都接近半數(shù)或半數(shù)以上，說(shuō)明這些因素的存在都是學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的較重要因素。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，全社會(huì)普遍存在著一種焦慮和浮躁的氛圍，這也影響到學(xué)術(shù)界，很多人不在能靜下來(lái)搞研究，只想著趕快出成果;另外，評(píng)價(jià)制度也有不合理的地方，如要求教師每年發(fā)若干篇核心期刊的文章，教師在繁忙的教學(xué)之余還得應(yīng)付這些考核的量化指標(biāo)。
其中，評(píng)價(jià)制度根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的不同，可以分為兩類(lèi)，一是對(duì)學(xué)生(大學(xué)生、研究生、博士)的評(píng)價(jià);另一類(lèi)是對(duì)老師、科研人員的評(píng)價(jià)。
一些高校規(guī)定碩士畢業(yè)必須得在核心期刊上發(fā)文章，本科生則至少要寫(xiě)學(xué)位論文。近期，學(xué)位論文抄襲曝光的事件屢見(jiàn)不鮮，更有一些著名專(zhuān)家學(xué)者也被發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)有此污點(diǎn)。確實(shí)，就目前我國(guó)高校教學(xué)現(xiàn)狀，本科生接觸研究的機(jī)會(huì)甚少，即使是研究生也由于導(dǎo)師帶的學(xué)生越來(lái)越多，陷入難分一杯羹的窘境。沒(méi)有對(duì)某一問(wèn)題的深入研究，又何來(lái)原創(chuàng)的分析并形成論文。關(guān)于學(xué)位論文，尤其是本科生學(xué)位論文是否必要或如何改革的話題也多次被探討，短期內(nèi)可能很難找到其他有份量的考核方式替代，至于其他考核方式是什么，不同學(xué)科特色也會(huì)有不同的需求。也許，我們只能期待越來(lái)越多的學(xué)校勇敢走上這條探索之路，最終尋找到一個(gè)能達(dá)成社會(huì)共識(shí)的模式了。
在對(duì)高校教師、科研人員的評(píng)價(jià)，尤其是職稱(chēng)評(píng)定中，一般以發(fā)表論文數(shù)、參與項(xiàng)目數(shù)、專(zhuān)著數(shù)、獲獎(jiǎng)數(shù)排隊(duì)，這種量化的評(píng)估方法決定了所發(fā)論文等的數(shù)量是評(píng)定職稱(chēng)的一句。可以說(shuō)，教師和科研人員的衣食住行水平一定程度上取決于這些“數(shù)字”。結(jié)果，學(xué)者們關(guān)注的是論文的數(shù)量和發(fā)表論文的雜志檔次，較少關(guān)注論文的質(zhì)量和內(nèi)涵。為了追求數(shù)量，不顧科研成果的周期，開(kāi)始走捷徑。在追求數(shù)量的同時(shí)，關(guān)心核心刊物。所謂的核心刊物，發(fā)表的文章水平不一定就有多高，但是評(píng)價(jià)的重視使得大量的投稿涌向核心期刊。而在缺乏有效監(jiān)督措施的背景下，一些雜志純粹以斂財(cái)為目的，有錢(qián)就可以發(fā)文章。這樣供需雙方就成了一個(gè)互惠互利的利益團(tuán)體，未獲得利益而置學(xué)術(shù)規(guī)范于不顧。
調(diào)查也顯示，很多學(xué)術(shù)不端行為源于對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的不甚了解。在高校平常的教學(xué)中，教師沒(méi)有將學(xué)術(shù)規(guī)范言傳身教地傳遞給學(xué)生。很多高校沒(méi)有專(zhuān)門(mén)就學(xué)術(shù)規(guī)范給學(xué)生以講解，都是在寫(xiě)畢業(yè)論文的時(shí)候，才把一些大概告知學(xué)生，也使得很多畢業(yè)論文中的引用、標(biāo)注就不是很規(guī)范。值得欣慰的是，2010年，北大、清華、中國(guó)政法大學(xué)等高校，在新生入學(xué)之初即邀請(qǐng)學(xué)者講述學(xué)術(shù)道德，期望新生從一入學(xué)就能?chē)?yán)謹(jǐn)治學(xué)。雖然每個(gè)人都自覺(jué)踐行學(xué)術(shù)規(guī)范，不是一個(gè)必修課或講座可以保證的。但是，對(duì)學(xué)生--特別是研究生--進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德教育，防患于未然，是遏制學(xué)術(shù)腐敗、保證中國(guó)學(xué)術(shù)研究能夠健康發(fā)展的一個(gè)重要措施。
(五)導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的數(shù)量會(huì)影響學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為
70%的調(diào)查者認(rèn)為導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的數(shù)量會(huì)影響學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為。其中，50%的人認(rèn)為影響很大;20%的人認(rèn)為有影響，但影響不大;只有4%的調(diào)查者認(rèn)為不會(huì)影響;另有25%的調(diào)查者認(rèn)為不好直接說(shuō)影響還是不影響，應(yīng)該視導(dǎo)師和學(xué)生自身情況決定。
分析：近幾年，隨著研究生的連年擴(kuò)招，導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的數(shù)量也越來(lái)越多。據(jù)報(bào)道，我國(guó)研究生導(dǎo)師的人均指導(dǎo)人數(shù)超過(guò)了許多國(guó)家和地區(qū)的上限水平。例如，美國(guó)高校中每個(gè)導(dǎo)師同時(shí)指導(dǎo)的研究生人數(shù)一般為2-3人，5-6人屬較高水平。香港中文大學(xué)規(guī)定，每個(gè)教授同時(shí)指導(dǎo)的研究生數(shù)量不能超過(guò)6人，超過(guò)者需向?qū)W校備案并做出解釋。據(jù)華中科技大學(xué)周有光新書(shū)《中國(guó)博士質(zhì)量報(bào)告》顯示，46%的博導(dǎo)同時(shí)指導(dǎo)的學(xué)生超過(guò)7名，最多的高達(dá)47名，這還都是博士生，碩士生的情況就更嚴(yán)重了。
導(dǎo)師的時(shí)間畢竟是有限的，要忙教學(xué)、要忙科研，真正用于培養(yǎng)學(xué)生的時(shí)間就少得可憐，而根據(jù)每個(gè)學(xué)生的特點(diǎn)因材施教地培養(yǎng)就幾乎是不可能的了。更有甚者，很多研究生平常的工作就是編書(shū)、幫老師寫(xiě)論文、給導(dǎo)師做助教，連自學(xué)的時(shí)間都沒(méi)有多少。沒(méi)有導(dǎo)師的有效指導(dǎo)，沒(méi)有隨意支配的學(xué)習(xí)時(shí)間，這種情況下，出現(xiàn)論文抄襲的情況也就不足為奇了。除了平時(shí)的指導(dǎo)，導(dǎo)師最重要的是指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行畢業(yè)論文的寫(xiě)作，在論文寫(xiě)作的過(guò)程中，讓學(xué)生體會(huì)到學(xué)術(shù)研究的全過(guò)程，從而以后可以獨(dú)自展開(kāi)研究。但是，這最重要最不該疏忽的畢業(yè)論文的指導(dǎo)，導(dǎo)師也做得不夠好。碩士畢業(yè)論文字?jǐn)?shù)在3萬(wàn)左右，博士畢業(yè)論文字?jǐn)?shù)在8萬(wàn)左右，這么多學(xué)生的論文集中到一段時(shí)間，導(dǎo)師能走馬觀花地看一遍就不錯(cuò)了，更別提有針對(duì)性的指導(dǎo)了。
(六)學(xué)?；騿挝粚?duì)發(fā)表論文數(shù)量的要求會(huì)影響學(xué)術(shù)不端行為
分析調(diào)查數(shù)據(jù)，僅有不到5%的調(diào)查者表示學(xué)?；騿挝粚?duì)發(fā)表論文數(shù)量的要求不會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生影響;超過(guò)95%的認(rèn)為會(huì)有影響，且超過(guò)70%的調(diào)查者認(rèn)為影響很大。
分析：當(dāng)前，我國(guó)眾多高校和科研機(jī)構(gòu)均采取量化評(píng)估方法，明確規(guī)定研究生在讀期間必須在核心期刊上發(fā)表數(shù)篇學(xué)術(shù)論文，方允許畢業(yè);教師每年也有發(fā)表論文的科研任務(wù)，這和教師的職稱(chēng)評(píng)定、年度獎(jiǎng)金以及學(xué)科的碩博士點(diǎn)資格申請(qǐng)、排名等都有直接的關(guān)系。在這些硬性指標(biāo)高壓下，一些研究生短期內(nèi)出不了量多質(zhì)高的論文，又迫于畢業(yè)壓力，只得弄虛作假、花錢(qián)找關(guān)系發(fā)論文;有的教師迫于評(píng)職稱(chēng)需要，只得找人當(dāng)“槍手”，當(dāng)有名無(wú)實(shí)的掛名作者。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的本意是促進(jìn)學(xué)生、教師的科研熱情，鼓勵(lì)大家努力科研，但是過(guò)于注重量化指標(biāo)的功利化評(píng)估體系卻加劇了學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生。在這種情況下，就出現(xiàn)了論文買(mǎi)賣(mài)這一畸形產(chǎn)物。
(七)改善學(xué)術(shù)氛圍的有效措施
在改善學(xué)術(shù)氛圍的措施中，“加強(qiáng)科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)素養(yǎng)建設(shè)”，“保障科研基金審批的公平、公開(kāi)和公正”，“加強(qiáng)對(duì)年輕科研工作者的支持力度”，“加大審查力度和打擊力度”都獲得了較高的支持。只有極少數(shù)網(wǎng)友保持著無(wú)需干涉的態(tài)度。
可以看出，絕大多數(shù)被調(diào)查者還是期待能有一個(gè)較為純凈的學(xué)術(shù)氛圍，而措施有很多，能做的有很多，如果能逐一著手實(shí)施，相信學(xué)術(shù)氛圍將逐步得到改善，也讓人們對(duì)學(xué)術(shù)更有信心。
學(xué)術(shù)不端調(diào)研報(bào)告【二】
關(guān)于舉報(bào)我校附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院王正敏院士
涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查報(bào)告
學(xué)術(shù)規(guī)范字(2012)6A號(hào)
一.事件經(jīng)過(guò)
復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)于2012年2月日收到由復(fù)旦大學(xué)紀(jì)律檢查委員會(huì)轉(zhuǎn)來(lái)的實(shí)名舉報(bào)，質(zhì)疑我校附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院王正敏院士及其領(lǐng)導(dǎo)的聽(tīng)覺(jué)醫(yī)學(xué)中心團(tuán)隊(duì)有學(xué)術(shù)不端行為，包括：王正敏本人的瑞士蘇黎世大學(xué)博士學(xué)位造假、三本學(xué)術(shù)專(zhuān)著和專(zhuān)利涉嫌抄襲、院士申報(bào)材料中涉嫌多處造假、謊報(bào)，他和合作者已發(fā)表的論文存在一稿多投和一圖多用、任意篡改實(shí)驗(yàn)結(jié)果等學(xué)術(shù)不端行為。舉報(bào)信并附有《新語(yǔ)絲》網(wǎng)站上的兩篇化名文章《發(fā)現(xiàn)中科院院士王正敏犯有嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端情況》和《中國(guó)科學(xué)院院士王正敏的假博士學(xué)位》。(關(guān)于王正敏合作者的調(diào)查報(bào)告見(jiàn)復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)“關(guān)于舉報(bào)我校附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院陳兵等涉嫌文章一稿兩投等行為的調(diào)查報(bào)告”。)
2012年2月29日，我規(guī)范委員會(huì)指定兩名委員負(fù)責(zé)調(diào)查，3月15日，致函眼耳鼻喉科醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)，要求其在30天內(nèi)將調(diào)查結(jié)果，以書(shū)面報(bào)告給校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)。
4月5日，眼耳鼻喉科醫(yī)院召開(kāi)了醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議，應(yīng)到委員15人，實(shí)到13人。會(huì)議內(nèi)容：①向該學(xué)術(shù)委員會(huì)全體委員通報(bào)本案的事由和下一步工作計(jì)劃;②確定調(diào)查組成員，即日起開(kāi)始調(diào)查工作。規(guī)范委員會(huì)兩名聯(lián)系委員全程參加了會(huì)議。
2012年4月1日，規(guī)范委員會(huì)啟動(dòng)調(diào)查工作，對(duì)王正敏“博士學(xué)位”和“一稿兩投”的問(wèn)題進(jìn)行查證。規(guī)范委員會(huì)于4月5日及4月6日，分別約談被舉報(bào)人和舉報(bào)人。王正敏對(duì)相關(guān)問(wèn)題作了說(shuō)明。舉報(bào)人又于4月6日和26日兩次對(duì)舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行了書(shū)面補(bǔ)充說(shuō)明。
2012年4月16日，眼耳鼻喉科醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)召開(kāi)第二次會(huì)議，應(yīng)到委員10人(除應(yīng)回避者外)，實(shí)到會(huì)9人，1人請(qǐng)假。兩位規(guī)范委員列席會(huì)議。4月26日，眼耳鼻喉科醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)就王正敏等涉嫌學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果向我規(guī)范委員會(huì)遞交了調(diào)查報(bào)告。
2013年4月23日舉報(bào)人通過(guò)電子郵件，向?qū)W校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)舉報(bào)王正敏學(xué)術(shù)著作抄襲的問(wèn)題。
2013年6月5日，眼耳鼻喉科醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)召開(kāi)全體委員會(huì)議，就舉報(bào)所稱(chēng)王正敏院士2005年申報(bào)院士時(shí)三本個(gè)人專(zhuān)著涉嫌抄襲國(guó)外名著一事進(jìn)行專(zhuān)題討論。并遞交了調(diào)查報(bào)告。
二、調(diào)查情況和結(jié)果
(一) 關(guān)于王正敏的博士學(xué)位問(wèn)題
舉報(bào)人認(rèn)為，“王正敏當(dāng)年(1979)在瑞士蘇黎世大學(xué)只是臨床的專(zhuān)科培訓(xùn)，根本不是去讀大學(xué)，其論文博士沒(méi)有學(xué)歷，它和博士是兩個(gè)不同的學(xué)位概念。”舉報(bào)人提供的書(shū)面證據(jù)是：由蘇黎世大學(xué)校長(zhǎng)和醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)共同簽名授予王正敏醫(yī)學(xué)博士的德文證書(shū)復(fù)印件，以及由蘇黎世大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)翻譯的該證書(shū)英文復(fù)印件，在英文復(fù)印件上寫(xiě)明“發(fā)給醫(yī)學(xué)博士學(xué)銜(issue the title of a doctor of medicine)”。另外，王正敏在蘇黎世大學(xué)時(shí)的導(dǎo)師Ugo Fisch于2011年8月11日在其所寫(xiě)書(shū)籍《顱底顯微外科》的中文版序中的話也是：“獲蘇黎世大學(xué)1982屆博士學(xué)銜?！奔从⑽脑氖莟itle of doctor 而非 degree of doctor。所以認(rèn)為，王正敏以學(xué)銜冒充學(xué)位，屬于學(xué)歷造假。
王正敏則對(duì)舉報(bào)人的指責(zé)予以反駁，他的理由是：“我在1980年6月至1982年6月，由國(guó)家派遣作為與瑞士國(guó)交換留學(xué)生到瑞士蘇黎世大學(xué)附屬蘇黎世州立醫(yī)院耳鼻喉科學(xué)習(xí)。兩年中，我在該院耳鼻喉科主任Fisch教授指導(dǎo)下，從事實(shí)驗(yàn)研究，參與臨床，修完學(xué)業(yè)課程，完成醫(yī)學(xué)博士論文，通過(guò)論文答辯，而被授予蘇黎世大學(xué)醫(yī)學(xué)博士學(xué)位?！彼峁┝艘恍┫嚓P(guān)材料，包括：博士論文、蘇黎世大學(xué)外國(guó)留學(xué)生學(xué)生證、蘇黎世大學(xué)研修留學(xué)生(讀博)課程修讀登記表、Fisch 建立的著名國(guó)際顯微外科基金會(huì)“學(xué)報(bào)”、王正敏蘇黎世大學(xué)學(xué)位證書(shū)，以及國(guó)家教育部留學(xué)服務(wù)中心2013年4月3日為王正敏的學(xué)位證書(shū)出具的《國(guó)外學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證書(shū)》(教留服認(rèn)瑞士[2013]00029號(hào))。該認(rèn)證書(shū)稱(chēng)：“王正敏1980年6月至1982年5月在瑞士蘇黎世大學(xué)(Universitaet Zuerich)從事眼鼻咽喉科學(xué)專(zhuān)業(yè)研究，向大學(xué)提交學(xué)位論文，并通過(guò)考核與審查，于1982年5月獲得該校頒發(fā)的醫(yī)學(xué)(論文)博士學(xué)位證書(shū)”?！敖?jīng)核查，蘇黎世大學(xué)系瑞士正規(guī)高等學(xué)校。王正敏所獲博士學(xué)位證書(shū)表明其具有相應(yīng)的學(xué)歷，經(jīng)查無(wú)誤?！?/p>
規(guī)范委員會(huì)認(rèn)為，國(guó)家教育部留學(xué)服務(wù)中心的認(rèn)證在國(guó)內(nèi)應(yīng)該具有權(quán)威性，因此王正敏的博士學(xué)位不存在造假行為。
(二) 關(guān)于王正敏作為合作者之一發(fā)表的論文存在“一稿二(多)投”的問(wèn)題
舉報(bào)人認(rèn)為，以下論文均存在“一稿二(多)投”的問(wèn)題：
1. 中、英三組論文的一稿二投 ：包括：①以陳兵為第一作者和通信作者、王正敏為合作者之一的《A Correlation Study of Endoneurial Fluid Pressure and Electroneurography of the Facial Nerve》(ORL, 2005; 67: 113-118)與陳兵、王德輝、王正敏《面神經(jīng)液壓與面神經(jīng)電圖的相關(guān)性研究》(中華耳鼻咽喉科雜志 2003;38：268-271); ②《中耳加壓治療豚鼠內(nèi)淋巴積水》(梁琴、遲放魯，中華航海醫(yī)學(xué)與高氣壓醫(yī)學(xué)雜志，2004;11：198-202)與《Effects of Hyperbaric Therapy on Function and Morphology of Guinea Pig Cochlea with Endolymphatic Hydrops》(Fang-Lu Chi, Qin Liang, and Zheng-Min Wang. Otology & Neurotology. 2004; 25: 553–558)，后一篇英文論文中有王正敏的署名。
而被舉報(bào)人根據(jù)國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)(ICMJE)制定的《生物醫(yī)學(xué)期刊投稿的統(tǒng)一要求》(中華醫(yī)學(xué)會(huì)的刊物也遵循此原則)，將其歸結(jié)為“以另一種文字再次發(fā)表，特別是在其他國(guó)家的再次發(fā)表，是正當(dāng)?shù)摹?，即屬于“重?fù)發(fā)表”或“二次發(fā)表”，而非“一稿二投”。
但是中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社2007年“關(guān)于一稿二投和重復(fù)發(fā)表問(wèn)題的處理原則”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《處理原則》)中，對(duì)二次發(fā)表規(guī)定了以下條件：(1)作者應(yīng)事先征得兩個(gè)刊物編輯部的同意，負(fù)責(zé)二次發(fā)表的刊物應(yīng)得到首次發(fā)表文稿的復(fù)印件、單行本或原稿。(2)首次發(fā)表距二次發(fā)表的時(shí)間至少為1周(雙方編輯部經(jīng)協(xié)商者例外)。(3)二次發(fā)表的目的是針對(duì)不同的讀者群，往往以發(fā)表簡(jiǎn)化的版本為宜。(4)二次發(fā)表的內(nèi)容應(yīng)真實(shí)反映首次文稿的數(shù)據(jù)和解釋。(5)應(yīng)在二次發(fā)表文稿的文題頁(yè)腳注中向讀者、審稿人和文獻(xiàn)收錄機(jī)構(gòu)說(shuō)明該文已全部或部分發(fā)表過(guò)，并注明首次發(fā)表文稿的文獻(xiàn)出處。
經(jīng)調(diào)查核實(shí)后認(rèn)為：上述三篇二次發(fā)表的論文，均沒(méi)有滿足該《處理原則》中的(1)、(5)二條，而且后文也沒(méi)有引用前文。所以這種做法應(yīng)該屬于學(xué)術(shù)不規(guī)范。但上述重復(fù)發(fā)表之事，均發(fā)生在上述《處理原則》還未明確之時(shí)，故可不以違反《處理原則》論。然而他們“二次發(fā)表”在國(guó)外ORL和Otology & Neurotology雜志上的論文，顯然是違背了兩個(gè)國(guó)外刊物的投稿準(zhǔn)則，即：“收到的稿件被明確的理解為它沒(méi)有同時(shí)被其他任何出版物所考慮(接收)。”因此按國(guó)際學(xué)術(shù)界的慣例，后發(fā)表的三篇英文論文必須作撤稿處理。
2、多篇中文論文中存在學(xué)術(shù)違規(guī)問(wèn)題
舉報(bào)人所指的多篇中文論文，實(shí)際是以陳兵為第一作者、王正敏為合作者之一的5篇論文：①《病理狀態(tài)下面神經(jīng)內(nèi)壓微創(chuàng)測(cè)量的實(shí)驗(yàn)研究》(耳鼻咽喉-頭頸外科雜志, 1998;5：235-238);②《面神經(jīng)損傷后面神經(jīng)內(nèi)壓的變化》(中華耳鼻咽喉科雜志, 1998;33：338-340);③《面神經(jīng)內(nèi)壓與面神經(jīng)Wallerian 變性》(上海醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2007;27：339-342);④《面神經(jīng)液壓與面神經(jīng)電圖的相關(guān)性研究》(中華耳鼻咽喉科雜志，2003;38：268-271);⑤《面神經(jīng)內(nèi)壓微創(chuàng)測(cè)量的實(shí)驗(yàn)研究》(臨床耳鼻咽喉科雜志，1999，13:273-275)。
經(jīng)核查，其中論文①和②，從實(shí)驗(yàn)材料、方法、結(jié)果、討論以及參考文獻(xiàn)等各環(huán)節(jié)上看，可以認(rèn)定為同一篇論文(例如前一篇論文237頁(yè)上的“附表”與后一篇論文339 頁(yè)上的“表2”完全一樣)“兩篇文章相同程度達(dá)85%甚至90%以上”，可以認(rèn)定其為一稿二投。
舉報(bào)人稱(chēng)重復(fù)使用相同的圖來(lái)發(fā)表論文是指：論文③中341頁(yè)上的圖1，是對(duì)論文④中270頁(yè)上圖1進(jìn)行右下方截圖后再順時(shí)針旋轉(zhuǎn)180度所得; 論文③中第341頁(yè)的圖2, 是對(duì)論文④第270頁(yè)上圖2的右上方截圖后再順時(shí)針旋轉(zhuǎn)180度所得; 論文③、④中的圖2，其實(shí)與發(fā)表在ORL雜志中的圖片也是相同的，但是對(duì)文中圖片的注釋不同，即在ORL文中，對(duì)此圖的注釋為“面神經(jīng)損傷后1周”，而在論文③、④中則注釋為“面神經(jīng)損傷后3天”，對(duì)同一張圖片有兩種不同的時(shí)間注釋?zhuān)昂竺?，屬于任意編纂?shí)驗(yàn)結(jié)果。
被舉報(bào)人陳兵的解釋是：中文論文①、②和③三篇文章中盡管有關(guān)神經(jīng)內(nèi)壓部分?jǐn)?shù)據(jù)有交叉，但每一篇文章的研究角度并不相同，是同一實(shí)驗(yàn)在不同研究階段的實(shí)驗(yàn)成果，并不存在“一稿多投”。而發(fā)表于2005年ORL雜志的文章，與中文論文③、④在圖2的注釋時(shí)間點(diǎn)上有出入，其可能的原因是在英文翻譯過(guò)程或編輯校對(duì)過(guò)程中的工作失誤，說(shuō)明校對(duì)過(guò)程欠仔細(xì)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，并對(duì)其作改正，并不是任意編纂實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
經(jīng)規(guī)范委員會(huì)的對(duì)比后確認(rèn)：中文論文①和②，確實(shí)如舉報(bào)人所說(shuō)的內(nèi)容高度重復(fù)，可認(rèn)定其為一稿二投。論文③、④和ORL論文中，有一圖多用的學(xué)術(shù)不規(guī)范行為。中、英文論文中存在圖片標(biāo)注時(shí)間不符的問(wèn)題，因其不涉及論文的核心問(wèn)題，故認(rèn)同被舉報(bào)人所說(shuō)的因工作粗心而造成的筆誤。
(三) 關(guān)于抄襲國(guó)外專(zhuān)著的問(wèn)題
舉報(bào)人稱(chēng)，以下三本著作均存在“抄襲”的問(wèn)題。
1. 舉報(bào)人稱(chēng)，王正敏的專(zhuān)著《耳顯微外科》(1989年，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社出版)，實(shí)際上是抄襲其導(dǎo)師U. Fisch于1980年出版的《Tympanoplasty and Stapedectomy: A Manual of Technology(鼓室成形術(shù)和鐙管切除術(shù)：技術(shù)手冊(cè)》一書(shū)和U. Fisch、Douglas Mattox等合著于1988年出版的另一本專(zhuān)著《Microsurgery of the Skull Base(顱底顯微手術(shù))》的內(nèi)容，“書(shū)中僅圖片一項(xiàng)就抄襲了100多幅?！贝送猓踹€將該專(zhuān)著拆為14篇文章，在由自己擔(dān)任主編的《中國(guó)眼耳鼻喉科雜志》雜志上發(fā)表。2005年又把這些文章冒充成正式論文放入院士申報(bào)材料中?！?/p>
但王正敏稱(chēng)：該書(shū)的“許多章節(jié)，在介紹、評(píng)論和討論手術(shù)和其他有關(guān)方面引用Fisch作品時(shí)，均指名原著作人Fisch的姓名及其作品專(zhuān)有名稱(chēng)?！?而事實(shí)上，他在文字?jǐn)⑹鲋械谋硎霾荒苷f(shuō)明他對(duì)國(guó)外作者的工作以及圖的來(lái)源作了明確的注釋或引用。例如用這樣的敘述：“Fisch于1980年報(bào)告TORP(Plastipore)102例術(shù)后一年氣骨導(dǎo)差在0-10db占10.8%...。讀者根據(jù)書(shū)中的原話是不可能認(rèn)識(shí)到他書(shū)中的圖1-25是采用了Fisch專(zhuān)著中的原圖。而且王正敏的這本書(shū)沒(méi)有列出任何參考文獻(xiàn)。
本學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)： 王正敏編著的《耳顯微外科》中，至少有58幅圖同U .Fisch于1980年出版的專(zhuān)著《Tympanoplasty and Stapedectomy: A Manual of Technology》中的圖雷同; 王在該書(shū)中共有解剖圖170幅，其中與Fisch兩本英文版書(shū)中的圖相同者為62幅，占王書(shū)圖片的36%，其第一章中的全部58幅圖，均來(lái)自Fisch的1980年書(shū)中的25幅圖, 另外4幅與Fisch的1988年書(shū)中雷同，所有涉嫌抄襲的圖片累計(jì)占據(jù)篇幅為26頁(yè)，約占該書(shū)294頁(yè)的9%: 王正敏在該書(shū)中所有重新描繪圖，與原圖相比僅線條形式略有差別; Fisch的原著版權(quán)頁(yè)上寫(xiě)明：“(出版社)保留所有權(quán)利，包括出版、發(fā)行、銷(xiāo)售以及翻譯的權(quán)利。受本書(shū)版權(quán)所保護(hù)的所有工作在未得到出版方書(shū)面允許的情況下，不能被以任何方式復(fù)制或抄襲，或用任何繪圖、電子、機(jī)械的方法復(fù)印、記錄、磁帶存儲(chǔ)等” ，而且該書(shū)還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)明“58幅圖是由Ivan Glitsch所作”。
2. 舉報(bào)人稱(chēng)，王正敏主編的《顱底外科學(xué)》(1995年，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社出版)抄襲U. Fisch和D. E. Mattox的專(zhuān)著《Microsurgery of the Skull Basel(顱底顯微手術(shù))》。
經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)：王正敏主編的《顱底外科學(xué)》也存在“參考繪圖”現(xiàn)象，如第146頁(yè)圖5-40 A、B就分別和U. Fisch和D. E. Mattox上述專(zhuān)著第431頁(yè)圖6-13B和第430頁(yè)圖6-12、圖6-13A雷同。該書(shū)有圖182幅，未發(fā)現(xiàn)一張圖直接注明其出處。全書(shū)未附有參考文獻(xiàn)，不符合對(duì)他人著作的引用或注釋的規(guī)范。
3. 舉報(bào)人稱(chēng)，王正敏所著的《王正敏耳顯微外科學(xué)Microsurgery of the ear》(2004年，上?？萍冀逃霭嫔绯霭?一書(shū)，抄襲U. Fisch、J. May、T. Linder于1994年出版的專(zhuān)著《Tympanoplasty, Mastoidectomy, and Stapes Surgery》。
王正敏稱(chēng)其“在介紹、評(píng)論和討論手術(shù)和其他有關(guān)方面引用Fisch作品時(shí)，均指名原著作人Fisch的姓名及其作品專(zhuān)有名稱(chēng)?！倍鴮?duì)Fisch的工作以及圖的來(lái)源不作明確的注釋或引用。
經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)：王正敏在該書(shū)中也同樣存在上述“參考繪圖”現(xiàn)象，如第123頁(yè)，圖9-9至9-13就分別和U. Fisch等所著專(zhuān)著第17頁(yè)圖9A-C、第18頁(yè)圖9D、9E雷同。該書(shū)的總論、第一篇到第六篇的末尾共列出354篇次參考文獻(xiàn)，但其中沒(méi)有一篇是Fisch的論文或著作。
眼耳鼻喉科醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)于2013年6月5日召開(kāi)全體委員會(huì)議，就舉報(bào)所稱(chēng)王正敏院士2005年申報(bào)院士時(shí)三本個(gè)人專(zhuān)著涉嫌抄襲國(guó)外名著一事進(jìn)行專(zhuān)題討論。會(huì)議經(jīng)過(guò)投票一致認(rèn)為“舉報(bào)所及的王正敏院士的三本書(shū)籍不存在抄襲行為”，并認(rèn)為“舉報(bào)所及王正敏院士三本書(shū)籍中的部分源自國(guó)外專(zhuān)著的圖片盡管相似，但都經(jīng)過(guò)了重新繪制;三本書(shū)籍中在序言或正文章節(jié)的引言部分都提及國(guó)外專(zhuān)著的作者Fisch教授”。
2013年7月4日，眼耳鼻喉科醫(yī)院11名耳鼻喉科醫(yī)生聯(lián)名向?qū)W術(shù)規(guī)范委員會(huì)提交“對(duì)王正敏院士的三本書(shū)引用部分Fisch作品圖解的說(shuō)明”，提出“經(jīng)仔細(xì)查閱王正敏教授的《耳顯微外科》(1988年出版)、《顱底外科學(xué)》(1994年出版)及《王正敏耳顯微外科學(xué)》(2004年出版), 發(fā)現(xiàn)在上述三本書(shū)的許多章節(jié)，在介紹、評(píng)淪和討論手術(shù)和其它有關(guān)方面引用Fisch作品時(shí),均指明原著作人Fisch的姓名及其作品專(zhuān)有名稱(chēng);除此之外，在其他章節(jié)的多個(gè)頁(yè)面中也多次引用Fisch作品專(zhuān)有名稱(chēng)及相關(guān)圖解(修改重繪)，但為簡(jiǎn)明見(jiàn)不再重復(fù)注明Fisch的名字。”該“說(shuō)明”還列表例舉了王正敏上述三本書(shū)中“引用作品(含相關(guān)圖解)的名稱(chēng)內(nèi)容”、原作者名字和對(duì)應(yīng)的頁(yè)數(shù)?！罢f(shuō)明”還提出：“這三本書(shū)中涉及的顳骨解剖圖及手術(shù)圖另有畫(huà)師參考Fisch著作中部分耳手術(shù)解剖圖重繪,不是直接拷貝。人體解劑及手術(shù)時(shí)所見(jiàn)的結(jié)構(gòu)其實(shí)是類(lèi)似或者是相同,所以畫(huà)師繪之不可能有大的變動(dòng),故粗看似乎相同的,但線條及比例有所不同,其中還有所變動(dòng)?！?/p>
應(yīng)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的要求,校學(xué)術(shù)委員會(huì)醫(yī)學(xué)部于2013年7月5日舉行了關(guān)于王正敏學(xué)術(shù)著作插圖是否違反學(xué)術(shù)道德一事征求意見(jiàn)的專(zhuān)題會(huì)議。到會(huì)委員就學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)所提供的材料進(jìn)行了對(duì)比，并查閱了原始書(shū)籍，經(jīng)過(guò)討論，達(dá)成以下共識(shí)：1. 關(guān)于王正敏的三本專(zhuān)著中，尤其是2004年的《王正敏耳顯微外科學(xué)》專(zhuān)著與U. Fisch教授英文原著插圖高度相似或雷同的問(wèn)題。醫(yī)學(xué)部委員們認(rèn)為,醫(yī)學(xué)學(xué)科中的人體解剖及外科手術(shù)圖解如以線條圖描繪，除因畸形、變異等特殊情況外，在形態(tài)上均大同小異，繪圖的差異也主要表現(xiàn)在線條的粗細(xì)，輪廓透視的大小等。在王正敏的三本專(zhuān)著中，尤其是2004年的《王正敏耳顯微外科學(xué)》專(zhuān)著中，其插圖均根據(jù)原著進(jìn)行了重畫(huà)，這也是國(guó)內(nèi)其他主要著作中被采用的通常做法，而且當(dāng)年出版社也接受這一做法，并予以出版，因此不被認(rèn)為為抄襲。2.關(guān)于王正敏著作的插圖與FISCH教授英文原著的關(guān)系問(wèn)題。鑒于FISCH教授是王正敏教授的導(dǎo)師，雙方長(zhǎng)期來(lái)保持著師生情誼，且 FISCH教授對(duì)王正敏教授在中國(guó)推動(dòng)發(fā)展耳顯微外科學(xué)深感滿意。涉嫌被抄襲的FISCH教授本人還為2004年《王正敏耳顯微外科學(xué)》撰寫(xiě)了英文前言，在前言中FISCH教授明確寫(xiě)道 “The surgical procedures described in the book are illustrated with care and in great detail facilitating the reader’s understanding and the selection of the adequate way to solve difficult surgical problems.” (中譯文:在本書(shū)中仔細(xì)并細(xì)心地用圖解(根據(jù)英華大詞典翻譯)描述了手術(shù)過(guò)程，從而促進(jìn)了讀者了解并選用恰當(dāng)?shù)姆椒ń鉀Q困難的外科手術(shù)問(wèn)題)”，這表明U. Fisch教授認(rèn)同并肯定王正敏教授的插圖，未持異議。到會(huì)委員通過(guò)無(wú)記名投票一致認(rèn)為，對(duì)所舉報(bào)的有關(guān)三本學(xué)術(shù)專(zhuān)著的插圖內(nèi)容：不屬于抄襲。
2013年7月15日學(xué)校聘請(qǐng)三名校外專(zhuān)家對(duì)王正敏著作是否涉嫌抄襲進(jìn)行鑒定。專(zhuān)家認(rèn)為，舉報(bào)信件中有一條涉嫌“文字抄襲”，內(nèi)容為解剖學(xué)描述。王正敏的中文描述(約100字)，與Ugo Fisch著作中的英文描述類(lèi)似。這在解剖學(xué)闡述中是有可能存在的，且不涉及創(chuàng)新觀點(diǎn)、新技術(shù)、新發(fā)現(xiàn)的抄襲。王正敏《耳顯微外科》(1989年)、《顱底外科學(xué)》(1994年)和《王正敏耳顯微外科學(xué)》(2004年)三本著作中的附圖與Ugo Fisch 著作中的附圖相似，涉嫌抄襲，但與圖片相關(guān)的正文未被舉報(bào)有抄襲現(xiàn)象。亦即沒(méi)有涉及對(duì)Fisch的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、理論或手術(shù)技術(shù)的抄襲。根據(jù)Fisch為《王正敏耳顯微外科學(xué)》(2004年)所寫(xiě)的序言，可以理解為Fisch對(duì)該書(shū)引用他的附圖是知情并表示贊賞的。在上述三本著作中，未能逐圖標(biāo)注原圖出處和參考文獻(xiàn)，說(shuō)明作者王正敏教授和相關(guān)出版社在出版規(guī)范上還不夠規(guī)范，應(yīng)予指出。但不能認(rèn)為這屬于學(xué)術(shù)剽竊。
學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)認(rèn)為：按國(guó)際上公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范和版權(quán)原則，在論著中采用他人著作的原圖，應(yīng)取得原作者書(shū)面同意書(shū)以及原出版社的書(shū)面許可，并在相應(yīng)的圖注和參考文獻(xiàn)中說(shuō)明其出處。但王正敏編著的《耳顯微外科》(1989年出版)一書(shū)，采取對(duì)國(guó)外原著圖片重新描畫(huà)的做法，使用了大量插圖，且未直接注明出處，但該書(shū)的出版是在我國(guó)《著作權(quán)法》(1990年)頒布之前，對(duì)其作學(xué)術(shù)不規(guī)范的認(rèn)定，則必須考慮當(dāng)時(shí)的歷史情況(反駁：歷史的具體情況請(qǐng)看網(wǎng)頁(yè)：http://www.taihainet.com/news/media/cmzlk/2006-07-06/14019.html，此文明確告知，在1986年的時(shí)候，我們國(guó)家頒布了一個(gè)《民法通則》，在這個(gè)《民法通則》里首次明確了公民和法人可以享有著作權(quán)。后來(lái)到了1990年，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，就是新中國(guó)的第一部《著作權(quán)法》正式頒布實(shí)施。所以想用所謂《著作權(quán)法》在1990年頒布為由為王正敏減輕罪責(zé)是徒勞的)。而王正敏主編的《顱底外科學(xué)》(1995年出版)和王正敏著的《王正敏耳顯微外科學(xué)》(2004年出版)中，均發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)外原著圖片重新描畫(huà)，且未一一對(duì)其直接注明出處的現(xiàn)象，今天看來(lái)這種做法在學(xué)術(shù)規(guī)范上是不妥的。
至于王正敏將《耳顯微外科》一書(shū)中的部分內(nèi)容寫(xiě)成知識(shí)性的介紹或講座式文章，發(fā)表在《中國(guó)眼耳鼻喉科雜志》上，符合該雜志的要求或規(guī)定，在學(xué)術(shù)上不存在違規(guī)行為。
三、調(diào)查結(jié)論
1、關(guān)于博士學(xué)位問(wèn)題
王正敏提供的醫(yī)學(xué)博士學(xué)位證書(shū)，最終獲國(guó)家教育部留學(xué)服務(wù)中心認(rèn)定，故舉報(bào)人質(zhì)疑王偽造學(xué)歷的問(wèn)題是不存在的。(反駁：王正敏沒(méi)有獲得蘇黎世大學(xué)的博士學(xué)位，這是有鐵證的——他的老師Fisch教授已經(jīng)給我證明，我們?nèi)ツ?月就已要求復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)去函蘇黎世大學(xué)，取得官方證據(jù)，但復(fù)旦大學(xué)不予采納。同時(shí)，王正敏一直設(shè)法弄到我國(guó)教育部的官方證明，但開(kāi)始時(shí)由于不符合教育部學(xué)位認(rèn)證的基本條件被拒，后來(lái)他通過(guò)何種關(guān)系于今年四月方才弄到這份我國(guó)教育部的證明(值得追查!)，對(duì)此我們不予認(rèn)可，唯有瑞士蘇黎世大學(xué)的官方證明才能說(shuō)明一切!)
2、關(guān)于論文投稿問(wèn)題
王正敏為合作者之一所發(fā)表的幾篇中文論文中，有些論文內(nèi)容高度重復(fù)，另有幾篇論文中曾使用相同的內(nèi)容或圖表，屬于重復(fù)發(fā)表，但王正敏本人均稱(chēng)其是在他毫不知情的情況下被列為論文的合作者。(反駁：王正敏說(shuō)“毫不知情”，想抵賴(lài)，復(fù)旦大學(xué)就允許了!?)但王正敏在事后申報(bào)科學(xué)院院士過(guò)程中，又將上述某些論文列入申報(bào)材料之中而未對(duì)其作任何說(shuō)明，這種做法在學(xué)術(shù)態(tài)度上也不是實(shí)事求是的。(反駁：“不是實(shí)事求是”，太輕了吧，分明就是欺騙嗎。)
3、關(guān)于書(shū)籍中的引用問(wèn)題
按國(guó)際上公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范和版權(quán)原則，在作品中采用他人著作的原圖，應(yīng)取得原作者書(shū)面同意書(shū)以及原出版社的書(shū)面許可，并在相應(yīng)的圖注和參考文獻(xiàn)中說(shuō)明其出處。但王正敏編著的《耳顯微外科》、王正敏主編的《顱底外科學(xué)》和王正敏著的《王正敏顯微外科學(xué)》三本著作中，在未取得國(guó)外著作版權(quán)的同意下，對(duì)其原著圖片采取重新描畫(huà)的做法，使用了大量插圖，且未注明出處，這種做法盡管不屬于學(xué)術(shù)剽竊(反駁：這句關(guān)鍵的結(jié)論與前面認(rèn)定的事實(shí)完全不合邏輯，是學(xué)校包庇袒護(hù)王正敏的最好明證!)，但是不符合國(guó)際公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范。至于舉報(bào)信中所提及的“文字抄襲”，因其內(nèi)容為解剖學(xué)描述，不屬于抄襲。
四、處理意見(jiàn)的建議
1. 所有有王正敏署名、涉及內(nèi)容重復(fù)發(fā)表的論文均不能作為科研成果列在個(gè)人簡(jiǎn)歷和各種申報(bào)材料中;因發(fā)表這些論文而獲得的科研獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)予以收回。(反駁：難道由此獲得的各種獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)，特別是騙取的中科院院士稱(chēng)號(hào)不應(yīng)該收回嗎?)
2. 王正敏必須就《耳顯微外科》、《顱底外科學(xué)》和《王正敏耳顯微外科學(xué)》專(zhuān)著中，未經(jīng)標(biāo)注采用英文原著中圖片的學(xué)術(shù)不規(guī)范行為(反駁：這樣嚴(yán)重的系列的剽竊造假行為，復(fù)旦大學(xué)只輕描淡寫(xiě)地用學(xué)術(shù)不規(guī)范一筆帶過(guò)，看來(lái)中國(guó)的學(xué)術(shù)界可以以此揚(yáng)名世界了。)，向原作者做出書(shū)面道歉。今后對(duì)這些書(shū)籍的重印或再版，必須嚴(yán)格遵循我國(guó)目前所制定的學(xué)術(shù)規(guī)范。眼耳鼻喉科醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)，應(yīng)將本調(diào)查報(bào)告通知上述著作的出版社。(反駁：王正敏本人剽竊造假，不僅在學(xué)術(shù)上屬于嚴(yán)重違規(guī)，更已屬于違法，他應(yīng)該向上述三本書(shū)的出版社，更應(yīng)包括被抄襲的國(guó)外著名出版社進(jìn)行道歉，接受相應(yīng)的處罰)
3. 王正敏應(yīng)當(dāng)就在院士申報(bào)論文材料中存在不實(shí)事求是的做法向中國(guó)科學(xué)院做出說(shuō)明。(反駁：王正敏在院士申報(bào)材料中竟然有65篇文章屬于欺詐，學(xué)校卻不予公開(kāi)表態(tài)，在此處卻用這樣的語(yǔ)句來(lái)為他遮掩，這能夠讓群眾滿意嗎?此其一。其二，所謂“存在不實(shí)事求是的做法”，實(shí)為欺騙，這樣嚴(yán)重的欺騙，已看過(guò)事實(shí)的院士們用“史無(wú)前例”來(lái)形容，可復(fù)旦大學(xué)卻可以這樣的敷衍上級(jí)組織，敷衍公眾，我們根本無(wú)法理解。其三，難道這樣一起嚴(yán)重的學(xué)術(shù)欺詐案，一起早已引發(fā)輿論和民眾關(guān)注的社會(huì)公眾事件，能夠允許王正敏或者復(fù)旦大學(xué)與中科院進(jìn)行私了嗎?王正敏本人必須就此事件公開(kāi)向社會(huì)公眾和各級(jí)組織作出公開(kāi)的說(shuō)明，接受社會(huì)公眾和輿論媒體的共同監(jiān)督)
4. 眼耳鼻喉科醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)和醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該督促被舉報(bào)人落實(shí)以上處理意見(jiàn)的建議，并且將本報(bào)告向全院醫(yī)師和研究生通報(bào)，進(jìn)行一次端正學(xué)風(fēng)、遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的教育。
復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)
2013年8月19日
學(xué)術(shù)不端調(diào)研報(bào)告【三】
過(guò)去幾年里，作為主編，我已處理過(guò)數(shù)十起論文抄襲剽竊事件，有些情況遠(yuǎn)比付煒之事嚴(yán)重或“離奇”，但都沒(méi)有此次費(fèi)心。可能有些學(xué)者認(rèn)為我處理此案太慢，其實(shí)這是我處理最快的一次。我剛剛處理完的西班牙教授重復(fù)發(fā)表一事，事實(shí)極其清楚，但按IEEE的程序整整走了兩年多。
學(xué)術(shù)不端是一個(gè)十分嚴(yán)重的問(wèn)題，希望有時(shí)間好好想一想相關(guān)的應(yīng)對(duì)措施和法規(guī)問(wèn)題。
現(xiàn)將處理報(bào)告呈上，請(qǐng)大家指正。
尊敬的各位顧問(wèn)和編委：
付煒一事發(fā)生后，本人得到許多郵件，多少認(rèn)為事實(shí)清楚、性質(zhì)嚴(yán)重，應(yīng)立即予以嚴(yán)厲地譴責(zé)。但我認(rèn)為應(yīng)以專(zhuān)業(yè)的方式處理，并要求走完我們自己的調(diào)查過(guò)程后再做結(jié)論和處理決定，不對(duì)相關(guān)人員的動(dòng)機(jī)或道德進(jìn)行評(píng)判。而且，我和各位副主編也達(dá)成一致認(rèn)識(shí)，不以《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》名義給相關(guān)人員專(zhuān)業(yè)之外的評(píng)判，僅按學(xué)報(bào)的規(guī)定予以處置。
個(gè)人認(rèn)為，一個(gè)人的錯(cuò)誤與懲罰應(yīng)當(dāng)匹配。此事的處理過(guò)程中，我有許多感想，也再次切身體會(huì)了“社會(huì)媒體”的“沖動(dòng)”和影響。用一個(gè)控制的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，我們似乎正處在社會(huì)媒體的“超調(diào)”時(shí)期，必須十分謹(jǐn)慎。但愿最終能像多數(shù)控制過(guò)程一樣，在失穩(wěn)之前“安居”在一個(gè)可接受的狀態(tài)。
現(xiàn)將此事件的調(diào)查和決定報(bào)告呈上，請(qǐng)大家審閱并修改，并于7月20號(hào)之前將意見(jiàn)返回。
此稿已修改近十次，其中任何問(wèn)題，我負(fù)完全責(zé)任。再次感謝學(xué)報(bào)編輯部的支持和辛勤工作。
1. 調(diào)查背景
2011年5月20日，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》收到《電子學(xué)報(bào)》發(fā)來(lái)的“學(xué)術(shù)成果剽竊案”通報(bào)，涉及發(fā)表在《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》第37卷第3期(2011年3月)的一篇題為《多源遙感圖像融合的數(shù)據(jù)同化算法》的文章。通報(bào)中稱(chēng)：“被剽竊文章于2008年12月4日投稿《電子學(xué)報(bào)》，2009年7月14日《電子學(xué)報(bào)》請(qǐng)付煒審稿后于2009年12月22日退稿。這篇文章卻于2011年3月被當(dāng)時(shí)的審稿人付煒以自己的名義略加改動(dòng)后發(fā)表于貴刊?！?，并提供了經(jīng)付煒審稿后退稿的稿件及付煒的審稿意見(jiàn)表。
《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》收到《電子學(xué)報(bào)》通告后，主編于當(dāng)日啟動(dòng)涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的稿件處理程序。
2. 相關(guān)稿件信息
題為《多源遙感圖像融合的數(shù)據(jù)同化算法》的文章由付煒于2010年4月16日向《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》投稿并提交簽名和加蓋單位公章的作者承諾書(shū)。按照《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》稿件處理流程，經(jīng)責(zé)任編輯初審并在學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)中檢測(cè)通過(guò)，提交給該文編委，編委初審?fù)ㄟ^(guò)后初步選擇兩位審稿人審稿，分別于2010年5月27日和2010年10月29日返回審稿意見(jiàn)，均為“錄用”。由于初步選擇的審稿專(zhuān)家的評(píng)審意見(jiàn)一致，編委不再安排進(jìn)一步的審稿，于2010年11月12日給出“錄用”的處理意見(jiàn)?；趯徃迦?、編委的一致意見(jiàn)，該文主編于當(dāng)日給出終審意見(jiàn)為“錄用”。2010年11月15日，責(zé)任編輯發(fā)出錄用通知。錄用之后，付煒添加了裴歡、廖曉玉、白超、高現(xiàn)文、田賀、朱瓊瑤六人信息，并提交了包括所有作者簽名并加蓋第一作者單位公章的作者承諾書(shū)、單位開(kāi)具的介紹信、版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、排版后的文章等定稿材料。2011年3月20日，該文發(fā)表在《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》第37卷第3期。
經(jīng)2011年前的第九屆《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》編委會(huì)和2011年后的第十屆《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》編委會(huì)的再次審核，該篇文章從收稿、審稿、錄用到發(fā)表的過(guò)程完全符合《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》的稿件審查處理程序。
3. 調(diào)查審核情況
3.1 初步審核
首先，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)開(kāi)展了初步核查。
通過(guò)對(duì)比《電子學(xué)報(bào)》提供的退稿稿件《數(shù)據(jù)同化框架下基于遺傳粒子群的多源圖像融合》與付煒投向《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》的文章《多源遙感圖像融合的數(shù)據(jù)同化算法》，發(fā)現(xiàn)兩篇文章在摘要、關(guān)鍵詞、正文文字、圖表、公式、參考文獻(xiàn)等方面幾乎完全相同。
3.2 深入調(diào)查
接下來(lái)，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》就此事與付煒取得聯(lián)系，于2011年5月30日收到付煒的申訴說(shuō)明材料。
付煒提供材料的郵件正文如下：
“據(jù)了解，來(lái)信所提文章是本人的研究生根據(jù)其2008年6月的研究生畢業(yè)論文改編撰寫(xiě)而成。至于來(lái)信所提其它事項(xiàng)本人并不清楚?，F(xiàn)隨信附上該研究生的畢業(yè)論文原件，請(qǐng)審查(見(jiàn)附件)。來(lái)信所提某作者于2008年12月投稿給**期刊的文章，經(jīng)了解，該文章由我的研究生代為審稿，當(dāng)時(shí)就提出該文章與其研究生畢業(yè)論文部分雷同，故作退稿處理?！?/p>
然而，該郵件附件為word格式的學(xué)位論文，只有正文章節(jié)和參考文獻(xiàn)，沒(méi)有論文封面、獨(dú)創(chuàng)性及使用授權(quán)的說(shuō)明、中英文摘要、目錄、發(fā)表文章目錄、致謝等信息。
因此，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》進(jìn)一步聯(lián)系付煒請(qǐng)其提供該論文的作者姓名等論文相關(guān)信息。2011年6月2日，付煒提供了pdf格式的論文，仍然只有正文章節(jié)和參考文獻(xiàn)。隨后，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》再次向其要求提供該論文的完整版本。2011年6月8日，付煒回復(fù)郵件：“作者已離校多年，無(wú)法聯(lián)系?！?011年6月16日，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》與燕山大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院辦公室取得聯(lián)系，向其說(shuō)明調(diào)查情況并請(qǐng)其提供付煒2008年6月畢業(yè)學(xué)生的學(xué)位論文完整信息，院辦表示考慮到論文有可能涉密，需要先向上級(jí)匯報(bào)。2011年6月17日付煒在回復(fù)郵件中稱(chēng)此論文是“外單位一位研究生的學(xué)位論文”，并提供了所述研究生所發(fā)郵件截圖。由于付煒此次提供的材料說(shuō)明其于2011年5月30日、6月2日提供的論文并非燕山大學(xué)的學(xué)位論文，因此《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》未繼續(xù)請(qǐng)燕山大學(xué)提供該學(xué)位論文的完整信息。
2011年6月17日，經(jīng)《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)討論后，要求收集材料繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查，并明確以郵件和書(shū)面形式向付煒及涉嫌抄襲一文的其他作者發(fā)出通知詢(xún)問(wèn)是否還有其他材料，如果有請(qǐng)其在一周內(nèi)提供，過(guò)期將視為放棄。2011年6月17日，收到付煒的回復(fù)郵件;6月20日，收到裴歡的回復(fù)郵件：“我沒(méi)有參與與該文章相關(guān)的任何過(guò)程，包括修改、校對(duì)等”;6月23日，收到廖曉玉的回復(fù)郵件：“我從沒(méi)有參與論文的寫(xiě)作與投稿工作，與“涉嫌抄襲一事”無(wú)關(guān)?！?，其他四位作者均未回復(fù);6月27日收到付煒簽字返回的說(shuō)明：“相關(guān)證明材料的情況說(shuō)明已于2011.6.17日通過(guò)E-mail發(fā)到《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》編輯部郵箱”。
付煒此次提供材料的郵件正文如下：
“本人于2008年4月修改過(guò)一篇外單位一位研究生的學(xué)位論文，是關(guān)于多源遙感圖像融合的研究生畢業(yè)論文。該論文只是論文的主體部分，只包括論文的主要章節(jié)，沒(méi)有論文封面、題目、作者姓名、單位、作者簡(jiǎn)歷，以及學(xué)位論文的全部整體信息。該論文作者曾同意論文修改好后算作兩人的共同作品，可以單獨(dú)以任何一方名義將論文改編后公開(kāi)在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表。在這種情況下，本人才同意修改這篇論文(論文原件和修改稿見(jiàn)附件)。2009年1月《電子學(xué)報(bào)》委托本人評(píng)審一篇武漢大學(xué)某作者的文章，由于該文章與本人曾經(jīng)修改過(guò)的論文的某些章節(jié)相似，甚至存在大量雷同現(xiàn)象，故本人對(duì)該文章提出了一些修改意見(jiàn)，并作修改后復(fù)審處理。2010年4月本人在對(duì)上述研究生學(xué)位論文的某些章節(jié)改編后，撰寫(xiě)了一篇關(guān)于多源遙感圖像融合的文章投稿到《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》，該文章發(fā)表在2011年37卷第3期。由于本人曾為武漢大學(xué)某作者的文章當(dāng)過(guò)審稿人，因此該作者認(rèn)為本人發(fā)表在《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》2011年37卷第3期上的文章是抄襲他的文章，理由是本人曾經(jīng)評(píng)審過(guò)他的文章。
上述研究生論文文件的修改時(shí)間是2008年4月24日，這從論文文件的修改時(shí)間可以看出(見(jiàn)附件)?？刹榭丛撜撐奈募膶傩粤斜?，在文件修改時(shí)間記錄里可看到論文文件的修改時(shí)間是2008年4月24日。另附這位研究生發(fā)給我的E-Mail記錄證據(jù)(見(jiàn)附件)，從E-Mail記錄中可看出發(fā)給我論文的時(shí)間是2008年4月24日，即修改論文的時(shí)間是2008年4月24日，均早于武漢大學(xué)作者的投稿時(shí)間。
上述研究生是本校以外的研究生，當(dāng)時(shí)只發(fā)給我學(xué)位論文的主體部分，沒(méi)有論文封面、題目、作者姓名、單位、授權(quán)、中英文摘要、致謝、作者簡(jiǎn)歷等論文的全部整體信息。該研究生自2008年后就失去聯(lián)系，本人曾給他發(fā)過(guò)多次電子郵件，均無(wú)回應(yīng)。本人也不知他的電話，無(wú)法聯(lián)系。故您要我提供的有關(guān)論文的全部整體信息資料本人無(wú)法提供，請(qǐng)諒。
目前本人只能提供上述論文的接收時(shí)間證據(jù)和修改時(shí)間證據(jù)(見(jiàn)附件)，均早于武漢大學(xué)作者的投稿時(shí)間，供審查參考。
以上情況屬實(shí)，特此說(shuō)明?！?/p>
該郵件附件為所述研究生所發(fā)郵件截圖及學(xué)位論文不完整版。除此之外，付煒未提供其他證明材料。
3.3 審查結(jié)果
《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)經(jīng)過(guò)多次會(huì)議，認(rèn)真審查收集到的所有材料，達(dá)成以下認(rèn)識(shí)：
(1)《電子學(xué)報(bào)》提供的退稿稿件與付煒投向《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》的文章在摘要、關(guān)鍵詞、正文文字、圖表、公式、參考文獻(xiàn)等方面幾乎完全相同。
(2)在付煒提供的材料中，其對(duì)論文作者、論文來(lái)源等的說(shuō)明中多處前后不一致，且無(wú)法驗(yàn)證，不足以支持其沒(méi)有抄襲的說(shuō)法。
例如：
A)2011年5月30日，付煒?lè)Q其投向《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》的文章“是本人的研究生根據(jù)其2008年6月的研究生畢業(yè)論文改編撰寫(xiě)而成。”;2011年6月17日，付煒?lè)Q“本人于2008年4月修改過(guò)一篇外單位一位研究生的學(xué)位論文，是關(guān)于多源遙感圖像融合的研究生畢業(yè)論文。”，“2010年4月本人在對(duì)上述研究生學(xué)位論文的某些章節(jié)改編后，撰寫(xiě)了一篇關(guān)于多源遙感圖像融合的文章投稿到《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》，該文章發(fā)表在2011年37卷第3期?！?/p>
B) 2011年5月30日，付煒?lè)Q“來(lái)信所提某作者于2008年12月投稿給**期刊的文章，經(jīng)了解，該文章由我的研究生代為審稿，當(dāng)時(shí)就提出該文章與其研究生畢業(yè)論文部分雷同，故作退稿處理?！?2011年6月17日，付煒?lè)Q“2009年1月《電子學(xué)報(bào)》委托本人評(píng)審一篇武漢大學(xué)某作者的文章，由于該文章與本人曾經(jīng)修改過(guò)的論文的某些章節(jié)相似，甚至存在大量雷同現(xiàn)象，故本人對(duì)該文章提出了一些修改意見(jiàn)，并作修改后復(fù)審處理?！?/p>
C)2011年5月30日，付煒提供的“2008年6月的研究生畢業(yè)論文”里，參考文獻(xiàn)中有6篇文獻(xiàn)的發(fā)表年份標(biāo)注為2009年、2010年;2011年6月2日、6月17日，付煒提供的學(xué)位論文里， 2009年以后的所有文獻(xiàn)在其參考文獻(xiàn)中年份均被改為2009年以前，而文獻(xiàn)的題目、作者、卷期、頁(yè)碼均未改變?！蹲詣?dòng)化學(xué)報(bào)》編輯部通過(guò)在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索證實(shí)，這6篇文獻(xiàn)確為2009年以后發(fā)表的文章。
4. 處理決定
根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)認(rèn)為付煒等署名發(fā)表的《多源遙感圖像融合的數(shù)據(jù)同化算法》一文存在嚴(yán)重的抄襲剽竊行為。
根據(jù)《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理?xiàng)l例，學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)對(duì)付煒等人的這一學(xué)術(shù)不端行為做出如下處理決定：
(1) 撤銷(xiāo)發(fā)表在《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》第37卷第3期的文章《多源遙感圖像融合的數(shù)據(jù)同化算法》，并刊登撤稿聲明。
(2) 付煒署名投向《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》在審的一篇稿件做退稿處理。
(3) 5年內(nèi)拒收付煒署名的稿件，3年內(nèi)拒收該篇文章其他作者裴歡、廖曉玉、白超、高現(xiàn)文、田賀、朱瓊瑤署名的稿件。
《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)
二O一一年七月二十五日