與社會學(xué)同游讀書筆記
與社會學(xué)同游讀書筆記
社會學(xué)關(guān)注一切社會現(xiàn)象和人類行為，社會學(xué)家采取不恭敬態(tài)度、以中性化趨勢的世界眼光，憑借社會學(xué)想象力，去揭露社會真相，理解社會存在。接下來就跟學(xué)習(xí)啦小編一起去了解一下關(guān)于與社會學(xué)同游讀書筆記吧!
與社會學(xué)同游讀書筆記 篇【1】
社會似讓人絕望的監(jiān)獄，人在其中卻沒有十分大的壓迫感是因為我們想要服從社會。我們想要得到社會指派給我們的身份和角色。社會不僅決定我們的所作所為，而且決定我們之為何人。下面以角色理論、知識社會學(xué)和參照體理論來解釋這里的社會學(xué)視角。
每個社會情景都對人有具體的回應(yīng)期待。社會之所以存在是因為大多數(shù)人對特定社會情景的定義大致一致，若分歧太大則會出現(xiàn)沖突或者組織瓦解。所以我們可以定義“角色”為對典型期待的典型回應(yīng)。社會已給角色類型做了基本的劃分，角色提供模式，人根據(jù)這一模式在具體情境中演出。但角色不僅攜帶著行為，還攜帶著與之共生的情感與態(tài)度，其作用是形成、形塑和模塑行為和行為者。每一種社會角色都附帶著某種身份，身份由社會賦予并由社會支撐與轉(zhuǎn)換。也有些角色是人格最基本的成分，但都是要在社會過程中獲得，并非與生俱來的(個人與生俱來的基因遺傳特征在社會環(huán)境中逐漸展開)。身份是社會賦予的必須靠社會來維持，身份的維持是相對穩(wěn)定的，獨自一人不能成為“人”。所以每一次建立社會聯(lián)系都涉及身份的選擇，人在諸多社會控制的體系中給自己定位而盡力處理社會聯(lián)系以便強(qiáng)化他的身份。特別一提“偏見”，可能會使受害者成為偏見給他塑造的形象。(角色轉(zhuǎn)換也是一種社會過程。)總結(jié)來看，人生就像帶上各種角色的面具在具體社會舞臺上進(jìn)行一場場演出。盡管角色千變?nèi)f化，表演者總會成為他扮演的角色。但這不是說人單純是從一個社會情景過渡到另一社會情景的既定實體，準(zhǔn)確地說，這是一個自我的過程，不斷創(chuàng)造與再創(chuàng)造。每進(jìn)入一個情景時自我都要發(fā)生變化。人有一些相對穩(wěn)定與習(xí)慣的身份，使人產(chǎn)生整體形象保持一致的內(nèi)部壓力。自我形象始終如一的心理需求能夠確保角色扮演和身份構(gòu)建的性質(zhì)。角色理論給我們提供生動的洞見使我們看到社會在人身上的存在。
知識社會學(xué)是研究思想的社會定位，認(rèn)為思想離不開具體的社會語境。當(dāng)某一思想為某一既得利益者服務(wù)時，形成意識形態(tài)。意識形態(tài)與社會現(xiàn)實互相支撐。一些非意識形態(tài)思想也在知識社會學(xué)的考察之中，比如深刻影響著人類的宗教。因此，(個人世界觀的形成與角色和身份在社會中的形成一樣)個人的情感與自我解釋也是由社會預(yù)先決定的，這是一個“理所當(dāng)然的世界”，一個關(guān)于世界不言自明，自證合理的預(yù)設(shè)體系。而這個由社會決定的世界觀一定程度上受社會使用的語言決定。對于個人，語言是由特定群體強(qiáng)加的。社會預(yù)先界定了語言這個重要的符號系統(tǒng)，我們憑借這個符號系統(tǒng)去了解世界、組織我們的經(jīng)驗、解釋我們的生存境遇。極少有人重估這些強(qiáng)加在自己頭上的東西，也認(rèn)為沒必要去質(zhì)疑這個“不言自明的世界”。
在角色理論與知識社會學(xué)之間有一個簡單的連接點是參照群體理論。參照群體有兩種：一是身處其中的群體，二是行為取向的群體。在這個意義上，群體的觀點、信念和行為對我們個人的觀點、信念和行為的形成起到?jīng)Q定性作用，向我們提供范式與看待社會的某種傾向(未必是社會形態(tài)傾向)。在這里存在一種社會動力學(xué)的原始愿望：被人接受、有一定歸屬并與人共同生活在一個世界里。
在社會囚籠這個木偶劇場上，每個被操縱的木偶按預(yù)設(shè)完成一出出悲喜劇，但這個木偶是把握自己的哲學(xué)體系去證明自我命運的。社會內(nèi)化在每個人的心靈深處，它控制著我們的行為，塑造著我們的身份、思想和情感、這個枷鎖不是我們被征服后套在我們身上的，而是我們與社會合謀打造的，對自己的背叛。我們縱身跳進(jìn)了社會的陷阱。
與社會學(xué)同游讀書筆記 篇【2】
在《與社會學(xué)同游》一書中，社會學(xué)被當(dāng)做一種個人消遣提出來，深入個人內(nèi)心的思想體系。在我生命中業(yè)已存在了二十年的“理所當(dāng)然的世界”被其深深地撼動，并出現(xiàn)如書中末尾所說的——世界觀危機(jī)。社會如籠、人如木偶的比喻鉆心銘骨。
“制度”、“角色”、“戲劇化”、“命運”、“安排”、“抵抗”、“超然”等等這類字眼于人并不陌生，也常常被人用于論及人生在世種種事，從沒想到當(dāng)這一切組合在一起并發(fā)掘出其內(nèi)在聯(lián)系時會有如此駭人的邏輯關(guān)系。這就是社會學(xué)，致力于深察人們習(xí)以為常的事物并向你揭露其真相。但真相的暴露卻讓人無處可逃。
無處可逃是因為不可抗拒。我習(xí)得了一種新思維與看待事物的新視角，危險的是它幾近要顛覆我的舊有經(jīng)驗，因為它動搖了我“理所當(dāng)然的世界”卻無法讓它達(dá)到新的安穩(wěn)與平衡的狀態(tài)。
這是一個讓我感覺很消極的如同監(jiān)獄般的社會。它已形成既定的社會規(guī)范體制，并有對應(yīng)的控制手段以制裁越軌(不按規(guī)范的)行為。如此規(guī)范形成龐然巨大的“體制”(具象化為一個個社會情景)。人卻縱身往這一陷阱跳，渴望服從社會并獲得身份與地位，以此成為“人”。但我們明明有對一切說“不”的權(quán)力，我們卻要與社會共謀為自己套上這非本真的一切，“自欺欺人”，放棄自由。可是本真的生存又只能在社會中發(fā)生——這就是社會生存的悖論。
正是這種思維悖論使人心在消極的社會面前更加無處安置。
這本書本來就不作全面、深入并滴水不漏的論述，它只是年輕學(xué)科中一位年輕學(xué)者的思考追問整理探索，并與人分享這一種“消遣”，因而書中所涉及的許多總?cè)杂写钊氲乃伎加懻摶蛘哌M(jìn)行更多方面的展開，所以是不該對其不完善苛責(zé)詬病的。它引人思索，而無謂作激烈的辯論。
這是一個宏大的木偶劇場舞臺，一切布景已置好，紅地毯鋪好，燈光打好，劇本也寫好，人們登臺演出，同臺共舞，按照既定的序列走一遭，頭看不見那些繁復(fù)制動的牽線。但人較木偶有思想與情感，在既定行為反應(yīng)中創(chuàng)造出了自己的情感與激情，他能看穿那些牽線，也能游離角色，保持距離以示反抗。但他們需要舞臺提供站立的支點，而舞臺也需要他們來填充它的空洞與蒼白，人與社會互相依附，無法分離。
但必須有這樣一個意識：這是一個喜劇。
這一個新思想維度，它讓我不安(興許是因為我還不得要領(lǐng)才如此感覺)，我想我會繼續(xù)回到“理所當(dāng)然的世界”，繼續(xù)積極演出，這沒什么不好。
與社會學(xué)同游讀書筆記 篇【3】
首先是被書名吸引，才翻開了這本書。Invitation to Sociology: A Humanistic Perspective，直譯過來是“來自社會學(xué)的邀請”，但譯者聰明地處理成了“與社會學(xué)同游”，更具參與感，也更富有浪漫氣息。想起普魯斯特的《追憶似水年華》也是譯得極為浪漫，和本書的“同游”兩字有異曲同工之妙?！蹲窇浰扑耆A》洋洋灑灑，寫了七大卷。枝椏交錯，多線平行，卻不難讀，以 “我”為中心視角所展開的多線程意識流般的文字描寫現(xiàn)象和感受?！杜c社會學(xué)同游》則更像跟老朋友閑聊絮叨，語言直白、風(fēng)趣，多舉例子，善用比喻。
粗粗翻來，書的內(nèi)容并不艱深，再加上注釋、補(bǔ)記等幫助理解，作為社會學(xué)的入門讀物，這本書絕對是很好的選擇。作者彼得·伯格的文字平實易懂，譯者在序言中也對這一點大加贊賞，譯文亦簡潔流暢，是不錯的本子。
先說結(jié)構(gòu)。照例是總分系統(tǒng)，獨特之處在于全書七章的中間(第三章)和結(jié)尾(第七 章)分別為兩章補(bǔ)記。極像是聽課時在課中和課末作小結(jié)，給讀者來梳理梳理，叨叨家常，挺有意思。第一章是總述，介紹了社會學(xué)形象、分類、所屬、區(qū)別等常規(guī) 問題內(nèi)容。第二章講述四大母題：揭露真相、不恭敬的態(tài)度、中性化趨勢、世界眼光。第四章和第五章分別為人在社會與社會在人。兩章連著讀下來，在“社會決定 論”和“來自人內(nèi)心的壓力”中掙扎，辯證思考的同時頗似老頑童周伯通的“左右互搏”。加上第六章的“社會如戲”，前一章中的角色理論被放置在社會總體環(huán)境 下加以討論和闡釋，“囚徒困境”清清楚楚地呈現(xiàn)。薩特提出的“condemned to freedom”，存在即合理的論斷下，人擁有選擇權(quán)，用港片來還原的話，很可能是這樣的：
讀書筆記：《與社會學(xué)同游：人文主義的視角》
既然是入門讀物，一上來介紹的無非是歷史啦、背景啦、發(fā)展歷程啦、術(shù)語啦，因此能 在第一章寫出花的值得點個贊。伯格選擇用類似詞義辨析的手法來科普。將大量而復(fù)雜的人際關(guān)系歸總為一套互動的體系，大致可以概括出社會學(xué)的涵義。通俗說 法，社會學(xué)其實是研究“和人打交道”與“服務(wù)社會”的科學(xué)。這兩點具有雙面性，利用者不同，發(fā)揮的影響也不同。人們眼中社會學(xué)家的形象往往是超然、冷靜甚 至冷漠的，局外人般俯視。可是，有江湖的地方就有紛爭，人就是江湖，你怎么躲?理想類型的社會學(xué)家需要保有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐瑫r對人感興趣、對行為本身感興趣，脫離 了人，遠(yuǎn)離了江湖，對著竹子格物致知只能噴出一口老血然后告敗。
社會學(xué)不等同于社會工作，其工作模式套用心理/精神病醫(yī)者的模式，距離社會工作與正常的(或言理想的)軌道甚 遠(yuǎn)。同所有其他學(xué)科類似，統(tǒng)計學(xué)在學(xué)科研究方法中一直受寵，以發(fā)表、刊文數(shù)為量化標(biāo)準(zhǔn)是一種科學(xué)方法，也實屬不得已。因為我們熟悉周圍的制度，我們的感覺 就不準(zhǔn)確，且常常會出錯。這時候就需要客觀公允的數(shù)據(jù)來幫助我們作出決定，找出問題。但，“事物并非表面看上去的樣子”，而且游戲的方式多種多樣，重要的 不是否定別人的游戲，而是清楚知道自己的游戲規(guī)則，突破數(shù)字結(jié)果的桎梏，才能發(fā)現(xiàn)隱含的意義。
讀書筆記：《與社會學(xué)同游：人文主義的視角》
在這一點上，社會學(xué)與歷史學(xué)頗為相似，都是藉由好奇心揭開表象，探尋本質(zhì)。社會學(xué) 的內(nèi)在實際是隱藏的、非顯性的管理體制。↑舉個栗子↑，宗教、工會，這是人類社會的產(chǎn)物，它們實則是滿足必然后的說辭下的官僚制。社會問題≠社會學(xué)問題， 一來界定標(biāo)準(zhǔn)不同，二來從兩個互相較量的體系的角度看問題，這種研究能力是社會學(xué)意識的標(biāo)記之一。社會學(xué)家需要能分辨這兩個概念，一言以蔽之，社會學(xué)問題 是指社會交往中正在發(fā)生的事情。找出隱藏的、非顯性的社會問題，是社會學(xué)的四大母題之一——揭露真相。
Conversion(皈依)to alternation(選擇)，態(tài)度是一定得要的。索思坦·范博倫言及的不敬的態(tài)度實則是一種非革命性的、溫和的清醒意識。再加上中性化斷論和世界眼光，四大母題完備。
說到alternation(選擇)，你修正的過去僅僅是不得不修正的東西，凡是能夠納入當(dāng) 前自我形象的經(jīng)歷都會原封不動。關(guān)于人生，隨著時間流逝、得失往復(fù)、朋友和家人的觀念想法對我們施加影響，人的認(rèn)知和自我認(rèn)識能力不斷變化，套用亨利·柏 格森的說法，記憶本身是反復(fù)重申的解釋，我們對自己的認(rèn)同、否定乃至對周圍環(huán)境的評價實則都是一種選擇性感知。所謂“皈依”“開悟”都是對過去的重新解 讀，“冥冥”也罷、“注定”也罷，我們從他人處獲得的意義和支持，以使自己的周遭令人信服。腹黑地用“陰謀論”來詮釋：意義體系是用社會關(guān)系構(gòu)建的，就像 心理分析師為病人治(xǐ)療(nǎo)，從而使病人“發(fā)現(xiàn)”有關(guān)自己的“真相”，不過這個真相其實早在治療分析前就已存在了。
社會學(xué)的調(diào)查兩大領(lǐng)域，分別是社會控制和社會分層。社會控制包括暴力手段(終 極)、經(jīng)濟(jì)壓力(包括利益、資格)、政治法律、羞辱和放逐;社會分層則指的是互相統(tǒng)屬和隸屬的層次。人在社會里的位置就在特定社會力量的交叉點上，位置 ——時間、空間、階層、階段;社會力量的交叉點——環(huán)境、體制、體系。社會定位決定人的身份和期望(甚至是幻想中的期望)。某些階級差別可以通過諸如教 育、醫(yī)療等社會工程來修正，但不足以改變基本的事實：標(biāo)準(zhǔn)、期許、周遭社交圈施于其成員的壓力不同。馮特奈爾說：“逝者比生者強(qiáng)大”。我深以為然。一切選 擇、進(jìn)程實則都抑郁質(zhì)好了，社會外在于我們、包圍我們，涵蓋我們生活的一切方面。時間上、空間上，生活它與之一切，精神上為你圈定界限，用法律和道德警示 你越雷池的眼中火鍋。制度提供程序，程序作用域人，而后人的行為趨于模式化，被迫邁向令社會滿意的渠道，妙就妙這個社會滿意的渠道看上去是人能夠掌握的全 部選擇。是的，沒準(zhǔn)你會失望，但不至于絕望，甚至還會留下不少閃爍的希望。社會是讓我們身陷囹圄的歷史囚籠。
另一方面，可恥的孤獨感和背負(fù)的認(rèn)同感，人極其渴望被群體接受，無論周圍的群體是 什么樣的群體。我們是渴望被認(rèn)同的群居動物。但仔細(xì)想想，我們的指望正是社會對我們的期望，我們想要順從社會。我們想要得到社會指派給我們的身份和角色。 每個人都有自己的角色要扮演，比如奧巴馬在工作中扮演盡職的總統(tǒng)，回到家扮演好爸爸的角色，在米歇爾身旁扮作堅定的丈夫。不同的角色扮演共存一身，當(dāng)對某 事的界定于身份角色重合時，穩(wěn)定;相悖，崩解。角色攜帶者行為和共生的情感、態(tài)度。這就不難解釋為什么穿上制服后的城管人員中會出現(xiàn)暴力執(zhí)法的現(xiàn)象：他們 經(jīng)歷了假裝(mask)→扮演(act)→成為(become)。 身份是社會賦予，并由社會支撐和轉(zhuǎn)換的。人可以擁有多個面具，但當(dāng)差異太大超越社會容忍極限時，社會就會收回對一個人的承認(rèn)。因此，暴力執(zhí)法的城管人員會 收到來自法律的制裁和道德的審判，脫下制服，繼續(xù)扮演其他的形象社會挑選維持其運轉(zhuǎn)所需的人，同理淘汰不適合的人，若無“候選人”，它就發(fā)明一個。
這似乎有點“不可控論”，但，伙計，控訴“不可控論”的家伙是仰視著整個自然與社 會，而我們只是社會的子集。我們在人生旅途中重新打造記載神圣日子的大事年表，樹立新的路標(biāo)，拆毀舊的路標(biāo)，借以標(biāo)記我們在時間之流里的進(jìn)步，向著重新界 定的成就邁進(jìn)。此時此刻，一個道理已經(jīng)彰顯：任何魔力強(qiáng)大的路標(biāo)都可能被新的牌號取代。相互競爭的世界觀全都植根于社會。
每一種世界觀都是一種密謀。
看完這篇文章的人還看了：