學生讀書心得體會2000字3篇

　　《戰(zhàn)爭與和平》只是作者想借以表達和能夠在其中表達他所要表達內容的那種形式。”他說的是實話。下面是學習啦帶來的，希望可以幫助到大家。

　　學生讀書心得體會2000字篇一：《戰(zhàn)爭與和平》讀書心得體會

　　讀《戰(zhàn)爭與和平》很舒服，不僅因為作者語言描寫上的順暢，更在于從這部作品中感受到了很多與中國歷史和中國文化相契合的地方。從我自己看來，作品之所以有價值閱讀，可能就在于作品能夠給予顯示以啟示，無論這種啟示是正面的借鑒還是反面的提醒。

　　皮埃爾和安德烈有過一場爭吵，他覺得安德烈只是為自己活著實在難以理解，他在共濟會的影響下，認為應該努力求得自身凈化，為他人，愛鄰人。從這里，隱約可以看到儒家文化所提倡的修身養(yǎng)性，推己及人，忠恕之道甚至于“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

　　書中關于戰(zhàn)爭的描寫，也有很多和中國人體驗相符的地方。尼古拉參戰(zhàn)受傷之后，想到了家里的好，發(fā)出了我為什么要到這里來的疑問;安德烈也對自己參軍作戰(zhàn)的目的產生了懷疑：到底為誰作戰(zhàn)?這樣的一些思考在中國同樣有過發(fā)展，中國人也有所謂“一將功成萬古枯”的嘆息，也有“興，百姓苦;亡，百姓苦”的反思。甚至于書中多處可見的關于人民戰(zhàn)爭、游擊戰(zhàn)爭十分純潔和強烈的民族感情的描述，恍惚讓人體會到了中華民族生死危機關頭所發(fā)出的“救亡圖存”的最強音。更有甚者，戰(zhàn)爭幾近結束之時，面對軍隊大量的減員，書中竟然會有“剩下的全是菁華”的感嘆，抑或是振奮人心，一掃頹氣的激勵，這種種不能不讓人想到長征結束后毛澤東對于中國紅軍的種種描述。

　　這本書太多的地方能激起人關于我們所熟悉的中國歷史、文化的聯想。50、60年代的翻譯文學已經內化在中國現代傳統之中，不知道中國的讀者們是否從這些翻譯的經典中看到了我們久遠的傳統和不久前這個國家有幾許相似的經歷;甚至于再往年推，革命戰(zhàn)爭年代的人們讀這本小說是不是從中汲取了很多可供中國革命學習的地方;再往后，80年代的人們熱衷于讀這些經典，比如說戰(zhàn)爭與和平，其中是否也喚起了人們對歷史的回憶，并引發(fā)了對理想生活的追求?

　　“中國現代傳統，也即20世紀中國文化傳統和現在有什么關系?這其中是否還有一些可以作為精神傳統滋養(yǎng)下一代?”從第一個問題看似很自然地過度到第二個問題，然而我不認為這樣，甚至于如果把這兩個問題過分緊密地聯系在一起會影響我們對第一個問題的思考。如果這么推理可能要好很多：影響20世紀中國文化傳統的種種因素中，集中到本次討論的范圍也即那些文學經典，是否還有很多值得今天的人借鑒學習的地方?如果答案是肯定的，那么我們就要反思為什么包含了很多經典要素的作品在今天不能再引起今天人的廣泛興趣?當然可以我們可以說出很多諸如社會急速發(fā)展，誘惑越來越多之類的理由，但是對文化問題的反思可能并不能僅僅局限在對政治、經濟問題的反思，文化本身可能就有值得反思的地方。

　　我們是不是可以從《戰(zhàn)爭與和平》這些經典之中發(fā)現一些我們以前沒有發(fā)現的東西，從另外一個角度，就是能不能從現代的角度對這些經典進行再解讀，重新發(fā)現或者重新認識一些對于我們有啟示的東西。由此聯想到近年來頗熱的“國學熱”，無論這種國學熱是炒作出來的，還是真正意義上的國學熱，既然這股熱潮能夠出現，就說明了社會上更多的人已經意識到了我們存在的問題，并且希望能從我們的傳統中尋求解決之道。當然，有很多人會覺得這種國學熱是在西方知識結構框架中對國學的解讀，并不再是傳統意義上的所謂的國學。我覺得即使這樣又有什么關系呢?即使我們不能擺脫全球資本主義化的趨勢，我們同樣能夠重新發(fā)現我們自己的傳統。推而廣之，對于《戰(zhàn)爭與和平》這些曾經影響過我們或長久或短暫歷史的作品，重新解讀的意義也在此：發(fā)現延續(xù)的傳統，構建新的傳統。

　　再回到作品本身，從書中大段關于舞會的描寫，對于人物心理的描寫，對于景物場景的描寫，很明顯的顯示出托爾斯泰在這方面寫作的得心應手。在讀刺猬與狐貍之前，雖然覺得書中大段所謂傳教式般的議論很是枯燥難讀，但并不覺得這是此書的敗筆，甚至覺得是自己素養(yǎng)不夠，才導致不能理解提升作品檔次的“精華部分”。當時就是這么認為的，所以13日上課的早上還特地將第四冊最后關于歷史的探討重新細讀了一遍。由于水平的局限，并不能發(fā)現其被貶低的原因。單從表面來講，托爾斯泰舍長就短，顯然有他自己的思考，而這種思考很明顯與作者的危機意識緊密相連。這一點可能跟魯迅等文人頗為相似。張承志在《魯迅路口》的散文中，認為魯迅不走“純粹的文學道路”的愿意在于魯迅的“良知”。張的觀點有偏頗的地方，但是還是很清晰的表達了魯迅以及魯迅之后的一大段時期，社會需要思想，中國需要思想。

　　《戰(zhàn)爭與和平》在中國的流行，其中應該也有這方面的因素。毛時代的人人都可能成為哲學家，這時間的人當然需要思想，于是《戰(zhàn)爭與和平》流行;從一些80年代的回憶文章特別是對于80年代大學生活的回憶文章里，很容易發(fā)現有過一段詩意的時間，結詩社、讀尼采等等，對獨立思想的追求，于是《戰(zhàn)爭與和平》流行。90年代之后，人們不再需要詩了，好像獨立思考的人也越來越少了，于是通俗的文學取代了經典，也就是課上所說的，突然發(fā)現現在的人不讀“《戰(zhàn)爭與和平》”了。從這個角度來講，對這類文學作品的重新解讀，發(fā)現延續(xù)的傳統，構建新的傳統，或許還有對社會重新啟蒙的意味。

　　學生讀書心得體會2000字篇二：《戰(zhàn)爭與和平》讀書心得體會

　　在合上書的一剎那，閉上眼睛，有一股浩大而包容的清風久久拂過我身：風中沒有戰(zhàn)爭的鮮血和硝煙，沒有身體的傷痛和心口的瘡疤，沒有生與死的淚水，沒有愛與恨的目光。唯有一股永恒生活的氣息，從質樸的文字間向我吹來，以歷史的面貌和豐富得難以猜透的本質，告慰了我的靈魂。

　　有人將托爾斯泰與陀思妥耶夫斯基進行對比，認為托爾斯泰是一名偉大的藝術家，卻不是深刻的思想家。雖然我還沒認真比較研究過二者的差異，也無此等功力;但我覺得，托爾斯泰作品的思想性也許較陀氏遜色，但比之二三流作家仍能做到俯視。他的作品不光折射了歷史，更充盈著對于人民的同情與關懷，同時把人性中美的一面表現得淋漓盡致。

　　我想起了安德烈和娜塔莎的愛情，那樣真切而易碎，美妙與不幸共存：如同一面鏡子，反射著當時社會人們的生活與內心。如果是浪漫主義的寫法，也許安德烈會不顧老公爵的阻撓，和娜塔莎私奔;也可能與她私定終身，最終雙雙走向悲劇的結局。但托爾斯泰描寫的是生活本身。在那樣背景與環(huán)境下，作為一名帶有貴族榮譽感和責任感的公爵，安德烈必然會答應父親的要求，與娜塔莎定下一年的婚約;而娜塔莎作為一位情竇初開卻沒有經驗的小姐，也必然會投入到對其大獻殷勤的阿納托利的懷抱中。作者安排的只是波折的情節(jié)，而人物就像真實的存在，在這種情況下做出必然的、最合理的選擇。這讓他們那樣富有感染力，我讀到他們時，忘記了作者而體驗到生活本身帶給我們的感動。

　　當安德烈在戰(zhàn)場上負重傷時，歷經磨難后成長了的娜塔莎來到他的床前：

　　“請您寬恕……”“寬恕什么呢?”“寬恕我的行為。”娜塔莎吻著他的手，顫抖著說。　安德烈看著她的眼睛：“我比過去更加愛你，愛的更深。”

　　這只是很樸素的一段對話，但在了解了二人過去辛酸的戀情以后，在了解了二人因為戰(zhàn)亂，生活的改變引起的靈魂的成熟以后，我讀出了一種真正的精神性的愛。安德烈經歷了生死的一瞬，他終于覺醒，了解到“神圣的愛”的本質含義，也寬恕了所有傷害過他的人。他的人性也漸漸被金黃的神性所浸染，邁向了宗教所追求的一種完美的精神世界。如果說先前安德烈愛上舞蹈時美麗欲滴的娜塔莎有情欲的因素，那么現在他面對娜塔莎“消瘦，蒼白，嘴唇腫脹的臉”，表達的則是對于一個美好心靈的熱愛。使我們醍醐灌頂的這種愛之涵義的表述決非說教似的灌輸，而是像一條溫暖的河流，從安德烈或托爾斯泰那里直接流淌到我的心中。

　　讀了這部書，我印象最深第一是這種“神圣的愛”，第二就是俄國農民的生活和思想。作為一名“懺悔的貴族”，托爾斯泰有著他關心底層人、體諒農民的一面。這不僅表現為力圖還原他們的自由身份，他躬身壟畝，作為一名觀察者和不完全的實踐者，與那些農民呼吸著同樣的空氣，甚至在取得經驗的基礎上努力建立了一套思想體系。這種思想力圖使俄國走向貴族與人民思想上的大同，結合為一個接近“同呼吸，共命運”狀態(tài)的一種共同體。

　　在書中出現了普拉東這樣一個農民的形象，他和皮埃爾同處在戰(zhàn)俘營里，用他的樂觀和淳樸感動了皮埃爾，使他重拾了信仰。作者將普拉東描繪為一個圓形的形象，說他身體的各個位置都是圓形的，說他是“一切俄羅斯的、善良的和圓形的東西的體現”。我想這是一種象征，象征著作者觀察到的許許多多俄羅斯底層的農民：他們貧窮，落后，然而快樂、圓滑，可以在任何艱苦的條件下生存。

　　我讀到這里不由得想到魯迅筆下的阿Q：同樣處于底層，同樣以一種快樂的姿態(tài)示人，甚至連死亡都一樣，被上位者所槍決。二者的共同點讓我看到了普拉東本質的愚昧和低微，但割去了他的階級屬性，從人性的角度來講，他又是那么單純和快樂，以致我難以對他下任何干脆的斷語。在當時的情況下，革命的火焰尚未燃起，農奴制難以被輕易根除：這種快樂的處世態(tài)度，究竟是該提倡還是反對?若反對，農民豈不是失去了幸福的權利?

　　也許信仰也是一方面，支持起被壓迫的農民的是例行的晚禱，即使他們不知曉宗教的意義，但仍能感受到一種慰藉作用。我想，這可算做另一種精神勝利，但那個時代俄國的農民是沒有條件進行反抗的，因此他們比阿Q值得同情得多。想到面對苦難卻難以做出反應的這一人群，一種無奈之感會油然而生。就像當時的托爾斯泰，面對農民們的滿足和樂觀停止了物質上的施舍，開始痛苦地反思自己與他們的不同點以及改變的可能。

　　他反思的結晶我并不了解，但列寧評價說：“作為一個發(fā)明救世新術的先知，托爾斯泰是可笑的，所以國內外的那些偏偏想把他學說中最弱的一面變成一種教義的”托爾斯泰主義者“是十分可憐的。作為俄國千百萬農民在俄國資產階級革命快要到來的時候的思想和情緒的表現者，托爾斯泰是偉大的。”這或許是一個革命者能給予他的最公允的評價了。

　　不管怎樣，托爾斯泰伯爵盡管沒有領導革命，甚至沒有像陀思妥耶夫斯基一樣預言到革命，但他的作品卻成為革命的土壤，鼓舞著一代代的年輕人。他以自己貴族的身份，深入浸泡到農民“兄弟”的現狀和心靈中去，并揭示出這些苦痛卻不渺小的靈魂。這種行為本身就值得每一位人類贊美，他正是自己所寫的“神圣的愛”最為深刻的踐行者。

　　每一位偉大的作家，其人就像其作品一般崇高而令人欽佩。我想，即使不閱讀這樣的巨著，只要能理解托爾斯泰的行為，體察到他的生活，也足以為其所傾倒了。就如維特根斯坦所說：“他是一個真正的人，他有權寫作。”

　　學生讀書心得體會2000字篇三：《戰(zhàn)爭與和平》讀書心得體會

　　1805年，法國和俄國之間關系惡化，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。然而身處俄國上層社會的人們生活依舊恬靜悠閑，社交舞會照常舉行。

　　青年公爵安德烈·保爾康斯基決心干一番事業(yè)，就提任庫圖佐夫將軍的副官向前線出發(fā)去了，他期望這次戰(zhàn)爭能為自己帶來輝煌與榮耀。在奧斯特里茨，他參加聯軍與法軍的會戰(zhàn)并受傷。在 斯托夫伯爵家，他愛上了充滿青春活力的那塔莎，愛情使他振作起來重新投入生活和事業(yè)。俄法戰(zhàn)爭爆發(fā)，安德烈赴沙場，在波羅金塔會戰(zhàn)中受重傷。他忽然體會出死亡就是人生的清醒過程。從那一刻開始他的生命慢慢退潮，平靜地走到終點。

　　與安德烈的故事平行發(fā)展的另一主人公彼埃爾是個熱血沖動、善良真誠的年青人，憑著繼承一筆可觀的遺產，他成了上流社會的矚目人物。勢利庫拉金公爵便把放蕩墮落的女兒愛倫嫁給了他。意志薄弱但又向往理想的道德生活的彼埃爾在荒淫的貴族群中屢次受挫。自衛(wèi)戰(zhàn)爭中，彼埃爾組織民團并經受了戰(zhàn)火考驗。后被法軍逮捕。在戰(zhàn)俘營，士兵中的宿命論和不抗惡思想使他深受感動。在俄國人民的打擊下，法軍潰敗。彼埃爾被游擊隊救出，重新過上了幸福的生活?；楹?，他參加了十二月黨人的秘密組織，而那塔莎則成為一個賢妻良母。

　　《戰(zhàn)爭與和平》給了我許多東西，包括宇宙萬物運行的道理、人生的啟發(fā)以及心靈上的慰籍。一直以來，我都很喜歡彼埃爾這個人物，并在精神上把他當作一個知心朋友來對待。他隨和、善良、落拓不羈、貪享受卻又沒有貴族老爺的架子，常常沉浸在精神世界里以至于顯得魂不守舍，這些特點都讓我感到親切。娜塔莎很可愛，不過略顯輕浮了些，所以一經阿納托里誘惑便放棄了對安德烈的愛情。經歷了戰(zhàn)火洗禮后的娜塔莎沉穩(wěn)多了，成熟多了，但同時她又失去了以往的活潑與快樂。安德烈則是另一種性格，他冷峻、聰明、善良、敏感，但遇事往往缺乏彼埃爾的那種寬容氣度，所以常常后悔。安德烈的死很可惜，但除此以外，我們找不到一個更好的結局來安排他，畢竟在臨死時他徹悟了。

　　《戰(zhàn)爭與和平》究竟是一部什么樣的作品呢?托爾斯泰曾經說過：“它不是傳奇，不是長詩，尤其不是歷史記事?！稇?zhàn)爭與和平》只是作者想借以表達和能夠在其中表達他所要表達內容的那種形式。”他說的是實話。孟子也曾有過類似的言語：“吾辭達而已矣。”辭能達意，就這么簡單。托爾斯泰認為，文學只是表現思想的一種形式，作為形式，它遠不如內在的靈魂重要。后人讀《戰(zhàn)爭與和平》，往往呼為史詩，那樣其實正好違背了托翁的意愿。真正讀懂《戰(zhàn)爭與和平》的人，最終會發(fā)現，這是一部思想的結晶，卻非文學。而小說的作者托爾斯泰，則純然是一位偉大的思想家了。難怪著名作家高爾斯華綏說，如果要舉出一部符合世界上“最偉大的小說”這個定義的小說，我就要選擇《戰(zhàn)爭與和平》。